Справа № 460/3910/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Рівне №460/3910/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Лисюк О.Ф.,
відповідача 1: представник Безпалов А.В.,
відповідача 2: представник не прибув
третьої особи відповідача: представник Безпалов А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доПершої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 адміністративний позов, - задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур за №292 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області. Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Рівненської області №353к від 30.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 в Рівненській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді в Рівненській обласній прокуратурі, з 04.05.2020. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу, з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно в розмірі 265965,48 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 48 коп.) (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику). Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

09.03.2021 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення шляхом визначення розміру суми стягнення за один місяць, також вказати чи входить сума стягнення за один місяць до загального розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно, чи таку суму варто сплачувати додатково і окремо від загального розміру середньої заробітної плати.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання. На виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2 від 03.03.2021. У відповідності до рішення суду та виконавчого листа, суд розрахував та чітко визначив лише загальну суму стягнення за час вимушеного прогулу без вказівки на суму, яка підлягає негайному стягненню за один місяць. Вказує про те, що відповідно до положень Порядку №845 органи казначейства виконують виконавчі документи, видані на виконання рішень про стягнення коштів, і не наділені повноваженнями самостійно обраховувати суми стягнення. Враховуючи викладене просить суд заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 10.03.2021 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 18.03.2021 на 12:15 год.

У судове засідання, призначене на 18.03.2021, прибув позивач, з підстав викладених в заяві про роз`яснення судового рішення просив заяву задовольнити.

У судове засідання 18.03.2021 прибув представник відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити, з підстав її безпідставності та необґрунтованості.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, причини не прибуття не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз`яснити розмір суми стягнення за один місяць, також вказати чи входить сума стягнення за один місяць до загального розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно, чи таку суму варто сплачувати додатково і окремо від загального розміру середньої заробітної плати.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік (ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 №100 (далі Порядок №100).

У відповідності до абз.3 п.2 Порядку № 100 збереження заробітної плати у всіх інших випадках, до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою прокуратури Рівненської області від 16.06.2020 № 18-37вн-20 середня заробітна плата ОСОБА_1 на момент звільнення (04.05.2020) становила 28208,46 грн. (т.1 а.с.131).

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 становить 28208,46 грн.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам справи, що сума стягнення за один місяць 28208,46 грн. входить до загального розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно.

Разом з тим, суд зазначає, що в решті рішення суду є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення цього судового рішення не потребує.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/3910/20 шляхом:

Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 28208,46 грн.

Сума стягнення за один місяць - 28208,46 грн. входить до загального розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.03.21

Суддя Л.А. Жуковська