Справа № 520/17385/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. № 520/17385/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області по застосуванню в розрахунку наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

- визнати протиправними та скасувати розпорядження № 169576 від 06.07.2020 року та протокол від 06.07.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року в сумі 97792.28 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ГУ ПФУ в Харківській області в розрахунку наукової пенсії позивачу за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року, застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік у сумі 13910,92 грн. Позивач вважає, такі дії незаконними та протиправними.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив, у якому не погодився з позовними вимогами, зазначив, що відповідачем здійснено вірний розрахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03.07.2012 по 30.09.2017 рік (в розрахунок взято заробітну плату за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 рік) при середньомісячному заробітку 1351,12 грн. ( за повний 2007 рік) як науковому працівнику у сумі 13910,92 грн..

Позивачем надано відповідь на відзив, у якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини зазначає наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року по справі № 645/1907/17 зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком як науковому працівнику згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», починаючи з 03.07.2012 року.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.02.2019 року № 2554/470201, управлінням проведено перерахунок пенсії позивача за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року, зазначивши, що відповідач визначив суму доплати в розмірі 111703,20 грн. станом па листопад 2018 року та зазначив про її подальшу виплату в порядку згідно постанови КМУ і 22.08.2018 року № 649.

Вказаний перерахунок, здійснений на підставі розпорядженні № 169576 від 17.10.2018 року.

Сума доплати нарахована в розмірі 111703,20 грн. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення за минулий рік - 2001.20 грн. (за повний 2011 рік).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2020 року № 12878/Б-2000-20 позивачу за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року, як науковому працівнику, проведено перерахунок пенсії та нараховано суму 13910,92 грн. (перерахунок проведено із середньомісячного заробітку 1351,12 грн.)

Вказаний перерахунок, здійснено на підставі розпорядження № 169576 від 06.07.2020 року та протоколу від 06.07.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області.

У серпні 2020 року позивач отримав доплату до пенсії в розмірі 13910.92 грн..

Позивач вважає, що при переведенні його на наукову пенсію у липні 2012 році та проведенні розрахунку наукової пенсії відповідачем мав бути застосований показник Зс (середньої заробітної плати) в розмірі 2001,20 грн. а не в розмірі 1351,12 грн., у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Частиною другою статті 40 Закону №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Тобто, у випадку із заявою позивача має місце саме призначення пенсії за іншим законом, а тому позивачу має враховуватись показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії. При обрахунку позивачу пенсії за віком відповідно до вимог статті 40 Закону №1058-ІV підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати працівників в Україні за три календарні роки, що передують року звернення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком як науковому працівнику згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» із застосуванням показника середньої заробітної по Україні за 2009-2011 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а, постанові від 14 лютого 2018 року (справа № 465/5246/17), постанові від 23 жовтня 2018 у справі № 334/2653/17, постанові від 13 грудня 2018 у справі № 185/860/17, постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 333/1856/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17, якщо особа отримувала пенсію за іншим Законом, звертається за призначенням пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», показник середньої заробітної плати має враховуватись за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058-IV.

Крім того, судом встановлено що відповідач виконуючи рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 року по справі № 645/1907/17, у 2018 році нарахував суму доплати в розмірі 111703,20 грн. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення за минулий рік 2001,20 грн. (за повний 2011 рік), а пізніше в 2020 році управління перерахувала суму доплати в розмірі 13910,92 грн. (перерахунок проведено із середньомісячного заробітку 1351,12 грн.).

Тобто відповідачем здійснено повторний перерахунок пенсії на підставі одного рішення, у результаті чого розмір пенсії суттєво зменшився, що також підтверджує протиправність дії відповідача, та достатність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області по застосуванню в розрахунку наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 , показника середньої заробітної плати за 2007 рік. та про визнання протиправними та скасувати розпорядження № 169576 від 06.07.2020 року та протокол від 06.07.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням положень, ч. 2 ст. 9 КАС України, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03.07.2012р. по 30.09.2017р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), за три роки, що передують призначенню пенсії - 2009-2011 роки.

Щодо позовної вимоги про зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 , заборгованість з пенсійних виплат за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року в сумі 97792.28 грн. суд вважає їх передчасними, спрямованими на майбутнє, отже такими, що задоволенню не підлягають оскільки у суду не має підстав вважати, що після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідачем не буду сплачена належна позивачу сума.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області по застосуванню в розрахунку наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження № 169576 від 06.07.2020 року та протокол від 06.07.2020 року ГУ ПФУ в Харківській області про перерахунок наукової пенсії за період з 03.07.2012 року по 30.09.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 03.07.2012р. по 30.09.2017р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), за три роки, що передують призначенню пенсії - 2009-2011 роки.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.