Справа № 345/3150/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 345/3150/16-а

адміністративне провадження № К/9901/20041/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016 (суддя Мигович О.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Качмара В.Я., Рибачука А.І.)

у справі №345/3150/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області)

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними, а саме: не зарахуванні у 1,5-кратному обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 04.09.1986 по 01.08.1994 та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі: з 12.09.2001 по 28.02.2002, з 01.03.2002 по 24.03.2002, з 15.10.2002 по 26.02.2004, з 16.04.2009 по 16.08.2009, з 17.06.2005 по 07.07.2005, з 01.12.2005 по 25.02.2009, з 02.03.2004 по 14.06.2005, неврахуванні при розрахунку заробітної плати: районних коефіцієнтів, північної надбавки, польових та обмеженні заробітку коефіцієнтом 5.6, а також невірному проведенні «оптимізації» заробітку;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок йому пенсії з 01.09.2015, здійснивши при цьому наступні дії:

- врахувати до страхового стажу періоди його роботи в районах Крайньої Півночі з 04.09.1986 по 01.08.1994 та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі: з 12.09.2001 по 28.02.2002, з 01.03.2002 по 24.03.2002, з 15.10.2002 по 26.02.2004, з 16.04.2009 по 16.08.2009, з 17.06.2005 по 07.07.2005, з 01.12.2005 по 25.02.2009, з 02.03.2004 по 14.06.2005 - в 1,5-кратному розмірі;

- врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії до 01.01.1992 виплати під назвою «польові» згідно архівної довідки №723-С-61 від 11.06.2009;

- врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії після 01.01.1992 суми виплат за районними коефіцієнтами, північною надбавкою та виплати під назвою «польові», згідно наступних довідок: архівної довідки №724-С-62 від 11.06.2009, №С-636 від 27.10.2009 про заробітну плату в ЗАТ «Научно-производственная компания «Бурение», №С-638 від 27.10.2009 про заробітну плату в ТОВ «НВП-Нефтеремсервис», №139 від 12.07.2016 про заробітну плату у ТОВ «Обьнефтеремонт», №11 від 01.07.2016 р. про з/п у ТОВ «Бизнес-Альянс», №С-574 від 15.07.2016 про з/п у ТОВ «Сервисное предприятие «Капри-Нейборз»;

- врахувати заробітну плату за період з 26.06.2001 по 06.09.2001, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати;

- провести розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії за оптимальним варіантом, без обмежень заробітку коефіцієнтом 5.6 за весь період;

- провести оптимізацію заробітної плати з виключенням не менш як 58 місяців заробітку з найменшими коефіцієнтами.

2. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017, позов задоволено частково:

- визнано дії Калуського об`єднаного управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі з 04.09.1986 по 31.12.1990 в пільговому обчисленні, а саме 1 рік роботи - за один рік шість місяців та обмеженні заробітку коефіцієнтом 5,6 - неправомірними;

- зобов`язано Калуське об`єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні період роботи з 04.09.1986 по 31.12.1990 з розрахунку за кожен рік - один рік шість місяців, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та провести перерахунок розміру пенсії;

- зобов`язано Калуське об`єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області провести розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії за оптимальним варіантом, без обмежень заробітку коефіцієнтом 5,6 за період роботи з 04.09.1986 по 31.12.1990;

- зобов`язано Калуське об`єднане управління пенсійного фонду України Івано - Франківської області провести виплату пенсії ОСОБА_1 у перерахованому розмірі з 01.09.2015, з врахуванням виплачених сум та надалі проводити виплату пенсії у перерахованому розмірі;

- у задоволенні решти позову - відмовлено.

3. 09.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01.09.2015, здійснивши при цьому наступні дії:

- врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії до 01.01.1992 виплати під назвою «польові»;

- врахувати до заробітної плати для обчислення пенсії після 01.01.1992 суми виплат за районними коефіцієнтами, північною надбавкою та виплати під назвою «польові»;

- провести оптимізацію заробітної плати з виключенням не менш як 40 місяців заробітку з найменшими коефіцієнтами;

- стягнути всі недоплачені суми пенсії, починаючи з 01.09.2015.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 відкрито провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області замінено його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 03.09.2009 позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.

8. Згідно записів у трудовій книжці позивач працював 14 років 8 місяців 22 дні в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до них, а саме:

- з 04.09.1986 по 01.08.1994 (7 років 10 місяців 29 днів) - в Долинському управлінні по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин (роботи велися в умовах Крайньої Півночі - Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області);

- решта 6 років 9 місяців 23 днів - в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (Ханти-Мансійський автономний округ Тюменської області).

9. Вищезазначені періоди роботи підтверджуються архівними довідками №723-С-61 від 11.06.2009 та №724-С-62 від 11.06.2009, довідкою №289 від 20.05.2002 із ВАТ «Капітальний ремонт свердловин», архівною довідкою №355/04-01/С-18 від 01.07.2015, архівною довідкою №356/04-01/С-18 від 01.07.2015, наказом №292 від 24.06.1985 Івано-Франківського управління бурових робіт про створення в складі УБР управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітальному ремонту свердловин, довідкою №04/063 від 15.03.2007 із ЗАТ «Обьнефтеремонт», довідкою №12 від 06.03.2009 із ТОВ «Капри-Нейборз», архівною довідкою адміністрації міста Нижнєвартовська №С-636 від 27.10.2009, архівною довідкою адміністрації міста Нижнєвартовська №С-638 від 27.10.2009, довідкою №139 від 12.07.2016, довідкою №11 від 01.07.2016, архівною довідкою адміністрації міста Нижнєвартовська №С-574 від 15.07.2016.

10. Позивач не погодився з діями відповідача щодо відмови в зарахуванні у 1,5-кратному обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі, неврахування при розрахунку заробітної плати районних коефіцієнтів, північної надбавки, польових та обмеженні заробітку коефіцієнтом 5,6, а також невірному проведенні «оптимізації» заробітку. Тому звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що розмір його пенсії був значно нижчим, ніж той, на який він має право.

12. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій управління та таких, що відповідають вимогам діючого законодавства.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має право на зарахування трудового стажу у пільговому обчисленні (1 рік за один рік шість місяців) лише за період з 04.09.1986 по 31.12.1990.

За висновками судів, відсутні підстави для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії польового забезпечення та проведення повторної оптимізації заробітку при проведенні перерахунків пенсії.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

15. Скаржник зазначає, що не включення при розрахунку заробітної плати для обчислення розміру пенсії, районних коефіцієнтів, північної надбавки та польових, є грубим порушенням норм Конституції України, законів України та зобов`язань України, закріплених в міжнародних угодах у галузі пенсійного забезпечення.

16. Позивач посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 у справі №340/194/15-а та від 05.05.2017 у справі № 345/3648/16-а, якими встановлено право осіб, зайнятих на роботах на Крайній Півночі та районах прирівняних до них, на врахування до доходу, з якого обчислюється пенсія, районного коефіцієнту та північної надбавки після 1991 року.

17. Щодо врахування надбавки у вигляді польового забезпечення, то позивач зазначає, що в період з 2009 року по вересень 2015 року відповідачем враховувалися польові при розрахунку його пенсії.

18. Посилаючись на висновки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду від 06.11.2012 (К/9991/39107/11), позивач зазначає, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, робота яких постійно проводиться в дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, включається до складу заробітної плати і оподатковується відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889-ІV, а тому підлягають включенню до загального доходу при нарахуванні пенсії.

19. Щодо оптимізації, то позивач зазначає, що відповідачем при стажі 41 рік 1 місяць (492 місяці) визначено період оптимізованого заробітку лише 21 місяць (червень 1994, липень 2000-березень 2002), що становить менше 10 відсотків.

20. Крім того, період, який Пенсійний фонд відібрав для обрахунку, включає місяці, коли позивач перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю (з 26.06.2001 по 06.09.2001), а тому за цей період має право зарахування заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, а не в нульовому еквіваленті, і обраний відповідачем період не є найвигіднішим при обчисленні пенсії.

21. Керуючись ст. 137 КАС України скаржник зазначив про зменшення позовних вимог в частині не зарахування у 1,5-кратному обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі після 1991 року, а також по кількості місяців, які просив включити з врахуванням при оптимізації, так як такі були безпосередньо прив`язані до стажу, обрахованого в 1,5 кратному обсязі за періоди з 04.09.1986 по 01.08.1994 та в місцевостях. Прирівняних до районів Крайньої Півночі: з 12.09.2001 по 28.02.2002, з 01.03.2002 по 24.03.2002, з 15.10.2002 по 26.02.2004, з 16.04.2009 по 16.08.2009, з 17.06.2005 по 07.07.2005, з 01.12.2005 по 25.02.2009, з 02.03.2004 по 14.06.2005.

22. 19.12.2017 відповідач подав заперечення на касаційну скаргу. Зазначає, що обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районних коефіцієнтів проводиться за періоди роботи до 01.01.1992, так як прийнятим Законом СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян СРСР» з 01.01.1992 було передбачено, що в разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі обчислення заробітної плати, із якої призначаються пенсії, проводиться із виключенням цих сум.

23. Крім того, відповідач, посилаючись на пункт 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій» № 697 від 18.05.1998 (яка діяла на момент призначення пенсії позивачу в 2009 році), пункт 10 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010, що набрав чинності з 01.01.2011 та на пункт 3.16 Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати» №5 від 13.01.2004, зазначає про відсутність підстав для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії польового забезпечення.

24. Відповідач також заперечує проти задоволення вимоги про оптимізацію заробітної плати з включенням не менш як 58 місяців заробітку з найменшими коефіцієнтами, оскільки первинне призначення пенсії позивачу відбулося з 03.09.2009 та оптимізацію проведено при призначенні пенсії. При перерахунку пенсій повторна оптимізація заробітку не проводиться.

Таким чином не оптимізується заробітна плата позивача при проведенні наступних перерахунків пенсії, оскільки період після призначення пенсії не підлягає включенню згідно з абз.3 ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

а) щодо врахування надбавки у вигляді польового забезпечення

26. Відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

27. Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій» № 697 від 18.05.1998 (яка діяла на момент призначення пенсії позивачу в 2009 році), передбачено, зокрема доплати і надбавки до заробітної плати замість добових у разі, коли постійна робота проходить у дорозі чи має роз`їзний характер або у зв`язку із службовими поїздками у межах обслуговуваних дільниць.

28. Пунктом 10 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010, що набрав чинності з 01.01.2011 та на підставі якого втратив чинність попередній Перелік, передбачено, зокрема, набавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, що направляються для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, і працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, у визначених законодавством розмірах.

29. Крім того, пунктом 3.16 Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати» №5 від 13.01.2004 передбачено, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних ремонтних і будівельних робіт, і працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених чинним законодавством, не належить до фонду оплати праці.

30. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо відсутності підстав для врахування до заробітної плати для обчислення пенсії польового забезпечення.

б) щодо неправильного проведення «оптимізації» заробітної плати

31. Верховний Суд розглядав справи, в яких поставало таке ж питання, і, зокрема, у постанові від 18.07.2018 у справі № 461/4328/16-а дійшов такого висновку:

«<…> порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії в солідарній системі законодавець урегулював у ст. 40 Закону № 1058-ІV й абзацом 1 ч. 1 цієї статті передбачив врахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року.

Тобто, законодавець імперативно встановив, що для обчислення пенсії має враховуватися заробітна плата (дохід), отримана після 01 липня 2000 року протягом усього періоду страхового стажу особи без будь-яких виключень.

Єдиний виняток із цього правила встановлювався в абзаці 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV, який передбачав допустимість за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, періодів до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом 3 ч. 1 ст. 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Водночас закріплена у наведеній нормі можливість оптимізації заробітку стосується призначення пенсій, і не може бути застосована при перерахунку вже призначеної пенсії <…>.»

32. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

33. У справі, що розглядається, суди встановили, що первинне призначення пенсії позивачу відбулося з 03.09.2009 та оптимізацію проведено при призначенні пенсії, тому при проведенні перерахунків пенсії повторна оптимізація заробітку не проводиться.

в) щодо зарахування при розрахунку пенсії районного коефіцієнту та північної надбавки

34. Питання неврахування при розрахунку пенсії північної надбавки було предметом розгляду Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, яка в постанові від 09.10.2019 у справі №489/5283/16-а дійшла висновку, що законодавством не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі. Факт сплати роботодавцем позивача страхових внесків з вказаних сум виплаченої надбавки в даному випадку жодного значення для вирішення спору не має.

35. Суд вважає цей висновок застосовним у справі, що розглядається.

36. В іншій частині судові рішення не оскаржуються і, відповідно, Судом не переглядаються.

37. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального чи матеріального права при ухваленні судових рішень.

38. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

39. Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 345/3150/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб