Справа № 822/1543/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа №822/1543/17

адміністративне провадження №К/9901/707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Профспілкового комітету первинної профспілкової організації Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Ковальчук О.К. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, постановлену у складі головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Граб Л.С.,Білої Л.М.

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року, адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Західного офісу Держаудитслужби «Про притягнення до відповідальності» від 19.05.2017 № 183-о.

Зобов`язано Західний офіс Держаудитслужби нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати у вигляді премії за травень 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

4. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби.

5. 01 лютого 2019 року до Верховного Суду від позивача у справі - ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній посилаючись на ухвалу Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №822/1543/17, просить закрити касаційне провадження, як помилково відкрите.

По суті доводів касаційної скарги, обґрунтовуючи свою незгоду з ними, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

6. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

7. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

8. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №822/1543/17.

10. Касаційна скарга, за якою відкрито касаційне провадження у цій справі ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року, зареєстрована 04.01.2019.

11. Таким чином наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на оскаржувані у цій справі судові рішення зумовлювали процесуальний наслідок у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, якою встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

12. Положення пунктів 1, 3 частини першої статті 333 КАС України є імперативними, а тому у відкритті касаційного провадження у цій справі належало відмовити, однак провадження у справі було помилково відкрито, що вказує на необхідність його закриття, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з приписами процесуального закону і обов`язками держави.

13. При цьому слід зазначити, що будь-яке відхилення від встановленого законом порядку касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

14. Правова позиція стосовно можливості закриття касаційного провадження у справі, відкритого помилково, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №640/1266/19, 21.11.2019 у справі №640/2306/19, 21.01.2020 у справі №629/1261/15-а, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №817/1768/18 (провадження № 11-809апп19).

15. Керуючись статтями 143, 252, 286, 272, 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №758/2976/18.

Судді: С.А. Уханенко

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська