Справа № 320/13347/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року № 320/13347/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фастівської міської ради, про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) будівлі Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" за адресою: Київська обл., м.Фастів, пл.Перемоги, буд.1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.10.2020 №144.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фастівської міської ради.

09.02.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли документи по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 04.03.2021, з`явились представники сторін.

04.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких відповідач виклав свої детальні зауваження щодо порушень, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області під час проведення перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У поясненнях відповідач зазначив, що вимоги про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" є безпідставним та не підлягають задоволенню.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин першої-другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову, з наведенням обставин, які, на думку відповідача, спростовують правомірність заявлених вимог, викладаються відповідачем у відзиві на позовну заяву, який є різновидом заяви по суті справи.

У свою чергу, письмові пояснення учасника процесу відносяться до заяв з процесуальних питань, а тому не можуть стосуватися позовних вимог, тобто суті справи.

Наведене кореспондується з положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною третьою якої визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши надані відповідачем вищевказані пояснення, суд дійшов висновку, що такі пояснення стосуються не процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду, а предмета спору, містять заперечення проти позову, незгоду відповідача з обставинами та правовими підставами позову та посилання на відповідні докази та норми чинного законодавства, а тому за своїм змістом та суттю є відзивом на позовну заяву. Викладення таких заперечень проти позову у формі пояснень, а не відзиву, не змінює їхню суть за своїм змістом.

У той же час, право відповідача на подання відзиву по справі обмежується процесуальним строком.

Так, відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 21.12.2020 про відкриття провадження у цій справі запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 21.12.2020 була направлена на електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доставлена до електронної скриньки 21.12.2020, про що свідчить довідка, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду відзиву на позовну заяву є 05.01.2021.

Таким чином, відповідач, подавши 04.03.2021 на електронну адресу суду письмові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, пропустив встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив відповідача, оформлений у вигляді письмових пояснень від 03.03.2021, у зв`язку з пропуском процесуального строку для їх подання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач вже скористався своїм правом на подання відзиву на позов та надав його суду 12.01.2021, а положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право відповідача на повторне подання відзиву на позов.

У судовому засіданні 04.03.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Письмові пояснення Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" від 03.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.03.2021.

Суддя Дудін С.О.