overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4166/20
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4166/20
2-а/310/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти №1 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Бородавко Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, надаав судові заяву про розгляд судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про заміну первісного відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 48 КАС визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу роти №1 Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області Бородавко Максима Віталійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним відповідачем батальйоном патрульної поліції в м.Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про що їх повідомити.

Роз`яснити відповідачу його право на подання письмового відзиву разом з доказами,що обґрунтовують його доводи і заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана)учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 440/1198/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1198/17

Провадження № 2-а/943/66/2021

"18" березня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Буську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач подав суду письмову заяву з проханням справу залишити без розгляду.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.47, 240, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 461/1367/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1367/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в :
адвокат Прохоренко О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур В.М., Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву залишено без руху.
05.03.2021 позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі.
Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом адвоката Прохоренка Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/2031/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2031/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19;) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 12.04.2021 року на 09.45 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 461/1304/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1304/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., отримавши позовну заяву адвоката Хлопецького Олександра Олександровича (79008, м. Львів, пл.. Соборна, 6/9) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пр.. Свободи, 24; ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

адвокат Хлопецький О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року позовну заяву залишено без руху.

26.02.2021 позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі.

Заява оформлена відповідно до вимог,встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом адвоката Хлопецького Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.04.2021 року на 10.00 год.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/7184/19
Суддя: Пилип'юк Г. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7184/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язати до здійснення демонтажу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язати до здійснення демонтажу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа № 451/1025/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2021 рокуСправа №451/1025/20
Провадження № 2-а/451/8/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Дпартаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ДП18 №809617,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином (а.с.20-21).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Дпартаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ДП18 №809617 відкласти на 20 квітня 2021 року о 12 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 465/1274/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/282/21
У х в а л а

про залишення без руху

"17" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.03.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених в мотивувальній частині такої.

На виконання вищевказаної ухвали від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та додана до неї квитанція про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки поданої ним позовної заяви в частині невідповідності такої вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить переконання про повторне залишення позовної заяви без руху для надання терміну позивачу, щодо усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху,

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 466/562/21
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/562/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 3678182 від 18.01.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Ухвалою судді від 02.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.02.2021 року ОСОБА_1 направлялась ухвала про усунення недоліків рекомендованим повідомленням про вручення, яка 19.02.2021 р. ним одержана. Станом на 18.03.2021 р. - недоліки не усунуто.

Пунктом 1 частини 4статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 573/126/21
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/126/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за його позовом до Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Сидоренка Руслана Миколайовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, до якого долучив квитанцію про сплату 908 грн. судового збору.

У правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити 454 грн. судового збору.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 грн., який був сплачений згідно з квитанцією 0.0..1 від 27 січня 2021 року на рахунок UA0018526, банк отримувача 899998, код отримувача 37970404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя