Справа № 360/4050/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4050/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Буряк Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

22 березня 2021 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про скасування ухвали про стягнення штрафу від 23.12.2020.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Заява про скасування ухвали про стягнення штрафу від 23.12.2020 надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана ОСОБА_3 . Разом з даною заявою надійшла довіреність, якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси в судах від Військової частини НОМЕР_1 , яка також підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.64-66) керівником військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а представником - ОСОБА_5 .

Відомостей щодо представлення інтересів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості самопредставництва не має.

Суд зазначає, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ст. 237 КАС України).

Відповідно до ст. 244 ЦК України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Суд зазначає, що довіреність від імені військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , який у свою чергу не є керівником військової частини НОМЕР_1 , та не уповноважений на вчинення таких дій установчим документами.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що до заяви не надано належного документу, який підтверджує повноваження Хірного Д.С. на звернення до суду від імені військової частини НОМЕР_1 , або інший документ самопредставництва відповідно до ст. 55 КАС України, а тому заяву подано неуповноваженою особою.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що дані заяви містять істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись статтями 55, 167, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова