Справа № 140/17011/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17011/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТФУД" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТФУД" (далі - ТзОВ "ВЕСТФУД", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1953752/42881370 від 22.09.2020, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2020 №596.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем при здійсненні господарських операцій з поставки продукції відповідно до договору поставки № 129-04/20 від 22.04.2020 з ТзОВ "Тор-Захід" було складено податкову накладну від 31.08.2020 №596 на суму 116 893,25 грн., яка була надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Відповідно до квитанції №1 від 15.09.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПK України) із зазначенням наступної причини: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На виконання вимог, зазначених в квитанції позивач на адресу контролюючого органу надіслав повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів для реєстрації вищенаведеної податкової накладної. Однак за результатами вищевказаних пояснень та документів комісією ГУ ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування) в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 1953752/42881370 від 22.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №596 від 31.08.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач зазначає, що вказане рішення оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України, проте скаргу залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Позивач вказує, що відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного критерію ризиковості здійснення операцій із розрахунковим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Незважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього первинні документи, відповідач 1 прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 596 від 31.08.2020 без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні, в рішенні комісії не зазначено. Разом з тим, висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, наданими в підтвердження здійснення господарської діяльності з контрагентами, під час виконання якої товариством і була складена податкова накладна №596 від 31.08.2020. У зв`язку з цим позивач вважає, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкової накладної №596 від 31.08.2020.

Одночасно звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої внзначепо нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Позивач вважає, що подав усі необхідні документи, які б підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

У відзиві на позовну заяву від 27.01.2021 представник відповідача 1 не погоджується із даними позовними вимогами, оскільки позивачем ні до повідомлення про надання пояснень та копій документів, ні до позовної заяви не долучено розрахункових документів, які б підтверджували оплату за придбані товари покупцем ТзОВ "Тор-Захід".

Щодо поданих позивачем до комісії регіонального рівня документів зазначає наступне.

Згідно доданих товарно-транспортної накладної №Р3108029 від 19.08.2020 та видаткової накладної №3108029 від 19.08.2020 до договору поставки №129-04/20 від 22.04.2020 слідує, що загальна сума коштів за продаж товарів становить 23 439,13 грн., а згідно податкової накладної №596 від 31.08.2020 - 116 893,25 грн., тобто розбіжність становить 93 454,12 грн. Відтак, позивач безпідставно стверджує, що ним подано до комісії регіонального рівня весь пакет первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій, по яким була складена спірна податкова накладна.

Також звертає увагу на те, що позивачем у позовній заяві вказано, що реалізація продукції, яка продавалась відповідно до податкової накладної №596 від 31.08.2020 була придбана товариством у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно договору №2 від 01.06.2020, а договір поставки № 129-04/20 складений з ТзОВ "Тор-Захід" 22.04.2020, тобто, на думку представника відповідача 1, продаж товару ТзОВ "Тор-Захід" відбувся раніше, ніж купівля позивачем товару у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №596 від 31.08.2020 представник відповідача 1 зазначає, що така вимога виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням в дискреційні повноваженні даного відповідача.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю та розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача 1.

Відповідач 2 відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Ухвалою суду від 25.02.2021 витребувано у ТзОВ "ВЕСТФУД" належним чином завірені копії документів, що підтверджують господарські операції, за результатами яких позивачем складено податкову накладну від 31.08.2020 №596 на суму 116 893,25 грн. (розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, договір поставки №129-04/20 від 22.04.2020, товарно-транспортну накладну №РЗ108029 від 19.08.2020, видаткову накладну №3108029 від 19.08.2020, договір поставки №2 від 01.06.2020, видаткову накладну №РБ-00000131 від 19.08.2020, платіжні доручення №848 від 11.09.2020, №54907 від 25.08.2020, №603 від 01.09.2020 тощо).

Ухвалою суду від 19.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду та про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що між ТзОВ "ВЕСТФУД" (постачальник) та ТзОВ "Тор-Захід" (покупець) 22 квітня 2020 року укладено договір поставки №129-04/20.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця певну продукцію, далі іменовану «товар», відповідно до оформлених видаткових накладних та специфікації, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору.

Кількість та асортимент товару визначається у бланках замовлення, які складаються та погоджуються сторонами засобами телефонного, факсового, Інтернет замовлення чи безпосередньо через представника постачальника (п.3.1 цього договору).

Відповідно до пункту 6.1 даного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі. Оплата за партію продукції, яка підлягає поставці відповідно прийнятого постачальником замовлення покупця здійснюється з моменту отримання покупцем підписаної накладної.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів не пізніше 21 календарних днів з дати отримання товару (п.6.3 цього договору).

Відповідно до вимог статті 201 ПК України з метою зарахування податку на додану вартість позивачем складено та подано податкову накладну №596 від 31 серпня 2020 року на загальну суму 116 893,25 грн., яку надіслано в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

15.09.2020 ТзОВ "ВЕСТФУД" отримано квитанцію № про зупинення реєстрації даної податкової накладної.

У вказаній квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК реєстрація ПH/РК від 31.08.2020 №596 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначає відповідач 1, для підтвердження реєстрації вищезазначеної податкової накладної ТзОВ "ВЕСТФУД" було надано повідомлення про подання пояснень №34 від 18.09.2020 та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме було надано: договір поставки №129-04/20 від 22.04.2020; товарно-транспортну накладну №3108029 від 19.08.2020; видаткову накладну №3108029 від 19.08.2020; договір поставки № 2 від 01.06.2020; видаткову накладну №РБ-00000131 від 19.08.2020.

22 вересня 2020 року комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1953752/42881370 про відмову в реєстрації податкової накладної №596 від 31.08.2020 на підставі того, що позивачем не надано копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У додатковій інформації рішення не зазначено, які конкретно документи не надано.

01.10.2020 ТзОВ "ВЕСТФУД" подало скаргу на рішення регіональної комісії від 22 вересня 2020 року №1953752/42881370, додавши копії документів, що підтверджують господарські операції, за результатами яких складено спірна податкова накладна, а саме: договір поставки №129-04/20 від 22.04.2020; товарно-транспортну накладну №3108029 від 19.08.2020; видаткову накладну №3108029 від 19.08.2020; договір поставки №2 від 01.06.2020; видаткову накладну №РБ-00000131 від 19.08.2020; платіжне доручення №848 від 11.09.2020; платіжне доручення №54907 від 25.08.2020.

07.10.2020 комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №54748/42881370/2 за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою зазначено: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №2, господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Тобто, сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем подані пояснення з підтверджуючими документами.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Крім того, в оскаржуваному рішенні від 22.09.2020 №1953752/42881370 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №596 не конкретизовано у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» документів, які не надані платником податків для реєстрації податкової накладної. В оскаржуваному рішення зазначено лише посилання на недостатність розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення та вказуючи на недостатність таких документів, відповідач 1 в повній мірі не проаналізував сутність господарських операцій, за результатами яких складено спірну податкову накладну.

Як зазначалося судом вище, відповідно до пункту 6.3 договору поставки № 129-04/20 від 22.04.2020 розрахунки за поставлений товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів не пізніше 21 календарних днів з дати отримання товару. Тобто, з наведеного слідує, що поставка товару передує оплаті за товар.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи вищенаведені умови договору поставки № 129-04/20 від 22.04.2020, суд приходить до висновку, що спірна накладна від 31.08.2020 №596 складена ТзОВ "ВЕСТФУД" за результатами події, що сталася раніше, а саме за результатами відвантаження (поставки) товарів контрагенту ТзОВ "Тор-Захід", а не в результаті оплати за товар. А тому оскаржуване рішення від 22.09.2020 №1953752/42881370 з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків суд вважає необґрунтованим з врахуванням встановлених обставин у спірних правовідносинах.

Водночас на підтвердження господарських операцій, за результатами яких була складена спірна податкова накладна позивач на вимогу суду надав наступні копії первинних документів, де серед інших зазначені: платіжні доручення від 25.08.2020 №54906, №54907, №502, від 18.08.2020 №54823, №54824, №385, від 11.08.2020 №54730, від 11.08.2020 №54729, від 04.08.2020 №54630, від 04.08.2020 №54629, від 01.09.2020 №603; акт звірки взаєморозрахунків по стану за період: 3 квартал 2020 року між ТзОВ "ВЕСТФУД" і ТзОВ "Тор-Захід"; видаткові накладні № 3108026 від 17.08.2020, №WF081800007 від 18.08.2020, №3108028 від 19.08.2020, №3108029 від 19.08.2020, №WF082100005 від 21.08.2020, №WF082100015 від 21.08.2020, №3108031 від 22.08.2020, №WF082200005 від 22.08.2020, №3108034 від 25.08.2020, №3108035 від 26.08.2020, №WF082800002 від 28.08.2020, №3108037 від 28.08.2020, №WF082900007 від 29.08.2020, №3108047 від 31.08.2020, товарно-транспортні накладні №3108026 від 17.08.2020, №WF081800007 від 18.08.2020, №3108028 від 19.08.2020, №3108028 від 19.08.2020, №WF081800007 від 18.08.2020, №WF082100015 від 21.08.2020, №3108029 від 19.08.2020, №WF082200005 від 22.08.2020, №3108034 від 25.08.2020, №3108035 від 26.08.2020, №WF082800002 від 28.08.2020, №3108037 від 28.08.2020, №WF082900007 від 29.08.2020, №3108047 від 31.08.2020, а також інші документи, що підтверджують взаємовідносини з іншими контрагентами.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №596 в Єдиному реєстрі податкових накладних, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Щодо твердження відповідача 1 про те, що продаж позивачем товару ТзОВ "Тор-Захід" відбувся раніше, ніж купівля товару у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до договору №2 від 01.06.2020 суд зазначає, що укладення з ТзОВ "Тор-Захід" договору поставки № 129-04/20 22.04.2020 не свідчить про те, що поставка товару цьому контрагенту відбулася саме 22.04.2020. Водночас вищенаведеними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними підтверджено, що поставка товару ТзОВ "Тор-Захід" відбулася після 01.06.2020, тобто після його придбання у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 22.09.2020 №1953752/42881370 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №596 від 31.08.2020, то вона також підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №596 від 31.08.2020. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1051,00 грн. з кожного, сплачений відповідно до платіжного дорученням №1014 від 23.11.2020.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 вересня 2020 року №1953752/42881370 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року №596 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТФУД" податкову накладну від 31 серпня 2020 року №596.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТФУД" (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 22, офіс 404, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТФУД" (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 22, офіс 404, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук