Справа № 480/2137/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. Справа № 480/2137/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", первісний стягувач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник - Галич Дмитро Віталійович, заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача чи його правонаступника.

У вказаній заяві позивач просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 60088835, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28.08.2019 № 19455 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №501080527 в загальній сумі 63 074,30 грн.

Перевіривши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як зазначено вище, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, який наділений відповідними правами, та, відповідно обов`язками, в тому числі щодо дотримання встановлених вимог до форми і змісту заяви, визначених КАС України.

У свою чергу, недотримання встановлених вимог до форми і змісту заяви, тягнуть за собою певні наслідки, в залежності від виду порушення.

У даному випадку, судом встановлено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявником не підписано. Відсутність особистого підпису заявника на такій заяві цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду .

При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 169, 248, 256, 378 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача чи його правонаступника разом із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.

Копію даної хвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька