Справа № 595/372/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/372/21
Провадження № 2-а/595/13/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м.Львів вул. Перфецького, 19, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 10 березня 2021 року звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3791168 від 15 лютого 2021 року. За змістом оскаржуваної постанови, 16.12.2020 він керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1а Правил дорожнього руху України. Однак, вважає, що постановою не підтверджується факт вчинення ним правопорушення, доказів, що у нього не було ввімкнено ближнє світло фар, працівниками поліції йому не надано. Вказує, що керував автомобілем о 23.14 год., і якщо б у нього не було ввімкнено ближнє світло фар, він би не міг рухатись і бачити дорогу. За наведених обставин, постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків, а саме доручення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

19 березня 2021 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивач направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3791168 від 15.02.2021 поштовим відправленням від Управління патрульної поліції у Львівській області 22 лютого 2021 року. Перед тим, 16 грудня 2020 року, щодо вказаного правопорушення він отримав копію постанови про накладення адміністративного правопорушення серії ЕАН №3563041 від 16.12.2020, де в графі особа, щодо якої розглядається справа було зазначено: « ОСОБА_2 ». Зважаючи на наведене, а також посилаючись на те, що діє карантин на всій території країни у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважає, що пропустив строк на оскарження даної постанови з поважних причин.

Згідно вимогам ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити, та відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3791168 від 15 лютого 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м. Львів вул. Перфецького,19, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "12" квітня 2021 р. о 15:40 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик