Справа № 160/6626/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Справа №160/6626/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом №12 від 28.04.2020 року, про підтвердження рішення Комісії від 26.08.2011 року (протокол №35) щодо відмови у визначенні ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- визнано протиправними дії Міністерства соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС щодо відмови у встановленні ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано Міністерство соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- в порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати з оплати судового збору у сумі 2522 грн. 40 коп. пропорційно.

16.03.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просить:

1. ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат у справі № 160/6626/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка утворюється при Мінсоцполітики та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії;

2. в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка утворюється при Мінсоцполітики та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 522 грн. 40 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме:

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України ();

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Міністерства соціальної політики України ();

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ().

3. в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка утворюється при Мінсоцполітики та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме:

- 700,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України ();

- 700,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Міністерства соціальної політики України ();

- 700,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації ().

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що листом №04-10-10/3376 від 04.03.2021 року Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуло ОСОБА_1 виконавчі листи без виконання з тих підстав, що в них не вказано конкретної суми, яка підлягає стягненню з кожного з боржників.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі № 160/6626/20 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі також здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, позивач зазначає, що судом не враховано при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.06.2020 року.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства соціальної політики України (далі відповідач-1), Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (далі відповідач-2) та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі відповідач-3) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6626/20 передана до розгляду судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

В матеріалах справи міститься квитанція №0.0..1 від 02.07.2020 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. (а.с.17).

Проаналізувавши вказану квитанцію, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за апеляційну скаргу на реквізити Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірка зарахування судового збору за квитанцією №0.0..1 від 02.07.2020 року здійснювалась Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. «в» ч. 2 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, повернення судового збору за подачу апеляційної скарги має здійснюватись тим судом, на реквізити якого було здійснено оплату судового збору.

Отже, судом встановлено, що при прийнятті рішення, вказана сума судового збору за подачу апеляційної скарги, не була врахована судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат правомірно, оскільки повноваження на вирішення питання про розподіл судових витрат, сплачених за подачу апеляційної скарги, віднесено до відповідного суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення Дніпропетровським окружним адміністративним судом на користь позивача суми судового збору у розмірі 2102 грн. за подачу апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Стосовно ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка утворюється при Мінсоцполітики та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 522 грн. 40 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме:

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України ();

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі Міністерства соціальної політики України ();

- 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), суд зазначає наступне.

При прийнятті рішення 11.12.2020 року судом було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору, а саме:

- в описовій частині рішення вказано, що «за результатами розгляду даної справи, сплачений судовий збір за подання даного позову у загальному розмірі 2522,40 грн. (квитанція №0.0..1 від 17.06.2020 р.) підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до ст. 139 КАС України»;

- в резолютивній частині рішення зазначено, що «в порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації судові витрати з оплати судового збору у сумі 2522 грн. 40 коп. пропорційно».

Таким чином, при прийнятті рішення у справі, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, сплачених за квитанцією №0.0..1 від 17.06.2020 року.

Отже, в цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Стосовно конкретизації суми стягнення з кожного з відповідачів, суд зазначає, що вирішення вказаного питання врегульовано ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішення заявленого позивачем питання в межах розгляду клопотання щодо ухвалення додаткового судового рішення може привести до подвійного стягнення суми судового збору з відповідачів рішенням суду від 11.12.2020 року та додатковим судовим рішенням.

З метою недопущення порушення прав відповідачів, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на недотримання позивачем процедури звернення до суду з відповідної заявою щодо вирішення поставленого питання.

Під час розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, судом не виявлено необхідності встановлення чи зміни способу виконання судового рішення, оскільки в рішенні суду визначено, що сума збору у розмірі 2522,40 грн. підлягає стягненню з відповідачів пропорційно.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, не підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 292, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, б. 8/10, м. Київ, 01601, ), Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (вул.Еспланадна, б. 8/10, м. Київ, 01601) та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Набережна перемоги, б. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.С. Віхрова