Справа № 540/327/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/327/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), від імені якого діє адвокат Сисак Світлана Петрівна (надалі представник позивача), звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі відповідач) у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015 року по 29.03.2016 року та з 17.07.2016 року по 17.01.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язання Військову частину польова пошта НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015 року по 29.03.2016 року та з 17.07.2016 року по 17.01.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 21.02.2021 р. прийнято до провадження адміністративну справу, призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.02.2021 р.

23.02.2021 р. судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 16.03.2021 р., у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання, призначене на 16.03.2021 року, сторони не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 16.03.2021 р. представником позивача надано до суду клопотання про заміну відповідача по справі на належного, оскільки судом отримано відзив на позов від Військової частини НОМЕР_2 внаслідок зміни назви Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , а також просить відкласти розгляд справи для надання відповіді на відзив.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача на належного у даній справі, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, проте поштова кореспонденція, яка надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену представником позивача в позові, поверталась до суду, як невручені з причин «не вірна адреса, за даним адресом знаходиться Полтавська міська рада».

Ухвалою суду від 21.02.2021 р. зобов`язано Міністерство оборони України у триденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати на електронну адресу суду () відкриту інформацію про місце розташування Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 або її уповноваженого представника. При цьому, направити Міністерству оборони України копію даної ухвали для вручення її Військові частині польова пошта НОМЕР_1 з подальшим наданням суду таких доказів, оскільки вжиті судом заходи не надали можливості встановити її місцезнаходження.

10.03.2021 р. від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що позивач проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_2 ( Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Системний аналіз норм доводить, що заміна неналежного відповідача можлива виключено у випадку, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 02.05.2015 року по 29.03.2016 року та з 17.07.2016 року по 17.01.2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе замінити відповідача у даній справі на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача від 16.03.2021 р. за вх. № 4576/21 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 540/327/21 Військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України на належного Військову частину НОМЕР_2 ( місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відкласти підготовче засідання до 22.04.2021 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна