Справа № 280/3498/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ, ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 березня 2021 рокуСправа № 280/3498/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3498/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

10.08.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період з 18.04.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.04.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020.

13.10.2020 зазначене рішення набрало законної сили та 10.12.2020 на його виконання видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 11.01.2021 виправлено допущені описки у резолютивній частині рішенні в адміністративній справі №280/3498/20, а саме, абзаци 2 та 3 резолютивної частини вірно читати:

«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні розрахунку та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період з 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020.».

Ухвалою суду від 11.01.2021 виправлено помилки, допущені у виконавчому листі №280/3498/20, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 10.12.2020, зазначити та вважати вірним резолютивну частину «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020.».

10.03.2021 до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашев А.А. вказує, що боржником частково виконане рішення суду: здійснено розрахунок суми компенсації втрати частини доходів, що підтверджується розрахунком від 18.11.2020 та протоколом за період 01.12.2020 31.01.2021, нараховано компенсацію втрати частини доходів у розмірі 31128,64 грн., проте вказана сума не виплачена з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету. Зазначає, що оскільки резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду.

З наведених підстав заявник, відповідно до статті 378 КАС України, просить суд задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/3498/20, встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020 в розмірі 31128,64 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2021 призначено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2021.

У судове засідання представники заявника та сторін у справі не з`явились.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014, із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020.

Тобто, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В той же час, в заяві про встановлення способу та порядку виконання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашев А.А. просить суд встановити спосіб виконання судового рішення стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2014 із внесеними змінами постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в адміністративній справі №336-6410-14а (2а-336-151-14), за період 18.02.2014 по дату виплати, а саме 19.03.2020 в розмірі 31128,64 грн.

Тобто, заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду, а з самої суті заяви вбачається наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, суд зазначає, що розмір заборгованості, щодо якої подана заява державного виконавця, судом у судовому рішенні не визначалась, правильність розрахунку цієї заборгованості у зазначеному судовому рішенні судом не перевірялась, матеріали справи, на підставі яких було прийняте рішення не містили інформацію про розмір заборгованості перед позивачем.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/3498/20, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз