Справа № 160/8592/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8592/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №160/8592/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання неправомірним та скасування пунктів акту обстеження та стану дотримання вимог законодавства України у сфері благоустрою,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №160/8592/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Водночас, конверт із вмістом копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 26 січня 2021 року скаржнику було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року скаржник отримав 10 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 10 листопада 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №160/8592/20 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 12 березня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник