Справа № 640/13921/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року справа №640/13921/19

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД»
до1. Державної фіскальної служби України 2. Державної податкової служби України 3. Головного управління ДПС в Закарпатській області
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (далі по тексту - позивач ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення від 10 червня 2019 року №30286/39682076/2, №30285/39682076/2 та №30273/39682076/2; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3011030 від 30 листопада 2018 року, №3112001 від 31 грудня 2018 року та №3112002 від 30 грудня 2018 року.

Ухвалою від 31 липня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/13921/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі в адміністративній справі Державну податкову службу України в якості співвідповідача.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі в адміністративній справі Головне управління ДФС в Запорізькій області в якості співвідповідача.

Ухвалою від 05 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первісного відповідача 3 - Головне управління ДФС в Запорізькій області належним відповідачем - Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою від 01 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва замінив Головне управління ДФС у Закарпатській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

Розглядаючи справу в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання суд встановив, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про виправлення технічної помилки (описки), яке за своїм змістом є фактично зміною предмету позову, у якій останній просить вважати вірною прохальну частину в такій редакції: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173010/39682076; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173009/39682076; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173008/39682076; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2018 року №3011030; 5) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2018 року №3112001; 6) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2018 року №3112002.

У зв`язку з допущенням технічної помилки описки представник позивача подав також уточнений позов, в якому останній просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173010/39682076; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173009/39682076; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 травня 2019 року №1173008/39682076; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2018 року №3011030; 5) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2018 року №3112001; 6) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 грудня 2018 року №3112002.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження в адміністративній справі відкрито 31 липня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання на підставі пункту 10 частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду 24 листопада 2020 року, а отже після закінчення тридцяти днів з дня відкриття провадження.

Враховуючим викладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 44, 47, 248, 262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко