Справа № 620/1526/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

м. Київ

справа №620/1526/20

адміністративне провадження №К/9901/31339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Агропромислового кооперативу «Старосільський» до приватного виконавця Ахметової Ліни Едуардівни про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 (колегія суддів у складі: Глущенко Я. Б., Пилипенко О. Є., Черпіцької Л. Т.),

УСТАНОВИВ:

Обставини прави

У травні 2020 року Агропромисловий кооператив «Старосільський» звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Ахметової Л. Е., в якому просив: визнати протиправними дії за виконавчим провадженням від 04.10.2019 № 60235141 щодо списання основної винагороди у сумі 101 564,05 грн; зобов`язати повернути основну винагороду за виконавчим провадженням від 04.10.2019 № 60235141 у сумі 101 564,05 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 позовну заяву Агропромислового кооперативу «Старосільський» залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивачем пропущений строк звернення із позовом до суду.

Не погодившись із даною ухвалою, 09.09.2020 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 визнано причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві Агропромислового кооперативу «Старосільський», неповажними. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною Агропромислового кооперативу «Старосільський» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Однак, у заяві позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження дані про будь-які об`єктивні перешкоди, які не давали йому можливості своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені КАС України, не наведені.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

На обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги позивача без руху неправильно застосував статтю 286 КАС України, оскільки норми даної статті розповсюджуються виключно на адміністративні справи з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, наголошує, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 31.08.2020, тому, на думку скаржника, останній день подання апеляційної скарги припадає на 10.09.2020. Вважає, що судом було протиправно обмежено йому доступ до правосуддя.

Позиція інших учасників справи

16.12.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л. Е. надійшов відзив на касаційну скаргу, де відповідач посилається на не обґрунтованість доводів даної касаційної скарги та просить її відхилити, а ухвалу прийняту судом апеляційної інстанцій залишити без змін.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції здійснив розгляд цієї справи в порядку, встановленому статтею 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Суд зазначає, що статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), у порівнянні до статті 295 КАС України.

Проте загальний аналіз статті 287 КАС України дає підстави для висновку про те, що цією статтею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частин другої та третьої статті 295 КАС України.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

У справах цієї категорії, які є терміновими, у розумінні КАС України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження, є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої статті 298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18 (2-а/212/93/18), від 19.06.2019 у справі № 175/4952/18 (2-а/175/69/18), від 02.10.2019 у справі № 404/7875/18 (2-а/404/802/18), від 24.04.2020 у справі № 640/15803/19. Подібну правову позицію також містить постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22.11.2019 року в справі № 461/5908/18.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та відповідно до матеріалів справи, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 проголошена у відкритому судовому засіданні 25.08.2020. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, розгляд справи просили провести без їх участі.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 подана Агропромисловим кооперативом «Старосільський» 09.09.2020, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали.

У постанові від 22.11.2019 у справі № 461/5908/18 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду указав, що застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення рішення суду, якщо позивач не був присутній під час проголошення судового рішення та про прийняте судове рішення дізнався лише після його отримання, є порушенням прав позивача на апеляційне оскарження.

На обґрунтування дотримання строку на апеляційне оскарження позивач в апеляційній скарзі зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 28.08.2020.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 Агропромисловим кооперативом «Старосільський» отримано 28.08.2020 (а.с. 208).

Тож матеріалами справи спростовуються доводи скаржника про отримання ним оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 31.08.2020.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.

05.10.2020 апелянт направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, в якій зазначив, що одним з механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на оскарження у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 визнано причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві Агропромислового кооперативу «Старосільський», неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Агропромислового кооперативу «Старосільський» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020.

З огляду на наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність будь-яких об`єктивних перешкод, які не давали позивачу можливості своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені КАС України, оскільки у заяві від 05.10.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник взагалі не вказав жодної причини пропущення строку, а просто зазначив посилання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, яка, на його думку, гарантує йому право на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що заявник у касаційній скарзі не наводить жодних обставин, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Разом із цим, на переконання Верховного Суду, в даному випадку невжиття Агропромисловим кооперативом «Старосільський» вчасних заходів щодо з`ясування стану розгляду адміністративної справи та вчасного апеляційного оскарження, не можуть давати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування цієї Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03.04.2008).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За таких умов, за наявності встановленого факту пропуску Агропромисловим кооперативом «Старосільський» строку апеляційного оскарження без поважних причин, суд апеляційної інстанції, правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Стосовно доводів скаржника про те, що суд апеляційної інстанції неправильно до спірних правовідносин застосував норми статті 286 КАС України, колегія суддів зазначає, що процитована судом апеляційної інстанції в ухвалі від 22.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху норма щодо спеціального усіченого строку апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а не 15 днів, як передбачено частиною першою статті 295 КАС України, повністю відповідає частині шостій статті 287 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, де зазначається, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Крім того, посилання суду апеляційної інстанції в ухвалі від 22.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, яка до того ж не є предметом касаційного оскарження, на статтю 286 КАС України не призвело до постановлення незаконної ухвали. Допущені в судовому рішенні описки можуть бути виправлені в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до частини другої статті 350 КАС України не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк