Справа № 360/457/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/457/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення судом окремої ухвали по справі №360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 червня 2018 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 червня 2018 року виплату раніше призначеної пенсії. В решті позовних вимог - відмовлено.

16 березня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить суд:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 360/457/20;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 360/457/20.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Суд зазначає, що окрема ухвала приймається судом на стадії прийняття судового рішення у справі та на стадії судового контролю під час виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, суд може постановити окрему ухвалу під час розгляду справи.

Судом встановлено, що під розгляду даної справи судом не виносилась окрема ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, у разі якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, та у разі наявності підстав для задоволення даної заяви суд постановляє окрему ухвалу.

У заяві позивач посилається на статтю 383 КАС України, проте звертається до суду з заявою про ухвалення судом окремої ухвали.

Оскільки заявник не звернувся до суду саме з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення судом окремої ухвали по справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення судом окремої ухвали по справі № 360/457/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова