Справа № 420/9888/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/9888/20

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 07 грудня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі:

представника апелянта Гончаренко О.С., Сидоренко О.О.

позивача Шашкова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі, яке подано під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, а саме: визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та подані до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року, з включенням усіх відомостей про щомісячні виплати; зобов`язання надати до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для здійснення перерахунку пенсії, станом на 05 березня 2019 року, з включенням усіх відомостей про щомісячні виплати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року замінено відповідача у справі на правонаступника, а саме Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області замінено на Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Між тим, під час розгляду даної справи позивачем подано клопотання про заміну відповідача у справі на належного, а саме замінити Головне управління Державної податкової служби в Одеській області на Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

В даному випадку, позивач вважає, що до органів новоутвореної Державної податкової служби не перейшли повноваження податкової міліції, а тому обов`язок по видачі довідок про розмір грошового забезпечення колишніх працівників податкової міліції має виконуватись органами Державної фіскальної служби.

В свою чергу, розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залишити його без задоволення, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В даному випадку, судом першої інстанції здійснено заміну відповідача у справі на правонаступника, а саме Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області замінено на Головне управління Державної податкової служби в Одеській області.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на стадії апеляційного провадження у справі Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області не є стороною у справі.

В свою чергу, як зазначено у вищевказаних положеннях КАС України, заміна відповідача у справі допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Тому, колегія суддів вважає, що на стадії апеляційного провадження суд позбавлений можливості замінити відповідача на належного.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач мав право у межах встановлених строків оскаржити ухвалу суду першої інстанції про заміну відповідача у справі на правонаступника.

Тому, керуючись ст. ст. 48, 52, 310, 325, 328 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян