Справа № 340/3156/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Справа № 340/3156/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №340/3156/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020р. (а.с.57-60) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020р. рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020р. у справі №340/3156/20 залишено без змін (а.с.105-109).

На підставі виконавчого листа від 28.01.2021р. виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 15.02.2021р. відкрито виконавче провадження ВП№64500284 з примусового виконання виконавчого листа (а.с.128).

Листом від 08.02.2021р. відповідач поінформував ОСОБА_1 про виконання рішення суду, а саме, складання та направлення до органів Пенсійного фонду України довідки від 29.01.2021р. №22/6-1043 відповідно до якої до розміру грошового забезпечення увійшли наступні складові: посадовий оклад 2500грн., оклад за спеціальним званням (майор міліції) 2000грн., надбавка за стаж служби (35%) 1575грн. (а.с.140).

Вважаючи вказані дії протиправними, ОСОБА_1 02.03.2021р. звернувся до суду із заявою (а.с.125,126), в порядку ст. 383 КАС України, та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України, що полягає у невиконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20 в частині невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського;

- зобов`язати МВС України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20;

- зобов`язати МВС України протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обов`язковим включенням до неї відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що всупереч рішенню суду, яким визнано право на включення до складу грошового утримання з якого здійснюються обрахунок пенсії, окрім посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідач фактично обмежився лише повідомленням, що в якості причин не включення до довідки інформації про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії і відсутність вказаної інформації, а Національна поліція України не зобов`язана надавати таку інформацію, оскільки вона не є стороною у справі № 340/3156/20.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, контроль за виконанням рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач порушує законні права та інтереси позивача, ухиляючись від виконання ним дій зобов`язального характеру.

Листом від 08.02.2021р. відповідач поінформував ОСОБА_1 про виконання рішення суду, а саме, складання та направлення до органів Пенсійного фонду України довідки від 29.01.2021р. №22/6-1043 відповідно до якої до розміру грошового забезпечення увійшли наступні складові: посадовий оклад 2500грн., оклад за спеціальним званням (майор міліції) 2000грн., надбавка за стаж служби (35%) 1575грн. (а.с.140).

Фора та зміст вказаної довідки відповідає Додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого Постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45, в редакції із змінами внесеними Постановою КМУ від 21.02.2018р. №103.

Разом з тим, задовольняючи позов ОСОБА_1 у справі № 340/3156/20 суд вказав, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Додаток 2 до Порядку № 45 до внесення змін Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 містив форму та змість довідки, яка передбачала наявність таких складових грошового забезпечення як: Надбавка за вислугу років (_____ відс.); Надбавка за виконання особливо важливих завдань (_____ відс.); Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (_____ відс.); Надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови (_____ відс.); Надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний" (_____ відс.); Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання (_____ відс.); Надбавка за спортивні звання (_____ відс.); Премія (_____ відс.).

Таким чином, відповідач по справі №340/3156/20, в ході виконання рішення суду не мав правових підстав застосовувати нечинні положення Порядку № 45, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Отже, МВС України станом на час відкриття виконавчого провадження ВП№64500284 (15.02.2021р.), на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, повинно було в повному обсязі та без будь-яких застережень виконати рішення суду щодо складання та подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Таким чином, МВС України, в зв`язку з протиправними діями, не виконано рішення суду у справі №340/3156/20.

Згідно частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

Отже, відповідно до приписів вказаної статті суд, виявивши під час розгляду заяви порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (частина 4 статті 249 КАС України).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, суд вважає, що МВС України порушено положення статті 129-1 Конституції України, частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виконанні судового рішення у справі №340/3156/20.

На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №340/3156/20 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність МВС України, що полягає у невиконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 340/3156/20 в частині невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського.

Зобов`язати МВС України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі №340/3156/20.

Зобов`язати МВС України протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо виконання рішення суду у справі №340/3156/20.

Окрема хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник