Справа № 520/9842/2020
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/9842/2020

адміністративне провадження № К/9901/6884/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ-НАТ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 520/9842/2020, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії регіональною рівня ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1672661/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№28 від 22.04.2020): №1672662/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№29 від 23.04.2020); № 1672663/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН №30 від 24.04.2020); №1672664/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№31 від 27.04.2020); №1672666/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№32 від 27.04.2020); №1672660/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№33 від 28.04.2020): №1672667/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№34 від 28.04.2020); №1672668/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№35 від 29.04.2020); №1672665/41804556 від 26.06.2020 (відносно ПН№36 від 29.04.2020); №1567194/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№11 від 04.04.2020); №1567192/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№12 від 04.04.2020); №1567191/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№14 від 07.04.2020); №567193/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№18 від 08.04.2020); № 1567195/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№19 від 11.04.2020); №1567196/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№20 від 13.04.2020); №1567198/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№21 від 14.04.2020); №1567197/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№22 від 15.04.2020); №1567200/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№23 від 16.04.2020); №1567199/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№26 від 17,04.2020) №1611035/41804556 від 04.06.2020 (відносно ПН№16 від 24.04.2020); №1572533/41804556 від 20.05.2020 (відносно ПН№13 від 22.04.2020); №1664580/41804556 від 24.06.2020 (відносно ПН№1 від 06.05.2020); №1664581/41804556 від 24.06.2020 (відносно ПН№37 від 30.04.2020); №1664579/41804556 від 24.06.2020 (відносно ПН№2 від 13.05.2020); №1664582/41804556 від 24.06.2020 (відносно ПН№3 від 14.05.2020); №1664583/41804556 від 24.06.2020 (відносно ПН№4 від 19.05.2020); №1611089/41804556 від 04.06.2020 (відносно ПН№38 від 30.04.2020): №1572534/41804556 від 20.05.2020 (відносно ПН№24 від 16.04.2020); №1572537/41804556 від 20.05.2020 (відносно П1І№25 від 17.04.2020); №1572535/41804556 від 20.05.2020 (відносно ПН№27 від 21.04.2020); №1572536/41804556 від 20.05.2020 (відносно ПН№17 від 08.04.2020); №1567190/41804556 від 15.05.2020 (відносно ПН№15 від 07.04.2020);

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «СЕ НАТ ТРЕЙД»: №28 від 22.04.2020; №29 від 23.04.2020; №30 від 24.04.2020; №31 від 27.04.2020; №32 від 27.04.2020; №33 від 28.04.2020; №34 від 28.04.2020; №35 від 29.04.2020; №36 від 29.04.2020; №11 від 04.04.2020;№12 від 04.04.2020; №14 від 07.04.2020; №18 від 08.04.2020; №19 від 11.04.2020; №20 від 13.04.2020; №21 від 14.04.2020; №22 від 15.04.2020;№23 від 16.04.2020; №26 від 17.04.2020; №16 від 24.04.2020; №13 від 22.04.2020; №1 від 06.05.2020; №37 від 30.04.2020; №2 від 13.05.2020; 3 від 14.05.2020; №4 від 19.05.2020; №38 від 30.04.2020; №24 від 16.04.2020; №25 від 17.04.2020; №27 від 21.04.2020; №17 від 08.04.2020; №15 від 07.04.2020;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, «про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 1501, яким ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" (код 41804556) включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ "СЕ-НАТ ТРЕЙД" з переліку ризикованих платників податків.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому судом апеляційної інстанції повністю досліджено обставини справи, а доводи скаржника спростовані у належний спосіб. Водночас, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду 13.01.2021, судом застосовано норми права з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.07.2019 у справі № 140/2160/19, від 17.12.2018 у справі № 509/4165/15-а та від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі № 520/9842/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник