Справа № 500/1246/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1246/21

19 березня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 17.12.2020 року №130/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області №130/11 від 17.12.2020 в частині викладеного в наступній його резолютивній частині: надати ОСОБА_1 строк протягом 30 днів усунути вимоги щодо несумісності, пов`язані з діяльністю адвоката, передбачені статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено у справі судове засідання 08.04.2021 об 11:30 год.

Від позивача 18.03.2021 надійшла заява про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою заборонити Раді адвокатів Тернопільської області скасовувати прийняте рішення №130/11 від 17.12.2020 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу відповідно до рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №20 від 06.07.2018 видано свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно з направленням Ради адвокатів Тернопільської області від 03.12.2018 вона проходила стажування у адвоката, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Одночасно позивач працювала і працює в органах прокуратури.

17 грудня 2020 року Рада адвокатів Тернопільської області прийняла рішення №130/11 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому Рада адвокатів вирішила видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю при умові усунення позивачем обставин несумісності. Таке рішення позивач вважає протиправним, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що зі слів голови Ради адвокатів Тернопільської області їй стало відомо про наміри Ради адвокатів Тернопільської області прийняти рішення про скасування рішення №130/11 від 17.12.2020 у разі неусунення протягом 30 днів обставин несумісності. Тому, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Відтак, у випадку звернення сторони із вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою та надати докази на підтвердження існування обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.12.2020 Рада адвокатів Тернопільської області прийняла рішення №130/11 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю», у якому вирішено: «Оцінити результати стажування ОСОБА_1 позитивно та вважати можливим здійснення нею адвокатської діяльності самостійно. У разі усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», обставин несумісності, видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю після складення нею присяги адвоката України».

Зі змісту заяви вбачається, що станом на день звернення до суду, незважаючи на те, що сплинув визначений рішенням 30 денний термін з дня його прийняття, будь-яких дій не вчинив позивач, а так само будь-яких рішень не приймала Рада адвокатів Тернопільської області щодо ОСОБА_1 .

Єдиною мотивацією заяви про вжиття заходів забезпечення позову є її припущення про можливе скасування Радою адвокатів Тернопільської області рішення № 130/11 від 17.12.2020 про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи природу принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до розділів 7, 9 Регламенту ради адвокатів регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 25.10.2014 №178, із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 23.04.2016 №109 та від 14.02.2019 № 6, формою роботи ради адвокатів регіону є засідання; голова ради адвокатів регіону визначає перелік питань, що виносяться для розгляду на засіданні ради адвокатів регіону, та формує порядок денний засідання; голова ради адвокатів регіону визначає: порядок розгляду питань, що виносяться на засідання; дату, час і місце проведення засідання; доповідачів з кожного питання порядку денного; секретаріат ради адвокатів регіону за дорученням Секретаря ради, серед іншого, забезпечує повідомлення запрошених осіб про дату, час та місце проведення засідання.

Жодних доказів щодо включення до порядку денного найближчого засідання Ради адвокатів Тернопільської області питання про скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №130/11 від 17.12.2020 щодо ОСОБА_1 до суду заявником (позивачем) не подано, чи запрошення її на засідання Ради адвокатів по розгляду цього питання.

Крім цього, позивач в заяві вказує, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду її законним правам та інтересам, а також істотно ускладнить розгляд спору.

Разом з тим, оскаржене рішення відповідача не містить ознак очевидної протиправності, а відтак, до вирішення спору судом відсутні підстави стверджувати, що подальші пов`язані з ним рішення чи дії відповідача будуть протиправні та завдадуть шкоду законним правам та інтересам позивача.

Також, суд не погоджується, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд спору, оскільки за змістом частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені заявником (позивачем) обставини, не є обґрунтованими та достатніми для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять об`єктивних доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також матеріали даної справи не містять об`єктивних, належних та достатніх доказів того, що очевидними є ознаки протиправності оскарженого рішення, чи існує очевидна небезпека порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.03.2021 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування в частині рішення №130/11 від 17.12.2020 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.