Справа № 160/1866/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Справа №160/1866/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, поданого по справі №160/1866/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, поданого по справі №160/1866/20, а саме відповідача Державна фіскальна служба України на Державну податкову службу України.

В обґрунтування даного подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №63988919 з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №160/1866/20 про зобов`язання Державної фіскальної служби України вчинити певні дії. При цьому, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" №1200 від 18 грудня 2018 р., Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Постановою КМУ від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову служб України. Також, зазначає, що у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 р. Державна податкова служба України розпочала свою діяльність. Враховуючи, що на день звернення державного виконавця із поданням до суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у справі №160/1866/20 не виконано, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. було призначено до розгляду дану заяву на 25 лютого 2021 р.

Представники заявника та інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

При вирішенні подання державного виконавця, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1074686/41710107 від 12.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №27 від 16.10.2018 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 16.10.2018 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємств «Аграрна компанія 2004», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженої відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 14.11.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1099219/41710107 від 11.03.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2019 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.01.2019 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 29.01.2019р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1099220/41710107 від 11.03.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 17.01.2019 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 17.01.2019 р., що виписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ» на користь Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕКОРМ», а саме: 07.02.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 квітня 2021 року по справі №160/1866/20 вищезазначений позов було задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р. після залишення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області без руху, відповідну апеляційну скаргу було повернуто.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 р. по справі №160/1866/20 набрало законної сили 15.09.2020 р.

02 грудня 2020 р. представнику позивача було видано виконавчі листи по справі №160/1866/20, в яких в якості боржника було зазначено Державну фіскальну службу України.

24 грудня 2020 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Оленою Грайровною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63988919 щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Водночас, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 р. затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам (п. 8 Порядку).

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є, зокрема, Державна фіскальна служба України, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 17.05.2019 р. Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" за №1200 від 18.12.2018 р. утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу України () створено як юридичну особу, про що 17.05.2019 р. внесено запис за №0085321.

Наказом Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019 р., у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної податкової служби" за №682-р від 21.08.2019 р., керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019 р., встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця та замінити сторону виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №63988919 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №160/1866/20, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України (; місцезнаходження: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко