Справа № 400/320/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. № 400/320/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв, 54001
треті особи:Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055
про:стягнення недоплаченої суддівської винагороди за період квітень-серпень 2020 р. в розмірі 203 697,21 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої суддівської винагороди у розмірі 203697,21грн. за квітень-серпень 2020 року.

Третьою особою у справі позивач зазначив Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Ухвалою від 25.01.2021р. суд призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Судом встановлено, що Верховним Судом ухвалено постанову від 03.03.2021р. по справі № 340/1916/20, відповідно до якої суд розглядав адміністративну справу, предметом розгляду якої був наказ голови суду, на підставі якого позивачу - судді, вплачувалась суддівська винагорода в меншому розмірі, ніж це встановлено ст.135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Висновки Верховного Суду викладених в зазначеному рішенні, зводяться до того, що для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав, слід з`ясувати участь ДСА України у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбаченої законом України № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачем Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та просить суд стягнути саме з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на його користь недоплаченої суддівської винагороди у розмірі 203697,21грн. за квітень-серпень 2020 року.

З урахуванням висновків Верховного Суду викладних в постанові від від 03.03.2021р. по справі № 340/1916/20, суд приходить до необхідності визначити належного відповідача по справі № 400/320/21 за цим позовом.

Нормами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 400/320/21 другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Крім того, суд зазначає, що ДСА Украни здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного суду та вищих спеціалізовваних судів. При цьому, судом враховано, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України, але виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень головного розпорядника коштів - ДСА України.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання по справі призначити на 08.04.2021 року о 10:00 год.

3. Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати другому відповідачу надати в строк до 08.04.2021р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали напрвити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов