Справа № 620/5166/20
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№620/5166/20
Провадження №2-а/751/20/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

секретаря судового засідання Летяга М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» і надсилання 27.10.2020 постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365908, складеної 30.09.2020, всупереч вимоги надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа №751/4349/16-а від 09.06.2020;

- зобов`язати відповідача вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на виконання постанови Верховного Суду від 3.09.2019 і виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 виконавчого провадження 62365334.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем порушено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останній направив постанови про закриття виконавчого провадження від 30.09.2020 тільки 23.10.2020, які вручені йому 27.10.2020, чим вчинив протиправну бездіяльність. Щодо визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334, то записане відповідачем речення у даній постанові про те, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає приписам постанови суду від 30.09.2020 і відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідачем на адресу суду направлено відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки рішення суду у справі № 751/4349/16-а виконано ГУПФУ в Чернігівській області в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень наданих чинним законодавством. У зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, постановами державного виконавця від 30.09.2020 виконавчі провадження №№ 62365908 та 62365334 закінчені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова Верховного Суду від 30.09.2019 стосується виключно правовідносин, які були співмірними та досліджувалися у ході судового розгляду в цій справі. Резолютивна частина вказаного рішення стосується виключно правовідносин щодо перерахунку пенсії, які мали місце у 2016 році. Будь-яких застережень щодо зобов`язання ГУПФУ в Чернігівській області враховувати для обчислення пенсії позивача індексацію його грошового забезпечення, згідно довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, при майбутніх чергових перерахунках пенсії постанова Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а не містить. Таким чином, вважають, що постанова Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 751/4349/16-а ГУПФУ в Чернігівській області повністю виконана. Зазначають, що копії постанов про закінчення виконавчих проваджень направлені позивачу 23.10.2020 у зв`язку з відсутністю на момент їх винесення знаків поштової оплати.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні відповідача перебувало виконавче провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349-16-а від 09.06.2020, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на підставі наданої Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с. 9).

30.09.2020 відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10).

У провадженні відповідача перебувало виконавче провадження № 62365908 на виконання виконавчого листа № 751/4349-16-а від 09.06.2020, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов`язання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти довідку про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с. 8).

30.09.2020 відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 11).

23.10.2020 відповідачем, на адресу позивача, були направлені копії цих постанов (а.с. 12).

Позивачем вони були отримані 27.10.2020 (а.с. 13).

Частина 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Абзац 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, постанови про закінчення виконавчих проваджень були направлені позивачу з порушенням строків надіслання виконавчих документів.

Щодо посилання відповідача на те, що копії постанов про закінчення виконавчих проваджень направлені позивачу 23.10.2020 у зв`язку з відсутністю на момент їх винесення знаків поштової оплати є безпідставними, оскільки це не впливає на обов`язки відповідача дотримуватись приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, судом встановлено протиправну бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо невиконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строку надсилання постанов від 30.09.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 62365334 та № 62365908.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження № 62365334 від 30.09.2020 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 суд зазначає наступне.

17.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Леньком А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 62365334 на примусове виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 та надано боржнику термін протягом 10 робочих днів для виконання рішення суду (а.с. 9).

23.06.2020 до відділу примусового виконання рішень з Чернігівського ОТЦК та СП надійшло повідомлення про те, що станом на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду виконано в повному обсязі, оскільки 06.12.2019 Чернігівським ОТЦК та СП було складено довідку про розмір грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та подано зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

08.07.2020 до відділу примусового виконання рішень з ГУПФУ в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 21.12.2019 відповідно до наданої Чернігівським ОТЦК та СП довідки ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 12.04.2015. До вказаного листа було додано довідки про перерахунок пенсії та розрахунок різниці суми в пенсії відповідно до постанови Верховного Суду від 30.09.2019.

30.09.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Леньком А.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано фактично в повному обсязі згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та копіями відповідних перерахунків від 22.05.2020 та 21.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до змісту ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема такої засади, як обов`язковості виконання рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

При цьому, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов`язок державного виконавця перевірити виконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що умовою закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому, державний виконавець повинен достеменно встановити вказаний факт, не обмежуючись лише розглядом повідомлення боржника про виконання рішення.

При винесенні постанови від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження №62365334, державний виконавець послався на повідомлення Головного УПФУ в Чернігівській області від 06.07.2020 № 2500-0325-5/24241 та копії відповідних перерахунків від 22.05.2020 та 21.12.2019, яким повідомлено про повне та фактичне виконання рішення суду.

Разом з тим, судом не встановлено виконання відповідачем обов`язку щодо перевірки виконання судового рішення, а саме відповідачем не було виконано в повній мірі норми, визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником надано лише довідки про перерахунок пенсії та розрахунок різниці суми в пенсії відповідно до постанови Верховного Суду від 20.09.2019, проте докази її виплати не надано.

Тому, зазначений лист Головного УПФУ в Чернігівській області від 06.07.2020 № 2500-0325-5/24241 не є належним доказом виконанням судового рішення, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження № 62365334 від 30.09.2020 винесена державним виконавцем передчасно, з порушенням норм матеріального права.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 62365334 від 30.09.2020 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 підлягає задоволенню, оскільки пенсійним органом перерахунок пенсії проведено, але не виплачено.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача вжити заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» на виконання постанови Верховного Суду від 30.09.2019 і виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020 виконавчого провадження № 62365334, то суд дійшов висновку, що останні не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого, є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вказані позовні вимоги є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 257-263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо невиконання вимог ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строку надсилання постанови від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо невиконання вимог ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в частині порушення строку надсилання постанови від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365908 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30.09.2020 про закінчення виконавчого провадження № 62365334 на виконання виконавчого листа № 751/4349/16-а від 09.06.2020

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Яременко