Справа № 482/1230/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1230/20
Номер провадження 2-а/482/3/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Косенчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/20,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/20.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 20.07.2020 року йому стало відомо про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/20, відповідно до якої на нього накладено стягнення у сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 53 КУпАП.

Про вказані події позивачу стало відомо від Новоодеського РВ ДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме про наявність виконавчих проваджень № АСВП: 62457077 та № АСВП: 62457245.

Підставою значиться нібито Фермерське господарство "Союз-Агро-Юг", головою якого є позивач, використовувало земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0006) площею 68,5739 га державної власності із земель водного фонду не за цільовим призначенням, а саме засіяна озимою культурою (ячменем).

Позивач вказав, що роботи по засіву вказаної земельної ділянки сільськогосподарською культурою здійснювалось з метою покращення гідрохімічного режиму та природної кормової бази з метою профілактики інвазійних захворювань під час риборозведення. Оскільки за результатом дослідження патологічного (біологічного) матеріалу риб було встановлено наявність захворювання Дипластомоза ЕІ, та встановлено необхідність проведення спуску води у водоймі та здійснити літування з просушуванням ложа та рекомендовано засіяти земельну ділянку сільськогосподарськими культурами. Вказані заходи проведені відповідно до Закону України «Про аквакультуру», являються тимчасовими та спрямовані на досягнення позитивних результатів під час здійснення рибництва (аквакультури), а тому спростовують умисел позивача на вчинення нецільового використання земельної ділянки та виключають відповідальність за ст. 53 КУпАП.

Зазначив, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням статтей 251 та 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, а також вказав, що в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення не вірно вказано його місце проживання та що його не було повідомлено про місце, час та дату розгляду справи.

В свою чергу, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив наступне. При виїзді на місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0006 площею 68,5739 га водного фонду, яка знаходиться в межах території Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області, старшим державним інспектором встановлено, що на об`єкті перевірки оброблено та засіяно озимою культурою (ячменем). Представник відповідача у відзиві також зазначив, що позивач не мав права на обробку та засів земельної ділянки водного фонду для риболовецьких потреб. Також позивач не надав жодного підтвердження на проведення робіт по засіву земельної ділянки з метою покращення гідрохімічного режиму природної кормової бази з метою профілактики інвазивних захворювань під час риборозведення. Підставою для таких робіт стали результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу риб наявність захворювання Дипластомоза ЕІ, якими встановлено необхідність проведення спуску води у водоймі, здійснення літування з просушуванням ложа та рекомендовано засіяти земельну ділянку сільськогосподарськими культурами. Вказані заходи проводилися відповідно до вимог Закону України «Про аквакультуру», є тимчасовими та спрямованими на досягнення позитивних результатів під час здійснення рибництва (аквакультури). Але жодного документу ані старшому інспектору при проведенні перевірки, ані до суду позивачем не надано на підтвердження необхідності проведення таких робіт. Крім того представник відповідача у відзиві зазначає, що позивач вказує про те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення невірно вказано його адресу проживання, але вказану адресу надав сам позивач. Крім того позивач отримав клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, які необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, а також інші матеріали адміністративної справи надсилалися за адресою, яку повідомив сам позивач 12.03.2020 під час складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом. Тому, представник відповідача вважає безпідставними твердження позивача про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Косенчук С.І. у судовому засіданні позов підтримали просили про його задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши обставини, викладені у позовній заяві, у відзиві на позов та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 11.03.2020 року № 170-ДК старших державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Миколаївській області (далі старший державний інспектор) Олександра Валешинського та ОСОБА_2 було уповноважено на здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0006 площею 68,5739 га, яка розташована в межах території Новоодеської міської ради Миколаївської області.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 12.03.2020 року № 170-ДК/125/АП/09/01/-20 складеного старшим державним інспектором Валешинським О.С., у присутності ОСОБА_1 , була проведена перевірка, в результаті якої встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0006 площею 68,5739 га водного фонду, на момент перевірки використовується ФГ "Союз-Агро-Юг", в особі директора ОСОБА_1 , має посіви озимої культури пшениці. Вказаний акт було підписано ОСОБА_1 з письмовим пояснення, що земельна ділянка обстежувалася без його присутності.

З акту обстеження земельної ділянки від 06.04.2020 року № 170-ДК/74/Ао/10/01-20 складеного старшим державним інспектором Валешинським О.С., встановлено, що останнім було проведено обстеження земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0006 площею 68,5739 га державної власності, яка використовується в особі голови ФГ "Союз-Агро-Юг" ОСОБА_1 на момент перевірки вищезазначена земельна ділянка оброблена та засіяна озимою культурою, що є порушенням вимог земельного законодавства. Розмір заподіяної шкоди складає 78865 грн. 51 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року № 170-ДК/0079П/07/01/-20 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 11.03.2020 року № 170-ДК було встановлено, що о 10.45 год. 12.03.2020 року земельна ділянка кадастровий номер :01:005:0006 площею 68,5739 га державної власності із земель водного фонду, яка використовується головою ФГ "Союз-Агро-Юг" ОСОБА_1 оброблена та засіяна озимою культурою (ячменем), що є порушенням п. "ґ" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та абз. 10 ст. 35 Закону України "Про охорону земель", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 53 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/-20, старшим державним інспектором І. Томовим було розглянуто протокол від 06.04.2020 року № 170-ДК/0079П/07/01/-20, в результаті чого голову ФГ "Союз-Агро-Юг" ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 53 КУпАП, використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною 1 статті 273 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За частиною 1 статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до пункту 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 № 6, ця Інструкція визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастру) та її територіальних органів (далі - державні інспектори), яким відповідно до законодавства України надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, які діють як державні інспектори сільського господарства відповідно до статті 244 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положенням пункту 6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 розділу ІІІ Інструкції, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа розглядається у 15-денний строк з дня одержання державним інспектором, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

У розгляді справи можуть брати участь потерпілі, законні представники, захисник (адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи), свідки, експерт, перекладач.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10:00 год. 17.04.2020 року, проте, підпис позивача в протоколі відсутній, ніяких відміток про вручення протоколу він також не містить.

Крім того матеріали справи не містять доказів направлення позивачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи, у відповідності до вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції та статті 268, 277-2 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Крім того посадовими особами Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області не вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не використано інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 , не відкладено розгляд справи, тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 КУпАП.

Наведені порушення процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 287-289 КУпАП,статтями 8-10, 241-246, 250, 255, 286, 294-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.04.2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/-20 задовольнити.

Скасувати постанову головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 21 квітня 2020 року № 170-ДК/0078По/08/01/-20.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О. Баранкевич