Справа № 240/15122/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 102010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати лист Коростишівської місцевої прокуратури від 27.08.2020 за №34-10-2350 ВИХ-20;
- визнати бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо розгляду звернення від 25.08.2020;
- зобов`язати Коростишівську місцеву прокуратуру розглянути звернення від 25.08.2020 в установленому законом порядку.
В обґрунтування вимог зазначив, що на свої звернення від 25.08.2020 отримав лист Коростишівської місцевої прокуратури від 27.08.2020 за №34-10-2350 ВИХ-20 в якому відповідачем не обґрунтовано чому порушенні питання не належать до повноважень органів прокуратури, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на розгляд звернення й надання обґрунтованої відповіді.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Відповідачем направлено до суду відзив на позовну заяву, за змістом, якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування, зазначив, що відповідь від 27.08.2020 за №34-10-2350 ВИХ-20 є відповіддю на інші звернення ОСОБА_1 , а відповіддю на звернення від 25.08.2020 №39 є відповідь від 10.09.2020 за №34-10-2436 ВИХ-20.
На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив відхилити доводи відзиву, оскільки не був обізнаний, який саме лист, є відповіддю на звернення від 25.08.2020. Також просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
З урахуванням прийнятої судом заяви щодо уточнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправним та скасувати лист Коростишівської місцевої прокуратури від 27.08.2020 за №34-10-235 ВИХ-20;
- визнати протиправним та скасувати лист Коростишівської місцевої прокуратури від 10.09.2020 за №34-10-2436 ВИХ-20;
- визнати бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо розгляду звернення від 25.08.2020;
- зобов`язати Коростишівську місцеву прокуратуру розглянути звернення від 25.08.2020 в установленому законом порядку.
В обґрунтування позовних вимог, окрім іншого зазначив, що лист Коростишівської місцевої прокуратури від 10.09.2020 за №34-10-2436 ВИХ-20 не містить жодного посилання на дату та номер звернення, як визначено п. п. 10, 13 п 4.1 Національного стандарту України "Державна уніфікована системадокументації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, а тому не може бути доказом надання відповіді на звернення від 25.08.2020 №39.
Коростишівською місцевою прокуратурою направлено до суду відзив на уточнену позовну заяву, у якому відповідач просив залишити уточнену позовну заяву без розгляду, у зв`язку з пропуском строку її подання.
На адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив поновити строк для подання уточненої позовної заяви та прийняти її до розгляду.
Суд критично оцінює доводи відповідача, зважаючи на положення ст. 47 та п. 3 розд. VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, а тому приймає уточнену позовну заяву до розгляду.
Суд, розглянувши позовну заяву, з урахуванням заяв щодо уточнення (збільшення) позовних вимог, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" та ОСОБА_1 25.08.2020 звернулися до Коростишівської місцевої прокуратури із:
- заявою про доручення матеріалів кримінального провадження зареєстрованою за №6376-20 від 26.08.2020;
- заявою про доручення матеріалів кримінального провадження зареєстрованою за №6377-20 від 26.08.2020;
- заявою про доручення матеріалів кримінального провадження та клопотання про здійснення слідчих дій зареєстрованою за №6375-20 від 26.08.2020;
Листом від 27.08.2020 №34-10-235 ВИХ -20 ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", заяви від 25.08.2020 направлення для розгляду по суті Начальнику СД Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 .
Також ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" 25.08.2020 звернулися до Коростишівської місцевої прокуратури зі зверненням за №39 щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчого та процесуального прокурора
Як встановлено судом, ОСОБА_1 та Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" 25.08.2020 звернулися до Коростишівської місцевої прокуратури зі зверненням за №39 щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов слідчого та процесуального прокурора.
В прохальній частині звернення позивач просив розглянути питання щодо порушень допущених відповідним (відповідними) прокурором (прокурорами), здійснити заходи щодо їх усунення; розглянути питання щодо ненадання та забезпечити надання відповіді на направлені звернення; заявлено бажання щодо особистої участі в розгляді звернення.
Листом від 10.09.2020 №34-10-2436вих-20 Коростишівська місцева прокуратура повідомила, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 надано відповіді у передбачений законодавством строк, а саме 15.11.2019 №34-78-185 вих-19, 25.03.2020 №34-10-905вих, 25.03.2020 №34-10-906вих-20, 06.04.2020 №34-10-986вих-20, 26.06.2020 №34-10-1842вих-20, 26.06.2020 №34-10-1843 вих-20 та 02.07.2020 №34-10-1876 вих-20. Вказано, що підстав для вжиття заходів реагування не вбачається.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996 (далі- Закон № 393/96-ВР)
Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).
Частиною 3 ст. 7 Закону № 393/96-ВР встановлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Приписами частини 1 статті 14 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Частиною 3 статті 15 Закону № 393/96-ВР визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення ( ч. 1 ст. 19 Закону № 393/96-ВР).
Приписами ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Як свідчать матеріали справи, позивач, звертався до відповідача зі зверненням від 25.08.2020. Отримав відповідь №34-10-2350 ВИХ-20 від 27.08.2020 про те, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", заяви від 25.08.2020 направленні для розгляду по суті Начальнику СД Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_2 та від 10.09.2020 №34-10-2436 вих-20, що за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 надано відповіді у передбачений законодавством строк, а саме 15.11.2019 №34-78-185 вих-19, 25.03.2020 №34-10-905 вих-20, 25.03.2020 №34-10-906вих-20, 06.04.2020 №34-10-986вих-20, 26.06.2020 №34-10-1842вих-20, 26.06.2020 №34-10-1843 вих-20 та 02.07.2020 №34-10-1876 вих-20.
Питання, порушені в заявах від 25.08.2020, не входять до повноважень відповідача та були ним переслані за належністю відповідному органу відповідно до ст. 7 Закону № 393/96-ВР, про що у встановлений строк було повідомлено заявнику.
Враховуючи вказане, суд, вважає, що Коростишівською місцевою прокуратурою за результатами розгляду звернень було додержано вимоги Закону України "Про звернення громадян", а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, а також ураховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає..
Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257- 262, 292-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко