Справа № 826/19352/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ № 826/19352/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 (далі третя особа 1) та Міністерства юстиції України (третя особа 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 04.08.2015 року № 2-Р в частині припинення державної служби у військовій частині НОМЕР_1 та увільнення ОСОБА_1 від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 ;

поновити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 1996 року) на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити до негайного виконання постанову в частині присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу (за один місяць) та про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 826/19352/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі № 826/19352/15 та її розгляд призначено в судове засідання.

У зв`язку з поданням позивачем та представником Міністерства юстиції України заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника відповідача, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року від Військової частини НОМЕР_1 витребувано належним чином оформлену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до звільнення.

13.01.2021 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від Служби безпеки України особову справу ОСОБА_1 та від ОСОБА_1 відомості про місця його роботи та розмір заробітної плати, яку він отримував помісячно, з дня звільнення з військової частини НОМЕР_1 по сьогоднішній день.

Необхідність витребування даних документів, на думку представника Військової частини НОМЕР_1 , обумовлено тим, що згідно матеріалів справи позивач закінчив вищі навчальні заклади КДБ СРСР та був штатним працівником КДБ СРСР, а тому протягом десяти років дати набрання чинності Закону України «Про очищення влади» не може обіймати посади зазначені у статті 2 вказаного Закону, у тому числі і посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 , яка є військовою посадою.

При цьому, представник Військової частини НОМЕР_1 стверджує, що в особовій справі позивача, яка була сформована у військовій частині відсутня повні інформація щодо проходження позивача служби в органах КДБ.

А тому, на думку представника Військової частини НОМЕР_1 , з метою встановлення обставин проходження позивачем служби у службі тоталітарного режиму, просить витребувати з Служби безпеки України особову справу ОСОБА_1 .

Поряд з цим, представник Військової частини НОМЕР_1 звертає увагу, що позивач після його звільнення з військової служби, перебував та перебуває в трудових відносинах з іншими державними та комерційними установами.

А тому, з метою правильного вирішення визначення розміру різниці в заробітку за час виконання позивачем нижче оплачуваної роботи після звільнення з Військової частини НОМЕР_1 є необхідність витребувати від нього докази, а саме відомості про місця роботи та розмір заробітної плати, яку він отримував помісячно, з дня звільнення з військової частини НОМЕР_1 по сьогоднішній день.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено вище, заявник просить суд витребувати від з Служби безпеки України особову справу ОСОБА_1 , з метою встановлення обставин проходження позивачем служби у КДБ СРСР.

При цьому, суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема, з наданої копії трудової книжки, встановлено, що позивач в період з 31.08.1975 року по 18.08.2001 року проходив службу в КДБ СБ України.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, беручи до уваги дійсність відповідного запису в трудовій книжці, а також з урахуванням доданих до позовної заяви доказів та письмових пояснень, суд приходить до висновку про достатність зазначених доказів для вирішення адміністративної справи та відсутність правових підстав для витребування від Служби безпеки України особової справи ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд звертає увагу, що частиною п`ятою ст. 77 КАС України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко