Справа № 212/7915/2012
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви (апеляційнгої скарги)

Справа № 212/7915/2012

18 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Шидловського В.Б. Смілянця Е. С.

перевіривши заяву ОСОБА_1 (в порядку ЄКПЛ) про порушення її пенсійних прав у справі № 212/7915/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року ОСОБА_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву (доповнену) в порядку ЄКПЛ про порушення пенсійних прав людини по справі № 212/7915/2012.

Як слідує зі змісту вказаної заяви, Ленінським районним судом м.Вінниця у 2012-2013 роках приймались відповідні судові рішення (ухвали) які за апеляційними скаргами ОСОБА_1 були предметом перегляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Зазначає, що при їх апеляційному перегляді, судом, до даного часу не вирішено частину заявлених нею вимог, а тому, серед іншого, просила:

- розглянути та задовольнити апеляції ОСОБА_1 від 07.06.2012 та 11.06.2012 в частині визнання порушень суддею Федчишеним С.А. права ОСОБА_1 на доступ до суду, гарантованого ст. 6.1. ЄКПЛ;

- розглянути та задовольнити апеляцію ОСОБА_1 від 13.08.2012 року в частині визнання порушень суддею Борисюком І.Е. права ОСОБА_1 на доступ до суду, гарантованого ст. 6.1. ЄКПЛ;

- розглянути та задовольнити апеляцію ОСОБА_1 від 08.07.2013 в частині апеляційної та позовної вимог про визнання порушень ЄКПЛ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Капустинський М.М., судді - Сапальова Т.В., Смілянець ЄС.

З огляду на перебування судді Сапальова Т.В. з 15.03.2021 року на лікарняному, 18.03.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Капустинський М.М., судді - Шидловський В.Б., Смілянець Е. С.

Перевіривши додержання особою, яка подала ((заяву в порядку ЄКПЛ)) про порушення прав людини державою Україна), вимог статей 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає заяву апеляційною скаргою та дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У частинах сьомій та восьмій статті 44 КАС України закріплено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу другого розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу першого розділу VII «Перехідні положення» КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас, Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII).

Тобто, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом № 2155-VIII.

Положенням частини 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції.

Листом Державної судової адміністрації України від 23.01.2019 №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відтак, у Сьомому апеляційному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

З огляду на наведене, надсилання процесуальних документів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на зазначене слідує, що альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Крім того, колегією суддів з`ясовано, що апеляційна скарга (заява (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна), яка надіслана на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою складеною головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду Друзь Ю.О. від 11.03.2021 року, що не дає суду можливості для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 сформовано та надіслано апеляційну скаргу (заяву в порядку ЄКПЛ про порушення прав людини державою Україна) на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою. Водночас, матеріали апеляційної скарги (заяви в порядку ЄКПЛ про порушення прав людини державою Україна) не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу (заяву в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна) із використанням підсистеми "Електронний суд".

З огляду на зазначене колегія судді приходить до висновку про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі №522/3191/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20, згідно з якою Верховний Суд та Велика Палата Верховного Суду з тих самих підстав повернули апеляційні скарги, подані до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему "Електронний суд".

Так, національним законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням указаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням указаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її підписом не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 580/2050/20, від 01 лютого 2021 року у справі № 420/3877/20.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 19 січня 2021 року у справі № 160/11458/20, 02 лютого 2021 року у справі №160/12818/20.

Позивачем сформовано та надіслало заяву (апеляційну скаргу) на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. За такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга (заява в порядку ЄКПЛ про порушення прав людини державою Україна) вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, з огляду на те, що заява (апеляційна скарга) не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи та не створена за допомогою системи «Електронний суд», вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена)) у справі № 212/7915/2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Шидловський В.Б. Смілянець Е. С.