Справа № 480/4496/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
17 березня 2021 року Справа № 480/4496/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 141012 від 28.05.2020, яким судді у відставці ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди, що склалась на 01.01.2020, зазначену у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області 03.03.2020 за № 04-498/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, виходячи із розміру суддівської винагороди, що склалась на 01.01.2020, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області 03.03.2020 за № 04-498/20.

05.03.2021р. від ГУ ПФУ в Сумській області до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.10.2020р. у справі №480/4496/20 (а.с.105-109). Заява мотивована тим, що положеннями статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. При цьому, органи Пенсійного фонду України фінансують пенсійні виплати за рахунок коштів Державного бюджету України, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, тому у державного виконавця немає можливості виконати рішення суду без участі боржника, внаслідок чого виникла необхідність звернутися до суду із цією заявою.

Представник заявника та представник ГУ ПФУ в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав заяву державного виконавця, просив її задовольнити та розглянути її без його присутності.

Згідно з ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з чим суд вважав можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд, аналізуючи зміст вище зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку, що законодавець чітко визначив підстави, за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення у даній адміністративній справі посилається на повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.01.2021р. №1800-0401-5/3984 про виконання рішення суду у справі №480/4496/20, в якому зазначено, що на його виконання у листопаді 2020 року здійснено перерахунок пенсії з 19.02.2020р. до 30.11.2020р. Виплату пенсії у новому розмірі проведено в грудні 2020 року. Сума перерахованих коштів за період з 19.02.2020р. до 30.11.2020р. становить 94633,49грн., які будуть виплачені за окремою бюджетною програмою, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Інших обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення, заявником не зазначено.

Суд, аналізуючи посилання заявника, доходить висновку про їх необґрунтованість, оскільки відповідно до рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії та виплату пенсії у новому розмірі проведено в грудні 2020 року.

Також суд зазначає, що задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) призведе до зміни резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72- 77, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 480/4496/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова