Справа № 380/10353/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року справа №380/10353/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Підгайного О.І., представника відповідача Венгелевського Б.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю Львів-Буд 2 про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» (далі ТОВ «Львів-Буд 2», відповідач) про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 779404,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток. Грошові зобов`язання платника податків складаються з самостійно визначених сум податкових зобов`язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, а також з визначених контролюючим органом сум шляхом винесення податкових повідомлень - рішень. Ці грошові зобов`язання відповідач не сплатив у встановлені законом строки, тому вони набули статусу податкового боргу. Відповідачу скерована податкова вимога №46734-57 від 22.04.2020, проте така призвела до погашення податкового боргу.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог від 10.03.2021 (а.с. 62) та повідомив, сума податкового боргу, що є предметом стягнення в межах цієї судової справи, зменшилася у зв`язку із частковою сплатою заборгованості. Станом на 09.03.2021 податковий борг ТОВ «Львів-Буд 2» становить 579404,52 грн., в т.ч. з податку на додану вартість 245863,52 грн. та з податку на прибуток 333541 грн. , просить цю суму стягнути з відповідача.

Представник відповідача наявність податкового боргу в сумі 579404,52 грн. визнав та пояснив, що в платника податків зараз існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють погашення суми податкового боргу одним платежем. Посилається на складні фінансові взаємовідносини з контрагентами та існування значної кредиторської заборгованості, вплив сезонного фактору на діяльність підприємства, що займається будівництвом. Відповідач запевнив про намір добровільно погасити існуючий податковий борг, що підтверджується в тому числі погашенням заборгованості в розмірі 200000 грн. після подання цього позову до суду. Разом з тим, на цей час на банківських рахунках відповідача є недостатньо коштів для погашення всієї суми податкового боргу, а примусове виконання рішення негативно вплине на фінансовий стан платника, призведе до зупинки діяльності підприємства та неможливості виплати заробітної прати працівникам. Тому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення податкового боргу на шість місяців та зі свого боку зобов`язується компенсувати позивачу сплачену ним суму судового збору (а.с. 65). Таке рішення дасть можливість підприємству розрахуватися з бюджетом та не припинити господарську діяльність, зберегти колектив; надав докази розстрочення інших боргів підприємства на схожих умовах. Представник позивача щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечив.

Суд заслухав представників сторін, дослідив доводи долучені до матеріалів справи копії письмових доказів, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» (код 41972518) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26), відповідно до представленої позивачем довідки (а.с. 5) має відкриті рахунки в банківських установах.

ТОВ «Львів-Буд 2» подало контролюючому органу податкові декларації: - з податку на додану вартість, в яких підприємство самостійно визначило розмір податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме: за березень 2020 року в сумі 247414 грн., за квітень 2020 року в сумі 65278 грн., за травень 2020 року в сумі 1652 грн., за червень 2020 року в сумі 1577 грн., за липень 2020 року в сумі 3145 грн. (а.с. 12-16) та податкові декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року на суму 61932 грн., за півріччя 2020 року на суму 24253 грн., за 2020 рік на суму 298090 грн. (а.с. 17-19). У зв`язку з тим, що ТОВ «Львів-Буд 2» порушило терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на додану вартість, контролюючий орган притягнув платника податків до відповідальності у вигляді штрафу шляхом прийняття податкового повідомлення рішення від 25.03.2020 № на суму 1419 грн./залишок несплаченої суми складає 150,34 грн. (а.с. 8); за порушення термінів реєстрації податкових накладних контролюючий орган притягнув платника податків до відповідальності у вигляді штрафу шляхом прийняття податкового повідомлення рішення від 25.03.2020 № на суму 78171,96 грн./залишок несплаченої суми складає 76594,96 грн. (а.с.10), а також нарахував пеню в сумі 52,22 грн. Платник податків не сплатив суми узгоджених грошових податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток у встановлені Податковим кодексом України строки, тому ці суми набули статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу контролюючий орган надіслав ТОВ «Львів-Буд 2» податкову вимогу від 22.04.2020 №46734-57 (а.с.20).

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Львівській області №7918/9/13-01-13-04 від 02.10.2020 станом на 30.09.2020 заборгованість відповідача перед бюджетом становила 779404,52 грн. (в т.ч. з податку на додану вартість 319066 грн., з податку на прибуток 383541 грн. (а.с. 4).

В лютому 2021 року ТОВ «Львів-Буд 2» частково сплатило заборгованість з податку на додану вартість в сумі 150000 грн. (а.с. 46,63), з податку на прибуток в сумі 50000 грн. (а.с. 64). Згідно з даними інтегрованої картки платників податків станом на 09.03.2021 податковий борг ТОВ «Львів-Буд 2» становить 579404,52 грн. (в тому числі з податку на додану вартість в сумі 245863,52 грн., з податку на прибуток 333541 грн. а.с.63-64).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

податковий борг ТОВ «Львів-Буд 2» становить 579404,52 грн. та виник внаслідок несплати платником податків сум узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток у встановлені ПК України строки. З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені грошові зобов`язання контролюючий орган надіслав податкову вимогу №46734-57 від 22.04.2020, позов подано до суду після спливу 30 днів з дати надіслання цієї вимоги.

Відповідач визнає позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області в повному обсязі, просить розстрочити стягнення податкового боргу в сумі 579404,52 грн. рівними частинами на шість місяців. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та свобод. З огляду на це суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Пунктом 2 частини шостої статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

В обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду відповідач покликається на важкий фінансовий стан, а також те, що господарська діяльність підприємства носить сезонний характер, при цьому є кілька судових рішень про стягнення з ТОВ «Львів-Буд 2» кредиторської заборгованості за договірними зобов`язаннями, виконання яких розстрочено, тому примусове стягнення податкового боргу однією сумою спричинить неможливість виконання інших зобов`язань підприємства, невиплату заробітної плати та, як наслідок, зупинку підприємства.

З огляду на повідомлені відповідачем обставини та надані на їх підтведження докази суд дійшов висновку, що наявні об`єктивні обставини, які суттєво ускладнюють виконання цього судового рішення; це є підставою для надання відповідачу розстрочення виконання рішення суду. Оскільки відповідач просить розстрочити виконання рішення суду в межах передбачених КАС України строків (на шість місяців з дванадцяти можливих) суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Львів-Буд 2» та розстрочити стягнення 579404,52 грн. для погашення податкового боргу та 11691,07 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору на шість місяців рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, 378, пп.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд 2» (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Угорська, буд. 14, корп. 4-11, офіс 8В; ідентифікаційний код 41972518) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 579404 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста чотири) гривні 52 коп.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення 579404,52 грн. для погашення податкового боргу та відшкодування Головному управління ДПС у Львівській області витрат на сплату судового збору в сумі 11691,07 грн. на шість місяців, затвердивши товариству з обмеженою відповідальністю Львів-Буд 2 такий графік платежів на виконання цього рішення суду:

- до 31.03.2021 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень;

- до 31.04.2021 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень;

- до 31.05.2021 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень;

- до 31.06.2021 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень;

- до 31.07.2021 98800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) гривень;

- до 31.08.2021 97095 (дев`яносто сім тисяч дев`яносто п`ять) гривень 59 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.03.2021.

Суддя Москаль Р.М.