Справа № 640/29004/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ № 640/29004/20

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі судді Вєкуа Н.Г, при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В., за участю представника позивача - Солов`я Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотто Євро Плюс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "MOTTO ЄВРО ПЛЮС" (41891832, адреса: 14119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Юрія Іллєнка, буд. 50) про стягнення податкового боргу в розмірі 1533 975, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в розмірі 1 533 975, 35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Копія ухвали направлялася за юридичною адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулася із поштовою відміткою про відсутність реєстрації підприємства за адресою.

В судове засідання 18.01.2021 року відповідач не прибув.

На наступне судове засідання, яке відбулось 01.02.2021 року позивача було повідомлено шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, зазначену у позові.

В судове засідання 01.02.2021 року відповідач повторно не з`явився.

В зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено до 10.03.2021 року. Про місце, дату і час проведення засідання, відповідача було повідомлено шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в матеріалах справи мається відповідна довідка.

В судовому засіданні 10.03.2021 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення..

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто Євро Плюс" перебуває на податковому обліку в контролюючих органах, як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інтегрованої картки платника податків, за відповідачем обліковується податкова заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування на суму 1 533 975, 35 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятого податкового повідомлення-рішення від 05.04.2019 № , але не сплачену у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом відповідачу була надіслана податкова вимога від 05.06.2019 року №266430-17, яка була отримана представником товариства 19.07.2019 року, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом також встановлено, що до цього часу відповідачем не здійснено будь-яких дій з погашення наявної заборгованості.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «MOTTO ЄВРО ПЛЮС» (, адреса: 14119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Юрія Іллєнка, буд. 50) з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у розмірі 1533 975, 35 грн (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять грн тридцять п`ять коп).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено і підписано 17 березня 2021 року

Суддя Н.Г. Вєкуа