Справа № 640/4312/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 року м. Київ № 640/4312/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва, в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, в якій, з урахування уточнень, просить:

визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, без передачі будь-яких даних про ОСОБА_2 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

знищити персональні дані ОСОБА_2 , які знаходяться в Єдиному демографічному реєстрі, у тому числі Унікальний номер запису в реєстрі, за яким закріплені персональні дані ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для її усунення.

15.03.2021 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано супровідний лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду разом з додатком - позовною заявою, в якій змінено прізвище ОСОБА_2 (особи, в інтересах якої подано позов) та власним письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супровідному листі від 10.03.2021 ОСОБА_1 вказує, що 10.03.2021 дізналася про наявність ухвали суду від 01.03.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, про наявність вищевказаної ухвали суду позивач дізналася 10.03.2021, а 15.03.2021, тобто у 5-денний строк, встановлений судом для усунення недоліків позову, позивачем до суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Однак недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково, оскільки до суду не надано документ про сплату судового збору та засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви.

Окрім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/6945/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Зі сканкопії позову у справі №640/6945/21 слідує, що вказаний позов поданий до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що і у справі №640/4312/21, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 5 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак