Справа № 520/6094/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р.Справа № 520/6094/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі № 520/6094/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 09.08.19 року по справі № 520/6094/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495)

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області від 10.06.2019 за номером 7617/Х/20-40-13-02-11;

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області від 10.06.2019 за номером 7617/Х/20-40-13-02-11

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Харківській області №2701/ІПК/20-40-13-02-11 від 13.06.2019.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року по справі № 520/6094/19 - залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення повного тексту означеного судового рішення за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, у повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року допущено технічну помилку.

Так, в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року в абзаці 78 мотивувальної частини помилково зазначено: "Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивач, як самозайнята особа (адвокат) поза межами ГУ "Полтавагазвидобування" не працює, відповідно доходів від незалежної професійної діяльності не отримує, тому визначена в оскаржуваній вимозі Головного управління ДФС у Полтавській області сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 5211,36 грн. фактично є подвійним оподаткуванням одного й того самого доходу позивача." замість вірного: "Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивач, як самозайнята особа (адвокат) не працює, відповідно доходів від незалежної професійної діяльності не отримує, тому оскаржувана індивідуальна податкова консультація Головного управління ДФС у Харківській області №2701/ІПК/20-40-13-02-11 від 13.06.2019 суперечить податковому законодавству, отже є протиправною та підлягає скасуванню."

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена описка у 78 абзаці мотивувальної частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року, що виготовлена за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 року по справі № 520/6094/19, виклавши 78 абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

"Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивач, як самозайнята особа (адвокат) не працює, відповідно доходів від незалежної професійної діяльності не отримує, тому оскаржувана індивідуальна податкова консультація Головного управління ДФС у Харківській області №2701/ІПК/20-40-13-02-11 від 13.06.2019 суперечить податковому законодавству, отже є протиправною та підлягає скасуванню.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2021.