Справа № 199/3773/20 (2-а/199/98/20)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №199/3773/20 (2-а/199/98/20)

адміністративне провадження №К/9901/6658/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід у справі за позовом №199/3773/20 (2-а/199/98/20) за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича, третя особа: інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом про скасування постанови спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича серії ІД № 00082023 від 15.01.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 03.07.2020 позовну заяву повернув позивачеві.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19.11.2020 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №6. Суддів:Пасічник С.С., Васильєву І.А., Юрченко В.П. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 віднесено до категорії за кодом 111031400 (справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них збору за місця для паркування транспортних засобів).

З матеріалів ж касаційної скарги та судових рішень у справі вбачається, що предметом позову у справі №199/3773/20 (2а/199/98/20) є вимога про скасування постанови спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубовика Юрія Івановича серії ІД № 00082023 від 15.01.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян (код за класифікатором 113070100).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Пасічник С.С., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №199/3773/20 (2-а/199/98/20) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду