Справа № 120/459/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 120/459/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У січня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Головне управління, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що 20.07.2020 повторно звернувся до відповідача з клопотанням про надання йому дозволу на розробку документації з землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності площею 2,0 га на території Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, додавши до клопотання необхідні документи. Однак, у передбачений нормами Земельного кодексу України строк його клопотання відповідачем не розглянуто. Відтак, вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду його клопотання протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

19.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Вказує на те, що клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою було отримане Головним управлінням 05.08.2020 та зареєстровано в автоматизованій системі ведення діловодства «ДОК-ПРОФ» за № 18705/0/94-20 від 05.08.2020. Однак, у зв`язку з великим навантаженням, вищезазначене клопотання розглянуто та опрацьовано пізніше встановленого терміну. Втім, за результатами його розгляду Головним управлінням було підготовлено наказ «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», який на даний час іще не зареєстровано. За таких обставин відповідач вважає, що оскільки ним прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання позивача, тому в його діях ознак протиправної бездіяльності не має. З огляду на це відповідач у позові просить відмовити.

26.02.2021 позивачем надано суду відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 висловив підтримку своїм позовним вимогам та просив їх задовольнити.

Так, дослідивши аргументи сторін, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, необхідних для вирішення цієї справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Зокрема, такий висновок суду ґрунтується на тому, що однією із позовних вимог позивача є зобов`язання відповідача розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.07.2020 та прийняти рішення щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом із тим, виходячи із зазначених у відзиві на позовну заяву аргументів відповідача, а також листа останнього «про розгляд звернення» від 15.02.2021 слідує, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області наразі розглянуло клопотання позивача за № 18705/0/94-20 від 05.08.2020 та підготувало відповідний наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, який іще не зареєстровано. Причиною ненадіслання позивачу копії прийнятого наказу стала значна завантаженість Головного управління.

Тобто, виходячи з повідомлених обставин, суду в обов`язковому порядку при розгляді даної адміністративної справи необхідно перевірити такі аргументи відповідача, позаяк наявність факту прийняття Головним управління наказу за результатами розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою беззаперечно матиме вплив на результат розгляду цієї справи, в тому числі і щодо визначеного позивачем способу захисту порушеного права. При цьому суд враховує, що озвучені питання входять до предмету доказування у даній справі.

Як зазначено у ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про результат розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, зареєстрованого в системі «ДОК-ПРОФ» за №18705/0/94-20 від 05.08.2020, в тому числі і відомості про прийнятий наказ «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою» та докази його відповідної реєстрації.

В силу ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 79, 80, 248, 250, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про результат розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання, зареєстрованого в системі «ДОК-ПРОФ» за №18705/0/94-20 від 05.08.2020, в тому числі і копію наказу, прийнятого за результатами розгляду такого клопотання, докази його реєстрації та надання позивачу.

Встановити Головному управління Держгеокадастру у Вінницькій області строк для виконання цієї ухвали суду тривалістю 5 днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, а ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович