Справа № 360/957/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/957/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якої звернуся адвокат Горецька Мар`яна Василівна (далі також - представник відповідача), до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Луганській області від 12.08.2019 № Ф-1848-55 У про сплату боргу (недоїмки), сформовану станом на 17.10.2019, з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 23292,36 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за кодом кваліфікації доходів бюджету 7104000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Автоматизованої системи «Податковий блок» дані про наявність заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 28800,72 грн, сформовані станом на 11.02.2021.

09.03.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

15.03.2021 на виконання ухвали від 02.03.2021 представником позивача надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнена позовна заява, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Луганській області від 12.08.2019 № Ф -1848-55 У про сплату боргу (недоїмки) сформовану станом на 17.10.2019 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 23 292,36 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видалити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за кодом класифікації доходів бюджету 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Автоматизованої системи «Податковий блок» дані про наявність заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 23 292,36 грн, сформовані станом на 17.10.2019.

Також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн та витрати на послуги адвоката в розмірі 5 000,00 грн, а всього разом 5 908,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2019 ГУ ДПС у Луганській області винесено вимогу № Ф-1848-55 У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 23 292,36 грн станом на 17.10.2019 відносно ОСОБА_1 .

Про наявність оскаржуваної Вимоги Позивач дізналась 16.02.2021 під час отримання матеріалів виконавчого провадження № 60559115 разом із копією податкової вимоги.

16.02.2021 Позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №60559115 від 12.12.2019, вимогу виконавця від 09.02.2021 № 970 про термінову сплату заборгованості та Виклик від 09.02.2021 № 969 про обов`язок з`явитись до державного виконавця.

Про наявність відкритого виконавчого провадження № 60559115 Позивач дізналась за результатом здійснення пошуку інформації в автоматизованій системі виконавчого провадження, після чого звернулась до органу виконавчої служби із заявою від 02.02.2021 ОСОБА_1 про отримання матеріалів виконавчого провадження та після фактичного ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 60559115 Позивачем отримано копію оскаржуваної Вимоги.

Позивач звернулась до Відповідача із заявою від 08.02.2021 про надання документів щодо наявної за Позивачем заборгованості.

Відповідачем надано лист-відповідь від 17.02.2021 № 856/6/12-32-13-01-13, в якій зазначено про наявність у Позивача податкової заборгованості у розмірі 28 800,72 грн. без направлення Відповідачем копії оскаржуваної Вимоги.

З 09.06.2010 по 14.01.2020 Позивач була зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебувала на обліку у відповідача.

14.01.2020 внесено запис про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця на підстава заяви Позивача.

Окрім того, Позивачка з 01.01.2017 до моменту припинення своєї діяльності не вела фінансово-господарську діяльність та дохід не отримувала.

Також, за період з 11.10.2018 по 09.04.2020 Позивачка перебувала у трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а відтак роботодавець сплачував єдині внески за Позивача, як найманого працівника.

Позивач, дізнавшись про наявність заборгованості, подала заяву від 17.02.2021 до Відповідача про списання недоїмки, однак станом на дату звернення до суду, ГУ ДПС у Луганській області не надано відповіді щодо розгляду даної заяви.

Позивач вважає оскаржувану вимогу протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

У період з 11.10.2018 по 09.04.2020 Позивачка перебувала у трудових відносинах з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а відтак роботодавець сплачував єдині внески за Позивача, як найманого працівника.

У відповідності до розпорядження Кабінету міністрів України від 30.10.2014 № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Щастя (Щастинська міська рада) внесений до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В силу розділу VIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Позивача звільнено, у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Оскаржувану вимогу від 12.08.2019 № Ф -1848-55 У зі сплати єдиного внеску у розмірі 23 292,36 грн вважає такою, що сформована з порушенням Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Представник позивача надав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), оскільки про існування оскаржуваної вимоги стало відомо лише з постанови державного виконавця, отримавши матеріали виконавчого провадження разом із копією податкової вимоги поштою 16.02.2021.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12.12.2019 заступником начальника відділу Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 60559115 з примусового виконання вимоги Головного управлінням ДПС в Луганській області від 12.08.2019 № Ф-1848-55У про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 23292,36 грн.

Листом від 10.03.2021 № 1017 за заяву позивача від 02.02.2021 № 3 Новоайдарським районним відділом державної виконавчої служби направлено: копія заяви про відкриття виконавчого провадження, копія вимоги про сплату боргу (недоїмки), постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого збору, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, виклик боржника, вимога виконавця, які позивач отримав поштою 16.02.2021.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 16.02.2021 після отримання оскаржуваної вимоги з постановою про відкриття виконавчого провадження поштою.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративній справі № 360/199/20.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 14 квітня 2020 року надати до суду:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 12.08.2019 № Ф-1848-55 У з вказанням періоду його виникнення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця