Справа № 160/14556/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Климка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про скасування постанови державного виконавця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції 12 січня 2021 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 скаржником отримано 24 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 березня 2021 року до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому скаржник зазначає про обставини отримання копії оскаржуваного рішення та обставини апеляційного оскарження.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися судом як неповажні, про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 08 лютого 2020 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 12 березня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник