Справа № 520/9435/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.Справа № 520/9435/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Шевчик Л.А.,

представника відповідача: Мельникової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.09.20 року по справі № 520/9435/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії за період з 01.01.2004 по 10.02.2020 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 10.02.2020 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962по 01.01.1968 , з 01.01,1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що пенсійним органом протиправно відмовлено у перерахунку пенсії позивача за період з 01.01.2004 по 10.02.2020 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 10.02.2020 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 по 10.02.2020 року з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частину доходів за період з 01.09.2017 по 10.02.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстнції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі № 520/11842/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №237 від 06.10.2017.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: 1) 10.10.1957-29.01.1960 бухгалтером автобази треста "Якуталмаз"; 2) 04.03.1960-13.08.1961 бухгалтером технічної бази треста "Якуталмаз"; 3) 13.07.1961-20.02.1962 отсадчиком фабрики № 8 рудника "Айхал" треста "Якуталмаз"; 4) 09.04.1962-01.08.1962 на курсах штукатура у будівельному управлінні № 887 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 5) 02.08.1962-01.01.1968 в автобазі № 77 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 6) 01.01.1968-14.10.1975 в автобазі №76 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах ОСОБА_2 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: 1) 10.10.1957 -29.01.1960 бухгалтером автобази треста "Якуталмаз"; 2) 04.03.1960-13.08.1961 бухгалтером технічної бази треста "Якуталмаз"; 3) 13.07.1961-20.02.1962 отсадчиком фабрики № 8 рудника "Айхал" треста "Якуталмаз"; 4) 09.04.1962-01.08.1962 на курсах муляра у будівельному управлінні № 887 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 5) 02.08.1962-01.01.1968 в автобазі № 77 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 6) 01.01.1968-14.10.1975 в автобазі № 76 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах ОСОБА_2 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу, провести перерахунок пенсії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі №520/11842/19 набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, в березні 2020 року пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком та зараховано до страхового стажу періодів роботи: 10.10.1957 - 29.01.1960 - бухгалтером автобази треста "Якуталмаз"; 04.03.1960 - 13.08.1961 бухгалтером технічної бази треста "Якуталмаз"; 13.07.1961 - 20.02.1962 - отсадчиком фарби № 8 рудника "Айхал" трестп "Якуталмаз"; 09.04.1962 - 01.08.1962 - на курсах штукатура у будівельному управлінні № 887 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 02.08.1962 - 01.01.1968 - в автобазі №77 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах Крайнего Севера; 01.01.1968 - 14.10.1975 - в автобазі № 76 УС-19 "Главдорстроя" СССР в районах ОСОБА_2 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

З 10.02.2020 (дати набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020) розмір пенсії ОСОБА_1 становив 8169,23 грн.

04.06.2020 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою, в якій просила зробити перерахунок пенсії за період з 01.01.2004 (дата набрання законної сили Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") по 10.02.2020 (дата набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020) з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

10.06.2020 відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, що розпорядженням від 10.03.2020 відділом з питань перерахунків пенсії № 25 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 по справі № 520/11842/19 та ухвала апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020. Зазначені рішення суду виконано починаючи з дати набрання законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 - з 10.02.2020, оскільки інше не обумовлено резолютивною частиною зазначеного судового рішення. Підстав для проведення перерахунку з більш раннього періоду, з 01.01.2004 на теперішній час немає.

Не погоджуючись з протиправними діями пенсійного органу, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам врегульовано положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як свідчать матеріали справи, 06.09.2017 позивач звернулась до пенсійного органу з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням стажу праці у районах Крайньої Півночі.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушені права позивача підлягають захисту з 01.09.2017.

Проте, колегія суддів не погоджується визначеною судом першої інстанції датою, з якої підлягають захисту порушені права позивача в спірних правовідносинах та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено виплату пенсії за минулий час.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Тобто, з урахуванням норм ч. 1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушені права позивача щодо перерахунку пенсії підлягають захисту з 01.09.2014.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі вказаних норм, з метою захисту порушених прав позивача з боку суб`єкта владних повноважень, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962по 01.01.1968 , з 01.01,1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині необґрунтованості доводів позивача стосовно того, що перерахунок пенсії має здійснюватись з 01.01.2004, оскільки дата набрання чинності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не є підставою для здійснення відповідного перерахунку.

Стосовно позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд вказує наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року (далі за текстом - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до положень ст. ст. 1 та 2 Закону № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно положень п.2 та 3 Порядку № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, серед яких, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

У п.4 Порядку закріплено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст. 3 вказаного вище Закону).

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 55 Закону №2262-XII, ст. 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Водночас, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Використане у ст. 3 Закону № 2050-ІІІ та п. 4 Порядку № 159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Водночас, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1 3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог за період з 01.09.2014 по 31.08.2017, колегія суддів зазначає, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів за вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2020 в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 прийняте без дотриманням норм матеріального права, що врегульовують вказані правовідносини, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 520/9435/20 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі №520/9435/2020 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.09.2014 по 31.08.2017.

Прийняти в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 по 31.08.2017 з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи у районі Крайньої Півночі з 10.10.1957 по 29.01.1960, з 04.03.1960 по 13.08.1961, з 13.07.1961 по 20.02.1962, з 09.04.1962 по 01.08.1962, з 02.08.1962 по 01.01.1968, з 01.01.1968 по 14.10.1975 із розрахунку 1 рік роботи у районі Крайньої Півночі за 1 рік 6 місяців страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частину доходів за період з 01.09.2014 по 31.08.2017.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 520/9435/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 19.03.2021 року