Справа № 638/3503/21
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3503/21
Провадження № 2-а/638/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Нестеренко О.С., до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Холод Ігоря Івановича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Нестеренко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Холод Ігоря Івановича про скасування постанови серії ДП18 № 676926 від 26.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Після вивчення матеріалів позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому положеннями статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб`єкта владних повноважень. Ним може бути орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Діючим законодавством передбачені повноваження органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема - про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті та інші, перелік яких імперативно зазначено в частині 1 цієї статті.

Також, частиною 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, які зазначені в статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються органами Національної поліції, від імені яких уповноважені на це посадові особи цих органів виносять постанови та накладають адміністративне стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що суб`єктом владних повноважень та, відповідно, належним відповідачем по справі щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються в порядку КАСУ, є територіальний орган поліції як юридична особа, а не інспектор поліції відповідного органу чи підрозділу Національної поліції.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а.

Також, в порушення вимог частини 5 статті 160 КАСУ позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї додано копії документів, в тому числі копію постанови серії ДП18 № 676926 від 26.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, яка має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого неможливо прочитати її зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено. Тому позивачу необхідно надати копію зазначеної постанови у належній якості, щоб її можливо було прочитати.

Згідно частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача у позові зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП.

Відповідно до пункту 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18.03.2020 зроблений висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, у вказаній постанові зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Нестеренко О.С., до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Холод Ігоря Івановича, про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна