Справа № 638/3506/21
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3506/21
Провадження № 2-а/638/244/21
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2021 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка С.О., до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Лєпєєва Ігоря Володимировича про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка С.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Лєпєєва І.В., в якому просить скасувати постанову серія ДП18 № 676995 від 26.02.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.3 ст.140 КУпАП.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання представника позивача у позовній заяві на те, що відповідно до вимог ст.288 КУпАП особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частино 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, суд вважа необхідним залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка С.О., до старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Лєпєєва Ігоря Володимировича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.