Справа № 520/13757/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 520/13757/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 520/13757/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ-СЕРВІС»

до Поліської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ-СЕРВІС» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Поліською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Поліської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків та вказано, що з метою виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 04.02.2021 року та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.12.2020 року, відділом з напряму реалізації правових питань Поліської митниці Держмитслужби скеровано службову записку ло відділу бухгалтерського обліку та звітності щодо сплати судового збору у сумі 3 153,00 грн. (копія додана до клопотання). Вказано, що службовою запискою від 09.03.2021 року № 7.13-22/38-090 відділом бухгалтерського обліку та звітності повідомлено, що здійснити сплату судового збору неможливо, у зв`язку із відсутністю на даний час кошторисних призначень. Зазначено, що за повідомленням Державної митної служби України, кошторисні призначення Поліської митниці Держмитслужби виділені, але на відповідні рахунки ще не надійшли, відтак, апелянт гарантує оплату зазначеного судового збору у найближчий період.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Поліській митниці Держмитслужби області строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 520/13757/2020 встановити Поліській митниці Держмитслужби строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню у спосіб, встановлений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій