Справа № 640/4881/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Київ № 640/4881/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі
за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, )
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680, )
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Київська міська рада з позовом до Антимонопольного комітенту України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2021 р. відкрито провадження у справі №640/4881/21, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залучення до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В обґрунтування вказаної заяви Військова частина НОМЕР_1 вказує, що оскаржуване рішення колегії АМКУ прийняте під час проведення позивачем процедури закупівлі № UA-2020-11-04-003833-b «послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об`єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36» і було результатом розгляду відповідної скарги претендента, а в подальшому учасника цієї процедури закупівлі - ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА». Разом з тим, учасником зазначеної процедури також була Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України. Виконання позивачем оскаржуваного рішення колегії АМКУ призвело до скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» та допущення вказаного товариства до участі у проведенні процедури закупівлі, яке в подальшому було визнане переможцем процедури закупівлі. Суперечлива на думку Військової частини НОМЕР_1 участь ТОВ «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» у проведенні процедури закупівлі фактично позбавила Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України можливості виграти цей тендер. З вказаних підстав, заявник вважає, що рішення по справі може вплинути в подальшому на результат проведеної закупівлі, а отже і права, обов`язки та інтереси Військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу наведених норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №640/4881/21 є правовідносини, що склалися між замовником процедури публічної закупівлі та органом державної влади, що уповноважений на розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до змісту позовної заяви, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 № 2421-р/пк-пз зобов`язано Київську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА» за процедурою закупівлі «послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об`єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-ll-04-003833-b. Позивач вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції було обґрунтоване, а тому не погоджується з підставами його скасування.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає яким чином вирішення спірних правовідносин між Київською міською радою та Антимонопольним комітетом України може мати наслідком вплив на права, обов`язки та інтереси Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії країни.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд на даний час не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
В такому разі, заява про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до участі у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська