Справа № 826/14070/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Київ

справа №826/14070/17

адміністративне провадження №К/9901/32226/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відмову від позову у справі №826/14070/17 за його позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта», позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - Офіс ВПП ДФС України, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року № та від 31 серпня 2017 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю.

Не погодившись із таким рішенням, Офіс ВПП ДФС України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року.

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2020 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

21 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" засобами поштового зв`язку направило до суду заяву про відмову від позову повністю, яка надійшла 23 грудня 2020 року. Заява підписана представником - адвокатом Карташовим В. В., на підтвердження повноважень якого в цій частині надано копію довіреності №01/01/07-555/д від 25 серпня 2020 року з терміном дії до 31 січня 2022 року.

Заява про відмову від позову обґрунтована тим, що на підставі Закону України від 17 листопада 2020 року № 1006-ІХ (далі - Закон № 1006-ІХ) "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"" та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації заходів, передбачених пунктами 31-33 статті 14 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", 16 грудня 2020 року позивач здійснив сплату грошових зобов`язань, визначених у ППР, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких додано до заяви.

Так, абзацом третім пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1006-ІХ передбачено, що ПАТ "Укрнафта" зобов`язується в десятиденний строк після сплати до державного бюджету надходжень, визначених пунктами 11-13 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", вчинити дії щодо відмови від позовів (скарг) стосовно визначених контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій та пені, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною сплатою податків, що знаходяться в процедурі судового або досудового (адміністративного) оскарження та які були погашені внаслідок проведених взаєморозрахунків.

15 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, - Карташова В.В. , в яких він підтверджує знання і розуміння наслідків такої процесуальної дії як відмова у позові, передбачених частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та просить закрити провадження.

В свою чергу, представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача, - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС, у зв`язку із реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», проаналізувавши доводи якого колегія суддів встановила наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником, виходячи з приписів статті 52 КАС України.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи сторони не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили.

За приписами пункту 2 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи вищевказані положення процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 47 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно зі статтею 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що відмова ПАТ "Укрнафта" від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує. Заперечень на зазначену заяву від інших учасників справи не надходило.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ПАТ "Укрнафта" від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 140 КАС України понесені позивачем судові витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 3, 47, 189, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відмову від позову задовольнити.

Визнати нечинними постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 826/14070/17.

Закрити провадження у справі № 826/14070/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська