Справа № 140/17549/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/17549/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 про скасування результатів атестаційної комісії і висновків оцінної картки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Володимир-Волинського ОР ТЦК та СП, відповідач 1), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 (далі відповідач 2) про скасування результатів Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 атестаційної комісії від 18.12.2020 і висновки оцінної картки за 2020 рік Володимир-Волинського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у кожній військовій частині, органів військового управління, установі розробляється схема оцінювання і графік проведення оцінювання, який затверджується командиром військової частини і доводиться до відома кожного військовослужбовця, який оцінюється під підпис. Разом з тим, позивач вказує, що йому не було доведено під підпис графік проведення оцінювання. Позивач вказує, що зміст тексту характеристики не дає підстав вважати, що негативні оцінки, які виставлені у його оцінній картці є обґрунтованими. Позивач зазначає, що усі оцінки були виставлені безпідставно та не відповідають дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що схемою оцінювання військовослужбовця комісаріатів Волинської області передбачено розгляд оцінної картки військовослужбовців - офіцерів районних (міських) комісаріатів атестаційною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим затвердженням оцінної картки військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, позивач зазначає, що на засіданні цієї атестаційної комісії він не був присутній та про прийняття комісією рішення йому нічого відомо не було. Також позивач вказує, що не був попереджений про розгляд його питання на засіданні атестаційної комісії у військовій частині НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість, в кінці робочого дня 17.12.2020 йому було вручено посвідчення про відрядження з вимогою прибути до міста Рівне у військову частину НОМЕР_1 для участі в атестаційній комісії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу, на атестаційну комісію у військовій частині НОМЕР_1 18.12.2020 прибуло 52 офіцери, процес проходження атестації був дуже швидкий без індивідуального розгляду кожного офіцера і вникнення в ситуацію кожного військовослужбовця. ОСОБА_1 вказує, що усім членам атестаційної комісії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було байдуже до долі офіцерів, які були присутні на атестаційній комісії. Не було враховано професійні та ділові якості, освітній рівень, рівень професійної підготовки та інші важливі питання.

На думку ОСОБА_1 суб`єктом владних повноважень було порушено порядок проведення атестування. У свою чергу, висновок атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді має ґрунтуватись не на суб`єктивному сприйнятті службової діяльності кожного військовослужбовця безпосереднім та прямим начальником, а на об`єктивних показниках його службової діяльності, що підтвердженні документально і повинні повно і всебічно досліджуватися атестаційною комісією для безпосереднього встановлення відповідальності ділових і моральних якостей військовослужбовця, який оцінюється.

Позивач зазначає, що оскільки негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки для військовослужбовця щодо подальшого проходження військової служби, таке рішення повинне бути мотивованим, детальним і повним та відображати усі суттєві обставини, що мали вплив його прийняття.

ОСОБА_1 вказує, що відповідно до його оцінної картки за навчальний 2020 рік він отримав негативні оцінки, висновок і рекомендації його командирів з Володимир-Волинського ОР ТЦК та СП з чим категорично не згідний і вважає, що дане оцінювання відбулося з порушенням норм чинного законодавства. Також, як наслідок, позивач не погоджується з результатами атестаційної комісії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2020, адже жодним чином не були враховані дані його оцінної картки, яка знаходилась в особовій справі за 2016-2018 роки та 2019 рік.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 1 позов не визнає в повному обсязі, оскільки провівши детальний аналіз доводів позивача, які він наводить в своїй позовній заяві, встановлено, що офіцер мобілізаційного відділення ОСОБА_1 вводить суд в оману та намагається таким чином довести свою правоту.

Зокрема, вказує, що 15.12.2020 на адресу Володимир-Волинського ОРТЦК та СП надійшла телеграма в якій повідомлялось про необхідність забезпечення прибуття старшого лейтенанта ОСОБА_1 , на 11:00 для розгляду на атестаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана телеграма була доведена до старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Однак, як стало відомо пізніше старший лейтенант ОСОБА_1 прибув на атестаційну комісію до ІНФОРМАЦІЯ_3 з запізненням, тому потрібен був час для того щоб повторно організувати засідання атестаційної комісії. О 13:00 старший лейтенант ОСОБА_1 заявив, що згідно розпорядку дня в нього обідня перерва і тому було прийняте рішення провести засідання комісії після обідньої перерви. Після закінчення обідньої перерви старший лейтенант ОСОБА_1 так і не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та на зв`язок не виходив. З огляду на зазначений факт головою атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення провести службове розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли даному випадку.

24.12.2020 на адресу Володимир-Волинського ОРТЦК та СП надійшло розпорядження ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №МПЗ/564 від 23.12.2020 в якому було повідомлено про необхідність отримання від старшого лейтенанта ОСОБА_1 пояснення з приводу вище зазначеного випадку, а також додатком до розпорядження було долучено наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2020 «Про призначення розслідування відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 », з вимогами розпорядження та наказом старший лейтенант ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис. Корім того, старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення з приводу не прибуття на атестаційну комісію.

20.01.2021 на адресу Володимир-Волинського ОРТЦК та СП надійшла телеграма МПЗ/124 від 20.01.2021 року додатком до якої був наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.01.2021 року «Про результати службового розслідування за фактом неприбуття на атестаційну комісію військовослужбовця Володимир-Волинського ОРТЦК та СП старшого лейтенанта ОСОБА_1 ». Як вбачається з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході службового розслідування було встановлено, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 16.12.2020 приблизно 13:30 було пограбовано в маршрутному таксі, через що останній звернувся з заявою до органів Національної поліції України в місті Луцьк. З метою перевірки даного факту посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено відповідний запит до правоохоронних органів.

У листі-відповіді Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за вих. №12036/58/01-2020 від 30.12.2020 повідомляється, що згідно інформаційної підсистеми «Єдиний облік» ИТС Інформаційного порталу Національної поліції України 16.01.2020р. о 17.21 год. за №46653 до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні та інші події Луцького ВП ГУНП у Волинській області зареєстровано звернення гр. ОСОБА_1 про те, що 16.12.2020 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи в маршрутному автобусі у м. Луцьку, шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_1 сумку в якій знаходились два мобільні телефони марки «Nokia» та блокнот, що підтверджує факт перебування гр. ОСОБА_1 в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області 16.12.2020 року.

Виходячи з матеріалів службового розслідування вини військовослужбовця не вбачається.

Тому твердження позивача, що атестація не відбулась по причині відсутності членів комісії є обманом, що підтверджується наказами військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ( додатки додаються). Жодного рішення атестаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 не прийняла із зазначених вище причин, а тому доводи старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що йому не було доведено рішення даної атестаційної комісії є не зрозумілими та такими, що не відповідають дійсності.

Представник відповідача 1 звертає увагу, що даний офіцер протягом певного часу проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 , де він проходив щорічне оцінювання. Згідно скороченої оціночної картки військовослужбовця, яка складалась командиром 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону за період 01.11.2018 до 31.10.2019 був оцінений задовільно та за рішенням командирів займаній посаді відповідав.

Представник відповідача 1 зазначає, що старший лейтенант ОСОБА_1 був включений в графік оцінювання на наступний 2020 рік у військовій частині НОМЕР_2 , а тому доводи позивача, що він не був ознайомлений з графіком проведення оцінювання у Володимир-Волинському ОРТЦК та СП є безпідставними. Повторне доведення графіку проведення оцінювання військовослужбовцю по прибуттю до нового місця служби не передбачено. Тим паче, форма скороченої оціночної картки військовослужбовця та критерії службової діяльності за якими оцінюються офіцер ідентичні, як у військовій частині, так і у військовому комісаріаті. Варто звернути увагу на той факт про який і позивач зазначає у своїй позовній заяві, що він оцінювався уже не вперше, а тому критерії оцінювання йому були відомі та скоріш за все зрозумілі, тому апелювання позивача на буцімто якісь порушення є безпідставними.

04.11.2020 заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було проведено контрольні зайняття з індивідуальної підготовки Володимир-Волинського ОРВК. За результатами прийняття заліків було складено зведену відомість, згідно якої старший лейтенант ОСОБА_1 за підсумками контрольних занять отримав загальну оцінку два. Одночасно повідомляє, що з дисципліни стройова підготовка старший лейтенант ОСОБА_1 отримав оцінку 4 (добре), що підтверджує об`єктивність оцінювання і спростовує доводи позивача, що усі оцінки виставлялись безпідставно.

На підставі результатів проведених контрольних зайнять 12.11.2020 заступником військового комісара - начальником мобілізаційного відділення майором ОСОБА_3 було складено скорочену оціночну карту військовослужбовця, офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Як вбачається з пункту 2 скороченої оціночної картки (оцінка за критеріями службової діяльності) старший лейтенант ОСОБА_1 отримав загальну суму балів за критеріями діяльності військовослужбовця 25 балів ( не задовільно).

Згідно пункту 3.2 скороченої оціночної картки висновків та рекомендацій безпосереднього начальника було визначено, що старший лейтенант ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та доцільно перемістити його на нищу посаду. Того ж дня 12.11.2020 згідно пункту 4 оціночної картки висновки та рекомендації прямого начальника ТВО військового комісара Володимир-Волинського ОРТЦК та СП підполковника ОСОБА_4 було заначено, що даний офіцер займаній посаді не відповідає та доцільно перемістити на нищу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

18.12.2020 в оперативному командуванні «Захід» відбувся розгляд атестаційної комісії. В своїй позовній заяві старший лейтенант ОСОБА_1 зазначає, що розгляд атестаційною комісією оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводився символічно без індивідуального розгляду кожного офіцера, а членам комісії було байдуже до долі офіцерів, які підлягали атестації. Також позивач зазначив, що при розгляді атестаційною комісією оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було враховано професійні та ділові якості, освітній рівень, рівень професійної підготовки та інші важливі питання. У свою чергу, представник відповідача 1 вважає, що дані твердження позивача є його особистою думкою, а не беззаперечним фактом.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача 1 вказує, що підстав для скасування висновків оціночної карти за 2020 рік, яка була складена безпосереднім начальником не має підстав. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на позовну представник відповідача 2 з вимогами адміністративного позову не погоджується, оскільки за результатами оцінювання за період з 16.01.2020 по 01.11.2020, офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК Волинської області старшого лейтенанта ОСОБА_1 було визнано таким, що займаній посаді не відповідає з рекомендацією перемістити на нижчу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей. Як наслідок, оцінну картку повивача було передано на розгляд атестаційної комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно висновку атестаційної комісії від 18.12.2020 було вирішено, що даний військовослужбовець займаній посаді не відповідає та встановлено доцільність переміщення його на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

Даний висновок атестаційної комісії, представник відповідача 2 вважає законним і обґрунтованим та таким, що прийнятий на підставі належних підтверджуючих доказів. Згідно оцінної картки з 16.01.2020 по 01.211.2020 даний військовослужбовець за критеріями службової діяльності був оцінений незадовільно. Згідно оцінної та службової характеристики даний військовослужбовець характеризується негативно. Згідно службової картки встановлено, що позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності . З наведених підстав представник відповідача 2 просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач з твердженнями викладеними у відзиві на позовну заяву не погоджується, оскільки реалізація атестування, проведена з порушенням чинного законодавства не може бути правомірною.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У заперечені на відповідь на відзив представник відповідача 1 з твердженнями позивача не погоджується, оскільки ОСОБА_1 приступив до виконання своїх службових обов`язків з 16.01.2020, а плануючі документи на наступний рік розробляються протягом грудня поточного року, а тому законних підстав включати позивача до плану заходів з організації та проведення оцінювання та графіку проведення оцінювання на 2020 рік не було.

У відповіді на відзив від 23.02.2021 позивач просить суд задовольнити його позов, оскільки загальна процедура проведення атестації не була дотримана.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, про що свідчить копія посвідчення офіцера НОМЕР_3 (а.с.7).

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.04.2019 №95 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера мобілізаційного відділу Володимир-Волинського ОРВК Волинської області, призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.04.2019 №109 на посаду командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду здав та вибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 . З 19.04.2019 виключено зі списків особового складу комісаріату та всіх видів забезпечення.

Разом з тим, згідно витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.01.2020 №2 ОСОБА_1 поновлено на посаді офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК Волинської області.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.12.2020 ВП/409, військовому комісару Володимир-Волинського ОРТЦК та СП доручено забезпечити прибуття на 11:00 год. 16.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 офіцера мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРТЦК та СП Волинської області для розгляду на атестаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свою чергу, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.12.2020 №34-агд призначено провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов неприбуття на атестаційну комісію військовослужбовця Володимир-Волинського ОРТЦК та СП старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Разом з тим, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП від 16.01.2021 №3-од службове розслідування завершене у зв`язку з відсутністю вини військовослужбовця ОСОБА_1 .

Як вбачається зі зведеної відомості проведення контрольних занять з індивідуальної підготовки Володимир-Волинського ОРВК, ОСОБА_1 має загальну оцінку 2.

Відповідно до скороченої оцінної картки військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 16.01.2020 по 01.11.2020 оцінка за критеріями службової діяльності є не задовільною (кількість балів 25). В тексті характеристики вказано, що ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони. Обов`язки за посадою в повному обсязі не опанував. Поставлені завдання виконує на низькому рівні з запізненням та після нагадувань і виправлень із-за небажання вдосконалювати фахові навички, почуття відповідальності за доручену справу відсутнє. Безініціативний, результати своєї роботи не завжди оцінює критично. Не стриманий у спілкуванні, не тактовний, не ввічливий, авторитетом у співслужбовців та працівників не користується. Згідно висновку безпосереднього начальника займаній посаді не відповідає, рекомендовано перемістити на нижчу посаду. Крім того, згідно висновку прямого начальника ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, рекомендовано перемістити на нижчу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

Згідно висновків атестаційної комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіцер мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК Волинської області займаній посаді не відповідає, доцільно перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей, що підтверджується витягом з протоку засідання атестаційної комісії оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2020 №12.

Не погоджуючись з висновками оцінної картки та атестаційної комісії позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови проведення атестування військовослужбовців врегульовано розділом VII Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України №170 (далі Інструкція №170). Для практичної реалізації директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України затверджено Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України від 19.04.2017 №328. Загальними положеннями Методичних рекомендацій встановлено, що атестування це комплекс заходів з оцінки професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, визначення їх відповідності займаним посадам впродовж визначеного періоду військової служби, перспектив подальшого службового використання та створення Резерву кандидатів для просування по службі та Плану переміщення військовослужбовців на посади. Атестування повинне здійснюватися на принципах законності, прозорості, гласності та об`єктивності. Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців

Пунктом 7.1 розділу VII №170 обумовлено, що комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу. Періодичне оцінювання проводиться посадовими особами, у підпорядкуванні яких перебувають військовослужбовці, у випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу.

Згідно з пунктом 7.2 Інструкції №170 періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період.

У свою чергу, відповідно до пунктів 7.2, 7.5 розділу VII Інструкції №170 комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби. Щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться до 30 листопада календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій,- після завершення виконання завдань за призначенням.

За підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця (пункт 7.7 розділу VII Інструкції №170).

Згідно з пунктом 7.10 Інструкції №170 щорічне оцінювання військовослужбовця здійснює його безпосередній командир (начальник) за умови спільної служби не менше трьох місяців.

Пунктом 7.7, 7.13, 7.14 Інструкції №170 обумовлено, що за підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Посадові особи, які складають оцінну картку військовослужбовця, зобов`язані, зокрема, проаналізувати службову діяльність підлеглих військовослужбовців за рік та оцінити виконання ними службових обов`язків, рівень їх індивідуальної підготовки, виконання планів і програм бойової підготовки, індивідуальних результатів за підсумками контрольних занять, підсумкових перевірок, інспектувань тощо; вивчити матеріали періодичного оцінювання підлеглих військовослужбовців за період після останнього щорічного оцінювання; особисто скласти оцінну картку військовослужбовця, написати висновок, надати відповідні рекомендації та подати за підпорядкованістю для отримання висновків і рекомендацій прямого начальника.

Залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме: зарахування до Резерву для просування по службі; залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді; призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення; переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення; направлення на навчання, підготовку до ад`юнктури, докторантури; залишення на військовій службі понад граничний вік; звільнення з військової служби із зазначенням підстав, визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У разі непроведення в календарному році незалежного оцінювання військовослужбовця результати комплексного оцінювання за поточний рік визначаються результатами щорічного оцінювання військовослужбовця.

Під час особливого періоду щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться в кінці календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій,- після завершення виконання завдань за призначенням та у разі перебування в пунктах дислокації військових частин (у визначених районах) військовослужбовців і посадових осіб, які здійснюють щорічну оцінку.

За умовами пункту 7.15 розділу VII Інструкції №170 військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи протягом останніх 6 місяців після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.

Розгляд атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків оцінювання. У разі оскарження результатів оцінювання військовослужбовцем питання подальшого службового використання розглядається на засіданні атестаційної комісії після прийняття рішення за скаргою, але не пізніше місячного строку від дня прийняття такого рішення.

Згідно з пунктами 7.16, 7.17, 7.19 розділу VII Інструкції №170 для проведення атестування військовослужбовців, здійснення всебічної оцінки їх ділових і моральних якостей, розгляду інших питань, пов`язаних з військовою службою, створюються атестаційні комісії: у військових частинах (на кораблях), командири яких мають дисциплінарну владу не нижче командира окремого батальйону (дивізіону), їм рівні та вищі; у військовому комісаріаті Автономної Республіки Крим, обласних військових комісаріатах, Київському міському військовому комісаріаті; у військових навчальних закладах та науково-дослідних установах Збройних Сил України; в управліннях з`єднань, оперативних командувань, командувань видів Збройних Сил України, родів військ, що не входять до складу видів Збройних Сил України, органів військового управління Збройних Сил України та в їх структурних підрозділах; у структурних підрозділах Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України.

Розгляду атестаційними комісіями військових частин, з`єднань, органів військового управління Збройних Сил України, закладів, установ, військових комісаріатів, структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України підлягають оцінні картки або службові характеристики у разі висновків про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та рекомендацій, визначених пунктом 7.14 цього розділу.

Оцінні картки та службові характеристики, які складає командир військової частини, розглядаються атестаційною комісією вищої інстанції.

За встановленим пунктами 7.21-7.23 розділу VII Інструкції №170 атестаційні комісії можуть запрошувати на свої засідання для довідок і пояснень як тих, кого оцінюють, так і посадових осіб, які складали оцінні картки та службові характеристики. Підлягають обов`язковому запрошенню на засідання атестаційних комісій особи, оцінні картки та службові характеристики яких мають висновки щодо невідповідності займаній посаді. Висновок приймається членами атестаційної комісії відкритим голосуванням без присутності особи, яка оцінюється. Голосування проводиться за наявності не менше 2/3 членів затвердженого складу атестаційної комісії. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх. Висновок атестаційної комісії заноситься до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписується головою, його заступником, членами та секретарем комісії. З протоколу засідання атестаційної комісії цей висновок із зазначенням дати та номера протоколу переноситься до оцінної картки секретарем комісії та засвідчується його підписом.

Як обумовлено пунктом 7.25, 7.28 розділу VII Інструкції №170, в особливий період на військовослужбовця складається скорочена оцінна картка. Безпосередній начальник заповнює розділи 1-3 скороченої оцінної картки. Прямий начальник здійснює висновок та рекомендації, які заносить до розділу 4 скороченої оцінної картки військовослужбовця. У разі потреби на військовослужбовця складається службова характеристика у випадках, визначених Положенням. Незалежне оцінювання військовослужбовця, який займає посаду, передбачену штатом воєнного часу, в особливий період не проводиться. Військовослужбовець, на якого складається оцінна картка, ознайомлюється з нею після висновку та рекомендацій прямого начальника. Голова комісії, під керівництвом якого здійснювалося незалежне оцінювання військовослужбовця, надає його результат до кадрового органу військової частини за місцем проходження військової служби військовослужбовцем та до Кадрового центру Збройних Сил України для обліку та врахування. Представник кадрового органу цієї військової частини заповнює розділ 6 оцінної картки військовослужбовця в порядку, визначеному Міністерством оборони України. Представник кадрового органу цієї військової частини заповнює розділ 6 оцінної картки військовослужбовця в порядку, визначеному Міністерством оборони України.

Оцінна картка та службова характеристика доводиться до військовослужбовця після рішення посадової особи, яка їх затверджує, під підпис в оцінній картці та в службовій характеристиці.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій щорічне оцінювання службової діяльності військовослужбовців в особливий період це спостереження, вивчення і оцінювання службової діяльності військовослужбовців за визначеними критеріями діяльності і проявами якостей. Проводиться безпосереднім начальником військовослужбовця до 30 листопада календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, після завершення виконання завдань за призначенням та у разі перебування в пунктах постійної дислокації військових частин (у визначених районах) військовослужбовців і посадових осіб, які здійснюють щорічну оцінку. За підсумками оцінювання складається скорочена оцінна картка військовослужбовця. Результати щорічного оцінювання в особливий період повинні відображати оцінку результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов`язків на штатній посаді (посадах) впродовж року та обов`язково враховувати висновки і рекомендації службових характеристик, складених за цей період.

Скорочені оцінні картки складаються з урахуванням вимог Інструкції №170. Оцінювання військовослужбовців здійснюється із застосуванням критеріїв, які визначені в додатках 9, 10.

Відповідно до пункту 5.3 Методичних рекомендацій скорочена оцінна картка військовослужбовця відображає результати службової діяльності військовослужбовця за рік. Скорочена оцінна картка включає наступні розділи: загальні відомості про військовослужбовця; оцінку за критеріями службової діяльності; текст оцінної характеристики, висновок та рекомендації безпосереднього начальника; висновок та рекомендації прямого начальника; результати періодичного оцінювання; висновки атестаційної комісії; рішення посадової особи, яка затверджує оцінну картку. інформацію про ознайомлення військовослужбовця зі скороченою оцінною карткою.

Критерії оцінки службової діяльності спрямовані на якісне оцінювання рівня індивідуальної підготовленості військовослужбовця. Безпосередній начальник здійснює оцінку службової діяльності військовослужбовця за кожний підкритерій, визначений для відповідного критерію. Оцінювання за підкритеріями проводиться за 4 бальною шкалою (від 5 до 2 балів). Оцінка за критерій складається як середній бал з оцінок, отриманих за кожний підкритерій.

Методичними рекомендаціями встановлено, що командири (начальники), які затверджують оцінну картку, власноручно записують своє рішення у сьомому розділі скороченої оцінної картки. Скорочені оцінні картки з висновком про невідповідність військовослужбовця займаній посаді затверджуються посадовою особою, до номенклатури призначення якої належить посада військовослужбовця, який оцінюється. Ознайомлення військовослужбовця з результатами оцінювання проводиться безпосереднім командиром (начальником) у семиденний термін: після здійснення висновків та надання рекомендацій прямим начальником, якщо скорочена оцінна картка військовослужбовця не підлягає розгляду відповідною атестаційною комісією; після рішення посадової особи, яка затверджує оцінну картку; з урахуванням вимог, визначених Інструкцією. Оцінні картки з висновком про відповідність військовослужбовця займаній посаді затверджуються згідно зі схемою оцінювання військової частини.

Відповідно до пункту 7.31 Інструкції №170 виконання висновку оцінювання проводиться після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або зі службовою характеристикою, а у разі їх оскарження - після розгляду та прийняття рішення за скаргою.

Як вбачається з другого розділу скороченої оцінної картки військовослужбовця ОСОБА_1 за період з 16.01.2020 по 01.11.2020 проведено оцінку за такими критеріями службової діяльності: рівень теоретичних знань - 3; рівень практичних умінь та навичок - 2; рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань - 2; результативність виконання посадових обов`язків - 2; якість виконання завдань за призначенням - 2; рівень сформованості ідейних та моральних якостей - 3; рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) - 3; рівень вогневої підготовки - 2; рівень фізичної підготовленості - 3; стан здоров`я - 3. Загальна оцінка 25 бали (незадовільно).

У третьому розділі оцінної картки міститься текст характеристики, складеної безпосереднім начальником, згідно з якою ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони. Обов`язки за посадою в повному обсязі не опанував. Поставлені завдання виконує на низькому рівні з запізненням та після нагадувань і виправлень із-за небажання вдосконалювати фахові навички, почуття відповідальності за доручену справу відсутнє. Безініціативний, результати своєї роботи не завжди оцінює критично. Не стриманий у спілкуванні, не тактовний, не ввічливий, авторитетом у співслужбовців та працівників не користується. Особисті інтереси переважають над службовими. Дуже часто відсутній на військовій службі у зв`язку з викликами до органів національної поліції, прокуратури та суди.

Згідно висновку безпосереднього начальника займаній посаді не відповідає, рекомендовано перемістити на нижчу посаду. Крім того, згідно висновку прямого начальника ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, рекомендовано перемістити на нижчу посаду командира взводу з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

У свою чергу, на засіданні атестаційної комісії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина НОМЕР_1 була розглянута скорочена оцінна картка ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з протоколу від 18.12.2020 №17 та запис у шостому розділі оцінної картки з рекомендацією цієї комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає, рекомендовано перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей.

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що інформація, зазначена в скороченій оцінній картці стосується оцінки за критеріями службової діяльності, оцінної характеристики та пропозицій безпосереднього начальника, а також висновків та рекомендацій прямого начальника, висновків та рекомендацій атестаційної комісії.

Разом з тим, судом не встановлено наявності жодних рішень стосовно позивача про його переміщення чи звільнення тощо, які б приймались на підставі оскаржуваної оцінної картки, як і не встановлено реалізації висновку скороченої оцінної картки.

Суд зазначає, що питання про можливість задоволення конкретних позовних вимог позивача, спрямованих на відновлення його прав, має вирішуватися, виходячи із суті заявлених вимог, та наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та суб`єктом владних повноважень, протиправними діями (рішеннями) якого, на суб`єктивну думку позивача, порушено його право. Водночас, факт порушення права позивача, та як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

У свою чергу, суд звертає увагу, що скорочена оцінна картка є документом внутрішнього користування, порядок заповнення якої, а також її оскарження регламентовано Інструкцією №170. У разі незгоди з викладеними в оцінній картці даними, військовослужбовець має право звернутись із відповідною скаргою, у разі задоволення якої складається нова оцінна картка. В той же час, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною скаргою, за результатами розгляду якої приймається відповідне рішення.

Разом з тим, проведення самого оцінювання військовослужбовця, та прийняття рішення щодо невідповідності займаній посаді, у зв`язку з чим військовослужбовець підлягає призначенню на нижчу посаду, належить до законодавчо встановлених повноважень атестаційної комісії, та відповідно вказані дії є частиною процесу їх реалізації.

Тобто, оцінні характеристики, висновки, рекомендації та пропозиції, викладені в скороченій оцінній картці, є відображенням дій посадових осіб Володимир-Волинського ОР ТЦК та СП та військової частини за підсумками щорічного оцінювання і самі по собі не породжують правових наслідків для військовослужбовця. Відповідно, така оцінна картка не порушує прав останнього, не є актом індивідуальної дії.

Враховуючи, що посадовими особами Володимир-Волинського ОР ТЦК та СП та військової частини, у підпорядкуванні яких перебуває військовослужбовець, фактично реалізована їх компетенція та функція на проведення щорічного оцінювання та оформлення результатів такого оцінювання, висновки Володимир-Волинського ОР ТЦК та СП та оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_4 викладені в оцінній картці не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, відтак визнання їх незаконими не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки не є юридично значимими для позивача та носить виключно інформативний характер. Вказане також не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому.

В спірних правовідносинах актом індивідуальної дії, що має певні правові наслідки, породжує права та обов`язки для позивача є, по-перше, рішення за результатами скарги, по-друге, рішення, прийняте на підставі оскаржуваної оцінної картки про переміщення, звільнення тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у скороченій оцінній картці, не породжують обов`язкових юридичних наслідків для позивача. Водночас аналіз службової діяльності військовослужбовця за визначений період є лише висновками та рекомендаціями безпосереднього та прямого начальника. Такі висновки скороченої оцінної картки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки та рекомендації скороченої оцінної картки.

Суд вважає, що скорочена оцінна картка не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, стосовно яких була складена, тому її висновки не можуть бути предметом спору. Скорочена оцінна картка є носієм оціночної і доказової інформації щодо службової діяльності військовослужбовця, документом, на підставі якого приймаються відповідні рішення у формі наказів посадових осіб по особовому складу щодо призначення на посади, переміщення, звільнення з посад і зарахування у розпорядження, звільнення з військової служби та присвоєння військових звань. А тому оцінка скороченої оцінної картки , в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо її складання, викладення у ній висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої скороченої оцінної картки .

Суд наголошує, що проведення атестування військовослужбовця передбачає комплекс заходів, виконання яких покладається на певне коло осіб (безпосереднього та прямого начальника, начальника, який затверджує оцінна картку, відповідну атестаційну комісію, посадову особу, яка приймає рішення за результатами атестування). Результат реалізації повноважень суб`єкта владних повноважень, зокрема, рішення, котрим власне і породжуються ті чи інші юридичні наслідки, може бути предметом судового оскарження. Натомість, дотримання законодавчих вимог щодо порядку та способу проведення атестування військовослужбовця та реалізації результатів цих процесів входить до предмету доказування при розгляді спору щодо правомірності рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень на їх основі.

Суд вказує, що відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Проте, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

З огляду на вищезазначене та враховуючи відсутність жодних рішень стосовно позивача про його переміщення чи звільнення тощо, які б приймались на підставі оскаржуваної оцінної картки, як і не встановлено реалізації висновку скороченої оцінної картки, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко