Справа № 600/1988/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1988/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/1988/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій заявник просить встановити строк для подачі звіту щодо виконання судового рішення винесеного Чернівецьким окружним адміністративним судом від 09.12.2020 р. по справі № 600/1988/20-а.

В обґрунтування заяви вказував, що фактично Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення суду від 09.12.2020 р. по справі № 600/1988/20-а виконало лише частково: здійснено нарахування суми заборгованості за період 17.07.2018 р. по 31.01.2021 р. склала 268552,90 грн. Вказану заборгованість внесено до Реєстру судових рішень.

У поданих до суду поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України вказувало, що на виконання даного рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХП, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Нарахування пенсійної виплати в новому розмірі здійснюється з лютого 2021 року в розмірі 17116,22 грн. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/1988/20-а за період з 17.07.2018 р. по 31.01.2021 р. складає 268552,90 грн, яка включена до реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 р. № 20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 р. за № 1189/32641. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Положенням ч. 2, 4 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У судове засідання призначене на 03.03.201 р. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про здійснення судового контролю.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 09.12.2020 р у справі № 600/1988/20-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не нарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

14.01.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 600/1988/20.

18.02.2021 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 64552564 з примусового виконання виконавчого листа № 600/1988/20 виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 14.01.2021 р.

Як стверджує заявник в клопотанні про здійснення судового контролю, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення суду від 09.12.2020 р. по справі № 600/1988/20-а фактично виконано лише частково: здійснено нарахування суми заборгованості за період 17.07.2018 р. по 31.01.2021 р. у сумі 268552,90 грн. Вказану заборгованість внесено до Реєстру судових рішень. Відтак, на його думку, судове рішення не виконано.

З огляду на наведене, заявник вважає, що наявні підстави для здійснення судового контролю у даній справі.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

За приписами ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд також констатує, що 14.01.2021 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 600/1988/20.

18.02.2021 р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 64552564 з примусового виконання виконавчого листа № 600/1988/20 виданого від 14.01.2021 р.

Таким чином, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду виконується відповідачем у порядку, встановленому ст. 287 КАС України.

Окрім того, позивачем не надано до суду наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Виходячи зі змісту наведених положень процесуального законодавства, суд вирішує питання про накладення штрафу виключно за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання судового рішення про встановлення судового контролю.

Оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 09.12.2020 р у справі № 600/1988/20-а не встановлено Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

Інші доводи заявника щодо наявності підстав для здійснення судового контролю суд відхиляє, оскільки вони спростовуються наведеними вище обставинами.

Більше того, Головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області виконуються конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. у справі № 600/1988/20-а, що підтверджено матеріалами справи. Тому, суд доходить до висновку про передчасність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Зокрема, на виконання даного рішення Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХП, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Оскільки відповідач не ухиляється від виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2020 р. у справі № 600/1988/20-а, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 293, 295, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/1988/20-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання. У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький