Справа № 442/1705/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1705/21
Провадження № 2-а/442/14/2021
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"18" березня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишина Миколи Степановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору, надано позивачу термін для виправлення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

16 березня 2021 року на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 разом із клопотанням про звільнення від оплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що на його утриманні перебуває четверо неповнолітній дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування посилається на ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, об`єктів та розмірів ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від його сплати врегульовані положеннями Закону України «Про судовий збір» і КАС України.

Відповідно до ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 821/1896/15-а зазначив, що питання перевірки реальної спроможності заявників фізичних осіб сплатити судовий збір у спорах із суб`єктами владних повноважень набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними; повинні надати їм належну оцінку та прийняти вмотивоване рішення, враховуючи, зокрема, суть спору, статус особи заявника, обставини, що призвели до неможливості сплатити судовий збір.

Аналізуючи подане клопотання про звільнення від сплати судового збору та додані до нього документи вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити.

Позивачем до клопотання долучено лише свідоцтва про народження дітей та посвідчення багатодітної сім`ї, у той же час, доказів на підтвердження майнового стану не надано. При цьому, звільнення від сплати судового збору позивачів - членів багатодітної сім`ї, виходячи із вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» можливе лише з урахуванням майнового стану позивача.

Зазначене відповідає і практиці ЄСПЛ, так згідно рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі від 26 липня 2005 року, «Єдамскі та Єдамска проти Польщі від 26 липня 2005 року, оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишина Миколи Степановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.