Справа № 161/5117/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5117/21
Провадження № 2-а/161/154/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Наконечного Миколи Івановича, Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліцейського СРПП ВП № 1 Дубенського РВП Наконечного М.І., Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 888039 від 09.03.2021 року.

Однак, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог ст. 161 КАС України.

У своїй постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду, прийшла до висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, вищевказані документи ОСОБА_1 до свого адміністративного позову не додав.

За таких обставин, позивачу слід також сплатити судовий збір, який за звернення до суду з позовом про скасування постанови складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 454 грн., або ж надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 161, 289 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Наконечного Миколи Івановича, Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська