Справа № 580/1401/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18 березня 2021 року Справа № 580/1401/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення вірних відомостей до інтегрованої картки позивача про податкову адресу;

зобов`язати відповідача внести до інтегрованої картки позивача вірну податкову адресу: АДРЕСА_1 , - замість невірної: АДРЕСА_2 ;

визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 14.01.2021 №Ф-12036-13 про сплату позивачем недоїмки з єдиного внеску в сумі 6295,30 грн.;

зобов`язати відповідача внести відомості до інтегрованої картки позивача щодо нарахованої недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 6295,30 грн. станом на 31.12.2020 відповідно до вимоги від 14.01.2021 №Ф-12036-13.

Одночасно із позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову (далі заява), в якій просить:

заборонити відповідачу пред`являти спірну вимогу до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень судів та інших органів;

зупинити стягнення на підставі спірної вимоги до часу набрання законної сили рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що спірна вимога є виконавчим документом і відкриття виконавчого провадження з її виконання зумовить стягнення коштів та накладення арешту на майно, що істотного ускладнить ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

Ознайомившись із заявою, суд вирішив повернути її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI та ч.4 ст.152 КАС України до заяви не доданий документ про сплату судового збору за її подання.

У заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, якою встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд врахував, що Законом №3674-VI звільнено від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551-XII).

У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-XII. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими звернувся позивач.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа № 9901/311/19) та ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Оскільки цей позов та заява про забезпечення позову направлені на захист прав позивача щодо стягнення єдиного внеску, що не пов`язене з порушенням його прав, як учасника бойових дій, твердження про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI є необґрунтованим.

Тому позивач мав сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, наявні підстави повернути її позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель