Справа № 480/7817/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Справа № 480/7817/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням відповідача від 22.09.2020 № 1955082/21109244 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.09.2020. Вважає таке рішення протиправним.
Позивач зазначає, що податкова накладна № 1 від 04.09.2020 містить інформацію про продаж пшениці. Для зберігання цього товару використовувалось власне складське приміщення типу Ангар, яке перебуває на балансі підприємства. Про реальність господарської операції за Податковою декларацією № 1 від 04.09.2020 свідчать: договір поставки № 33П-2020 від 31.08.2020; специфікація № 2 до Договору поставки № 33П-2020 від 31.08.2020; рахунок на оплату № 13 від 04.09.2020; видаткова накладна № 20 від 04.09.2020; оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"; ТТН б/н від 04.09.2020; платіжне доручення № 665 від 07.09.2020. Вказані документи було подано разом з поясненнями щодо господарської операції по податковій накладній № 1 від 04.09.2020.
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнало. Відповідач пояснив, що направлена позивачем на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 1 від 04.09.2020 в автоматичному режимі перевірялась на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування, що перелічені у п. 3 Порядку № 1165. За результатами автоматизованого моніторингу реєстрація складеної позивачем податкової накладної № 1 від 04.09.2020 була зупинена, оскільки автоматизованою системою було встановлено відповідність відображеної у податковій накладній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, зазначеним у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Причини зупинення реєстрації податкової накладної зазначені у квитанції від 15.09.2020: "Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001.. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Просить суд відмовити Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.09.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну №1 у якій відображено операцію з реалізації ним ТОВ АЛЬЖЕ пшениці загальною вартістю 219 317,15 грн. у тому числі ПДВ 36 552,96 грн. (а.с.15).
Податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1001 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 55).
Позивачем 18.09.2020 для підтвердження відомостей податкової накладної надано пояснення та документи: звіт 4 - сг за 2020 рік, звіт 37 - сг за серпень 2020 рік про збір врожаю в серпні 2020 року, оборотно - сальдова відомість по рах. 26 "Готова продукція", специфікація по договору поставки № 33П - 2020 від 31.08.2020 3 2 від 04.09.2020, рахунок на оплату № 13 від 04.09.2020, Видаткова накладна № 20 від 04.09.2020, підтвердження передачі продукції покупцю в бухгалтерському обліку - Оборотно - сальдова відомість по рах. 361 "розрахунки з вітчизняними покупцями", ТТН б/н від 04.09.2020, платіжне доручення № 665 від 07.09.2020. У поясненнях позивач також зазначив, що 02.09.2020 ним було подано таблицю даних податку на додану вартість, в якій зазначався і Код згідно з УКТЗЕД 1001.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 22.09.2020 № № 1955082/21109244 у реєстрації податкової накладної № 1 відмовлено з підстав неподання копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання тооварів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також вказана додаткова інформація: відсутні оборотно - складові відомості по рахунку 631, аналізна картка зерна, документи на придбання ТМЦ (ЗЗР мінеральні добрива, паливо, насіння), довіреність на отримання товару ТОВ "АЛЬЖЕ", акт приймання - передачі пшениці, у ТТН не конкретизовано місце навантаження/розвантаження пшениці.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації.

Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

З наведених норм вбачається, що моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості операцій підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судом встановлено що Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції є його основним видом діяльності. Позивачем було надано відповідачу копію Договору поставки № 33П-2020, який укладений між позивачем і ТОВ "АЛЬЖЕ", предметом якого є продаж пшениці врожаю 2020 року. Також надана видаткова накладна № 20 від 04.09.2020, платіжне доручення, товарно - транспортна накладна. Тим самим підтвердження походження у нього товару у кількості достатній, для виконання умов договору постачання. Також позивачем подано платіжне доручення на підтвердження оплати поставленого товару, а тому твердження відповідача про неподання розрахункових документів є безпідставним.

Відповідно до п. 2.5 договору поставки між позивачем та покупцем, товар вважається прийнятим покупцем після надання йому видаткової накладної, яка підписана сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що видаткова накладна № 20 від 04.09.2020 була підписана як постачальником так і отримувачем (а.с. 13).

Безпідставними є висновки відповідача про неподання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантадення, розвантаження продукції, складських документів, оскільки з товарно - транспортної накладної від 04.09.2020 вбачається, що пшениця була доставлена замовнику, а саме ТОВ "АЛЬЖЕ" і розвантажена.

Як було зазначено, підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображеної у податковій накладній, яка подана для реєстрації. У податковій накладній № 4 від 78.08.2020 позивачем відображено операцію з реалізації ним пшениці, а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, перевезення вантажів чи складського зберігання. Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд, зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної.

Також суд вважає безпідставним зазначення відповідачем у рішення, яке оскаржується як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної неподання документів щодо підтвердження відповідності продукції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано картку аналіза зерна № 1 від 01.09.2020 (а.с.23).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення, яке оскаржується, не були взяті до уваги як зміст п. 1 Додатку 3 Критерії ризиковості здійснення операцій до Порядку, так і зміст та умови здійснення господарської операції, відображеної у податковій накладній, а висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставним. Подані позивачем документи надають можливість з`ясувати зміст та підтверджують показники відображеної у податковій накладній № 1 від 04.09.2020 господарської операції.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Селянського (фермарського) господарства Іванченка П.М.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 4 201 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України № 53148/21109244/2 від 01.10.2020 про залишення скарги без задоволення та Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2020 № 1955082/21109244 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.09.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича від 04 вересня 2020 року № 1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Селянського (фермерського) господарства Іванченка Павла Михайловича (42534, Сумська область, Сумський район, с. Сула, вул.Польова,10, ) 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко