Справа № 280/4830/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4830/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року

у справі №280/4830/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"

до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 р. Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 401 342 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 13290,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за грудень 2018 року в сумі 30239 984 грн., про що також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Разом з тим, не зважаючи на підтвердження в судовому порядку права підприємства на отримання бюджетного відшкодування, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не включена та не перерахована на поточний рахунок. Наведені обставини обумовили звернення до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 р. у справі № 280/4830/20 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не внесення даних про узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" за грудень 2018 року в розмірі 401 342,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 401 342 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 13290,34 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на відсутність з боку позивача порушень норм закону та підтвердження в судовому порядку правильності формування суми бюджетного відшкодування ПДВ, ненадання контролюючим органом відповідного висновку органу державного казначейства про бюджетне відшкодування ПДВ є безпідставним, а тому належним способом захисту права позивача є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відмова в задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності територіального органу Казначейської служби обумовлена тим, що судом не встановлено фактів порушення прав та законних інтересів позивача з боку другого відповідача.

Наведене обумовило прийняття рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 р. у справі № 280/4830/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі викладено обставини справи та в частині протиправної бездіяльності та стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість зазначено, що процедуру судового оскарження податкового повідомлення рішення № від 15.04.2019 р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2018 р. на загальну суму 401 342 грн. завершено та за судовими рішеннями підтверджено право платника податків на бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 401 342 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до внесених в Податковий Кодекс України змін, суми бюджетного відшкодування автоматично вносяться до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування і опрацьовуються автоматично у хронологічному порядку їх надходження. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що згідно п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Як зазначає відповідач відповідно до Постанови № 26 Міністерство фінансів України забезпечує автоматичну обробку інформації ДФС та Державної казначейської служби України щодо Реєстру заяв та його щоденне оприлюднення на своєму веб порталі. І зазначений порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Стосовно стягнення пені відповідач в апеляційній скарзі також зазначає, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПКУ нарахування пені перебуває в компетенції податкового органу та не відноситься до повноважень суду. Разом з тим, обов`язок податкового органу з нарахування пені виникає в момент погашення заборгованості і розраховувати таку пеню необхідно за період з моменту виникнення пені протягом строку її дії до моменту погашення заборгованості. Оскільки погашення заборгованості не відбулося у зв`язку з тим, що сума податку на додану вартість не набула статусу бюджетної заборгованості, у податкового органу не виникло обов`язку з її (пені) нарахування.

Представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги. Представник податко Свого органу підтримав визначену по справі правову позицію, просив скаргу задовольнити.

Представником позивача зазначено, що правову позицію щодо доводів апеляційної скарги позивачем викладено у відзиві на апеляційну скаргу, спростовано доводи апеляційної скарги, крім того зазначено окремо, що податковим органом невірно трактується податкове законодавство в частині дати початку розрахунку пені і самого розрахунку взагалі. Матеріали справи, зауважує представник позивача, не містять розрахунку пені, зробленого відповідачем, останній взагалі дане питання не обговорював в процесі розгляду справи і проти розрахунку позивача по суті не заперечував. Зважаючи, що і станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції спірна сума бюджетного відшкодування не внесена відповідачем -1 до Реєстру, представник позивача просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування від`ємне значення податку на додану вартість за грудень 2018 року в сумі 30239 984 грн., про що також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 12.03.2019 по 01.04.2019 на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ЗУ ОВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в податковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинах з певними контрагентами за період грудень 2018 р., про що складено акт № 37/28-10-47-06/00186536 від 08.04.2019 р.

Актом перевірки № 37/28-10-47-06/00186536 від 08.04.2019 встановлено, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2018 року у розмірі 401 342 грн. заявлена в порушення позивачем вимог абз. а п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. б п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2018 р. на суму 401 342 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2018 р. на суму 401 342 грн.

На підставі вищезазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2018 року на загальну суму 401342 грн.

Позивач не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1941/19 податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2019 скасоване.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача 1 повернуто, рішення по даній справі набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Так як достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за грудень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно грошові кошти в сумі 401 342 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача. Зазначена сума не була відшкодована позивачу, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з підпунктом 200.7.1, пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2, пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На підставі пункту 200.15 статті 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.

Пунктом 200.12. статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Враховуючи спірні правовідносини та законодавчо визначений порядок їх регулювання суд першої інстанції правомірно зобов`язав Офіс ВПП внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ПрАТ «Дніпроспецсталь» суми податку на додану вартість у розмірі 401 342 грн. і доводами апеляційної скарги зазначених висновків не спростовано.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Так, у пункті 200.15 статті 200 ПК України чітко визначено факт виникнення у контролюючого органу обов`язку на формування Реєстру для відшкодування платнику податків суми ПДВ, а саме наступний робочий день після отримання рішення суду.

Спір щодо розрахунку пені між сторонами відсутній.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 р. у справі № 280/4830/20 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 р. у справі № 280/4830/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко