Справа № 400/3288/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. № 400/3288/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № , -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (надалі - позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - відповідач, контролюючий орган), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Офісом великих платників податків ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №17/28-10-53-10/40600117 від 14.04.2020 року, яким встановлено порушення позивачем вимог абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та абз. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України пп. 1 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звтного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) податкової декларації за грудень 2019 року з урахуванням уточнюючого розрахунку на суму 4 494 583 грн.

На підставі висновків акту перевірки, у зв`язку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № .

Позивач не погоджується з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його незаконним і необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вказано у позовній заяві, що між позивачем та його контрагентами, а саме: ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко" укладено договори купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме соняшнику та ячменю. Відповідачем в акті перевірки зроблено висновки про те, що неможливо встановити фактичного виробника сільськогосподарської продукції, а тому у взаємовідносинах між ТОВ «Прометей Агрі» та його контрагентами здійснювалося лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись.

Позивач вказав, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 р. у справі №812/1554/15 та постанови Верховного суду від 14.02.2019 року у справі № 804/15804/15, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях. Зазначив, що про здійснення господарських операцій свідчать договори поставки, на підставі яких у сторін виникли зобов`язання. Товар відповідно до укладених договорів був поставлений і оплачений в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними. Договори та видаткові накладні до відповідних договорів відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" складені без дефектів. Окрім того, податкові накладні по господарським операціям ТОВ «Прометей Агрі» з ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай", СФГ "Бізнес", ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ «ПОЛІСЬКА НИВА», ТОВ "Солоха -П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко", ФГ "Євгенія Агро" зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт реєстрації податкової накладної свідчить про реальність господарської операції, адже податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару, а отже підтверджує фактичний рух активів або зміни у власному капіталі сторін. Також, зазначає, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

Таким чином, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.04.2020 року № .

Ухвалою суду від 17.08.2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням адреси електронної пошти відповідача - Офісу великих платників податків ДПС; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви; оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень від 29.04.2020 року № .

27.08.2020 року за вх. №17137 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Ухвалою від 01.09.2020 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.09.2020 року.

07.09.2020 року за вх. №17471 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків разом з уточненим адміністративним позовом та доказами сплати судового збору у розмірі 1,5 % ціни позову.

Ухвалою від 11.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3288/19 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 07.10.2020 року на 14:00 год.

Підготовче судове засідання, призначене на 07.10.2020 року, відкладено на 04.11.2020 року на 15:30 год.

12.10.2020 року за вх. № 20636 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, контролюючий орган посилаючись виключно на зміст та висновки акту №17/28-10-53-10/40600117 від 14.04.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки позивача, зазначає, що згідно наданих документів не підтверджено реальність здійснення господарських операцій на придбання ТМЦ, а саме: за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, інформаційних баз даних ДПС, наявної податкової інформації не встановлено придбання товару, первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку, суми ПДВ по яких включені до рядків 10.1 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за грудень 2019 року, у т. ч.: ОСОБА_2 - на суму 365 927,84 грн., ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ПЛАЙ" - на суму 194 098,91 грн., СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "БІЗНЕС" - на суму 195 293,28 грн., ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ВАЛІВСЬКЕ" - на суму 133 864,70 грн., ТОВ "ПОЛІСЬКА НИВА" - на суму 279 138,74 грн., ТОВ "САЛОХА-П" - на суму 1 911 808,51 грн., ТОВ "Б.П. Агро" - на суму 321 054,89 грн., ТОВ "ФГ ЧЕРНЕНКО" - на суму 991 836,82 грн., ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "ЄВГЕНІЯ АГРО" - на суму 101 559,20 грн. Відповідач вказав, що фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками позивача свідчать про нереальність господарських операцій. Вказане призвело до завищення загальної суми податкового кредиту за грудень 2019 року (рядок 17) та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) на суму 4494583 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1) за грудень 2019 року на 4 494 583 грн. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 05.11.2020 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/3288/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 02.12.2020 року.

18.11.2020 року за вх. № 23585 до Миколаївського окружного адміністративного суду від ТОВ «Прометей Агрі» надійшла відповідь на відзив, в якій товариство вказало, що основним видом діяльності ТОВ «Прометей Агрі» є оптова торгівля зерном, пообробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Для здійснення діяльності за основним напрямом ТОВ «Прометей Агрі» було укладено ряд господарських договорів з контрагентами-постачальниками ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай", СФГ "Бізнес", ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ «ПОЛІСЬКА НИВА», ТОВ "Солоха - П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко", ФГ "Євгенія Агро", предметом яких була поставка сільськогосподарської продукції, а саме насіння соняшнику та ячменю. Метою даних договорів була подальша реалізації сільськогосподарської продукції. На підставі даних договорів у зазначених суб`єктів господарювання виникло зобов`язання поставити сільськогосподарську продукцію, а ТОВ «Прометей Агрі» оплатити продукцію відповідно до умов договору. Факт поставки сільськогосподарської продукції підтверджується договорами та видатковими накладними до даних договорів. Вказав, що додатково факт поставки підтверджується товарно транспортними накладними та/або складськими квитанціями, в залежності від умов поставки за договором. Окрім того, факт реєстрації податкової накладної свідчить про реальність господарської операції, адже податкова накладна є документом, який підтверджує, в даному випадку, факт поставки товару або факт сплати покупцем ціни товару, в тому числі і суми ПДВ у ціні товару, а отже підтверджує фактичний рух активів або зміни у власному капіталі сторін. З метою реалізації насіння соняшнику, придбаного в тому числі у ФОП ОСОБА_2 , між ТОВ «Прометей Агрі» та ПРАТ«УКРАГРО НІІК» були укладені договори № 0702-2019/1 від 07.02.2019 року та № 2702-2019/1. Також між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» були укладені договори № 06016807 від 05.02.2019 р. та № 06017828 від 23.05.2019 р. Факт поставки за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними № РН-000013 від 18.02.2019 р., № РН-0000226 від 28.02.2019 р. № № РН-0000056 від 05.02.2019 р., № РН- 0000623 від 25.05.2019 р., № РН-0000635 та № РН-0000645 від 29.05.2019 р. Також, з метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ФГ «Плай» та СФГ «Бізнес», ТОВ «Прометей Агрі» уклало з ТОВ «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» договір № 06018694 від 15.11.2019 року. Підтвердженням факту поставки за даним договором є видаткові накладні № РН-0000982 від 21.10.2019 р., № РН-0000985 від 22.10.2019р., № РН- 0000986 від 24.10.2019 р., № РН-0000992 від 25.11.2019 р., № РН-0000993 від 26.10.2019 р., № РН-0000994 від 27.10.2019 р., № РН-0000995 від 28.10.2019 р., № РН-0000996 від 29.10.2019 р., № РН-0000998 від 30.10.2019 р., № РН-0000999 від 31.10.2019 р., № РН- 0001013 від 01.11.2019 р., № РН-0001029 від 03.11.2019 р., № РН-0001016 від 06.11.2019 р., № РН-0001028 від 07.11.2019 р., № РН-0001027 від 08.11.2019 р., № РН-0001017 від 09.11.2019 р., № РН-0001018 від 10.11.2019 р., № РН-0001019 від 11.11.2019 р. Разом з тим, з метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ТОВ «Поліська Нива» між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Кернел-Трєйд» (31454383) був укладений договір поставки №МИК20-34668 від 07.04.2020 р. Факт поставки за даним договором підтверджується видатковою накладною № РН-0000068 від 09.04.2020 року. З метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ТОВ «Солоха-П», ТОВ «Б.П. Агро», ТОВ «Прометей Агрі» уклало договори № 1212-2018/2 та № 1701 2019/1 від 17.01.2019 р. з ПРА`Г «УКРАГРО НПК». Факт поставки за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними № РН-0000671 від 18.12.2018 р. та № РН- 0000005 від 21.01.2019 р. Вказав, що урожай ячменю озимого, що був придбаний ТОВ «Прометей Агрі» у ФГ «Валівське» був реалізований в рамках договору купівлі-продажу №2407 від 24.07.2020 року між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Концерн Прометей». Факт поставки за цим договором підтверджується видатковою накладного №РН-0000183 від 24.07.2020 року та складська квитанція № 91 від 24.07.2020 року. Вищевикладене свідчить по те, що рух активів при здійснені спірних взаємовідносин в дійсності відбувся, адже товар, що був придбаний ТОВ «Прометей Агрі» у контрагентів-постачальників був надалі реалізований в рамках зазначених договорів. Вказане спростовує твердження Відповідача про нібито здійснення спірних взаємовідносин без ділової мети.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2020 року, відкладено на 12.01.2021 року.

03.12.2020 року за вх. № 24780 до Миколаївського окружного адміністративного суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказав, що за результатами документальної планової виїзної перевірки позивача завищення загальної суми податкового кредиту за грудень 2019 року (рядок 17) та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) на суму 4494583 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1) за грудень 2019 року на 4 494 583 грн. Також, вказав, що директором ТОВ "Прометей Агрі" підписано акт перевірки №17/28-10-53-10/40600117 від 14.04.2020 року без заперечень.

Ухвалою від 12.01.2021 року судом було закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № та призначено справу № 400/3288/20 до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року.

02.02.2021 року за вх. № 2091 до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 р. у справі №812/1554/15 та постанови Верховного суду від 14.02.2019 року у справі № 804/15804/15, нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях. Також вказав, що ТОВ "Прометей Агрі" правомірно отримало податковий кредит від контрагентів-постачальників, на підставі чого виникло від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання за вересень 2020 року та сумою податкового кредиту вересень місяць 2020 року.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2021 року, предстаник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні, призначеному на 03.02.2021 року, представники сторін заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі ч.3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" зареєстроване як юридична особа 24.06.2016 року за №0033649. Видами діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля хімічними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень, виданих Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС посадовими особами контролюючого органу відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст.78 ПК України на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС від 13.03.2020 року №338 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прометей Агрі" (код за ), проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., по уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року (вх. № від 14.02.2020) з урахуванням періодів декларування відємного значення.

Копію наказу Офісу великих платників податків ДПС від 13.03.2020 року №338 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Прометей Агрі" вручено під розписку представнику ТОВ "Прометей Агрі", згідно довіреності від 03.01.2020 року №1/2, Надворській О.

Перевірка проводилась з 18.03.2020 року по 07.04.2020 року.

За результатами вказаної вище перевірки Офісом великих платників податків ДПС складено акт №17/28-10-53-10/40600117 від 14.04.2020 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., по уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року (вх. № від 14.02.2020) з урахуванням періодів декларування відємного значення", яким встановлено, зокрема, порушення ТОВ "Прометей Агрі":

абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та абз. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України пп. 1 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звтного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) податкової декларації за грудень 2019 року з урахуванням уточнюючого розрахунку на суму 4 494 583 грн.

На підставі №17/28-10-53-10/40600117 від 14.04.2020 року, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4 494 583 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказнам податковим повідомленням-рішенням, подав скаргу до ДПС України.

Рішенням ДПС України №21614/6/99-00-06-02-02-06 від 10.07.2020 року скаргу ТОВ "Прометей Агрі" залишено без задоволення.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства та прийнятим Офісом великих платників податків ДПС податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2020 року № , позивач оскаржив вказане рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій, базується на викладених в акті перевірки висновках податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме, абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та абз. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою в результаті відпрацювання декларації з ПДВ за грудень 2019 року, за наявною інформацією щодо ризикових операцій суб`єктів господарювання, які декларують бюджетне відшкодування відповідно до ступеня ризику в діяльності такого платника, що внесені до Реєстру заяв про суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановлено неправомірно сформовану суму податкового кредиту від постачальників, які формують від`ємне значення декларації за грудень 2019 року, а саме по взаємовідносинам з постачальником 1 ланцюга: ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко".

TOB «Прометей Агрі» проведено господарчі операції щодо придбання у ОСОБА_3 в лютому, березні та травні 2019 року соняшнику в загальній кількості 214,828 т на загальну суму 2 195 567,03 грн., в тому числі ПДВ за базовою ставкою 20% в сумі 365 927,84 грн.

ТОВ "ПРОМЕТЕЙ АГРІ" з ФОП ОСОБА_4 під кожний факт постачання товару укладався окремий договір, що мав уніфікований зміст.

ТОВ «Прометей Агрі», в подальшому Покупець, в особі представника Белашової Світлани Юріївни, що діє на підставі довіреності №10 від 09.07.2018, з одного боку, та ФОП ОСОБА_5 надалі іменоване як «Продавець», в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей Договір (договори) купівлі - продажу насіння соняшника.

Згідно п. 2 Договору товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010») на склад за адресою: Херсонська обл., Велика Олександрівна. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар.

Відповідно до п. 3 Договору для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Пунктом 3 вказаного Договру передбачено, що покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання документів на Товар, а саме рахунка - фактури на 100% кількості Товару та видаткової накладної.

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткові накладні, а саме: №№1,2,3,4,4,5,6,7,8,9,10 та рахунки на оплату, отримані від ФОП ОСОБА_2 .

Видаткові накладні мають печатку ТОВ «Прометей Агрі», підпис від постачальника - ОСОБА_2 , від покупця - представник ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреностей.

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції, в яких зазначено:

Автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_5 .

Замовник: ФОП ОСОБА_5 .

Вантажовідправник: ФОП ОСОБА_5

Вантажоодержувач: ТОВ «Прометей Агрі»

Пункт навантаження смт. Велика Олександрівка, Херсонська область

Пункт розвантаження смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 100, ТОВ "Дон Агро» (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Дон Агро» за №2/Р від 01.02.2019 року №№1-48.

Розрахунки між суб`єктами господарювання TOB «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ФОП ОСОБА_5 за придбані ТМЦ (соняшник) за лютий, березень, травень 2019 року проводились у безготівковий формі.

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 2195567,1 грн., в т. ч. ПДВ 365927,84 грн.:

- №БВ-0000090 від 04.02.2019 р. на загальну суму 79371,32 грн., в т. ч. ПДВ 13228,55 грн. (платіжне доручення за №11512 від 04.02.2019 р.);

- №БВ-0000111 від 12.02.2019 р. на загальну суму 313180,29 грн., в т. ч. ПДВ 52196,72 грн. (платіжне доручення за №565 від 12.02.2019 р.);

- №БВ-0000114 від 13.02.2019 р. на загальну суму 240824,31 грн., в т. ч. ПДВ 40137,3 грн. (платіжне доручення за №637 від 13.02.2019р);

- №БВ-0000118 від 14.02.2019 р. на загальну суму 252960,00 грн., в т. ч. ПДВ 42160,00

грн. (платіжне доручення за №60338 від 14,02.2019 р.);

- №БВ-0000121 від 15.02.2019 р, на загальну суму 36692,59 грн., в т. ч. ПДВ 6115,43 грн. (платіжне доручення за №60410 від 15.02.2019 р.);

- №БВ-0000129 від 20.02.2019 р. на загальну суму 175604,07 грн., в т. ч. ПДВ 29267,35 грн. (платіжні доручення: за №63082 від 20.02.2019 р. на суму 82984,00 грн., за № 63079 від 20.02.2019 на суму 92620,07 грн.);

- №БВ-0000167 від 07.03.2019 р. на загальну суму 274659,27 грн., в т. ч. ПДВ 45776,55 грн. (платіжні доручення від 07.03.2019: за №90051 на суму 9173,15 грн., за №90050 на суму 19842,83 грн., №90049 на суму 20746,00 грн., №90048 на суму 23155,02 грн., №90047 на суму 9728,94 грн., №90046 на суму 30477,14 грн., №90045 на суму 63241,12 грн., №90044 на суму 78295,07 гн.);

- БВ-0000188 від 18.03.2019 р. на загальну суму 260636,27 грн., в т. ч. ПДВ 43439,38 грн. (платіжне доручення за №91104 від 03.10.2019 р.);

- №БВ-0000285 від 26.04.2019 р. на загальну суму 65159,07 грн., в т. ч. ПДВ 10859,85 грн. (платіжне доручення за № 100272 від 26.04.2019 року);

- №БВ-0000315 від 13.05.2019 р. на загальну суму 397183,86 грн., в т. ч. ПДВ 66197,31 грн. (платіжне доручення від 13.05.2019р. на суму 78072,16 грн., за №100472 від 13.05.2019 р. на суму 319111,70 грн.);

- №БВ-0000377 від 06.06.2019 р. на загальну суму 99295,96 грн., в т. ч. ПДВ 16549 33 грн. (платіжні доручення за №101086 від 06.06.2019 р. на суму 79777,92 грн., за №101091 від 06.06.2019 р. на суму 19518,04 грн.).

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей Агрі» надано до перевірки Довідку, складену ФОП ОСОБА_2 , скріплену власною печаткою та за власним підписом, яка містить інформацію щодо кількості обробленої землі, яка знаходиться у Великоолександрівському районі Херсонської області. В довідці ФОП ОСОБА_2 інформує про кількість зібраного врожаю в розрізі культур, а саме: ріпак з 150 га зібрано 690 т (розрахункова врожайність 46 ц/га); пшениця з 185 га зібрано 900 т (розрахункова врожайність 48,65 ц/га); соняшник з 300 га зібрано 600 т (розрахункова врожайність 20 ц/га); ячмінь з 40 га зібрано 160 т (розрахункова врожайність 40 ц/га).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що за даними кадастрових номерів, рілля, яке контрагент використовує для вирощування сільгоспкультур, розташоване в Херсонській області. За даними інтернет-ресурсів, а саме, https://latifundist.com/urozhai-online 2019, в Херсонській області врожайність в 2018 році ріпаку 23,6 ц/га, пшениці 32,2 ц/га, соняшника 16,4 ц/га, ячменю 34,66 ц/га.

В зв`язку з чим контролючим ограном зроблено висновок про те, що заявлена контрагентом врожайність завищена проти наведеної на головному сайті про агробізнес Latifundist.com. За даними ЄРПН за період з 01.07.2018 по 30.06.2019 ФОП ОСОБА_2 реалізовано пшениці 837,8 т, ріпаку 691,3 т, соняшника 714,6 т, ячменю 159,2 т. З огляду на те, що за даними ЄРПН за 2018 рік присутнє придбання соняшника лише як посадковий матеріал (41 мішок), то передбачається, що ФОП ОСОБА_2 реалізовано товар власного виробництва. Крім цього, дані податкової звітності за липень 2018 року до травня 2019 року свідчать про відсутність придбання ТМЦ у СПД без податку на додану вартість.

Крім цього, ФОП ОСОБА_2 в довідці проінформовано, що врожай соняшнику в 2018 році склав 600 т, в той же час, реалізація за період з початку збору врожаю 2018 року до початку збору врожаю наступного року за даними ЄРПН склала 714,6 т, тобто, походження 114,6 т не можливо встановити.

Також, перевіряючими зазначено, що за даними податкових органів ФОП ОСОБА_2 мало облікову кількість штатних працівників 15 осіб, але, зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_2 за даними податкової звітності здійснює роздрібну торгівлю (267 відсотків від загального обсягу реалізації за період з 01.07.2018 по 360.06.2019) не є можливим відокремити кількість працівників для здійснення сільгоспробіт,та не можливо встановити достатність трудових ресурсів для вирощування, сільськогосподарських культур. З приводу того, що придбання у сторонніх організацій послуг, спрямованих на вирощування врожаю, відсутнє, виникає сумнів щодо фактичного здійснення сільськогосподарських робіт, спрямованих на вирощування врожаю в 2018 році.

На підставі вказаного, перевіряючими зроблено висновок, що ФОП ОСОБА_2 не мав реальної можливості реалізувати соняшник в кількості 214,828т. в адресу ТОВ «Прометей Агрі» в лютому, березні та травні 2019 року.

Вказане свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ «Прометей Агрі» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (соняшнику) у ФОП, ОСОБА_2 не відбулися у дійсності. Рух активу від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ «Прометей Агрі» в дійсності не відбувся.

Таким чином, надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «Прометей Агрі» та ФОП ОСОБА_2 .

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ТОВ «Прометей Агрі» та ФОП ОСОБА_2 не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ФОП ОСОБА_2 , TOB «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту (рядбк 10.1) на суму 365 927,84 грн., податкового кредиту (рядок 17) на суму 365 927,84 грн., до завищення від`ємного значення (р.21) в розмірі 365 927,84 грн.

Між ТОВ «Прометей Агрі» (Покупець) та ФГ "Палай" (Продавець, Постачальник) у перевіряємому періоді укладено договір купівлі-продажу №28/08/19 від 28.08.2019, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію, а саме соняшник.

Згідно п. 2 Договору товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Запорізська обл., Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4; Запорізська обл., м. Токмак, вул. Щави 84. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар.

Відповідно до п. 3 вказаного Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фактичній кількості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання документів на Товар, а саме рахунка - фактури на 100% кількості Товару та видаткової накладної;

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної, в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткові накладні №№32,33,34,35,39 та рахунки на оплату, отримані від ФГ "Плай".

Видаткові накладні мають печатки ФГ "Плай" та ТОВ «Прометей Агрі», підпис від постачальника - директор ОСОБА_7 , від покупця - представник ОСОБА_8 , що діє на підставі довіреностей.

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції:

Автомобільний перевізник - ПП багатопрофільна фірма "НА і КС";

Замовник: ФГ "Плай";

Вантажовідправник: ФГ "Плай";

Вантажоодержувач: ТОВ «Прометей Агрі»;

Пункт навантаження вул. Шевченка, 165, с. Межиріч, Павлоградський район;

Пункт розвантаження Запорізська обл., м. Токмак, вул. Щави 84 ТОВ "Прометей Транс" (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Прометей Транс» за №89/Й від 18.09.2019 року.

Розрахунки між суб`єктами господарювання TOB «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ФГ "Плай" за придбані ТМЦ (соняшник) за лютий, березень, травень 2019 року проводились у безготівковий формі.

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 2186633,86 грн. в т. ч. ПДВ 365927,84 грн.:

- №БВ-0000596 від 28.08.2019 р. на загальну суму 431596,00 грн., в. т.ч. ПДВ 71 932,50 грн. (платіжне доручення за №102543 від 28.08.2019 р.);

- №БВ-0000606 від30.08.2019 р. на загальну суму 575 460,00 грн., в. т.ч. ПДВ 95 910,00 грн. (платіжне доручення: за №1142 від 30.08.2019 р.);

- №БВ-0000632 від 04.09.2019 р. на загальну суму 272 691,31 грн., в т. ч. ПДВ 45 448,55 грн. (платіжне доручення за№102715 від 04.09.2019р.).

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей Агрі» надано до перевірки звіт про посівні площі сільськогосподарських культур, поданого ФГ «Плай» за адресою здійснення діяльності с. Межиріч, Павлоградській район, Дніпропетровська область, 51473 до Центру обробки електронних звітів Держстату України під врожай 2019 року посівні площі в цілому склали 50 га, з яких безпосередньо під посіви соняшнику відведено 50 га.

Аналіз даних СРПН в частині реалізації ФГ «Плай» за період сільскогосподарських робіт 2019 року (з 01.07.2019 до початку перевірки) ФГ «Плай» реалізовано 1019,129 т соняшнику за середньою ціною 7428,55 грн/т та сої 26,02 т за ціною 6666,67 грн/т на загальну суму ПДВ 1548,8 тис. грн.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що за даними кадастрових номерів, рілля, яке контрагент використовує для вирощування сільгоспкультур, розташоване в Херсонській області. За даними інтернет-ресурсів, а саме, https://latifundist.com/urozhai-online 2019, в Херсонській області врожайність в 2018 році ріпаку 23,6 ц/га, пшениці 32,2 ц/га, соняшника 16,4 ц/га, ячменю 34,66 ц/га.

В зв`язку з чим контролючим ограном зроблено висновок про те, за даними кадастрових номерів, рілля, яке підприємство використовує для вирощування сільгосіїкультур, розташоване в Дніпропетровській області. За даними інтернет-ресурсів, а саме, https://Iatifundist.com/urozhaj-online-2019, в Дніпропетровській області врожайність в 2019 році сої склала 16,7 ц/га та соняшника 24,1 ц/га. З урахуванням врожайності в Дніпропетровській області в 2019 році наведених культур необхідно було б засіяти під соняшник 422,875 га (розрахунок: 1019,13 т / 2,41 т/га) та під сою 15,5808 га (розрахунок: 26,02 т / 1,67 т/га). Проте, приймаючі до уваги наявну інформацію з АІС «Податковий блок» та з Державного Реєстру майнових прав, ФГ «Плай» мало можливість під врожай, який зібрано в 2019 році та реалізовано в період з липня 2019 року станом на початок перевірки, засіяти лише 50 га рілля. Таким чином, можна дійти висновку, що реалізована сільгосппродукція не власного виробництва.

В акті перевірки зазначено, що задекларовані ТОВ «Прометей Агрі» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (соняшнику) у ФГ «Плай» не відбулися у дійсності. Рух активу від ФГ «Плай» до ТОВ «Прометей Агрі» в дійсності не відбувся.

Також, перевіряючі у акті перевірки зазначили, що надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «Прометей Агрі» та ФГ «Плай».

Перевіркою встановлено, що господарська операція ТОВ «Прометей Агрі» та ФГ «Плай» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ФГ «Плай», ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 10.1) на суму 194098,91 грн., податкового кредиту (рядок 17) на суму 194098,91 грн., до завищення від`ємного значення (р.21) в розмірі 194098,91 грн.

ТОВ «Прометей Агрі» проведено господарчі операції щодо придбання у СФГ "БІЗНЕС" в вересні 2019 року соняшнику в загальній кількості 143,224 т на загальну суму 1 171 759,66 грн., в тому числі ПДВ за базовою ставкою 20% в сумі 195 293,28 грн.

ТОВ "ПРОМЕТЕЙ АГРІ" з СФГ "БІЗНЕС" під кожний факт постачання товару укладався окремий договір, що мав уніфікований зміст:

ТОВ «Прометей Агрі», в подальшому Покупець, в особі представника Семерджян Ганни Миколаївни, що діє на підставі довіреності №11 від 09.07.2018, з одного боку, та СФГ «Бізнес» надалі іменоване як «Продавець», в особі, директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали Договір (договори) купівлі - продажу, згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію, а саме соняшник .

Відповідно до п.2 Договору товар поставляється на умовах ЕХW (в розумінні «Інкотермс-2010») на склад за адресою: Запорізська обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 32. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на товар.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором і зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахзунок. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого товару згідно цього Договору, а також після отримання документів на товар, а саме рахунку-фактури на 100% кількості товару та видаткової накладної;

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткові накладні №№8,12,9,5,10,7,11,6 та рахунки на оплату, отримані від СФГ БІЗНЕС".

Видаткові накладні мають печатки СФГ "БІЗНЕС" ТОВ «Прометей Агрі», підпис від постачальника - директор ОСОБА_9 , від покупця - представник ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреностей.

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції:

Замовник: СФГ «Бізнес»

Вантажовідправник: СФГ «Бізнес»

Вантажоодержувач: ТОВ "Прометей Агрі"

Пункт навантаження - с. К.Роздори

Пункт розвантаження - м. Пологи, вул. Ломоносова, 32, ТОВ «Прометей Транс» (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Прометей Транс» за №89/Є.

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 1 171 759,66 грн., в т. ч. ПДВ 195293,28 грн.:

- №БВ-0000656 від 16.09.2019 р. на загальну суму 148 800,00 грн., в т. ч. ПДВ 29 760,00 грн. (платіжне доручення за №387 від 16.09.2019 р.);

- №БВ-0000666 від 18.09.2019 р. на загальну суму 318 406,86 грн., в т. ч. ПДВ 63 681,37 грн. (платіжні доручення: за №103152 від 18.09.2019 р. на суму 155586,26 грн. за №103146 від 18.09:2019 на суму 162820,60 грн.);

- №БВ-0000672 від 20.09.2019 р. на загальну суму 79 601,71 грн., в т. ч. ПДВ 15 920,30

грн. (платіжні доручення: за №639 від 20.09.2019р. на суму 38 869,56 грн., за № 640 від 20.09.2019 року на суму 40 705,15 грн.);

- №БВ-0000673 від 23.09.2019 р. на загальну суму 26 180,48 грн., в т. ч. ПДВ 4 363,40 грн. (платіжне доручення за №670 від 23.09.2019 р.);

- №БВ-0000701 від 02.10.2019 р. на загальну суму 311737,32 грн., в т. ч. ПДВ 62 347,46 грн. (платіжні доручення: за №12913 від 02.10.2019 р. на суму 157 009 47 грн за № 12915 від 02.10.2019 на суму 154 727,85 грн.);

- №БВ-0000703 від 03.10.2019 р. на загальну суму 78 578,12 грн., в т. ч. ПДВ 13 096,3 грн. (платіжне доручення за №12929 від 03.10.2019 р.);

- №БВ-0000704 від 03.10.2019 р. на загальну суму 43 745,12 грн., в т. ч. ПДВ 8 749,0 грн. (платіжні доручення: за №103535 від 03.10.2019 року на суму 6545,12 грн., за № 103526 від 03.10.2019 року на суму 37200, 00 грн.);

- №БВ-0000705 від 03.10.2019 р. на загальну суму 53 704,95 грн., в т. ч ПДВ 8950 грн. (платіжне доручення за №12927 від 03.10.2019 р.);

- №БВ-0000739 від 17.10.2019 p. на загальну суму 111005,10 грн., в т. ч. ПДВ 22 201,02 грн. (платіжні доручення: за №13157 від 17.10.2019 р. на суму 13426,24 грн., за №13156 від 17.10.2019 на суму 19644,53 грн., за №13150 від 17.10.2019 р. на суму 39252 37 грн., за №13151 від 17.10.2019 р. на суму 38681,96 грн.).

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей-Агрі» надано до перевірки звіт форми 4- сг «ЗВІТ ПРО ПОСІВНІ ПЛОЩІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ КУЛЬТУР», поданого СФГ «Бізнес» за адресою здійснення діяльності с. Кінські Роздори, Пологівського району, Запорізської області, 70650 до Центру обробки електронних звітів Держстату України за № від 02.06.2019, під врожай 2019 року посівні площі в цілому склали 58,89 га, з яких безпосередньо під посіви соняшнику відведено лише 22,45 га.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що за інформацією з АІС «Податковий блок» та з Державного Реєстру, майнових прав, СФГ «Бізнес» мало можливість під врожай, який зібрано в 2019 році та реалізовано в період з липня 2019 року станом на початок перевірки, засіяти лише 31,6949 га рілля. Починаючі з 01.07.2019 станом на початок перевірки (18.03.2020) за даними ЄРПН СФГ «Бізнес» реалізовано пшениці фуражної 147,456 т та соняшника 143,224 т. За даними кадастрових номерів, рілля, яке підприємство використовує для вирощування сільгоспкультур, розташоване в Запорізький області. За даними інтернет-ресурсів, а саме, https://latifundist.com/urozhai-online-.2019. в Запорізький області врожайність в 2019 році пшениці скгїала 34,3 ц/га та соняшника 19,1 ц/га. З огляду на те, що за даними ЄРПН за 2019 рік відсутнє придбання зазначених вище культур, то передбачається, що СФГ «Бізнес» реалізовано товар власного виробництва.

В зв`язку з чим контролючим ограном зроблено висновок про те, що для вирощування реалізованої кількості пшениці та соняшника необхідно в сукупності 117,9765 га, а саме, для вирощування пшениці 42,9901 га (розрахунок: 147,456 т / 3,43 т/га) та для вирощування соняшника 74,9864 га (розрахунок: 143,224 т /1,91 т/га). Таким чином, СФГ «Бізнес» не мало реальної можливості реалізувати соняшник в кількості 143,224 т в адресу ТОВ «Прометей Агрі».

На підставі вказаного, перевіряючими зроблено висновок, що неможливо встановити фактичного виробника реалізованої СФГ «Бізнес» в вересні 2019 року на адресу ТОВ «Прометей Агрі» соняшника в кількості 143,224 тони на суму ПДВ 195293,28 грн.

Вказане свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучногостворення умов бюджетного відшкодування.

Таким чином, надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «Прометей Агрі» та СФГ «Бізнес».

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ТОВ «Прометей Агрі» та СФГ «Бізнес» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин СФГ «Бізнес», ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п. 198.1 п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 от. 200 Податкового кодексу Україна від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на суму 195 293, 28 грн.

Між ТОВ -"ПРОМЕТЕЙ АГРІ" та ФГ "ВАЛІВСЬКЕ" укладено Договір купівлі - продажу №05/12-179 від 05.12.2018, згідно якого ТОВ «ГІРОМЕТЕЙ - АГРІ» у подальшому - «Покупець», в особі представника Мули Р.З., що діє на підставі довіреності за №1 від 09.07.2018 р., з одного боку, та Фермерське Господарство «Валівське», надалі іменоване «Продавець», в особі Голови ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали Договір купівлі-продажу ячменю.

Згідно п. 2 Договору Товар поставляється на умовах CPT (в розумінні «Інкотермс-2010») на склад ТОВ «Прометей Рад» Миколаївська обл., Казанківський р-н, смт. Казанка. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар. Строк поставки Товару - до « 16» листопада 2018 р. включно. Після закінчення терміну поставки, Продавець не звільняється від обов`язку поставити Товар. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого Товару, письмово попередивши про це Продавця.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання документів на Товар, а саме рахунка - фактури на 100% кількості Товару та видаткової накладної.

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткову накладну №38 та рахунки на оплату, отримані від ФГ "Валівське".

Видаткова накладна має печатку ФГ "Валівське" та підпис від постачальника - директор ОСОБА_9 , від покупця - представник ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреностей.

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції:

Замовник: ТОВ «Прометей Агрі»

Вантажовідправник: ФГ "Валівське"

Пункт навантаження - с.Ранній Ранок, Криворізський район, Дніпропетровська

область

Пункт розвантаження - с. Казанка, ТОВ «Прометей Рад» (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Прометей Рад» за №81/к.

Розрахунки між суб`єктами господарювання ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ФГ «Валівське» за придбані ТМЦ (ячмінь) за грудень 2018 року проводились у безготівковий формі.

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 971 305,60 грн., в т. ч. ПДВ 194 261,00 грн., з яких згідно рахунку №40 від 05.12.2018 на загальну суму 803 189,20 грн., (в т. ч. ПДВ 133 864,87 грн.):

- №БВ-0000849 від 06.12.2018 р. на загальну суму 658 999,20 грн., в т. ч. ПДВ 109 833,20 грн. (платіжне доручення за №21371 від 06.12.2018 р.);

- №БВ-0000869 від 13.12.2018 р. на загальну суму 115 352,00 грн., в т. ч. ПДВ 19 225,33 грн. (платіжне доручення за №310 від 13,12.2018 р.);

- №БВ-0000873 від 14.12.2018 р. на загальну суму 28 838,00 грн., в т. ч. ПДВ 4 806,33 грн. (платіжне доручення за №32 073 від 14.12.2018 р.);

Також, сплачено інші зобов`язання по рахункам:

- №БВ-0000839 від 03.12.2018 р. на загальну суму 108 402,00 грн., в т. ч. ПДВ 21 680,40 грн. (платіжне доручення за №11253 від 03.12.2018 р.);

- №БВ-0000853 від 07,12.2018 р. на загальну суму 47 771,52 грн., в т. ч. ПДВ 9 554,30грн. (платіжне доручення за №11298 від 07.12.2018 р.);

- №БВ.-0000873 від 14.12.2018 р, на загальну суму 11 942,88 грн., в т. ч. ПДВ 2388,58 грн. (платіжне доручення за №32 090 від 14.12.2018 р.).

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей Агрі» надано до перевірки звіт форми 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур», поданого ФГ «Валівське» за адресою здійснення діяльності с. Софієвка, Криворізського району, Дніпропетровської області, 53051-до Центру обробки електронних звітів Держстату України за № від 03.12.2018, станом на 01.12.2018 року із засіяної площі 709,57 га зібрано 9934,02 га ячменю озимого.

Перевіряючі дійшли висновку про те, що згідно даних ЄРПН ФГ "Валівське" не маючи власних посівних земель в лютому 2018 року придбало у КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" посіви озимого ячменю в кількості 421,7383 га.

В акті перевірки вказано, що реалізація ячменю озимого ФГ "Валівське" здійснена в червні та липні 2018 року в адресу ТОВ «Прометей Агрі» в кількості 501,819 т. Аналіз даних ЄРПН зща 2018 ріу свідчить про відсутність придбання послуг із зберігання ячменю та відсутність власних складських приміщень.

На підставі вказаного, перевіряючими зроблено висновок, що неможливо встановити фактичного виробника реалізованої ФГ «Валівське» в грудні 2018 року на адресу ТОВ «Прометей Агрі» сільськогосподарської продукції, а саме: ячменю в кількості 121,88 тони на суму ПДВ 133864,87 грн.

Вказане свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучногостворення умов бюджетного відшкодування.

Таким чином, надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «Прометей Агрі» та ФГ «Валівське».

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ТОВ «Прометей Агрі» та ФГ «Валівське» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ФГ «Валівське», ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п. 198.1 п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 от. 200 Податкового кодексу Україна від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на суму 133 864, 87 грн.

TOB «Прометей Агрі» проведено господарчі операції щодо придбання у ТОВ «Поліська Нива» в грудні 2019 року соняшнику в загальній кількості 190,76 т на загальну суму 1674832,44 грн., в тому числі ПДВ за базовою ставкою 20% в сумі 279138,74 грн.

ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» з ТОВ «Поліська Нива» укладено - Договори купівлі-продажу соняшника від 09.12.2019 року за №К0912/19-3, від 11.12.2019 року за №К1112/19-1.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 09.12.2019 року за №К0912/19-3 Продавець: ТОВ «Поліська Нива», в особі директора Хейлика О.А., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ АГРІ», в особі директора Ольховського С.А., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу соняшника.

Згідно п. 2 Договору Товар поставляється на умовах CPT (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Запорізька обл., м. Василівка. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар. Строк поставки Товару - до « 20» грудня 2019 р. включно. Після закінчення терміну поставки, Продавець не звільняється від обов`язку поставити Товар. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого Товару, письмово попередивши про це Продавця.

Відповідно до п. 3 Договору Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури виставленого Продавцем. Розрахунок між сторонами здійснюється протягом трьох банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури.

Крім того, Відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.12.2019 року за №К1112/19-1 Продавець: ТОВ «Поліська Нива», в особі директора Хейлика О.А., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,- та Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ АГРІ», в особі директора Ольховського С.А., що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір купівлі-продажу соняшника.

Відповідно п. 2 Договору товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні Інкотермс-2010 на склад Покупця за адресою: Запорізька область, м. Василівка, Василівський район). Право власності на товар у Покупця з моменту виписки видаткової накладної на товар. Строк поставки товару - до 20 грудня 2019 року. Після закінчення терміну поставки, Продавець не звільняється від обов`язку поставити товар. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого товару, письмово попередивши про це Продавця,

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактури виставленого Продавцем. Розрахунок між сторонами здійснюється протягом трьох банківських днів після виставлення Продавцем рахунку-фактури.

Позивачем до перевірки надано видаткові накладні №№68,67,63,64.

Видаткові накладні мають печатку ТОВ «Поліська нива» (37843704) та підпис від постачальника - директор ОСОБА_12 . Отримав директор ОСОБА_13 без наведення номеру та дати довіреності.

Оплата за сількогосподарську продукцію (соняшник) здійснено у безготівковій формі згідно платіжних доручень №№13919,1740,13935,1710,13936.

Заборгованість по взаємовідносинам між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ТОВ «Поліська Нива» (37843704) складає:

- станом на 01.12.2019 року заборгованість відсутня;

- станом на 01.01.2020 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 1674832,45 грн.;

- станом на 01.02.2020 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 1535632,45 грн.;

- станом на 01.03.2020 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 195766,49 грн.

Перевіряючими у акті перевірки зроблено висновки про те, що ТОВ «Поліська Нива» не є виробником сільськогосподарської продукції (соняшника). Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «Поліська Нива» здійснювало придбання соняшника врожаю 2019 року, який реалізовано на адресу ТОВ «ПРОМЕТЕИ АГРІ» у постачальника 2 ланки ланцюга: ТОВ «Марлін Дайв».

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок" встановлено, що ТОВ «Марлін Дайв» зареєстровано в адресу ТОВ «Поліська Нива» (37843704) наступні податкові накладні №№ 117,118.

В свою чергу, TOB «Марлін Дайв» не є виробником сільськогосподарської продукції (соняшника). Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів сшвставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ «Марлін Дайв» здійснювало придбання соняшника врожаю 2019 року, який реалізовано на адресу ТОВ «Поліська Нива» у постачальника 3 ланки ланцюга: ТОВ «Маст-Югаторг».

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок" встановлено, що ТОВ «Маст-Югатотр» зареєстровано в адресу ТОВ «Марлін Дайв» наступні податкові накладні №№ 105,93,108,3,10.4,106.118,1,9.2.13,119.

Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів сшвставлення» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ «Маст-Югаторг» за період вересень - грудень 2019 року (з моменту реєстрації) не придбавав соняшник врожаю 2019 року.

Податковий кредит ТОВ «Маст-Югаторг» за період 2019 рік сформований за рахунок придбання товарів широкого асортименту (одяг, продукти харчування, посуд, сумки, мопеди бензинові, що були у використанні та інше)

У ТОВ «Маст-Югаторг» відсутня достатня чисельність працюючих та відсутні основні фонди, що свідчить про неможливість вироблення реалізованої сільскогосподарської продукції (соняшника).

Зібрана податкова інформація свідчить про відсутність мети провадження економічної діяльності, про здійснення господарської операції без мети отримання прибутку, а лише ТОВ «Маст-Югаторг» документального оформлення господарської операції та надання податкової вигоди третім особам.

В зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг сільскогосподарської продукції та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «Маст-Югаторг» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання сільскогосподарської продукції та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «соняшника врожаю 2019 рою ТОВ «Маст-Югаторг» (43159384) здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Перевіряючими зроблено висновок, що задекларовані ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» господарські операції із придбання у ТОВ «Поліська Нива`сільскогосподарської продукції (соняшника врожаю 2019 року) не відбулася у дійсності. Рух активу від ТОВ «Поліська Нива» до ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» в дійсності не відбувся.

Таким чином, надані ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» первинні документи не підтверджують реальний рух активів між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ТОВ «Поліська Нива».

Перевіркою встановлено, що господарська операція між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ТОВ «Поліська Нива» не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ «Поліська Нива», ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» порушено вимоги п.198.1, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198, П.200.П абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за грудень 2019 року на суму ПДВ 279138,74 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Прометей Агрі» проведено господарчі операції щодо придбання у ТОВ "САЛОХА-П" в грудні 2018 року, січні 2019 року соняшнику в загальній кількості 1 156,616 т на загальну суму 11 548 303,76 грн., в тому числі ПДВ за базовою ставкою 20% в сумі 1 924 717,29 грн.

Між ТОВ «Прометей Агрі» (Покупець) та ТОВ "САЛОХА-П" (Продавець) укладено уніфіковані договори купівлі-продажу соняшнику.

Згідно п. 2 Договору Товар поставляється на умовах CPT (в розумінні «Інкотермс-2010») за адресою: Дніпровська, 1/2, м. Миколаїв. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на Товар.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання документів на Товар, а саме рахунка - фактури на 100% кількості Товару та видаткової накладної.

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткові накладні №№94-131,1, отримані від ТОВ "САЛОХА-П".

Видаткові накладні мають печатки ТОВ «САЛОХА-П» (39483940) та Т,9В «Прометей Агрі» та підписи від постачальника - директор ОСОБА_14 , отримав за довіреностями ОСОБА_15

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції №№700058, 700076, 700078, 700079, 700080, 700081, 700082, 700083, 700084, 700085, 700086, 700087, 700088, 700089, 700090, 700091, 700092, 700093, 700094, 700095, 700097, 700098, 700099, 700100, 700101, 700102, 700103, 700104, 700105, 700106, 700108, 700109, 700110, 700112, 700113, 700114, 700115, 700116, 700117, 700118, 700119, 700120, 700121, 700122, 700123, 700124.

Згідно наданих до перевірки ТОВ «Прометей Агрі» товаро-транспортних накладних перевізником соняшнику є ФОП ОСОБА_16 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ Салоха-П".

Розрахунки між ТОВ "Протей Агрі" та ТОВ "Салоха-П" за придбані ТМЦ (ячмінь) за грудень 2018 року проводились у безготівковій формі.

Оплата позивачем здійснена в повному обсязі згідно з платіжними дорученнями та банківськими виписками, а саме: БВ-0000839, №11248, №11249, №11256, БВ-0000844, № 273, БВ-0000848, № 282, БВ-0000855, №21428, №21424, №21404, БВ-0000862, №30052, №21436, №30060, №30088, №30016, №30015, ВП-0000865, №293, БВ-0000866, №31054, БВ-0000869, №309, №306, БВ-0000873, №32071, №32069, №32065, №32053, №32052, №32047, №32045, БВ-0000876, №332, №331, БВ-0000877, №33008, №32140, №32138, №32137, 32126, №32123, №32122, №32120, БВ-0000880, №33507, №33504, БВ-0000886, №11352, №11363, БВ-0000890, №№34044,34043,34042,34041,34037,34036,34035,34034,34033,34032,34031, БВ-0000895, №№34135,34103, БВ-0000897, №11391, БВ-0000898, №№34204,34202,34182, БВ-0000907, №№35089,35061, 35060, 35059, БВ-0000910, №№35113, 35117, БВ-0000003, №№37035, 37034, 37033, 37032, 37031, 37030, БВ-0000020, №№38185,38184,38182, БВ-0000051, БВ-0000057, №№43019, 44054.

Первіркою встановлено, що згідно укладених між підприємствами договорів купівлі - продажу сільськогосподарської продукції (перелічені вище) ТОВ "САЛОХА П" реалізовано у грудні 2018 року та січні 2019 року на адресу ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» соняшник власного виробництва в загальній кількості 1156,616 т, що передбачено умовами вищевказаних договорів.

В акті перевірки вказано, що відповідно до проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних протягом 2018 року не встановлено придбання соняшнику підприємством ТОВ «САЛОХА П».

Перевіряючими зроблено висновок, що ТОВ «САЛОХА П» не мало можливості виробити сільськогосподарську продукцію у зв`язку з відсутністю земель (власних, орендованих чи будь яких інших) для вирощування сільськогосподарських культур, що свідчить про. неможливість встановити реальне (законне) джерело походження товару та реальність здійснення задекларованої ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» у грудні 2018 року та січні 2019 року господарської операції.

При цьому, придбані ТМЦ (соняшник) ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» були в наявності та використані в господарській діяльності, що підтверджується їх оприбуткуванням на рахунок 281 «Товари на складі» у грудні 2018 року та січні 2019 року.

Первіркою зроблено висновок про те, що господарська операція між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «САЛОХА П» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ «САЛОХА П», ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на суму 1911808,51 грн.

ТОВ "ПРОМЕТЕЙ АГРІ" з ТОВ "Б.П. Агро" укладено 2 Договори купівлі - продажу №0015 від 05.12.2018 та №0023 від 19.12.2018, згідно яких ТОВ «ПРОМЕТЕЙ - АГРІ» у подальшому - «Покупець», в особі представника Грицьків Ірини Богданівни, що діє на підставі довіреності за №21 від 15.10.2018 р., з одного боку, ТОВ "Б.П. Агро", надалі іменоване «Продавець», в особі директора ОСОБА_17 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, (в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») уклали ці Договори кулівлі-продажу соняшника.

Відповідно до п.2 Договору товар поставляється на умовах ЕХW (в розумінні «Інкотермс-2010») на склад за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Гребінки. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту виписки Продавцем видаткової накладної на товар.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором і зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахзунок. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого товару згідно цього Договору, а також після отримання документів на товар, а саме рахунку-фактури на 100% кількості товару та видаткової накладної;

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткові накладні №№РН-0000049-РН00000 та рахунки на оплату, отримані від ТОВ "Б.П. Агро".

Видаткові накладні мають печатки ТОВ "Б.П. Агро" та TОB «Прометей Агрі» та підписи від постачальника - директор ОСОБА_17 , отримала за довіреностями ОСОБА_18

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції:

Автомобільний перевізник: ТОВ "Монтаж Сервіс - Буд"

Замовник: ТОВ "Б.П. Агро"

Вантажовідправник: ТОВ "Б.П. Агро"

Вантажоодержувач: ТОВ «Прометей Агрі»

Пункт навантаження - с. Червоне, вул. Пролетарська, 115

Пункт розвантаження - Київська область, Васильківський р-н, смт Гребінки. ТОВ «Прометей Рад» (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Прометей Рад» за № 102-Г від 10.06.2018 року).

Згідно наданих до перевірки ТОВ «Прометей Агрі» товаро-транспортних накладних первізником насіння соняшника є підприємство ТОВ "Монтаж Сервіс - Буд".

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕМ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 1926330,43 грн., в т. ч. ПДВ 321055,07 грн.:

- №БВ-0000847 від 05.12.2018 р. на загальну суму 400000,00 грн., в т. ч. ПДВ 66666,67 грн. (платіжне доручення за №21357 від 05.12.2018 р.);

- №БВ-0000855 від 07.12.2018 р. на загальну суму 485000,00 грн., в т, ч. ПДВ 80833,33 грн. (платіжне доручення за №21392 від 07.12.2018 р.);

- №БВ-0000869 від 13.12.2018 р. на загальну суму 88359,32 грн., в т. ч. ПДВ 14726,55 грн.Дплатіжне доручення за №298 від 13.12,2018 р.);

- №БВ-0000886 від 20.12.2018 р. на загальну суму 351745,24 грн., в т. ч. ГІДВ 21 680,40 грн. (платіжні доручення: за №11362 від 20.12.2018 р. на суму 178745,24 грн., за №11360 від 20.12.2018 на суму 173000,00 грн.);

- №БВ-0000895 від 21.12.2018 р. на загальну суму 213849,54 грн., в т. ч. ПДВ 35641,59 грн. (платіжне доручення за №34134 від 21.12.2018 р.);

- №БВ-0000898 від 22.12.2018 р. на загальну суму 177334,76 грн., в т. ч. ПДВ 29555,79 грн. (платіжне доручення за №34183 від 22.12.2018 р.);

- №БВ-0000898 від 26.12.2018 р. на загальну суму 54047,34 грн., в т. ч. ПДВ 9007,89 грн. (платіжне доручення за №34270 від 26.12.2018 р.);

- №БВ-0000906 від 27.12.2018 р. на загальну суму 13511,84 грн., в т. ч. ПДВ 2251,97 грн. (платіжне доручення за №437 від 27,12.2018 р.);

- №БВ-0000907 від 27.12-2018 р. на загальну суму 142482,39 грн., в т. ч. ПДВ 23747,07 грн. (платіжні доручення: за №35097 від 27.12.2018 р. на суму 44333,69 грн., за №35096 від 27.12.2018 на суму 44686,32 грн., за №35092 від 27.12.2018 на суму 53462,39 грн.).

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей Агрі» надано до перевірки звіт форми 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур», поданого ТОВ «Б.П.Агро» за адресою здійснення діяльності вулиця Володимиро-Либідська, 25, м. Київ, 03150 до Центру обробки електронних звітів Держстату України за № від30.11.2018, .та звіт форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під врожай 2018 року» (за адресою здійснення діяльності вулиця Володимиро-Либідська, 25, м. Київ, 03150 до Центру обробки електронних звітів Держстату України за № від 01.06.2018) станом на 01.12.2018 року із засіяної площі 584 га, з яких безпосередньо соняшником 140 га. Також, зазначено, що з врожаю 2018 року зібрано 3 920,0 ц соняшнику.

Перевіряючими вказано, що інформація щодо фактичного розташування зазначених у звітах за формами 29-сг та 4-сг земельних ділянок відсутня (адреса здійснення діяльності відповідає юридичній адресі, а не розміщенню рілля), тому не є можливим, з причини відсутності кадастрових номерів (відсутня реєстрація в Держгео кадастр і та відсутні звіти в органах ДПС), встановити місце здійснення сільськогосподарської діяльності. Таким чином, не можливо встановити належність місця завантаження перевізником автотранспортних засобів до результату господарчої діяльності ТОВ «Б.ПАгро», як наслідок, виникає сумнів щодо здійснення постачання ТМЦ.

Крім цього, за даними ЄРПН за період проведення сільськогосподарських робіт по збору врожаю 2018 року реалізовано 503,763 т соняшнику, але, у звіті 29-сг станом на 01.12.2018 зазначено, що обсяг виробництва соняшнику ТОВ «Б.П.Агро» склав 392 т. Придбання соняшнику в 2018 році в обсягах, що підтверджують реалізацію за даними ЄРПН не встановлено. Тобто, реалізований в грудні 2018 року соняшник не має реального походження.

Вказане свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

В акті перевірки вказано, що задекларовані ТОВ «Прометей Агрі» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (соняшнику) у ТОВ, «Б.П.Агро» не відбулися у дійсності. Рух активу від ТОВ «Б.П.Агро» до ТОВ «Прометей Агрі» в дійсності не відбувся.

Таким чином, надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальнимрухом активів між ТОВ "Прометей Агрі" та ТОВ «Б.П.Агро» .

Первіркою зроблено висновок про те, що господарська операція між TOB «Прометей Агрі» та TOB «Б.П.Агро» не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ «Б.П.Агро», ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ет. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на суму 321054,89 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Прометей Агрі» проведено господарчі операції щодо придбання у ТОВ «ФГ Черненко» в грудні 2019 року соняшнику в загальній кількості 642,675 т на загальну суму 5 951 020,90 грн., в тому числі ПДВ за базовою ставкою 20% в сумі 991 836,82 грн.

ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» з ТОВ «ФГ Черненко» укладено - Договір купівлі-продажу соняшника від 01.09.2019 року за №01/09/19.

Відповідно п. 2 Договору товар поставляється на умовах СРТ (в розумінні Інкотермс-2010 на склад Покупця за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вул. Елеваторна, 4; Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, 84). Право власності на товар у Покупця з моменту виписки видаткової накладної на товар. Строк поставки товару - до 20 грудня 2019 року. Після закінчення терміну поставки, Продавець не звільняється від обов`язку поставити товар. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого товару, письмово попередивши про це Продавця.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання документів на Товар, а саме рахунка - фактури на 100% кількості Товару та видаткової накладної.

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

Позивачем до перевірки надано видаткові накладні №№1-40.

Видаткові накладні мають печатку ТОВ «ФГ Черненко» та підпис від постачальника - ОСОБА_19

Перевезення реалізованого ТМЦ ТОВ «ФГ Черненко» підтверджується товарно-транспортними накладними.

Оплата за сільськогосподарську продукцію (соняшник) здійснено у безготівковій формі відповідно до платіжних доручень №№102689, 102762, 102823, 102967, 103032, 103063, 103410, 103407, 103405, 906, 103422, 103424, 103427, 103428, 103429, 103430.

ТОВ «ФГ Черненко» не є виробником сільськогосподарської продукції (соняшника). Згідно даних автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлений» АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «ФГ Черненко» здійснювало придбання соняшника, який реалізовано на адресу ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» у постачальника 2 ланки ланцюга: ТОВ «Саутторг».

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Саутторг» зареєстровано в адресу ТОВ «ФГ Черненко» (42081967) у 2019 році наступні податкові накладні:№№1,19,8,4,18,16,6,17,2,1,3,15,5,7.

Податковий кредит TOB «Саутторг» за період 2019 рік сформовано за рахунок придбання товарів широкого асортименту (посуд, електротовари," лакофарбові матеріали, продукти харчування та інше).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Саутторг» не є виробником сільськогосподарської продукції (соняшника).

АІС «Податковий блок» та даних Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) встановлено, що ТОВ «Саутторг» здійснювало придбання соняшника, який реалізовано на адресу «ФГ Черненко» у постачальника 3 ланки ланцюга: ТОВ «Проксітехноторг".

В акті перевірки зазначено, що дані щодо наявності земельних ділянок (ріллі) для вирощування сільськогосподарської продукції згідно АІС "Податковий блок" відсутні.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних та АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ «Проксітехноторг» зареєстровано в адресу ТОВ "Саутторг" у 2019 році наступні податкові накладні:№1427.

Перевірячі дійшли висновку, що в зв`язку з відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг сільскогосподарської продукції та відсутністю реального задекларованого виробництва, відсутністю у ТОВ «Проксітехноторг» необхідних, виходячи із специфіки операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для здійснення даної операції з постачання сільскогосподарської продукції та наявністю сукупності очевидних даних щодо не провадження здійснення ним операцій з постачання товару «соняшника», ТОВ «Проксітехноторг» здійснено лише документальне оформлення господарських операцій, які фактично не відбулись, тим самим надано податкову вигоду іншим особам.

Внаслідок чого неможливо здійснення постачання ідентифікованого товару «соняшник» від ТОВ «Проксітехноторг»- ТОВ «Саутторг» - ТОВ «ФГ Черненко» на адресу ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ».

Враховуючи викладене вище, задекларовані ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» господарські операції із придбання у ТОВ «ФГ Черненко» сільскогосподарської продукції (соняшника) не відбулася у дійсності. Рух активу від ТОВ «ФГ Черненко» до TОB «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» в дійсності не відбувся.

Таким чином, надані ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ТОВ «ФГ Черненко».

Первіркою зроблено висновок про те, що господарська операція між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ТОВ «ФГ Черненко» не відбулася, відсутнє придбання або виготовлення ідентифікованого товару по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ТОВ «ФГ Черненко»), ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту (р.10.1 та р. 17) та до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2019 року на суму ПДВ 991836,82 грн.

Між ТОВ «Прометей Агрі», в подальшому Покупець, в особі представника Семерджян Ганни Миколаївни, що діє на підставі довіреності №11 від 09.07.2019, з одного боку, та ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО надалі іменоване як «Продавець» або «Постачальник», в особі голови ОСОБА_20 , що діє на підставі Статуту, з другого боку, укладено Договір купівлі - продажу соняшника.

Відповідно до п.2 Договору умови поставки Товару будуть визначені Сторонами у специфікації до Договору на відповідну партію Товару. Поставка Товару може здійснюватися на умовах ЕХW, FСА, СРТ (в розумінні «Інкотермс-2010»). Поставка Товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом. Граничний строк поставки Товару узгоджується Сторонами у Специфікації. Після закінчення терміну поставки Продавець не звільняється від обов`язку поставити Товар на суму отриманої від Покупця передплати. Покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання недопоставленого Товару, письмово попередивши про це Продавця.

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи:

рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором і зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

видаткова та податкова накладна, виписана на 100% Товару у відповідності до діючого законодавства України;

товарно-транспортні накладні.

Згідно п. 3 Договору Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахзунок. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії товару у два етапи:

- 80% вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки Товару у визначеній фізичній кількості поставленого товару згідно цього Договору, а також після отримання документів на товар, а саме рахунку-фактури на 100% кількості товару та видаткової накладної;

- остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 3-х робочих днів після завершення здійснення перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку Продавця.

До перевірки ТОВ «Прометей Агрі» надано видаткову накладну № 2.

Видаткова накладна мають печатки ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" ТОВ «Прометей Агрі», підпис від постачальника - голова ОСОБА_20 , від покупця - представник ОСОБА_21 , що діє на підставі довіреності.

ТОВ «Прометей Агрі» до перевірки надано товарно-транспортні накладні на перевезення с/г продукції:

Автомобільний перевізник - інформація відсутня.

Замовник: ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО"

Вантажовідправник: ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО"

Вантажоодержувач: ТОВ «Прометей Агрі»

Пункт навантаження - с. Сотницька Балка

Пункт розвантаження - м. Помошна, вул. Гагаріна, 54, ТОВ «Прометей Сайлос» (договір складського зберігання між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Прометей Сайлос» за №137/П).

До перевірки також надано складську квитанцію на зерно №455 (БА №083952) від 13.11.2019, згідно якої ТОВ «Прометей Сайлос» прийнято на зберігання від ТОВ «Прометей Агрі» соняшник врожаю 2019 року в кількості 68975 кг, який переоформлено з ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО".

Розрахунки між суб`єктами господарювання ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» та ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" за придбані ТМЦ (соняшник) за листопад 2019 року проводились у безготівковий формі.

Оплата підприємством ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРІ» здійснена згідно з наступними банківськими виписками (платіжними дорученнями) на загальну суму 609 355,22 грн., в т. ч. ПДВ 101 559,20 грн.:

- №БВ-0000851 від 19.11.2019 р, на загальну суму 487 484,18 грн., в т. ч. ПДВ 81 247,36 грн. (платіжне доручення за №13577 від 19.11.2019 р.);

- №БВ-0000904 від 09.12.2019 р. на загальну суму 121 871,04 грн., в т. ч. ПДВ 20 311,84 грн. (платіжні доручення: за №1516 від 09.12.2019 р.).

Також, сплачено інші зобов`язання по рахункам:

- №БВ-0000797 від 01.11.2019 р. на загальну суму 155 416,06 грн., в т. ч. ПДВ 25902,68 грн.;

- №БВ-00008243 від 11.11,2019 р. на загальну суму 38 854,01 грн., в т. ч. ПДВ 6475,67 грн.

Відповідно до п.8.1 Договору ТОВ «Прометей Агрі» надано до перевірки звіт форми 29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур», поданого ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" за адресою здійснення діяльності с. Різдвяна, буд. 41, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл., 27100, до Центру обробки електронних звітів Держстату України за. № від 12,12.2019, станом на 01.12.2019 року із засіяної площі 21 га зібрано 91,62 т соняшнику.

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що за даними кадастрових номерів, рілля, яке підприємство використовує для вирощування сільгоспкультур, розташоване в Кіровоградській області. За даними інтернет- ресурсів, а саме, https://latifundist.com/urozhai-online-2019 в Кіровоградській області врожайність в 2019 році соняшнику склала 26,6 ц/га. З огляду на те, що за даними ЄРПН за 2019 рік відсутнє придбання зазначеної вище культури, то передбачається, що ФГ "ЄВПЗНГЯ АГРО" реалізовано товар власного виробництва.

Проте, враховуючі врожайність в наведених культур в Кіровоградській області, можна дійти висновку, що для вирощування реалізованої кількості соняшника необхідно 34,44 га (розрахунок: 91,62 т / 2,66 т/га).

Крім цього, в акті перевірки вказано, що за даними податкових органів ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" не мало трудових ресурсів для здійснення сільгоспробіт. З приводу того, що придбання у сторонніх організацій послуг, спрямованих на вирощування врожаю, відсутнє, виникає сумнів щодо фактичного здійснення сільськогосподарських робіт, спрямованих на вирощування врожаю в 2019 році.

Також в товарно-транспортних накладних не визначено перевізника соняшнику. Придбання послуг з перевезення ТМЦ ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО", за даними ЄРПН, не здійснювало. Здійснити перевезення власними силами ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" не мало можливості (на балансі підприємства відсутні транспортні засоби та працівники).

Таким чином, ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" не мало реальної можливості реалізувати соняшник в кількості 143,224 т в адресу ТОВ «Прометей Агрі». Неможливо встановити фактичного виробника реалізованої ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" в листопаді 2019 року на адресу ТОВ «Прометей Агрі» 68,975 тон соняшника на суму ПДВ 101559,2 грн.

Вказане на думку контролюючого органу свідчить про відсутність виконання господарських операцій, здійснення операції без ділової мети та обліком операцій безвідносно їх реального економічного змісту для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене вище, задекларовані ГОВ «Прометей Агрі» господарські операції із придбання сільськогосподарської продукції (соняшнику) у ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО не відбулися у дійсності. Рух активу від ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО" до ТОВ «Прометей Агрі» в дійсності не відбувся.

Таким чином, надані ТОВ "Прометей Агрі" первинні документи не підтверджені реальним рухом активів між ТОВ «Прометей Агрі» та ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО".

Первіркою зроблено висновок про те, що господарська операція між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ "ЄВГЕНІЯ АГРО" не відбулася, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції по тільки документально оформленим ланцюгам постачання, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватись в даних податкового обліку при декларуванні взаємовідносин ФГ "ЄВГЕНІЯ АГРО", ТОВ «Прометей Агрі» уточнюючому розрахунку до декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року порушено вимоги п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 10.1) на суму 101559,20 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки та досліджуючи фактичність проведених господарських операцій, їх зв`язок з господарською діяльністю позивача, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду та відповідно п. 14.1.202 зазначеної статті продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 186.1 ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Віповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України від 16.07.1999р. № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон про бухгалтерський облік).

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік, на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 ПК України, саме на контролюючі органи покладається обов`язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Під час судового розгляду з`ясовано, що позивач та його контрагенти на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як суб`єкти господарювання та як платники податків, відомості про них були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Основними видами економічної діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; оптова торгівля хімічними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Судом встановлено, що ТОВ "Прометй Агрі" укладено однотипні договори купівлі - продажу з ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко".

Судом встановлено, що на виконання умов вказаних договорів ТОВ "Прометй Агрі" складені видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи та були надані під час перевірки, та перелік яких наведено в акті перевірки.

Видаткові накладні від постачальників заповнені належним чином, кожен з документів містить усі необхідні реквізити та відомості про зміст господарської операції у відповідності до вимог Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88. Податкові накладні складені відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіряючим були надані всі первинні документи - договори, спеціфікації до договорів, видаткові накладні, рахунки-фактури, ТТН та інші документи на підтвердження господарських операцій із вказаними контрагентами. Вказані документи надані до суду.

Крім того, реальність операції з придбання товарів у контрагентів постачальників додатково підтверджується використанням результатів цієї операції для цілей господарської діяльності позивача, що також підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Зокрема з метою реалізації насіння соняшнику, придбаного в тому числі у ФОП ОСОБА_2 , між ТОВ «Прометей Агрі» та ПРАТ«УКРАГРО НІІК» були укладені договори № 0702-2019/1 від 07.02.2019 року та № 2702-2019/1.

Також між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» були укладені договори № 06016807 від 05.02.2019 р. та № 06017828 від 23.05.2019 р. Факт поставки за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними № РН-000013 від 18.02.2019 р., № РН-0000226 від 28.02.2019 р. № № РН-0000056 від 05.02.2019 р., № РН- 0000623 від 25.05.2019 р., № РН-0000635 та № РН-0000645 від 29.05.2019 р.

З метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ФГ «Плай» та СФГ «Бізнес», ТОВ «Прометей Агрі» уклало з ТОВ «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» договір № 06018694 від 15.11.2019 року. Підтвердженням факту поставки за даним договором є видаткові накладні № РН-0000982 від 21.10.2019 р., № РН-0000985 від 22.10.2019р., № РН- 0000986 від 24.10.2019 р., № РН-0000992 від 25.11.2019 р., № РН-0000993 від 26.10.2019 р., № РН-0000994 від 27.10.2019 р., № РН-0000995 від 28.10.2019 р., № РН-0000996 від 29.10.2019 р., № РН-0000998 від 30.10.2019 р., № РН-0000999 від 31.10.2019 р., № РН- 0001013 від 01.11.2019 р., № РН-0001029 від 03.11.2019 р., № РН-0001016 від 06.11.2019 р., № РН-0001028 від 07.11.2019 р., № РН-0001027 від 08.11.2019 р., № РН-0001017 від 09.11.2019 р., № РН-0001018 від 10.11.2019 р., № РН-0001019 від 11.11.2019 р.

Разом з тим, з метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ТОВ «Поліська Нива» між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Кернел-Трєйд» був укладений договір поставки №МИК20-34668 від 07.04.2020 р. Факт поставки за даним договором підтверджується видатковою накладною № РН-0000068 від 09.04.2020 року.

З метою реалізації насіння соняшнику придбаного, в тому числі у ТОВ «Солоха-П», ТОВ «Б.П. Агро», ТОВ «Прометей Агрі» уклало договори № 1212-2018/2 та № 1701 2019/1 від 17.01.2019 р. з ПРАТ «УКРАГРО НПК». Факт поставки за вказаними договорами підтверджується видатковими накладними № РН-0000671 від 18.12.2018 р. та № РН- 0000005 від 21.01.2019 р.

Судом встановлено що урожай ячменю озимого, що був придбаний ТОВ «Прометей Агрі» у ФГ «Валівське» був реалізований в рамках договору купівлі-продажу №2407 від 24.07.2020 року між ТОВ «Прометей Агрі» та ТОВ «Концерн Прометей». Факт поставки за цим договором підтверджується видатковою накладного №РН-0000183 від 24.07.2020 року та складська квитанція № 91 від 24.07.2020 року.

Здійснення оплати за поставку товару за договорами, укладеними з контрагентами постачальниками, підтверджується платіжними дорученнями щодо перерахування позивачем коштів контрагентам - постачальникам та банківськими та касовими документами щодо здійснення ТОВ «Прометей Агрі» розрахунків з ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко" в безготівковій формі, про що також зазначається в акті перевірки та не заперечувалось представником відповідача під час розгляду справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, суд доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій між ТОВ «Прометей Агрі» та його контрагентами - постачальниками, а саме: ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко".

Надані позивачем первинні документи містять опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи завірені печатками відповідних підприємств, тобто повністю відповідають вимогам п.201.1 та 201.7 ст.201 Податкового кодексу України та, відповідно, підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій, а тому в розумінні ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є первинними документами, що спростовує висновок відповідача щодо відсутності реального та фактичного переміщення товару.

Судом встановлено, що в кожному випадку придбання товарів постачальником виписувались видаткові та податкові накладні. Всі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважу, що за правовим висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 804/2551/13-а, правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявления до бюджетного відшкодування від 'ємного значення з податку на додану вартість.

За правовим висновком Верховного Суду, який викладено в постанові від 12 червня 2018 року у справі № 826/11879/13-а, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару /робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Щодо висновків перевіряючих про неможливість проведення контрагентами постачальниками господарських операцій (відсутній транспорт, майно; відсутні дані щодо наявності основних засобів; відсутні трудові ресурси та інші), то ці висновки не можуть бути підставою для зменшення суми податкового кредиту та податкового зобов`язання з ПДВ.

Податкове законодавство не пов`язує право платника на податковий кредит з перебуванням його постачальника за юридичною адресою, з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником податків до бюджету, з дотриманням ним законодавчо встановлених умов провадження господарської діяльності, в зв`язку із відсутністю в нього трудових та матеріальних ресурсів.

На думку суду, відсутність персоналу, транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкт господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Посилання податкового органу на незабезпеченість контрагента у достатній кількості трудовими ресурсами, технікою (машинами та механізмами), оскільки до такого висновку податковий орган прийшов без дослідження первинних документів відповідних суб`єктів господарювання, а виключно на підставі даних, що містяться в електронних базах органів фіскальної служби, при цьому відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру (акордно-епізодична оренда чи залучення трудових ресурсів). Виконання поставок, робіт, послуг не завжди вимагає наявності власних основних фондів та транспортних засобів, значної кількості трудових ресурсів, адже звичаями ділового господарського обороту встановлені й інші можливості залучення матеріально-технічних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах ( на умовах оренди, найму, комісії, концесії за цивільними договорами тощо). Для цього треба вивчати специфіку діяльності підприємства та безпосередньо зміст операцій контрагента, зазначеного контролюючим органом не здійснювалось.

Чинним законодавством чітко не регламентована обов`язкова кількість необхідних ресурсів для здійснення тої чи іншої діяльності. В свою чергу, податковий орган не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб, транспортних засобів тощо достатня для такого виду діяльності, за яким було здійснено господарські операції між позивачем та його контрагентом.

Акт перевірки не містить обставин з відповідними доказами, що господарські операції не відбулись, та відповідно не настали зміни майнового стану платника податків за результатами її здійснення.

Судом встановлено, що висновки перевіряючих про наявність порушень зі сторони позивача ґрунтуються на податковій інформації відносно контрагентів позивача щодо подання ним звітності, наявності трудових та матеріальних ресурсів.

Проте суд вважає недостатніми для висновків акту перевірки про порушення позивачем податкового законодавства, посилання в ньому на вказану інформацію, оскільки без дослідження виконання договорів контрагентами позивача, дослідженням та перевіркою самих контрагентів, їх первинних бухгалтерських документів, умов виконання договору, такі висновки не ґрунтуються на законодавстві і не можуть бути підставою для прийняття рішень про донарахування податкових зобов`язань позивачу.

Враховуючи викладене суд вважає обґрунтованими доводи позивача, який також посилається на не доведеність будь-яких порушень зі сторони контрагентів по господарським операціям з ним.

Суд, також, зазначає, що порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб`єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на відсутність у ТОВ «Прометей Агрі» права на формування податкового кредиту за операціями щодо придбання сільськогосподарської продукції у ФОП ОСОБА_1 , ФГ "Плай, СФГ "Бізнес" ФГ "Євгенія Агро",ТОВ "ФГ "Валівське", ТОВ "Поліська Нива", ТОВ "Солоха-П", ТОВ "Б.П. Агро", ТОВ "ФГ Черненко", суб`єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності правочинів, укладених з вказаними контрагентами, суд приходить до висновку про відсутність порушень позивачем абз. "а" п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 та абз. "в" п. 200.4 ст. 200 ПК України. Виходячи з зазначеного, а саме наявності оплати та відвантаження товару, у продавця виникли податкові зобов`язання, а у покупця право на податковий кредит на суму ПДВ.

Відповідно до ст. 61 Конституції України встановлена індивідуальна відповідальність за вчинення правопорушення, тобто платник податків відповідає лише за свої дії, а не за дії своїх контрагентів.

В свою чергу, слід зазначити, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Необхідно також враховувати і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", є джерелом права та є обов`язковим для виконання Україною.

Так, у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії» (заява №3991/03), Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.09р. в пункті 71 зазначив, що платник податку не повинен нести відповідальності за наслідки невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню. На думку суду, такі вимоги стали б надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

При цьому, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов`язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Із наведеного вбачається, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем. Жодна норма Податкового кодексу України, жоден законодавчий акт не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Окрім того, суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, контрагенти були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що за чинними нормами права будь-яка відповідальність, у т.ч. цивільна, податкова, фінансова носить індивідуальний характер і стосується лише винної особи, через що на позивача не може бути покладено відповідальність за невиконання або неналежне виконання контрагентами обов`язків зі своєчасності, правильності ведення бухгалтерського і податкового обліку та звітності.

Щодо висновків контролюючого органу про неможливість зібрання контрагентами постачальниками позивача певної кількості врожаю сільськогосподарських культур, а саме насіння соняшника та озимого ячменю, які ґрунтуються на порівнянні кількості облікованих позивачем зернових культур та показників середньої врожайності у районах знаходження земельних ділянок протягом 2018-2019р.р., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. №727 (далі - Порядок №727) акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пункт 5 розділу ІІ Порядку №727 встановлює, що факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України.

Згідно з п.п. 72.1.2.1, 72.1.2.3п. 72.1. ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів виконавчої влади, зокрема інформація про об`єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами (та повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об`єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати). Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, яка міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування.

За приписами ст. 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покрадений на органи державної податкової служби.

Аналізуючи вказані норми податкового законодавства, можна дійти висновку, що податкове законодавство не передбачає таких документів, для врахування у висновках про порушення платниками податків чинного законодавства, як статистичні дані, сформовані за результатами проведення статистичних спостережень органів статистики та їх порівняння з фактичними показниками задекларованої вирощеної сільськогосподарської продукції певним платником податків.

Разом з тим, як встановлено судом у ході судового розгляду справи зі змісту акту перевірки від 14.04.2020 року видно, що посадовою особою відповідача при порівнянні даних бухгалтерського обліку та первинних документів позивача щодо проведення обліку зернових культур та даних про середню врожайність у розрізі сільськогосподарських культур по району з інтернет ресурсу, було зроблено висновок про те, що контрагентами позивача обліковано зернових культур у кількості значно вищій за середню врожайність по району, в яких перебувають їх земельні ділянки.

Проте, вказані твердження посадової особи відповідача є лише припущеннями, які жодними документами первинного бухгалтерського обліку не підтверджені, а порівняння статистичних даних з інтернет ресурсу та фактично вирощеної задекларованої контрагентами постачальниками сільськогосподарської продукції у більшій кількості за середню врожайність є безпідставним та не можуть бути підставами для висновку про завищення позивачем податкових зобов`язань з ПДВ, оскільки посадовою особою відповідача не було враховано, що середній статистичний показник формується на підставі як найвищих, так і найнижчих даних, зокрема даних щодо врожайності по району, в той же час, норми податкового законодавства взагалі не передбачають відповідальності платника податків за наслідки відхилення діяльності платника податків від середньостатистичних показників.

Слід також зазначити, що посадові особи відповідача не наділені повноваженнями перевірки у сфері товарного сільськогосподарського виробництва, а, відтак, не можуть робити жодних професійних висновків щодо можливостей платника виростити врожай у кількості значно вищій за середньостатистичну по району, а статистичні дані, на які посилається відповідач у акті перевірки, не охоплюють та не містять інформації і відомостей про родючість земель тих районів, в яких контрагентами-постачальниками вирощувалася продукція, не враховують технологій, які використовуються сільгосппідприємствами під час проведення робіт із засівання та збирання врожаю, погодних умов, можливості повторного посіву за сезон, наявності зрошування тощо.

Окрім того, перевірка кількості вирощеної продукції не є компетенцією органів ДПС, на що звернув увагу і Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 02.07.2014р. у справі № К/800/10634/14.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не надано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Верховним Судом в постанові від 19.06.2018 року по справі №806/4988/13-а викладений висновок, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його відзив, і не довів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу даної позовної заяви майнового характеру у розмірі 21 020, 00 грн.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 21 020, 00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 40600117) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 43141471) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2020 року № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 29.04.2020 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119, ідентифікаційний код 43141471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" (вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 40600117) судові витрати в розмірі 21 020, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.03.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва