overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2610/20-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/2610/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лан" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лан" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

11.02.2021 року, на виконання даного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 120/2610/20-а.

16.03.2021 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчих листаї.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтею 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/2610/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Лан" до Головне управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у судовому засіданні на 25 березня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/2084/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 березня 2021 р. Справа № 120/2084/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення

в с т а н о в и в :

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування пункту рішення.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 161 КАС встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати підпункт 21 Додатку 1 до рішення Вінницької міської ради від 26.02.2021 року №262, однак у додатках до позовної заяви Додаток 1 до рішення Вінницької міської ради від 26.02.2021 року №262 або клопотання про його витребування відсутнє.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 5, 160, 161, 169, 171, 172, 245 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/1717/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1717/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талашко І.М.,

представника відповідача Шуляк Л.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу та документи, які підтверджують їх повноваження на здійснення представництва у суді.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/903/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2021 року ЛуцькСправа № 803/903/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Аршулік С.Р.,

представника позивача Піддубного О.О.,

представника відповідача Шимчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства Маневицьке лісове господарство до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській від 28 березня 2016 року №, №, № та №.

Стягнути на користь Державного підприємства Маневицьке лісове господарство за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 54 037,61 грн (п`ятдесят чотири тисячі тридцять сім гривень шістдесят одну копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Позивач: Державне підприємство Маневицьке лісове господарство (44601, Волинська область, смт. Маневичі, вулиця Андрія Снітка, будинок 31, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/13068/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Зіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Єпіфанова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 1653553,00 грн., -
Керуючись ст. 134, ч.7 ст. 139, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне додаткове рішення буде складено 22.03.2021р.
Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/9367/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/9367/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахування пенсій №1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-0306-8/10483 від 20.03.2020 у відмові в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 13 грудня 2019 року призначену позивачу пенсію, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на час призначення пенсії), ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від № 18-73 вих. 20 від 04.03.2020, в розмірі 88% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9367/20.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5376/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/5376/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у відмові в проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-33вих20;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити позивачу з 12.03.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокурату» з розрахунку 60% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-33вих20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Оскільки з 09.03.2021 по 19.03.2021 суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному, питання про поновлення провадження вирішується в перший робочий день - 22.03.2021.

Керуючись ст. ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/5376/20.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5635/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/5635/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у відмові в проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.03.2020 за №18-197вих20;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити позивачу з 01.01.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокурату» з розрахунку 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 17.03.2020 за №18-197вих20 без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/5635/20.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/4924/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/4924/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у відмові проведення перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-100вих20;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 04.03.2020 №18-100вих20 без обмеження її виплати максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманим і належним до сплати розміром пенсії за вислугу років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Оскільки в період з 09.03.2021 по 19.03.2021 суддя Маковська О.В. перебувала на лікарняному, то питання про поновлення провадження вирішується в перший робочий день - 22.03.2021.

Керуючись ст. ст.237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4924/20.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська