Справа № 520/19424/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. № 520/19424/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" (с. Братениця, Богодухівський район, Харківська область, 62121, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 880 512,49 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» (код 30193541), податкова адреса платника: с. Братениця, Богодухівський район, Харківська область, 62121, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 1 880 512,49 гривень. Про стягнення вказаного податкового боргу Харківським окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 18.01.2018 року по справі № 820/1787/18, на виконання якого позивачем вжито заходів для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача. Однак, стягнути вказаний податкового боргу не видалось за можливе у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", відкритих у банках. З урахування викладеного та зважаючи не те, що майно відповідача описано у податкову заставу, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 1 880 512,49 гривень за рахунок майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", що перебуває у податковій заставі.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні, рішення суду виготовлено після виходу на роботу судді Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу на електронну адресу, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", відзив на адміністративний позов не надходив, отже, своїм правом на подання відзиву по адміністративній справі відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Братеницьке», зареєстрований в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 30193541.

Відповідач - СТОВ «Братеницьке», має загальну суму податкового боргу 1 880 512,49 гривень, а саме :

1. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 539 503,68 гривень, який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 04.01.2018 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 466,68 грн. (сплачено 4,00 грн., залишок боргу 462,68 гривні); податкової декларації з податку на додану вартість від 20.04.2018 № терміном сплати 30.04.2018 в сумі 539041,00 грн.;

2. По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 2040,00 гривень, який виник на підставі: податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 16.02.2017 № терміном сплати 29.01.2018 в сумі 2040,00 гривень;

3. По єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 91050,01 гривен, який виник на підставі: податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 91 050,01 гривень;

4. По єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 73 310,20 гривень, який виник на підставі: податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 36 435,10 гривень; податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 04.05.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 36435,10 гривень; податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 № в сумі 440,00 гривень.

5. По єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 143 553,54 гривень, який виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 28.02.2018 № в сумі 880,0 гривень; податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 71336,77 гривень; податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 04.05.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 71336,77 гривень.

6. По єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків в сумі 719,07 гривень, який виник на підставі: податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2017 № терміном сплати 30.01.2018 в сумі 719,07 гривень.

7. По орендній платі з юридичних осіб в сумі 1 030 335,99 гривень, який виник на підставі: податкового розрахунку земельного податку від 15.02.2017 № терміном сплати 30.01.2018 року в сумі 23 823,26 грн.; податкового повідомлення-рішення від 20.08.2020 № в сумі 1006 512,73 грн., в т.ч. 425 849,44 гривень (основний платіж, залишок з урахуванням переплати), 249 401,74 гривень (штрафна санкція); Пеня у сумі 331 261,55 гривень.

З метою доведення до відповідача інформації щодо наявності податкового боргу, було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09.08.2017 року № 16393-17, яку вручено уповноваженій особі відповідача 09.09.2017 року.

Також судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 року по справі № 820/6500/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" про стягнення податкового боргу було задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" на користь Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом у загальному розмірі 654564,23 грн.

З метою виконання зазначеного рішення, відповідачем до установ банку направлялись інкасові доручення, які поверталися без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках відповідача.

Крім того судом встановлено, що позивачем було складено акти опису майна від 23.04.2018 року № 6, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Враховуючи, що заходи, які вживалися позивачем для стягнення з відповідача вказаної вище заборгованості не дали очікуваного результату, а заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною, позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у загальному розмірі 1 880 512,49 грн. за рахунок майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", що перебуває у податковій заставі.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами статті 89 вказаного Кодексу, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 цієї ж статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

При цьому, обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана позиція неодноразово підтримана Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.04.2020 у справі №822/1262/17, від 15.04.2020 у справі №1340/3692/18, від 22.01.2020 у справі №826/12587/17.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується:

- наявність у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» податкового боргу в розмірі 1 880 512, 49 грн.;

- відсутність коштів на банківських рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке»;

- наявність у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» майна у податковій заставі.

Відтак, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову шляхом надання позивачу дозволу на погашення податкового боргу у загальному розмірі 1 880 512, 49 грн. за рахунок майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке», що перебуває у податковій заставі.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" (с. Братениця, Богодухівський район, Харківська область, 62121, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити в повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 880 512,49 гривень перед Державним бюджетом України за рахунок майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Братеницьке» (код 30193541), податкова адреса платника: с. Братениця, Богодухівський район, Харківська область, 62121, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.