Справа № 400/1573/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 р. № 400/1573/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особа - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 231 900,79 грн.,

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 231 900,79 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За текстом позовної заяви відсутні посилання на докази, якими підтверджуються суми податкового боргу (податкові повідомлення-рішення), та не зазначені відомості щодо кожної суми податкового зобов`язання: сума, строк сплати, доказ, що підтверджує податкове зобов`язання, норму Податкового кодексу України, якою встановлений строк сплати відповідної суми.

У розрахунку податкової заборгованості містяться посилання на податкове повідомлення-рішення від 20.07.2018 №8-1402, але до позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення від 12.06.2018 №8-1402, також містяться посилання на податкове повідомлення-рішення від 30.06.2019 №24811-5008-1402, але до позовної заяви додано копію податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 №24811-5008-1402.

Крім того, суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 12.06.2018 №8-1402, від 19.03.2019 №24811-5008-1402 та від 22.04.2020 р. №2-1402 направлялися на адресу АДРЕСА_2 у той час як з копії Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено місцезнаходження відповідача є: вул. Одеська, 46, м. Миколаїв, Миколаївська область.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- пояснення щодо направлення податкових повідомлень-рішень від 12.06.2018 №8-1402, від 19.03.2019 №24811-5008-1402 та від 22.04.2020 р. №2-1402 за адресу АДРЕСА_2 .

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар