Справа № 296/8767/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Житомир справа № 296/8767/20

категорія 108060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кутня Т.В.

за участю: представника позивача - Кулик Т.Б.,

представника відповідача - Костюковича В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення від 23 вересня 2020 року №2.17, оформлене протоколом №67 про нарахування ОСОБА_1 25297,71 грн.

В обґрунтування позову вказав, що рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 23 вересня 2020 року, оформлене протоколом №67, є протиправним, оскільки відповідачем не доведено самовільне втручання в роботу ЗВТ позивача.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання рішення протиправним і його скасування - направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник відповідача до суду направив клопотання про закриття провадження у справі та відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стверджує, що за результатом державної повірки ДП «Житомирстандартметрологія» лічильник газу № 2964784 був визнаний непридатним через невідповідність його метрологічних характеристик до вимог ДСТУ № 3336-96, що підтверджується Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 6832 від 13 серпня 2020 року. Вказана обставин була врахована Комісією АТ «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу при прийнятті Рішення № 67 від 23 вересня 2020 року (щодо позивача) та є прямим підтвердженням того, що лічильник газу № 2964784 не здійснював достовірний облік природного газу, внаслідок несанкціонованого втручання в його роботу.

Ухвалою суду від 16.03.2020 у задоволенні клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про закриття провадження у справі №296/8767/20 - відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем послуг по газопостачанню акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз".

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до акту про порушення №Ж.Ж-1-176 від 06.08.2020 за участі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ глави 3 пункту 1 -відсутня пломба заводу виробника.

Згідно акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 06.08.2020 за результатами огляду засобу вимірювальної техніки механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВМ невиявлено.

На засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 23 вересня 2020 року відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРМ здійснено перерахунок об`ємів природного газу спожитого позивачем у період з 05 лютого 2020 року по 05 серпня 2020 року та нараховано 25297,71 грн за необлікований об`єм природного газу.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" від 9 квітня 2015 року № 329-VIII суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Положеннями пункту 39 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем Кодекс газорозподільних систем.

Згідно із нормами абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу".

При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів.

Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ).

Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, перш за все слід встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем надано визначення несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ/лічильника газу, а саме: втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, визначене в законодавчому порядку поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу вміщує в собі випадки відсутності обліку (часткового обліку чи з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку, викривлення даних обліку природного газу за наслідками пошкодження комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), зокрема пошкодження на них пломб, яке реалізується шляхом зовнішнього впливу особи на ЗВТ в період його використання за договором, у виникненні відповідних порушень в роботі засобу обліку має бути встановлена вина споживача.

Так, Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18 щодо несанкціонованого втручання висловив правову позицію про те, що суди попередньої інстанції обґрунтованого виходили із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку.

У постанові від 24.10.2019 №914/2384/17 щодо несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, Верховний Суд указав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору в корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Отже, для покладення відповідальності на споживача має бути доведено, що саме останній втрутився в роботу лічильника газу, що призвело до утворення необлікованого природного газу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту втручання саме споживачем ОСОБА_1 в роботу газового лічильника та наявності наслідків у вигляді необлікування витрат (споживання) газу, що призвело до викривлення даних обліку газу; в даному випадку відповідачем АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" не доведено вчинення позивачем таких дій.

Адже, в акті про демонтаж вимірювальної техніки від 06.08.2020 вказано, що механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки невиявлено, лише зафіксовано вдсутність пломби заводу виробника з лівої сторони.

Також, у протоколі від 06.08.2020 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку вказано про відсутність пломби з лівої сторони, тоді як в пунктах 3, 5 вказаного протоколу зазначено, що лічильник реагує на мінімальну витрату, відсутній підвищений шум лічильника та відсутні його механічні пошкодження, що свідчить про його штатну роботу.

Крім того, з акту №3683 проведення експертизи лічильника газу від 11.08.2020 слідує, що цілісність пломби з однієї сторони не порушена, а з лівої -відсутня, цілісність відлікового механізму не порушена.

Тобто, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено лише відсутність пломби на лічильнику з лівої сторони.

Ураховуючи наведене, у відповідача не було підстав для покладення у вину позивача здійснення порушення, тобто факту самого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з його боку і, як наслідок донарахування вартості спожитого газу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вул. Фещенка-Чопівського, 35, м.Житомир,10000, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" від 23 вересня 2020 року №2.17, оформлене протоколом №67 про нарахування ОСОБА_1 25297,71 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 22 березня 2021 року