Справа № 380/6519/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 380/6519/20

адміністративне провадження № К/9901/6311/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №380/6519/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

25.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2020/700040/2 від 10.03.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №380/6519/20 змінено в частині розміру судового збору, який належить стягнути з відповідача на користь позивача. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 380/6519/20 залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.02.2020 ОСОБА_1 придбав у Литовській Республіці у фірмі UAB «Automobiliu grupe» транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Mazda», модель - « 6», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2013, модельний рік виготовлення - 2014, тип двигуна - бензиновий, об`єм двигуна 2488 куб.см., потужність - 138 кВт, колісна формула - 4х2, кількість місць для сидіння, включаючи водія 5, країна походження США, за ціною 3800 євро.

25.02.2020 декларант подав Галицькій митниці Держмитслужби для митного оформлення митну декларацію № UA209180/2020/012825.

Разом із митною декларацією декларант надав відповідачу такі документи: рахунок-фактуру № 12-22 від 19.02.2020 року; акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/008711 від 23.02.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 22.11.2017; договір про надання послуг митного брокера від 25.02.2020 року; паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце проживання на території України серії КВ № 868735; паспортний документ, що підтверджує право особи на перетин кордону серії НОМЕР_3 ; копію митної декларації країни відправлення № 20LTKC0100EK054024 від 20.02.2020 року; сертифікат відповідності колісного транспортного засобу UA.005.13660-20 від 24.02.2020; платіжний документ, що підтверджує сплату вартості товару № 427019 від 19.02.2020; декларацію про походження товару № 12-22 від 19.02.2020.

За результатами аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, відповідач зазначив те, що у митного органу виникли сумніви щодо правильності визначення митної вартості товару, оскільки митна вартість не підтверджена документально.

Галицька митниця Держмитслужба прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 10.03.2020 № UA209000/2020/700040/1 та винесла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2020/00145, якою відмовила у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 25.02.2020 № UA209180/2020/012825.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті Галицькою митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів від 10.03.2020 № UA209000/2020/700040/1 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2020/00145 є протиправними та підлягають скасуванню.

Галицька митниця Держмитслужби не погодившись з судовими рішеннями, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №380/6519/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі відповідач зазначив, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Проте, Галицькою митницею Держмитслужби не зазначено обставини, які виділяють її вимоги якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду подібних справ.

Отже, наведені відповідачем в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи не дають підстав для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі № 380/6519/20 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів 10.03.2020 № UA209000/2020/700040/1.

Ціною позову у справі № 380/6519/20 є різниця між сумами ПДВ та мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 69 689,33 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №380/6519/20 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №380/6519/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова