Справа № 380/6851/20
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,
з участю секретаря судових засідань Гром І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі УВКП) щодо відмови у наданні йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року;
- зобов`язати УВКП виготовити та надати позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розмірів основного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років) та розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (щомісячна надбавка; надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність); надбавка за безперервну службу; доплата за організацію оперативно-розшукової роботи; премія 33,3%) станом на 01 січня 2018 року;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати у 2018 році 50 % суми підвищення пенсії, в 2019 році - 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року та відмови здійснити її перерахунок;
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року, а також з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (щомісячна надбавка; надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність); надбавка за безперервну службу; доплата за організацію оперативно-розшукової роботи; премія 33,3%), провести індексацію несвоєчасно сплачених сум та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 380/6851/20 позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії УВКП щодо відмови у наданні ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року та зобов`язано підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням розмірів основного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальне звання, надбавку за вислугу років) та розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (щомісячна надбавка; надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (таємність); надбавка за безперервну службу; доплата за організацію оперативно-розшукової роботи; премія) станом на 01 січня 2018 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 380/6851/20 у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволено їх частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

Позивач 27 січня 2021 року подав заяву, у якій просив винести додаткове судове рішення у справі № 380/6851/20, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на його користь 1051 грн судових витрат, понесених за подання позову та апеляційної скарги.

ОСОБА_2 у судовому засіланні апеляційного суду підтримав свої вимоги повністю.

Представник ГУ ПФУ у ході судового розгляду заперечила можливість задоволення вимог ОСОБА_1 з огляду на особливий статус коштів Пенсійного фонду України.

Представник УВКП, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи по суті вимоги заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено 840,80 грн судового збору за позовні вимоги до ГУ ПФУ та 1261,20 грн за подання апеляційної скарги за оскарження рішення суду першої інстанції у частині вимог до ГУ ПФУ.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково. Скасовано рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ та такі задоволено частково.

Частиною 4 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на переконання апеляццйного суду, на користь позивача слід стягнути з відповідача ГУ ПФУ, як суб`єкта владних повноважень, за рахунок його бюджетних асигнувань (840,80 + 1261,20) / 2 = 1051 грн сплаченого при зверненні до суду першої та апеляційної інстанції судового збору.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн 00 коп сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Додаткова постанова у повному обсязі складена 18 березня 2021 року.