Справа № 460/516/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 березня 2021 року м. Рівне №460/516/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 908,00 грн., чи обґрунтованих доказів для звільнення від його сплати, а також належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, з примірниками для відповідача.
На виконання вимог ухвали суду 05.03.2021 позивачем подано відповідне клопотання до якого долучено додатки, проте такі додатки сформовані без врахування вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме знову не містять такої ознаки відмітки про засвідчення копії як ініціали та прізвище особи.
Крім того, працівниками Рівненського окружного адміністративного суду складено Акт 05.03.2021 про те, що під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме відсутня роздруківка з track results по штрихкодовому ідентифікатору.
Суд звертає увагу, що статтею 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції). Таким чином, Європейський Суд запровадженням практики нерозгляду заяв продемонстрував необхідність: дисциплінувати скаржників; надав приклад застосування положень Конвенції щодо недобросовісних суб`єктів звернення.
Таким чином, право на доступ до правосуддя не є абсолютним та підлягає обмеженням особливо щодо умов прийнятності (скарги) позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 18.03.21

Суддя Д.Є. Махаринець