Справа № 640/16000/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 березня 2021 року м. Київ № 640/16000/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерахім" (далі - позивач або ТОВ "Ерахім" або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1 або ДФС України), Головного управління ДФС у м. Києві (нижче - відповідач 2 або ГУ ДФС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому Товариство просило суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- від 05.07.2018 № 829643/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 23.05.2018 № 3;

- від 22.04.2019 № 1146879/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.03.2019 № 13;

- від 26.04.2019 № 1151223/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 10.04.2019 № 5;

- від 11.06.2019 № 1189871/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.05.2019 № 17;

- від 29.07.2019 № 1238745/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.07.2018 № 20;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг, а саме:

- від 15.05.2019 № 27943/41988470/2 щодо оскарження рішення від 26.04.2019 № 1151223/41988470 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін;

- від 15.05.2019 № 27967/41988470/2 щодо оскарження рішення від 22.04.2019 № 1146879/41988470 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін;

- від 26.06.2019 № 31882/41988470/2 щодо оскарження рішення від 11.06.2019 № 1189871/41988470 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін;

3) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за датою їх подання до реєстрації, а саме: ПН від 23.05.2018 № 3, від 20.07.2018 № 20, від 20.03.2019 № 13, від 10.04.2019 № 5 та від 20.05.2019 № 17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім" задоволено частково, судом вирішено:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: від 05.07.2018 № 829643/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 23.05.2018 № 3; від 22.04.2019 № 1146879/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.03.2019 № 13; від 26.04.2019 № 1151223/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 10.04.2019 № 5; від 11.06.2019 № 1189871/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.05.2019 № 17; від 29.07.2019 № 1238745/41988470 про відмову в реєстрації ПН від 20.07.2018 № 20;

зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерахім" (03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 3; ) податкові накладні від 23.05.2018 № 3, від 20.03.2019 № 13, від 10.04.2019 № 5, від 20.05.2019 № 17 та від 20.07.2018 № 20;

у позові про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг, а саме: від 15.05.2019 № 27943/41988470/2 щодо оскарження рішення від 26.04.2019 № 1151223/41988470 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін; від 15.05.2019 № 27967/41988470/2 щодо оскарження рішення від 22.04.2019 № 1146879/41988470 про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії без змін; від 26.06.2019 № 31882/41988470/2 щодо оскарження рішення від 11.06.2019 № 1189871/41988470 про залишення скарг без задоволення, а Рішення комісії без змін - відмовити;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерахім" (03190, м. Київ, вул. Черняховського, буд. 16/30, офіс 3, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерахім" витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень).

19.03.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі № 640/16000/19.

26.11.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2021 об 13:00 год.

Призначеного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06 березня 2019 року затверджено положення про Державну податкову службу України.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи публічного права (ідентифікаційний код 43005393).

В той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну боржника правонаступником - з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво у справі № 640/16000/19 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) за виконавчим листом у адміністративній справі № 640/16000/19 від 19.03.2020 з Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко