Справа № 260/796/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/796/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ), яким просить суд: "1. Якщо Шановний Суд дійде висновку, що строк звернення до суду з даним позовом мною пропущений, то прошу мені поновити, як такий, що пропущений з поважних причин, описаних у даному адміністративному позові; 2. Визнати протиправними та скасувати постанови винесені головним державним виконавцем Міснік Н.В. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області у виконавчому провадженні № 50296142, а саме: 26.02.2016 року Постанова про відкриття виконавчого провадження, 18.04.2016 року Постанова про арешт майна, 03.05.2017 року Постанова про розшук майна боржника, 05.10.2018 року Постанова про арешт коштів боржника, 15.03.2019 року Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 19.03.2019 року Загальна постанова без затвердження, 16.05.2019 року Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 16.05.2019 року Постанова про стягнення виконавчого збору, 17.04.2020 року Постанова про зміну реєстраційних даних, 17.04.2020 року Постанова про прийняття до виконання ВП, 20.05.2020 року Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій, 18.08.2020 року Постанова про поновлення вчинення виконавчих дій, 18.08.2020 року Постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження, 27.08.2020 року постанова про передачу виконавчого документа/провадження, 14.09.2020 року постанова про прийняття до виконання ВП, 27.10.2020 року Постанова про арешт майна боржника, 03.12.2020 року Постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, 16.12.2020 року Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 3. Витребувати матеріали виконавчого провадження № 50296142 від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі В`ячеславівни при примусовому виконанні виконавчий напис № 384 від 06.11.2015 року, що видав приватний нотаріус мукачівського нотаріального округу Баранова Ж.В.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру, поданого фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн 00 коп.

Як вбачається з заявленого позову, позивач просить скасувати постанови у виконавчому провадженні № 50296142, а саме: 26 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження, 18 квітня 2016 року про арешт майна, 03 травня 2017 року про розшук майна боржника, 05 жовтня 2018 року про арешт коштів боржника, 15 березня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 19 березня 2019 року Загальна постанова без затвердження, 16 травня 2019 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 16 травня 2019 року про стягнення виконавчого збору, 17 квітня 2020 року про зміну реєстраційних даних, 17 квітня 2020 року про прийняття до виконання ВП, 20 травня 2020 року про зупинення вчинення виконавчих дій, 18 серпня 2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій, 18 серпня 2020 року про зміну назви сторони виконавчого провадження, 27 серпня 2020 року про передачу виконавчого документа/провадження, 14 вересня 2020 року про прийняття до виконання ВП, 27 жовтня 2020 року про арешт майна боржника, 03 грудня 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, 16 грудня 2020 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 908 грн.

Одночасно, позовна вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2016 року є немайновою.

При цьому слід зазначити, що позовні вимоги позивача про скасування постанов відповідача від: 18 квітня 2016 року про арешт майна, 03 травня 2017 року про розшук майна боржника, 05 жовтня 2018 року про арешт коштів боржника, 15 березня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 19 березня 2019 року Загальна постанова без затвердження, 17 квітня 2020 року про зміну реєстраційних даних, 17 квітня 2020 року про прийняття до виконання ВП, 20 травня 2020 року про зупинення вчинення виконавчих дій, 18 серпня 2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій, 18 серпня 2020 року про зміну назви сторони виконавчого провадження, 27 серпня 2020 року про передачу виконавчого документа/провадження, 14 вересня 2020 року про прийняття до виконання ВП, 27 жовтня 2020 року про арешт майна боржника, 03 грудня 2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні є похідними від вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 50296142 від 16 травня 2019 року з позивача було стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 150 грн, постановою про стягнення виконавчого збору ВП № 50296142 від 16 травня 2019 року з позивача було стягнуто виконавчий збір у розмірі 28161,37 грн, а постановою про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 50296142 від 16 грудня 2019 року з позивача було стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 353,80 грн. Необхідно зазначити, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Крім того, слід звертає увагу, що позовні вимоги про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій не є похідними від скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Сама по собі постанова про відкриття виконавчого провадження не може впливати на майновий стан позивача, оскільки вплив на майновий стан позивача у даному випадку має постанова про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, які самі по собі є виконавчими документами.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову майнового характеру становить 908 грн (28665,17 *1%).

Таким чином, зі змісту заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду з вимогами немайнового та майнового характеру.

В позовній заяві позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору та пільги щодо сплати судового збору за даним адміністративним позовом, крім того доказів, які б свідчили про звільнення від слати судового збору позивачем не надано.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового та майнового характеру у розмірі 1816 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового та майнового характеру у розмірі 1816 грн.

У період з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. проходив тижневу підготовку у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України. 22 березня 2021 року - перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко