Справа № 520/9115/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 березня 2021 року № 520/9115/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Шимко Ф.А.,

представника відповідача - не прибув,

представники третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 412484,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи в суді позивачем були понесені судові витрати з професійної правничої допомоги в загальному розмірі 412484,00 грн за переліком, визначеним в звіті про надану правову та професійну правничу допомогу.

Представником Офісу великих платників податків ДПС 02.03.2020 до суду подана заява про зменшення витрат на правову допомогу, в якій відповідач зазначив, що вартість витрат, які має намір стягнути позивач, занадто завищений.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, доповнено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №520/9115/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Стягнуто з Офісу великих платників податків ДПС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (, поштовий індекс 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 27 Б, 8 пов.) у розмірі 96000 грн (дев`яносто шість тисяч гривень).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» задоволено частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року скасовано.

Справу №520/9115/19 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.02.2021 передано у провадження судді Волошину Д.А.

Ухвалою від 26.02.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.03.2021 о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

В судовому засіданні представник заявника - Шимко Ф.А. підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 412484,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дачу час та місце проведення судового засідання був повідомлений в строк та належним чином.

Дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 412484,00 грн та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 адміністративний позов ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу ВПП ДПС , треті особи: ДПС України, Офіс ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" від 04.01.2019 №21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підтвердження понесених витрат позивач надав до суду акт №4/АО-1/2018-Д18 приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги від 17 лютого 2020 року та звіт про надану професійну правничу допомогу, згідно яких партнером Адвокатського об`єднання «ЛЕДЖІТ», адвокатом Шимком Ф. А., та керуючим партнером, адвокатом Білоусом С.Ю., які є представниками позивача у цій справі, за договором про надання правової (правничої) допомоги №АО-1/2018 від 05 листопада 2018 року (зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами та додатками) позивачу надавалися послуги щодо:

підготовки, оформлення, погодження з клієнтом та подачі до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу (лист від 05 вересня 2019 року за №2019/09/05-1) з визначенням витраченого часу (7 год. 11 хв.) та винагороди за послуги в сумі 37713,00 грн;

підготовки та оформлення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (лист від 05 вересня 2019 року за №2019/09/05-2) з визначенням витраченого часу (1 год. 12 хв.) та винагороди за послуги в сумі 6300,00 грн;

підготовки, оформлення та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС (лист від 16 вересня 2019 року за №2019/09/16-2), з визначенням витраченого часу (1 год. 20 хв.) та винагороди за послуги в сумі 7000,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (02 жовтня 2019 року о 09:30) з визначенням витраченого часу (1 год. 25 хв.) та винагороди за послуги в сумі 7438,00 грн;

підготовки, оформлення та подачі до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів (лист від 26 вересня 2019 року за №2019/09/26-2) з визначення витраченого часу (3 год. 04 хв.) та винагороди за послуги в сумі 16100,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (16 жовтня 2019 року о 14:30) з визначенням витраченого часу (1 год. 21 хв.) та винагороди за послуги в сумі 7088,00 грн;

аналізу відзиву на позовну заяву Офісу великих платників податків ДФС (лист від 08 жовтня 2019 року за №2210/2810), дослідження наданої судової практики, підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив (лист від 24 жовтня 2019 року за №2019/10/24-2) з визначенням витраченого часу (4 год. 51 хв.) та винагороди за послуги в сумі 25463,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви про виклик свідка (лист від 16 жовтня 2019 року за №2019/10/16-1) з визначенням витраченого часу (1 год. 48 хв.) та винагороди за послуги в сумі 9450,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (11 листопада 2019 року о 10:30) двох адвокатів у справі Шимка Ф. А. та Білоуса С. Ю., з визначенням витраченого часу (2 год. 30 хв.) та винагороди за послуги щодо кожного адвоката в сумі 13125,00 грн;

підготовки та оформлення клопотання про залучення третьої особи Офісу великих платників податків ДПС (лист від 06 листопада 2019 року за №2019/11/06-2) з визначенням витраченого часу (1 год 10 хв) та винагороди за послуги в сумі 6125,00 грн;

підготовки адвокатського запиту (лист від 30 жовтня 2019 року за №14) до Державної податкової служби України про надання копії листа ДФС України від 21 листопада 2017 року за №66622/28-10-45-02-11 та контролю отримання відповіді на нього з визначенням витраченого часу (1 год. 23 хв.) та винагороди за послуги в сумі 7263,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду письмових заперечень (лист від 06 листопада 2019 року за №2019/11/06-3) проти додаткових пояснень Офісу великих платників податків ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та 16 жовтня 2019 року з визначенням витраченого часу (2 год. 49 хв.) та винагороди за послуги в сумі 14788,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про продовження підготовчого провадження у справі №520/9115/19 (лист від 07 листопада 2019 року за №2019/11/07-1) з визначенням витраченого часу (1 год. 11 хв.) та визначеної винагороди за послуги в сумі 6213,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи (копій листа Офісу великих платників податків ДПС від 28 жовтня 2019 року за №1075/28-10- 08-03; наказу Офісу великих платників податків ДПС від 29 серпня 2019 року за №9; Положення про Офіс великих платників податків ДПС, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року за №15) з визначенням витраченого часу (1 год. 15 хв.) та винагороди за послуги в сумі 6563,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (02 грудня 2019 року о 11:00) з визначеним витраченого часу (1 год 55 хв) та винагороди за послуги в сумі 10063,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду письмової заяви про зміну підстав позову (лист від 04 грудня 2019 року за №2019/12/04-2) з визначенням витраченого часу 09 год. 32 хв. та винагороди за послуги в сумі 50050,00 грн;

правового аналізу заперечень Офісу великих платників податків ДФС (лист від 08 листопада 2019 року за №7082/2810) з визначенням витраченого часу (46 хв.) та винагороди за послуги в сумі 4025,00 грн;

підготовки, оформлення та направлення адвокатського запиту (лист від 12 листопада 2019 року за №15) до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017, у період з 02 квітня 2018 року по 03 квітня 2018 року, а також у період з 03 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року з визначенням витраченого часу (2 год. 05 хв.) та винагороди за послуги в сумі 10938,00 грн;

аналізу відповіді Державної податкової служби України (лист від 20 листопада 2019 року за №10096/6/99-00-05-05-01-15) на адвокатський запит від 12 листопада 2019 року за № 15 та дослідження офіційного веб-порталу «ПРОЗОРРО» на предмет проведення електронної закупівлі доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» з визначенням витраченого часу (1 год. 35 хв.) та визначеної винагороди за послуги в сумі 8313,00 грн;

підготовки, оформлення та направлення повторного адвокатського запиту (лист від 22 листопада 2019 року за №16) до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, у період з 02 квітня 2018 року по 03 квітня 2018 року, а також у період з 03 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року з визначенням витраченого часу (1 год. 14 хв.) та винагороди за послуги в сумі 6475,00 грн;

аналізу письмових пояснень (лист від 02 грудня 2019 року за №702/2810), пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду (лист від 02 грудня 2019 року за №701/2810) Офісу великих платників податків ДФС та витребуваних документів з визначенням витраченого часу (2 год. 42 хв.) та винагороди за послуги в сумі 14175,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (11 грудня 2019 року о 11:15) з визначенням витраченого часу (1 год. 07 хв.) та винагороди за послуги в сумі 5863,00 грн;

участі у підготовчому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (20 грудня 2019 року о 11:30) з визначенням витраченого часу (1 год. 30 хв.) та винагороди в сумі 7875,00 грн;

аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків ДФС (лист від 19 грудня 2019 року за № 7022/2810), підготовки запитань до Офісу великих платників податків ДФС та третім особам, підготовки до судового засідання, яке призначено на 22 січня 2020 року о 11:30 з визначенням витраченого часу (4 год. 27 хв.) та винагороди за послуги в сумі 23363,00 грн;

підготовки, оформлення та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення по суті позовних вимог (лист від 24 грудня 2019 року за №2019/12/24-1) з визначенням витраченого часу (3 год. 30 хв.) та винагороди за послуги в сумі 18375,00 грн;

участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (22 січня 2020 року о 11:30) з визначенням витраченого часу (1 год. 35 хв.) та винагороди за послуги в сумі 8313,00 грн;

участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (24 січня 2020 року о 11:00) з визначенням витраченого часу (2 год. 17 хв.) та винагороди за послуги в сумі 11988,00 грн;

участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (30 січня 2020 року о 11:00) з визначенням витраченого часу (3 год. 57 хв.) та винагороди за послуги в сумі 20738,00 грн;

правового аналізу пояснень Офісу великих платників податків ДПС (лист від 12 лютого 2020 року за №7127/28-1054) та підготовки додаткових питань відповідачеві з визначенням витраченого часу (2 год. 35 хв.) та винагороди за послуги в сумі 13563,00 грн;

участі у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді (13 лютого 2020 року о 11:00) з визначенням витраченого часу (2 год. 47 хв.) та винагороди за послуги в сумі 14613,00 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданої правової та професійної правничої допомоги №4/АО-1/2018-Д18 від 17 лютого 2020 року вартість 1 години правових послуг адвокатів позивача складала 3500,00 грн, коефіцієнт складності 1,5, загальна вартість послуг 412484,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи нескладність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу не співрозмірний з ціною позову, в матеріалах справи відсутні докази визначення складності справи щодо встановленого адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" розрахунку коефіцієнту складності справи.

При прийнятті постанови від 11.02.2021 колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій у своїх рішеннях, перелічивши надані ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН» докази в підтвердження понесених витрат, не оцінили взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зокрема, суди не досліджували обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, зазначений в тому числі в акті приймання передачі послуг, складності та якості складених документів. Також, зважаючи на обсяг послуг адвоката, витрати на які позивачем заявлено до відшкодування, судами не надано оцінку їх неминучості та практичному значенню для розгляду цієї справи, з огляду на її складність.

Суд, дослідивши надані позивачем докази та заперечення відповідача, зазначає наступне.

Стосовно наданих послуг з правового аналізу заперечень Офісу ВПП ДФС, з визначеною винагородою за послуги в розмірі 4025,00 грн, аналізу відповіді ДПС України на адвокатський запит від 12.11.2019 №15 та досліджені офіційного веб-порталу «ПРОЗОРРО» на предмет проведення електронної закупівлі доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA», з визначеною винагородою за послуги в розмірі 8313,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи не надано письмових доказів надання таких видів правової допомоги по даній справі, отже, в задоволенні заяви щодо відшкодуванні вказаних видів правової допомоги, належить відмовити.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 269).

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Щодо надання правової та професійної правничої допомоги з підготовки клопотання про заміну відповідача його правонаступником, про продовження підготовчого провадження у справі №520/9115/19, про долучення документів до матеріалів справи, про вирішення питання про судові витрати після винесення судового рішення суд зазначає, що дані послуги не є неминучими, їх підготовка не потребує значного часу, а відтак не можуть вважатися самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги, а тому не створюють додаткових витрат позивачу.

Суд зазначає, що враховуючи зміст позовної заяви, клопотання про витребування доказів, відповіді на відзив, заяви про виклик свідка, підготовки адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання копії Листа ДФС України від 21.11.2017 № 66622/28-10-45-02-11 та контроль отримання відповіді на нього, письмових заперечень проти додаткових пояснень Офісу великих платників податків ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та 16.10.2019, письмової заяви про зміну підстав позову, підготовки, оформлені та направлені адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, підготовки, оформлені та направлені повторного адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» у період з 01.06.2017 по 30.06.2017, у період з 02.04.2018 по 03.04.2018, а також у період з 03.12.2018 по 31.12.2018, аналізу письмових пояснень, пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та витребуваних документів, аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, підготовки заяви про виклик свідка, підготовки запитань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та третім особам, та підготовки до судового засідання, яке призначено на 22.01.2020 о 11:30, винагорода за такі послуги також полягає зменшенню, оскільки розмір оплати за складання вказаних документів є явно завищеним, витрачений час є неспівмірним з витраченими зусиллями у визначених документах, відповідні адвокатські запити, заяви та клопотання частково дублюють зміст інших.

Відтак, суд зазначає, що в даному випадку співмірним, враховуючи час, необхідний для їх складання, якість таких документів та розумну суму, відповідно ч. 5 ст. 134 КАС України, буде наступний розмір витрат:

з підготовки позовної заяви 14000,00 грн;

з підготовки клопотання про витребування доказів 1500,00 грн;

з аналізу відзиву та підготовки відповіді на відзив 7000,00 грн;

з підготовки заяви про виклик свідка 500,00 грн;

з підготовки адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання копії Листа ДФС України від 21 листопада 2017 року № 66622/28-10-45-02-11 та контроль отримання відповіді на нього 500,00 грн;

з підготовки письмових заперечень проти додаткових пояснень Офісу великих платників податків ДФС до відзиву на позовну заяву та виконання ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та 16 жовтня 2019 року 5000,00 грн;

з підготовки письмової заяви про зміну підстав позову 3500,00 грн;

з підготовки, оформлення та направлення адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» 1000,00 грн;

з підготовки, оформлення та направлення повторного адвокатського запиту до Державної податкової служби України про надання інформації щодо наявності у Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС та його Харківського управління права доступу до баз даних «AMADEUS» та «RUSLANA» 1000,00 грн;

з аналізу письмових пояснень, пояснень на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду Офісу великих платників податків ДФС та витребуваних документів 3000,00 грн;

з аналізу відзиву на заяву про зміну підстав позову Офісу великих платників податків ДФС, а також підготовки запитань Офісу великих платників податків ДФС та третім особам, а також підготовки до судового засідання, яке призначено на 22 січня 2020 року 2000,00 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у вигляді представництва інтересів позивача у судових засіданнях, а саме: 16 жовтня 2019 року, 11 листопада 2019 року (адвокатів ОСОБА_1 та Білоус С. Ю.), 02 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року, 22 січня 2020 року, 24 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 13 лютого 2020 року з огляду на вищезазначені підстави, суд зазначає, що, враховуючи зміст кожного засідання та час перебування в судових засіданнях представника(ів) позивача, за можливе визначити до відшкодування позивачу суму витрат з розрахунку 1 засідання 2000,00 грн - 22000,00 грн(9 судових засідань * 2000,00 грн + 1 судове засідання враховуючи його тривалість 4 год *4000,00 грн).

Участь у судовому засіданні двох адвокатів не є неминучою, необхідності залучення другого представника позивача до розгляду справи матеріали справи не містять, та, проаналізувавши протокол судового засідання від 11.11.2019 судом встановлено, що переважну більшість часу в судовому засіданні приймав участь адвокат Шимко Ф.А., в той час як адвокат ОСОБА_2 мав декілька реплік наприкінці засідання.

Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів позивача у підготовчих та судових засіданнях, заявлені суми винагороди є неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 61000,00 грн (22000,00 грн за участь в засіданнях + 39000,00 грн інших видів правничої допомоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Державна податкова служба України, Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 61000,00 грн. (шістдесят одну тисячу гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 19.03.2021.

Суддя Д.А. Волошин