overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Справа № 463/3865/15-а
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 463/3865/15-а
Провадження №2-а/463/1/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання- Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЛКП «№500» про визнання дій противними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій противними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвало суду від 21 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву 22 січня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Суд розглянув вказану заяву та встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 9, 240, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЛКП «№500» про визнання дій противними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18 березня 2021 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 463/2887/21
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

з участю секретаря - Заверуха О.Б.

представники позивача Арендач М.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Самолюк В.В.

перекладача Свередюк А.Т.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення про продовження строку затримання громадянина Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк 6 місяців, а саме до 08 год. 15 хв. 21.09.2021 року.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача просить поновити строк звернення до суду, оскільки вказаний адміністративний позов вже був поданий до суду 12.03.2021р., однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова був залишений без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122-123 КАС України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 450/321/21
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/321/21 Провадження № 2-а/450/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення описаних у ній недоліків.

05 лютого 2021 року від представника позивача Стех Ю.Я. до суду надійшла заява, якою він виконав вимоги ухвали від 28 січня 2021 року та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 березня 2021 року від представника позивача Стех Ю.Я. до суду надійшла заява, у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

З врахуванням наведеного вище, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Стех Юрія Ярославовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 489/1431/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1431/21
провадження №2-а/489/71/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 13.05.2021 р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, (каб. № 315).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Губницький Д. Г.
Справа № 490/3546/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3546/20
н/п 2-а/490/193/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №341 від 27.05.2020 року.

Ухвалою від 03.07.2020 року позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

28.08.2020 року на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою від 01.09.2020 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.10.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Олейникова С.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Цибко Д.В. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2021 року на 14.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/6536/17
Суддя: Саламатін О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6536/17
н/п 2-а/490/248/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні; заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведених обставин, з огляду на неявку сторін в судове засідання та відсутність відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 490/6536/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 16.04.2021 року на 09-30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 591/8002/20
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8002/20
Провадження № 2-а/591/38/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержанта поліції Грінфельда Артема Вячеславовича щодо оскарження постанови серії АЕН №3520328 від 05 грудня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 19 лютого 2020 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому подання треба вважати неподаним та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 607/3782/21
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 Справа №607/3782/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 121, 171, 257, 294, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Коновальця, 8) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 653/2512/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/2512/20
Провадження № 2-а/653/9/21
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Делалової О.М.,

при секретарі Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеська в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Філіппова Артема Михайловича, ГУНП в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №051181 від 08.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова