overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1752/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2021 року м. Рівне№ 460/1752/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 12.03.2021.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/1730/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/1730/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доОлександрійської сільської ради
про визнання протиправними та скасування рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:
від 23.02.2021 №322 «Про внесення змін в рішення Олександрійської сільської ради від 24.12.2020 №87 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою»;
від 23.02.2021 №401 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду».
До відкриття провадження у справі представником Новаковської Інни Віталіївни, який діє на підставі ордеру від 11.03.2021 серії ВК №1017986 з приміткою "права адвоката не обмежуються", було подано заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 17 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9715/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Рівне №460/9715/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гожий М.С., відповідача: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доПоліської митниці Держмитслужби
про скасування рішення та картки відмовив прийнятті митної декларації, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA204000/2020/000179/1 від 16.10.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2020/00818.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/808/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 березня 2021 року м. Рівне №460/808/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Самкова Т.А., позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі №460/808/21 та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021.
Ухвалою суду від 02.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021.
18.03.2021 сторони в судове засідання не прибули.
Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд справи по суті на 06.04.2021 на 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/9618/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
18 березня 2021 року м. Рівне №460/9618/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доКомунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Аптека" Дубенської міської ради, в якому просило суд:
- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідача.
Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.03.2021 на 14:30 год.
У судове засідання 18.03.2021 сторони не прибули.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Разом з тим, відомості щодо вручення стороні відповідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти такий розгляд.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 205, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи №460/9618/20 відкласти до 05.04.2021 до 10:45 год.
Про дату, місце і час судового засідання повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/8055/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Рівне №460/8055/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: Прокопчук В.Т., представник Гуменюк І.П.,

відповідача: представник Удовиченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городоцька сільська рада,
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Городоцька сільська рада, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул.Симона Петлюри, буд.37, м.Рівне, 33013, код за ).

Третя особа: Городоцька сільська рада (вул.Шевченка, буд.4, с.Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, код за ).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/156/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Рівне №460/156/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Руденко П.І.,
відповідача: представник Кравчук Н.П.,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради
до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
провизнання протиправною та скасування вимоги,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування п.3 вимоги від 01.12.2012 №13-17-04-06/19.
Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
11.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить: визнати протиправним та скасувати п.3 вимоги від 07.12.2020 №13-17-04-17/4134-2020.
В підготовчому засіданні 18.03.2021 представник позивача підтримав подану заяву. Представник відповідача не заперечила щодо уточнення позивачем позовних вимог.
Заслухавши думку сторін, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Підготовче провадження у даній справі не закінчене, а отже заява позивача про уточнення позовних вимог є поданою у строк та відповідає вимогам, встановленими КАС України. Підстави для повернення вказаної заяви позивача відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 11.03.2021 про визнання протиправним та скасування п.3 вимоги від 07.12.2020 №13-17-04-17/4134-2020.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/3530/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Справа № 480/3530/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Кошлякової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Сумської області від 29 квітня 2020 року № 98к.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області з моменту звільнення 05 травня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40551,58 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 21680 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/920/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 березня 2021 року Справа № 480/920/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуючи суддівський стаж 31 рік 1 місяць 3 дні, згідно із довідкою Господарського суду Сумської області від 24.02.2020 №02-42/33/1624/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою суду від 05.02.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.03.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду:
- належним чином завірену копію звернення, у відповідь на яке Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було надано відповідь від 25.01.2021 №358-122/Л-02/8-1800/21.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду:
- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 , у відповідь на яке було надано відповідь від 25.01.2021 №358-122/Л-02/8-1800/21.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/481/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року Справа № 480/481/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про передачу справи за підсудністю - задовольнити.
Адміністративну справу № 480/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Глазько