overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/40/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №233/40/20

адміністративне провадження №К/9901/17874/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року

у справі №233/40/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івка Руслана Фуркатовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до касаційного суду надійшла скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №233/40/20.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, витребувано справу №233/40/20 із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Станом на 19 березня 2021 року справа №233/40/20 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати справу з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу №233/40/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Івка Руслана Фуркатовича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1392/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №826/1392/18

адміністративне провадження №К/9901/5581/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської спілки «Всеукраїнський аграрний форум» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у справі № 826/1392/18 за позовом Громадської спілки «Всеукраїнський аграрний форум», Приватного підприємства «Мінераліз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Адамас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український сільськогосподарський кооператив» до Кабінету Міністрів України, третя особа - Дочірнє підприємство «Агроцентр Єврохім-Україна», про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття абзаців 2 та 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 року № 1022,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 березня 2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської спілки «Всеукраїнський аграрний форум» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/1392/18 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 березня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 9901/395/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/395/19

Провадження № 11-26заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року № 2606/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 порядку, за формою та змістом (з урахуванням заяви про усунення недоліків скарги) відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Витребувати справу № 9901/395/19з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

3. Надіслати копію цієї ухвали Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - Вищій раді правосуддя.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єваК. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Справа № 800/362/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 800/362/17

Провадження № 11-913заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого, судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника позивачки - адвоката Мацка В. В.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року (судді Юрченко В. П., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Ханова Р. Ф.) в адміністративній справі № 800/362/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статями 243, 250, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 9901/277/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/277/19

Провадження № 11-38заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивача - Безуєвський Ю. М.,

представник відповідача - Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи - Меєр Н. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Пантюхової Людмили Робертівни як представника Президента України, Служби зовнішньої розвідки України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (судді Васильєва І. А., Гусак М. Б., Пасічник С. С., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) у справі № 9901/277/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Служби зовнішньої розвідки України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України, поновлення на посаді.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Пантюхової Людмили Робертівни як представника Президента України, Служби зовнішньої розвідки України залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-20сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представників скаржника - Антоніва Р.В., Ніколенко А. В.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року № 3597/0/15-20,

керуючись статтями 266, 344, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 22 грудня 2020 року № 3597/0/15-20 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу Вищої ради правосуддя - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Д. А. ГудимаВ. М. Сімоненко
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Справа № 569/12863/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №714835 від 24 липня 2020 року винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Черевош Олександром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а

Відповідач: Департамент патрульної поліції національної поліції України, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/22120/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача Управління патрульної поліції в Рівненської області Департаменту патрульної поліції докази відеофіксації правопорушення, які здійснювались на технічний пристрій ВК-00015 та реєстратор «Хіомі», які зазначені в оскаржуваній постанові.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції відеофіксації правопорушення, які здійснювались на технічний пристрій ВК-00015 та реєстратор «Хіомі», які зазначені в оскаржуваній постанові серії1АН №3563416 від 17 грудня 2020 року винесеної УПП в Рівненській області інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_2 1 батальйону 3 роти.

Витребувану інформацію направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по справі призначено на 26 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 619/1689/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 619/1689/20

Провадження № 2-а/638/122/21

19.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» відділу прикордонної служби «Дергачі» Мазикіна Дмитра В`ячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.05.2020 року серії СхРу №071597,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2020 року звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії СхРУ №071597 від 03.05.2020 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» відділу прикордонної служби «Дергачі» Мазикіним Дмитром В`ячеславовичем про накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків заяви.

Станом на 19.03.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення позивача про залишення заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану ним, проте конверт повернувся до суду без його отримання, хоча заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гоптівка» відділу прикордонної служби «Дергачі» Мазикіна Дмитра В`ячеславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.05.2020 року серії СхРу №071597 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 638/7890/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7890/20
Провадження № 2-а/638/81/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гулієва І.М.,

представників відповідача Бех А.В., Міняйлової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошений 24.03.2021 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Адміністративна комісії Шевченківського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, , м.Харків, пр.Науки буд.17-А.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк