Справа № 1440/2478/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 1440/2478/18

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Миколаїв 10 грудня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нікон-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нікон-Буд» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 червня 2018 року № 7 та № 7.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як за наслідком проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача податковим органом обґрунтовано встановлено допущенні позивачем порушення вимог податкового законодавства у перевіряємому періоді.

В даному випадку, апелянт вважає, що господарські операції позивача з його контрагентами ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Юкатан-Груп», ТОВ «БК» «Перспектива Моноліт», ПП «СКН-Груп», ТОВ «Альтар Груп», ТОВ «Енерго-Альтернатива», ТОВ «НКТрейд», ТОВ «Трейд-Гарант», ТОВ «Мегаполіс Буд», ПП «Телец-Юг», ТОВ «Дрим Тайм», ТОВ «Рейдпром», які досліджувались у ході проведення перевірки, не мали реального характеру, так як вказані контрагенти фактично не могли виконати спірних операції у зв`язку з відсутністю матеріальної бази та достатньої кількості трудових ресурсів.

При цьому, апелянт вважає, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи складені формально та не підтверджують реальності проведених господарських операцій.

В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим, так як у спірному періоді ним не порушено вимог податкового законодавства, а операції з його контрагентами мали реальний характер.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у червні 2018 року ГУ ДФС в Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Нікон-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та з контрагентами-покупцями, яким у подальшому реалізовано товари (послуги), придбані у контрагентів-постачальників, у період з 2015 по 2017 роки.

За результати проведеної перевірки податковим органом складено акт від 13 червня 2018 року № 1499/14-29-14-07/38841179 (т. 1 а. с. 20-133).

Проведеною перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді товариством допущено порушення податкового законодавства, а саме:

1) ст. 198 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 200 п. 200.1, п. 200.2 ПК України (надалі - ПК України), в результаті чого занижено зобов`язання зі сплати ПДВ, на суму 2053497,00 грн.;

2) ст. 198 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 200 п. 200.4 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ, на суму 196 482,00 грн.

ЗА наслідком встановлення вищевикладених порушень податковим органом складено та направлено товариству наступні податкові повідомлення-рішення від 26 червня 2018 року:

1) № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати ПДВ, на суму 2 053 497,00 грн., а також застосовано штрафні санкції, у сумі 513 374,25 грн.;

2) № 7, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ за травень 2015 року, на суму 955,00 грн., за серпень 2017 року, на суму 94 792,00 грн., за жовтень 2017 року, на суму 100 735,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю вищевказаних податкових повідомлень-рішень, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин підприємством не порушено вимог податкового законодавства, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами, оскільки платники податків при здійсненні господарської діяльності не обмежені чинним законодавством у праві самостійно обирати найбільш оптимальний варіант ведення господарської діяльності, зокрема, не позбавлений права укладати договори із сторонніми особами щодо реалізації своїх окремих функцій.

Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників ПДВ з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Колегією суддів встановлено, що на формування спірних податкових зобов`язань підприємства у перевіряємому періоді, зокрема, вплинули його господарські операції з придбання у своїх контрагентів послуг охорони та супроводження вантажів, які перевозились залізницею по території України.

В даному випадку, податковий орган вважає, що проведені підприємством господарські операції з його контрагентами не мали реального характеру, а надані до перевірки первинні бухгалтерські документи складені формально та не підтверджують реальності проведених господарських операцій.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги податкового органу, а також надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у межах доводів апеляційної скарги податкового органу, останній не погоджується з підтвердженою судом першої інстанції реальністю господарських операцій, проведених позивачем з наступними контрагентами: ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Юкатан-Груп», ТОВ «БК» «Перспектива Моноліт», ПП «СКН-Груп», ТОВ «Альтар Груп», ТОВ «Енерго-Альтернатива», ТОВ «НКТрейд», ТОВ «Трейд-Гарант», ТОВ «Мегаполіс Буд», ПП «Телец-Юг», ТОВ «Дрим Тайм», ТОВ «Рейдпром».

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для визнання реальними проведені господарські операції є встановлення факту придбання товарів та отримання послуг з метою їх використання в господарській діяльності, який має бути підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають зміст господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), так як саме він є суб`єктом, який зменшує суму свого податкового зобов`язання.

Між тим, на підтвердження реальності проведення спірних господарських операцій в матеріалах справи зібрано первинні бухгалтерські документи у яких відображено наступні господарські операції з вищевказаними контрагентами.

Так, між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «НКТрейд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 45 від 14 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 200-202).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Юкатан-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0000008 від 30 липня 2015 року (т. 2 а.с. 74-76).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Юкатан-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 2008/1 від 25 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 93-95).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «БК» «Перспектива Моноліт» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0000006 від 15 липня 2015 року (т. 2 а.с. 138-140).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «БК» «Перспектива Моноліт» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0000009 від 19 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 176-178).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ПП «СКН-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0000011 від 09 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 194-196).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ПП «СКН-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0000041 від 21 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 224-226).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ПП «СКН-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0211/тд від 09 вересня 2015 року (т. 2 а.с. 242-244).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ПП «СКН-Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 0511/вн від 05 листопада 2015 року (т. 3 а.с. 7-9).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Альтар Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 2810/99ш від 28 жовтня 2015 року (т. 3 а.с. 24-26).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Альтар Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 2610/32ш від 26 жовтня 2015 року (т. 3 а.с. 36-38).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Альтар Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 2110/як від 21 жовтня 2015 року (т. 3 а.с. 55-57).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Альтар Груп» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 1910/2шм від 19 жовтня 2015 року (т. 3 а.с. 71-73)

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Рейдпром» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 39/СП від 28 серпня 2017 року (т. 3 а.с. 156-158).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Дрим Тайм» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 41/СП від 04 вересня 2017 року (т. 3 а.с. 170-172).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Дрим Тайм» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 27/СП від 05 липня 2017 року (т. 3 а.с. 239-241).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Дрим Тайм» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 32/СП від 12 липня 2017 року (т. 4 а.с. 28-30).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Дрим Тайм» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 35/СП від 06 липня 2017 року (т. 4 а.с. 45-47).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 42/СП від 04 вересня 2017 року (т. 3 а.с. 195-197).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 24/СП від 22 червня 2017 року (т. 4 а.с. 71-73).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 16/СП від 01 червня 2017 року (т. 4 а.с. 111-113).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 18/СП від 01 червня 2017 року (т. 4 а.с. 140-142).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 42/СП від 01 червня 2017 року (т. 4 а.с. 208-210).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Телец-ЮГ» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 23/СП від 21 червня 2017 року (т. 4 а.с. 58-60).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Телец-ЮГ» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 25/СП від 23 червня 2017 року (т. 4 а.с. 88-90).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Телец-ЮГ» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 47/СП від 09 жовтня 2017 року (т. 4 а.с. 163-165).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі замовника) та ТОВ «Телец-ЮГ» (в особі виконавця) укладено договір підряду № 46/СП від 13 жовтня 2017 року (т. 4 а.с. 188-190).

За умовами укладеного договору виконавець зобов`язується виконати, а покупець прийняти та оплатити, ремонтні роботи на визначеному замовником об`єкті.

При цьому, вартість замовлених робіт визначена у довідках про вартість будівельних робіт та витрат, а факт виконання відповідних робіт та кількість затрачених ресурсів відображено у складених актах приймання виконаних робіт та підсумкових відомостях ресурсів.

За наслідком проведених операцій виконавцем складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Крім того, між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ПП «Телец-Юг» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 22/тмц від 17 липня 2017 року (т. 3 а.с. 86-88).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 89-95).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Трейд-Гарант» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 13/тмц від 17 квітня 2017 року (т. 3 а.с. 96-98).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 99-107).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 38 від 10 листопада 2016 року (т. 3 а.с. 108-110).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 111-113).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки № 35 від 28 жовтня 2016 року (т.3 а.с. 114-116).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 117-118).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 33 від 26 жовтня 2016 року (т. 3 а.с. 119-121).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 122-125).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 33 від 26 жовтня 2016 року (т. 3 а.с. 126-128).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 129-131).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 31 від 10 жовтня 2016 року (т. 3 а.с. 132-134).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 135-136).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Енерго-Альтернатива» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 30 від 07 жовтня 2016 року (т. 3 а.с. 137-139).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 135-136).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Також, на виконання укладеного між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Лекс Про» (в особі постачальника) договору поставки № 05/05 від 12 травня 2015 року, постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 143-148).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

Між ТОВ «Компагнія Нікон-Буд» (в особі покупця) та ТОВ «Мегаполіс Буд» (в особі постачальника) укладено договір поставки товару № 22/1/ТМЦ від 10 липня 2017 року (т. 3 а.с. 149-151).

За умовами укладеного договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити, узгоджений перелік та обсяг товарів.

При цьому, на виконання умов договору постачальником передано покупцю товар за відповідними видатковими накладними року (т. 3 а.с. 152-155).

За наслідком проведених операцій постачальником складено та зареєстровано відповідні податкові накладні з ПДВ.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що факт отримання товариством послуг (підрядних будівельних робіт) та товарів (будівельних матеріалів) за вказаними договорами підтверджується зібраними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами, які складено у відповідності до вимог спеціального законодавства та які вказують на реальність проведених операцій.

При цьому, у доводах апеляційної скарги податкового органу відсутні посилання на наявність недоліків у складених первинних документах, а також на неможливість ідентифікації проведених операцій на підставі досліджених у ході перевірки документів.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що вищевказані послуги та товари, отримані від відповідних контрагентів, узгоджуються з господарською діяльністю позивача (будівництво).

Між тим, колегія суддів зазначає, що у справах з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до відповідальності, а перевіряється виключно законність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення або відмовити у цьому.

В даному випадку, обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень покладається на податковий орган, як на суб`єкта владних повноважень, що заперечує проти задоволення адміністративного позову.

При цьому, висновки про фіктивність господарських операцій з надання послуг мають підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами.

Так, з акту перевірки та апеляційної скарги податкового органу вбачається, що фактичною підставою для нарахування товариству податкових зобов`язань за результатом проведених спірних господарських операцій став факт виявлення відсутності певних основних засобів (трудових ресурсів) у контрагентів позивача, а також інформація про проведені господарські операції контрагентів позивача з третіми особами.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що відсутність у підприємств-контрагентів певних основних засобів та великої кількості працівників не може безумовно свідчити про фіктивність проведених господарських операцій, за наявності достатніх доказів, що містять відомості про господарську операцію та розкривають її зміст.

При цьому, колегія суддів зазначає, що контрагенти позивача не позбавлені права залучати до проведення робіт тимчасово найманих працівників, зокрема, за цивільно-правовими договорами.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що специфіка сфери виконання будівельних робіт передбачає можливість залучення тимчасових робітників для виконання взятих підрядником зобов`язань в обумовлені договором строки.

Крім того, податковий орган безпідставно посилається на отриману податкову інформацію щодо здійснення контрагентами позивача різнопрофільних господарських операцій у спірному періоді, так як вказані дії контрагентів позивача жодним чином не суперечать вимогам законодавства.

Більш того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку обов`язку донарахування йому певних податкових зобов`язання від дотримання вимог податкового та іншого законодавства (трудового) іншими суб`єктами господарювання.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання податкового органу на наявність кримінальних провадженнях, пов`язаних з діяльністю контрагентів позивача, так як без відповідного вироку у кримінальній справі не підтверджується безтоварність проведених операцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем не порушено вимог податкового законодавства у перевіряємому періоді, а податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

При цьому, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.