Справа № 640/521/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2021 року м. Київ№ 640/521/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника відповідача: Михальчук Н.О., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомНаціонального інституту раку
до третя особа:Антимонопольного комітету України Ліфер Зоряна Євгеніївна
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року Національний інститут раку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначити попередній розгляд справи.

Вказану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2020 про відкриття провадження позивачем отримано 31.01.2020, згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №307.

В підготовче засідання, призначене на 28.02.2020, позивач або представник позивача не з`явився, суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 13.04.2020.

Про призначене підготовче засідання позивача повідомлено повісткою про виклик, яка отримана позивачем 05.03.2020, згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №500.

13 квітня 2020 року в адміністративній справі № 640/521/20 за позовом Національного інституту рака до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2.

16 листопада 2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено.

Про час та дату наступного судового засідання, призначеного на 05.02.2021, позивач повідомлений повісткою, яку останній отримав 04.01.2021, згідно зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №550.

05 лютого 2021 року позивач в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду справи, заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2021.

З матеріалів справи вбачається, вказана ухвала отримана позивачем 12.02.2021.

Проте, в призначене в призначене судове засідання 15.03.2021 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неявки в судові засідання суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача не надходило.

З огляду на вказане, судом поставлене на обговорення питання про залишення позову без розгляду, з огляду на неявку позивача.

Представник відповідача залишення позову без розгляду підтримано.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України обумовлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, повторна неявка позивача в судове засідання без подання пояснень щодо поважності причин такого неприбуття та не подання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача, розцінюється судом, як відсутність зацікавленості заявника в подальшому розгляді справи, що, в свою чергу, свідчить на користь необхідності залишення позову без розгляду з метою дотримання прав інших учасників спору на розгляд справи протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення та продовження процесуальних строків, залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний Національного інституту раку залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021.

Суддя С.К. Каракашьян