Справа № 200/1383/21-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2021 р. Справа №200/1383/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі №200/1383/21-а за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та скасування рішення №134 від 09.10.2020 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язання повторно переглянути заяву №134 від 09.10.2020 року з урахуванням висновків Конституційного суду від 23.01.2020 року №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15), та зарахувати до пільгового та страхового стажу періодів роботи: з 26.07.1989 по 02.03.1992 (до пільгового та страхового стажу), 09.03.1992 по 30.03.1993 (до страхового стажу), 08.04.1993 по 17.08.1993 (до страхового стажу), 09.02.1994 по 28.02.1997 (до страхового стажу), що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , для призначення із застосуванням віку в 50 років для призначення пенсії за віком, на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.03.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та подані до позовної заяви документи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами у цій справі виникли з приводу відмови органу ПФУ у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, у зарахуванні до пільгового та страхового стажу періодів роботи з 26.07.1989 по 02.03.1992, з 09.03.1992 по 30.03.1993 (до страхового стажу), з 08.04.1993 по 17.08.1993 (до страхового стажу), з 09.02.1994 по 28.02.1997 (до страхового стажу) та врахування висновків Конституційного суду від 23.01.2020 року №1-р/2020 справа №1-5/2018(746/15).

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії..

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 р. Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03.10.2017р. № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991р. №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду справи № 360/3611/20 Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивачі у цих справах заявили аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 розгляд справи № 360/3611/20 відкладено до 12.03.2021. Інших відомостей в реєстрі судових рішень немає на теперішній час.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 200/1383/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 250, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 200/1383/21-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (провадження Пз/9901/32/20).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду, складена в повному обсязі, не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 березня 2021 року.

Суддя Троянова О.В.