Справа № 160/17472/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року Справа 160/17472/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/17472/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №08/СК «Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації», виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 23.01.2020 року;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії щодо відновлення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ДП09 від 20.03.2019 року у «Реєстрі дозвільних документів» на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabi.gov.ua з внесенням відомостей про відновлення реєстраційного запису;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вчинити дії щодо відновлення запису про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП00 від 18.04.2019 року у «Реєстрі дозвільних документів» на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www.dabi.gov.ua з внесенням відомостей про відновлення реєстраційного запису.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17472/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 21 січня 2021 року надано до суду квитанцію №53315 від 20.01.2021 р. про сплату судового збору в сумі 1681,60 грн.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою було надано заяву про поновлення строків на подання адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, поновлено строк звернення до суду по справі №160/17472/20 та прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17472/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справ матеріалами (письмове провадження).

03 березня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду. В обґрунтування представником відповідача вказується, що згідно з положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 22 січня 2020 року було видано Наказ № 08/СК, яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ДП09 від 20.03.2019 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП №00 від 18.04.2019 по об`єкту «Реконструкція житлового будинку по вул. Абхазькій, 11а у м. Дніпро. 49000». Оскаржуваний Наказ №08/СК від 23.01.2020 року було направлено листом від №9/3-30, що підтверджується чеком ДД АТ «Укрпошти» від 29.01.2020 до списку № 3493 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Таким чином, строк для оскарження вищезазначеною наказ починає свій перебіг 29.01.2020 року та спливає 29.07.2020 року.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено строк звернення до суду по справі №160/17472/20.

В той же час, суд зазначає, що відповідачем вказується, що Наказ №08/СК від 23.01.2020 року позивачу було направлено листом від №9/3-30, що підтверджується чеком ДД АТ «Укрпошти» від 29.01.2020 до списку № 3493 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, однак до суду не надано жодних доказів щодо отримання позивачем оскаржуваного наказу.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 р. визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено строк звернення до суду по справі №160/17472/20.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №160/17472/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко