Справа № 400/488/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2021 р. № 400/488/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання рішень від 26.11.2020 № 42/26-03.03, від 27.11.2020 № 42/27-03.03 неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з із вимогою 1) визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.11.2020 № 42/26-03.03 щодо встановлення періоду роботи позивача відповідно до заяви від 19.11.2020 протиправним; 2) визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.11.2020 № 42/27-03.03 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19.11.2020р. неправомірним; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи період роботи з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки на посаді заступника директора в ТОВ фірма "ХБ" та призначити проведення відповідного перерахунку пенсії за заявою від 19.11.2020 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером, в жовтні 2020 року звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з не врахованим стажем, оскільки після призначення пенсії продовжував працювати. Відповідач відмовив йому у перерахунку пенсії, не зарахувавши до стажу період роботи з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки у ТОВ фірма "ХБ", оскільки відповідно до записів у трудовій книжці, відсутні прізвище та посада посадової особи зазначеного підприємства. Крім того, позивачем на підтверждення записів у трудовій книжці надані пояснення двох свідків та копії документів. Проте, відповідачем, на думку позивача, протиправно відмовлено у встановленні періоду роботи у ТОВ фірма "ХБ".

Відповідач заперечив проти задоволення позову, у відзиві зазначив, що згідно записів в трудовій книжці позивач працював у ТОВ фірма "ХБ" у період з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки. Даний запис завірений печаткою підприємства, є підпис посадової особи, але відсутні її прізвище та посада. Тому, у відповідача відсутні законні підстави для зарахування позивачу до його страхового стажу вказаний період роботи у ТОВ фірма "ХБ". Крім того, відповідач зазначає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків. Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ фірма "ХБ" з 29.10.2015 знаходиться в стані припинення. Довідку про відстутність на підприємстві документів про період роботи позивача не надано. Тому, трудовий стаж позивача в ТОВ фірма "ХБ" на підставі показань свідків неможливо зарахувати.

Позивач надав відповідь на відзив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд розглянув справу 18.03.2021, відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаїській області та отримує пенсію.

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку з неврахованим страховим стажем період роботи після виходу на пенсію.

Посадовими особами Головного управління ПФУ в Миколаївській області проведено перевірку записів у трудовій книжці ОСОБА_1 та встановлено, що період роботи у ТОВ фірма "ХБ" зазначено не точно, вказаний запис завірений печаткою підприємства, є підпис посадової особи, але відсутні її прізвища та посада.

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управілння ПФУ в Миколаївській області із заявою про встановлення періоду роботи з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки у ТОВ фірма "ХБ". На підтвердження того, що позивач у зазначений період працював у ТОВ фірма "ХБ" долучено показання свідків, які працювали також у ТОВ фірма "ХБ" у той період.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 26.11.2020 року № 42/26-03.03 відмовлено у встановленні періоду роботи у ТОВ фірма "ХБ"з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки.

Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 27.11.2020 року № 42/27-03.03 відмовлено в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до його заяви.

Відповідно до ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон 1788) перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача міститься запис про його роботу у період з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки у ТОВ фірма "ХБ"(арк. 12).

Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області від 30.10.2020 року (арк. 14) та Архівного відділу Миколаївської міської ради від 19.01.2021 року (арк. 18), документи з кадрових питань ТОВ фірма "ХБ" до архіву на зберігання не надходили.

Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 у період з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки працював у ТОВ фірма "ХБ", що підтверджується протоколами опитування свідків, а також записами в їх трудових книжках у визначений період (арк. 19-26).

Таким чином, період роботи позивача у ТОВ фірма "ХБ" відповідачем протиправно не був зарахований до страхового стажу позивача для перерахунку пенсії.

Щодо посилання відповідача на те, що в трудовій книжці не зазначено прізвище та посаду посадової особи підприємства, суд вважає такий висновок безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у встановленні періоду роботи ОСОБА_1 у ТОВ фірма "ХБ", а також відмови у здійсненні перерахунку його пенсії є протиправними та підлягають скасуванню.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1816 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.11.2020 № 42/26-03.03 щодо встановлення періоду роботи ОСОБА_1 відповідно до заяви від 19.11.2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.11.2020 № 42/27-03.03 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19.11.2020 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки на посаді заступника директора в ТОВ фірма "ХБ" та провести перерахунок його пенсії за заявою від 19.11.2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 22.03.2021.