Справа № 160/5649/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Справа №160/5649/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного підприємства «Клінлайф» про заміну боржника виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/5649/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства Клінлайф (50005, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 4, оф. 215 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49009, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 25.01.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємства Клінлайф () судовий збір у розмірі1921,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 05.09.2019 року.

23.09.2019 року позивачу видано виконавчий лист у справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємства Клінлайф () судовий збір у розмірі1921,00 грн.

До суду від Приватного підприємства Клінлайф надійшла заява, в якій заявник просить:

1. Замінити боржника в адміністративній справі №160/5649/19 з Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а).

2. Розглянути питання заміни боржника без участі відповідача та його представника.

3. Видати новий виконавчий лист цій справі, а виконавчий лист №160/5649/19 від 23.09.19р. визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника.

В обґрунтування поданої заяви ПП Клінлайф зазначило, що відповідно до Постанови Кабміну України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18 грудня 2018 р. №1200 правонаступником цієї юридичної особи є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а. При цьому у виданому виконавчому листі боржником зазначено ГУ ДФС у Дніпропетровській області. .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Представник позивача у судове засідання 19.03.2021 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Усною ухвалою суду від 19.03.2021 р. із занесенням до протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

При цьому, в матеріалах даної справи міститься лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що Головне управління виконало виконавчий лист про примусове виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5649/19 в частині стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ПП Клінлайф судових витрат у розмірі 1921,00 грн. Згідно ч. 1 п. 4 постанови КМУ "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845 (зі змінами), Головне управління повертає виконавчий лист з відміткою про виконання.

На підтвердженням вищевказаного, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надано до суду оригінал виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/5649/19 з відміткою про виконання.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845) визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Підпунктом 1 пункту 4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства зокрема забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання у повному обсязі виконавчого документа суду або іншого органу (посадової особи) такий документ повертається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав з відміткою про його виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що станом на 19.03.2021 року виконавчий лист у справі №160/5649/19 в частині стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ПП Клінлайф судових витрат у розмірі 1921,00 грн. виконано.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного вище, у суду відсутні підстави для заміни боржника в адміністративній справі №160/5649/19, для видачі нового виконавчого листа по цій справі, та визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин заява Приватного підприємства «Клінлайф» про заміну боржника виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/5649/20 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 374, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Клінлайф» про заміну боржника виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа у справі № 160/5649/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса