Справа № 320/5521/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року № 320/5521/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі», про застосування заходів реагування,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», а саме: приміщення котельні на газовому паливі, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.103, до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 05.06.2020 №97.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5521/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21.07.2020.

14.07.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі" надійшла заява від 10.07.2020 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування вказаної заяви про вступ у справу, ТОВ "Будинок торгівлі" зазначає, що рішення по цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ "Будинок торгівлі", оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля, що розташована за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Соборна, буд.103 перебуває у власності ТОВ "Будинок торгівлі" (частина 1-го поверху, другий поверх та третій поверх), та ТОВ "Магазин №2" (частина першого поверху та господарські споруди на подвір`ї).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 17.09.2020.

21.07.2020 від позивача надійшли заперечення від 21.07.2020 №5601-6585/11 щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Будинок торгівлі", оскільки, на думку позивача, предметом позову є заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі котельні ТОВ "Магазин №2" на підставі порушень, зазначених в акті від 05.06.2020 №97, та не стосується шляхів евакуації ТОВ "Будинок торгівлі", як зазначено в заяві. Залучення ТОВ "Будинок торгівлі" як третьої особи на стороні позивача призведе до перекладання повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від контролюючого органу, що є неможливим та суперечить чинному законодавству.

06.08.2020 на адресу суду від ТОВ "Магазин №2" надійшли заперечення щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Будинок торгівлі", оскільки на думку відповідача, заява ТОВ "Будинок торгівлі" від 10.07.2020 про намір долучитися до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не містить жодних підстав, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що рішення у цій справі може якось вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки цього підприємства. Подання вказаної заяви, на думку відповідача, є черговою спробою ТОВ "Будинок торгівлі" захопити для власного використання земельну ділянку, належну відповідачу, або створити умови, які б унеможливили використання власної земельної ділянки самим відповідачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі», відкладено підготовче засідання у справі на 13.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів у справі від відповідача на 20.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів у справі від відповідача на 29.10.2020.

29.10.2020 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з розглядом виборчої справи №320/10381/20. Призначено наступне підготовче судове засідання на 17.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 закрито підготовче провадження та постановлено здійснювати подальший розгляд справи №320/5521/20 у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, звернень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , листа ДСНС України від 22.04.2020 №26-6375/261-3 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 02.06.2020 № 397 "Про проведення позапланової перевірки", було здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 103.

Під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 05.06.2020 №97, у зв`язку з чим суб`єктом господарювання не дотримані вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», а саме приміщення котельні на газовому паливі за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 103.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

У той же час, 11.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 08.09.2020 про долучення до матеріалів справи доказів, які свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог (т. 1 а.с.108-109).

При цьому, у клопотанні від 08.09.2020 відповідачем повідомлено суд про те, що 04.09.2020 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що проводився на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 01.09.2020 №717, головним інспектором Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області Гордієнком Тарасом Володимировичем встановлено повну відсутність порушень, виявлених попереднім заходом державного нагляду (контролю) та зазначених у відповідному акті від 05.06.2020 №97. Усунення ТОВ Магазин №2 порушень, пов`язаних з експлуатацією газової котельні, яка знаходиться на його території, підтверджується Актом Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області від 04.09.2020 №109, один з примірників якого вручений директору ТОВ Магазин №2 Романчук Т.С. , що підтверджується відповідним записом у самому акті.

10.11.2020 на адресу суду від третьої особи ТОВ «Будинок торгівлі» надійшли письмові пояснення щодо суті справи від 10.11.2020 (т.2 а.с.96-98), в яких третьою особою зазначено про те, що підставою, за якою позивач звернувся до суду з даним позовом, є саме звернення від представника ТОВ «Будинок торгівлі» щодо порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. На думку третьої особи, зведення відповідачем на шляхах евакуації, якими є сходовий марш назовні із будівлі, що підтверджено поданими ТОВ «Будинок торгівлі» доказами, газової котельні, яка не має відповідних документів, становить загрозу життю та здоров`ю людей.

Третя особа вказує, що на сьогодні доступ персоналу ТОВ «Будинок торгівлі» до подвір`я будівлі нерухомості через перший поверх будівлі евакуаційними сходами із безпосереднім виходом назовні із 2-го поверху через 1-й поверх відсутня. Саме ТОВ «Магазин №2», який є власником частини першого поверху, заблокував вихід шляхом встановлення дверей та прибудови газової котельні на виході. Третя особа вважає, що експлуатація відповідачем котельні на газовому паливі, яка не відповідає вимогам безпеки, є реальною загрозою життю та здоров`ю персоналу та відвідувачам даної будівлі.

Крім того, у письмових поясненнях третя особа зазначає, що котельня на газовому паливі, яка впритул прибудована відповідачем до будівлі, що спільно використовується ТОВ «Магазин №2» та ТОВ «Будинок торгівлі», експлуатується без належних на то документів про введення до експлуатації. Відповідно, на думку третьої особи, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення ТОВ «Магазин №2» експлуатації (роботи) приміщення котельні на газовому паливі до повного усунення порушень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку з викладеним, третя особа просить суд задовольнити позов ГУ ДСНС у Київській області.

17.11.2020 через канцелярію суду сторонами було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» (ідентифікаційний код 13736659, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103) було зареєстроване 23.08.1994 як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с.19-25 ).

Видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» за кодом КВЕД є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 68.20 (основний) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» є Романчук Тетяна Сергіївна .

Судом встановлено, що за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна (до перейменування вул. ІІІ Інтернаціоналу), буд. 103 розташована нежитлова будівля, яка використовується відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» як об`єкт торгівлі.

Так, Товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» на праві приватної власності належить частина вказаної нежитлової будівлі (частина першого поверху та господарчі споруди), а саме:

- частина майнового комплексу №1, а саме нежитлові приміщення загальною площею 431 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109);

- частина майнового комплексу №2, а саме склад з підвалом зі сходами, Б та під Б загальною площею 219,8 кв.м., битовка, В загальною площею 18,3 кв.м., склад, Ж загальною площею 14,1 кв.м., гараж, З загальною площею 25,1 кв.м., котельня, Л загальною площею 6,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.06.2020 №212591391 (т.1 а.с.26).

Відповідачем до матеріалів справи було долучено копію Технічного паспорту громадських господарських (допоміжних) споруд по вул. Соборній, 103 в м. Ірпінь Київської області від 25.09.2019 №б/н, на схемі розташування будівель та споруд (том 1 а.с. 196-201).

У свою чергу, третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» належить об`єкт нерухомого майна, а саме будівля, нежитлова будівля, загальною площею 1221,20 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вулиця Соборна (вулиця ІІІ Інтернаціоналу), будинок 103, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109) (том 1 а.с.67).

У письмових поясненнях третьої особи зазначено, що ТОВ «Будинок торгівлі» є власником частини 1-го, 2-го та 3-го поверхів будівлі за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна (вулиця ІІІ Інтернаціоналу), буд. 103.

Також третьою особою до матеріалів справи було долучено копію правовстановлюючого документу, на підставі якого ТОВ «Будинок торгівлі» є власником зазначеної частини будівлі (т.1 а.с. 224).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 02.06.2020 № 397 "Про проведення позапланової перевірки" на період з 04.06.2020 по 05.06.2020 наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103 (т. 1 а.с.9).

02.06.2020 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області було видане посвідчення № 2092 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 103, яким доручено головному інспектору Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковнику служби цивільного захисту Гордієнку Тарасу Володимировичу проведення вказаної перевірки (т.1 а.с. 10).

05.06.2020 копію посвідчення від 02.06.2020 №2092 на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» вручено уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», а саме директору ТОВ «Магазин №2» Романчук Т.С .

У період з 04.06.2020 по 05.06.2020 було проведено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», за результатами якої був складений акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.06.2020 №97 та було виявлено 4 порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а саме (т. 1 а.с. 11-17):

1) пункту 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - віконні прорізи в приміщенні котельні на газовому паливі не обладнано захисною сіткою, з метою виключення розльоту скла при аварії, що є порушенням п. 6, підп. 6.8 ДБН В 2.5-77:2014 «Котельні»;

2) пункту 1.1, 1.3 глави 1 розділу ІV ППБУ - в приміщенні газової котельні електромережа не виконана у вибухозахищеному виконанні відповідно до класу зони по ПУЕ та НПАОП 40.1-1.32-01, що є порушенням п. 16.22 ДБН В 2.5-77:2014 «Котельні»;

3) наказу МВС від 05.11.2018 № 879 ПТБ - не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, відповідно до вимог розділу ІІІ, пункту 7 Наказу МНС України № 140;

4) пункту 4.1 глави 4 розділу IV ППБУ - не виконано автоматичне закриття запірного клапану на вводі у котельню при спрацюванні систем сигналізації про загазованість приміщення, систем протипожежного захисту, відповідно до п. 17.2.5 ДБН В 2.5-77:2014 «Котельні» п.7.2.28 ДБН В.2.5-56: 2014 «Системи протипожежного захисту».

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався.

15.06.20 за результатами вказаного акта перевірки, начальником Ірпінського МВ ГУ ДСНС України у Київській області Юрієм Буренком складено рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. про необхідність звернення до суду із позовом про часткове зупинення експлуатації (роботи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», а саме: приміщення котельні на газовому паливі, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.103 (т. 1 а.с. 18).

Оскільки за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті перевірки від 05.06.2020 №97, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) приміщення котельні на газовому паливі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.103.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до Положення про ДСНС, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;

4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежнонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять":

- пожежа - це неконтрольоване горіння, поза спеціальним вогнищем, що розповсюджується в часі і просторі. Небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища;

- протипожежні вимоги - це інженерно-технічні обладнання чи організаційні заходи, спрямовані на запобігання пожежі чи її розповсюдження та гасіння. Як правило, містяться у нормативно-технічних та правових актах державного чи відомчого рівнів;

- пожежобезпека об`єкта - стан об`єкта, за якого з регламентованою ймовірністю виключається можливість виникнення і розвитку пожежі та впливу на людей небезпечних факторів пожежі, а також забезпечується захист матеріальних цінностей;

- правила пожежної безпеки - комплекс положень, які визначають порядок дотримування вимог та норм пожежної безпеки при будівництві та експлуатації об`єкта.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила), встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Так, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

З наведених норм суд дійшов висновку, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Судом встановлено, що 04.09.2020 Головним управлінням ДСНС України в Київській області на підставі наказу від 01.09.2020 №717 та посвідчення від 01.09.2020 №2715, було проведено повторно позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складений акт від 04.09.2020 №109 (т.1 а.с. 138-150).

Дослідивши зміст вказаного акта перевірки, суд з`ясував, що за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відповідачем встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2».

Тобто, станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі, відповідачем самостійно усунуто порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що свідчить про відсутність обставин та підстав для його задоволення.

Під час ухвалення рішення судом враховуються не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті обставини і підстави, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Стосовно доводів третьої особи ТОВ «Будинок торгівлі» щодо вчинення відповідачем самочинного будівництва приміщення котельні на шляху евакуації із будівлі, що спричинило заблокування евакуаційного виходу із приміщень будівлі евакуаційними сходами із приміщення другого поверху через перший поверх, шляхом встановлення дверей та прибудови газової котельні на виході, не відповідає вимогам безпеки та є реальною загрозою життю та здоров`ю персоналу і відвідувачам будівлі нерухомості, суд зазначає, що зазначені доводи третьої особи судом не оцінюються, адже вказане не стосується предмету спору, в межах якого вирішується питання щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) приміщення котельні на газовому паливі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №2» до повного усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 05.06.2020 №97.

Суд зазначає, що між третьою особою ТОВ «Будинок торгівлі» та ТОВ «Магазин №2» існує спір про право власності на частину об`єкту нерухомого майна за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, буд.103, про що свідчить додана до матеріалів справи копія позовної заяви ТОВ «Будинок торгівлі» до ТОВ «Магазин №2», поданої до Господарського суду Київської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за якою судом відкрито провадження (справа №911/2579/20) (т.2, а.с.31-32).

Вказане позбавляє суд можливості в рамках даної справи надавати будь-яку правову оцінку доводам третьої особи щодо вчинення відповідачем самочинного будівництва приміщення котельні на шляху евакуації із будівлі.

Суд виходить із меж заявлених позовних вимог та доказів, наявних в матеріалах справи, які свідчать про відсутність порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин №2», розташованим за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 103, станом на день ухвалення судом рішення у справі, що своєю чергою свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги відсутність порушення вимог законодавства позивачем, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що судові витрати не підлягають розподілу, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення - 17.03.2021.

Суддя Кушнова А.О.