Справа № 540/109/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/109/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського (79) прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

встановив:
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до Херсонського (79) прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

17.02.2021, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.21 о 10:45 год.

03.03.2021, у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 25.03.2021 о 10:30 год.

15.03.2021, позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) адреса: вул. Володимирська. 26. м. Київ. 01601, завірені копії матеріалів (заяв, пояснень, листування, висновків, інших документів) проведення службового розслідування (перевірки) та прийнятого процесуального рішення за повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 червня 2020 року на телефон довіри номер « НОМЕР_2 » Державної прикордонної служби України про можливі корупційні правопорушення з боку начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_3 та невстановлених працівників поліції та витребування у Генічеського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області (адреса: проси. Миру, буд. 44, м. Генічеськ Херсонської обл., 75500. тел. (05534) 3-22-72, завірені копії матеріалів (заяв, пояснень, листування, висновків, інших документів) проведення перевірки та прийнятого процесуального рішення за повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 червня 2020 року на телефон номер «102» Національної поліції України про можливі корупційні правопорушення з боку начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_3 та невстановлених працівників поліції.

Дана заява обгрнутована тим, що позивач звернувся із листами до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Генічеського відділу ГУ Національної поліції в Херсонській області від 17 та 19 лютого 2021 року відповідно з клопотанням надати інформацію щодо результатів розгляду та винесеного процесуального рішення за повідомленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 червня 2020 року на відповідні номери телефонів про корупційні прояви з боку його безпосереднього керівника ст.лейтенанта ОСОБА_3 та невстановлених працівників поліції. Але відповіді на запити не надійшли, у зв`зку з чим позивач вважає, що зазначені докази буде можливо отримати в порядку передбаченому ст. 114 - 117 КАС УКраїни.

Розгляд заяви позивача призначено в судовому засіданні на 19.03.2021 о 11:30 год.

Позивач у заяві про забезпечення доказів просив розглянути її в порядку письмового првоадження без його участі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів в порядку письмового провадження без його участі.

З урахуванням норм ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі представників сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18.

Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 114- 117, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович