Справа № 640/3457/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3457/20 Головуючий у І інстанції - Балась Т.П.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум-Буд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимум-Буд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 29.01.2020 за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку в розмірі 570 567,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Позивача права на отримання бюджетного відшкодування за жовтень 2019 року, оскільки податок на додану вартість був сплачений.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 29.01.2020 за формою В3 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку в розмірі 570 567,00 грн.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково вважає, що бюджетному відшкодуванню підлягають суми, фактично сплачені отримувачем товару без відображення в звітній декларації по ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про правомірність включення відповідних сум ПДВ до бюджетного відшкодування.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.01.2020 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Максимум-Буд" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2019 року, ГУ ДПС у м. Києві складено акт № 8/26-15-05-04-01/39045316 від 09.01.2020 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено порушення Позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року у розмірі 570 567,00 грн.

29.01.2020 на підставі Акта перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2019 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 570 567,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішення Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем в акті перевірки не ставиться під сумнів реальність господарських операцій Позивача із зазначеним контрагентом. Первинні документи, складені за наслідками господарських операцій Позивача з контрагентом відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, що також не заперечується Відповідачем в акті перевірки.

Єдиним зауваженням контролюючого органу є те, що ТОВ "Максимум-Буд" не відображено податкову накладну від постачальника ТОВ "Геоекосистеми" в податковій декларації за травень 2017 року.

Разом з тим, невключення до податкової декларації з ПДВ за травень 2017 року податкової накладної від постачальника ТОВ "Геоекосистеми", не позбавляє Позивача права на бюджетне відшкодування цього від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 3234,00 грн, оскільки ПДВ фактично сплачений отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України та не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації та є від`ємним значенням попереднього звітного (податкового) періоду (жовтень 2019 року).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до поданої TOB "Максимум-Буд" до Відповідача податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року (від 19.11.2019 № ) сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 1 951 946 грн.

З акта перевірки вбачається, що перевіркою визначення частини залишку від`ємного значення, фактично сплаченої ТОВ "Максимум-Буд" постачальникам та/або до державного бюджету, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2019 року встановлено порушення, а саме:

1. ТОВ "Максимум-Буд" до складу суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року включено суми попередньої оплати по підприємству ТОВ "Строй-Гарант Інвест" (код 37036949) за роботи з розроблення та погодження проектно-кошторисної документації зовнішнього електропостачання (договір від 08.10.2018 №ГС081018) та за роботи з улаштування зовнішніх мереж електроживлення на об`єкті: "Реконструкція нежитлових будівель під складські приміщення за адресою: по вул. Героїв Оборони, 8 у Голосїївському районі м. Києва" (договір від 09.10.2018 № ГС091018).

Згідно з договором на виконання проектних робіт від 08.10.2018 № ГС081018, укладеним Позивачем з ТОВ "Строй-Гарант Інвест", копія якого наявна в матеріалах справи, Позивач доручає в порядку та на умовах визначених цим Договором, а ТОВ "Строй-Гарант Інвест" приймає на себе зобов`язання розробити та погодити проектно-кошторисну документацію зовнішнього електропостачання (в тому числі основне електроживлення обєкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів) стадії "П" (Проект) та "Р" (Робоча документація) по об`єкту: "Реконструкція нежитлових будівель під складські приміщення за адресою: по вул. Героїв Оборони, 8 у Голосіївському районі м. Києві", у тому числі:

- розробка проектно-кошторисної документації стадії "П" (Проект) та "Р" (Робоча документація) у відповідності до державних будівельних норм України, вихідних даних, технічних умов, умов цього Договору (електроживлення будівельних механізмів, реконструкція ТП/РП, мережі 10 кВ, мережі 0,4 кВ, облік та ЛУЗОД, релейний захист, охоронна сигналізація ТП) та погодження проектно-кошторисної документації стадії "Р" (Робоча документація) у встановленому законодавством порядку з ПАТ "ДТЕК Київські електромережі", Київавтодор", ПАТ "Укртелеком", та іншими органами, установами та організаціями, погодження з якими вимагається чинним законодавством України та є необхідним для подальшого використання проектної документації Замовником;

- погодження проектно-кошторисної документації у Відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолего-геодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури м. Києва та отримання технічного рішення ПрАТ "ДТЕК Київській електромережі" по проекту "Зовнішнє електропостачання" (основне електроживлення по об`єкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів).

Результатом виконаних робіт є отримання технічного рішення ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" по об`єкту "Зовнішнє електропостачання" (основне електроживлення по об`єкту та тимчасове електроживлення будівельних механізмів)".

Оплата робіт, які підлягають виконанню за даним договором проводиться в такому порядку:

1. Позивач перераховує на поточний рахунок ТОВ "Строй-Гарант Інвест" перший авансовий платіж в розмірі 200 000,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) 33 333,33 грн. протягом 15 банківських днів з моменту підписання цього договору;

2. протягом 5 банківських днів після розробки проектно-кошторисної документації в повному обсязі та її погодження замовник перераховує на поточний рахунок ТОВ "Строй Гарант-Інвест" другий авансовий платіж у розмірі 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 33 333,33 грн. протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору;

3. остаточний розрахунок при виконанні роботи в розмірі 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 16 666,67 грн. здійснюється ТОВ "Максимум-Буд" протягом 5 банківських днів з моменту погодження проекту у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолого-геодезичних робіт Департаменту містобудування та архітектури м. Києва.

Згідно з договором підряду від 09.10.2018 № ГС081018, укладеним Позивачем з ТОВ "Строй-Гарант Інвест", копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ "Строй-Гарант Інвест" зобов`язується своїми або залученими силами і засобами, з власних матеріалів у строки, встановлені в договорі, виконати комплекс робіт з улаштування зовнішніх мереж електроживлення об`єкту в т.ч. підготовка та отримання технічних умов (відповідно до опитувального листа ТОВ "Максимум-Буд") і договору про приєднання до мереж ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" улаштування електроживлення будівельних механізмів, прокладання мереж 10 кВ, встановлення обладнання РП/ТП-10/0,4 кВ, в тому числі встановлення системи СДЗД (ЛУЗОД), введення в експлуатацію електрообладнання та електромереж об`єкту, укладання договору про електропостачання х ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі" та передати виконані роботи Позивачу, а Позивач зобов`язується забезпечити своєчасне приймання виконаних підрядником робіт та оплату робіт.

Замовник перераховує підряднику авансові платежі відповідно до Додатку №4 "Календарний графік виконання і фінансування робіт" до Договору для придбання матеріалів/обладнання/комплектуючих для виконання робіт по Договору.

Остаточні розрахунки по Договору здійснюються після отримання ТОВ "Строй-Гарант Інвест" всіх документів, передбачених Договором.

Відповідно до умов вказаних договорів Позивач перерахував ТОВ "Строй-Гарант Інвест" попередню оплату на загальну суму 3 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 533 333,43 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжними дорученнями та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку № 631 за січень 2019 року - жовтень 2019 року, внаслідок чого ТОВ "Гарант-Строй Інвест" на отриману суму попередньої оплати виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 26.10.2018 № 16, від 29.10.2018 № 17, від 30.10.2018 № 19, від 01.11.2018 № 3, копії яких також наявні в матеріалах справи.

2. ТОВ "Максимум-Буд" до складу бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року включено суми попередньої оплати по підприємству ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" за послуги по будівництву по вул. Героїв Оборони 8 у м. Києві (договір від 25.10.2018 № 25/10-2018).

Згідно з договором генерального підряду на капітальне будівництво від 25.10.2018 №25/10-2018, укладеним Позивачем з ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд", копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" зобов`язується здійснити будівництво по вулиці Героїв Оборони, 8 у м. Києві шляхом виконання комплексу робіт з влаштування зовнішніх мереж та благоустрою на свій ризик, власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до проектної документації стадії "П" та стадії "Робоча документація", завдання замовника і чинних будівельних норм і правил та в погоджені сторонами строки і передати замовнику виконані роботи, а також виконати інші зобов`язання за договором.

Оплата за цим Договором проводиться на умовах цього договору шляхом перерахування Позивачем вартості прийнятих ним робіт в українських гривнях на поточний рахунок ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" за вирахуванням суми відповідного авансового платежу, сплаченого за такий звітний період, протягом 5 днів з моменту підписання ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" документів, що входять в платіжний пакет за відповідний період з урахуванням раніше виплачених авансових платежів, якщо авансові платежі виплачувались. Позивач до початку виконання відповідного Етапу робіт та розрахунків з підрядниками перераховує ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" авансові платежі на закупівлю матеріалів для виконання відповідного Етапу.

Відповідно до умов такого договору Позивач перерахував ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" попередню оплату на загальну суму у розмірі 204 000,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 34 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням, внаслідок чого ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" на отриману суму попередньої оплати виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 23.05.2019 № 204.

З аналізу змісту Акта перевірки видно, що підставою для висновку про порушення Позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України став висновок про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 на 567 333,00 грн. внаслідок того, що на момент проведення перевірки Позивач фактично не отримав товари/послуги на суми перерахованих попередніх оплат від ТОВ "Строй-Гарант Інвест" та ТОВ "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд".

Так, визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків здійснюється згідно з ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з вказаним пунктом, така сума, зокрема, підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу (пп. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбувалася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідно до норм ПК України при попередній оплаті за товари/послуги постачальникам у платника податку виникає право на податковий кредит, перевищення якого над податковими зобов`язаннями дає право платнику претендувати на бюджетне відшкодування цього податку, з чим погоджується колегія суддів.

Аналогічна позиція викладена у листі Міністерства фінансів України від 21.07.2017 № 11310-09-10/19633 у відповідь на листи Державної фіскальної служби України від 15.05.2017 № 1568/4/99-99-12-02-01-13 та від 05.07.2017 № 2203/4/99-99-12-02-01-13 щодо можливості врахування сум податку на додану вартість, які сплачені авансом у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг при розрахунку суми бюджетного відшкодування.

З Акта перевірки також вбачається, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2019 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, сума ПДВ складає 1 279 433,00 грн. Станом на дату подання податкової декларації за жовтень 2019 року за даними системи електронного адміністрування сума ліміту становить 1 957 941 грн. Станом на дату складання акта перевірки сума податкового боргу відсутня.

В контексті зазначених обставин та нормативного регулювання колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, який вказав на безпідставність висновку Відповідача в Акті перевірки про порушення Позивачем п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року у розмірі 567 333,00 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а відтак правомірно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 18.03.2021 року.