Справа № 0240/2648/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2021 р. Справа № 0240/2648/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "Папіллон`С" про припинення арешту коштів та інших цінностей у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року адміністративний позов задоволено. Стягнено з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 8513 (вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 87 копійок. Накладено арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" на суму 8513 (вісім тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 87 копійок.

09.02.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про припинення арешту коштів та інших цінностей підприємства, яка обгрунтована тим, що на виконання рішення суду накладено арешти на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С", що знаходяться у банківських установах. Водночас зазначає, що позивачем сплачено кошти в сумі 8513 гривні, тому відповідно до вимог пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України просить звільнити кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" в банківських установах, з-під арешту, який був накладений відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0240/2648/18-а.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року заяву про припинення арешту коштів та інших цінностей призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поряд із цим, представником позивача було подано клопотання про розгляд заяви про припинення арешту коштів та інших цінностей у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані до заяви про припинення арешту коштів та інших цінностей докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункт 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Водночас, особливості застосування адміністративного арешту майна платника податків врегульовано статтею 94 ПК України.

Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (пункт 94.1 статті 94 ПК України).

При цьому, пунктом 94.6 статті 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року №2121-III передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Крім того, пунктом 9.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, передбачено, що банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

В ході судового розгляду встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0240/2648/18-а накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С", що відкриті в установах банків, у зв`язку із тим, що на момент винесення рішення суду за товариством рахувався податковий борг у сумі 8513 гривні.

Разом із тим, відповідно до довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області №14374/10/02-32-13-03 від 29.10.2020 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" станом на 28.10.2020 року відсутній податковий борг, недоїмка зі сплати єдиного внеску та інша заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Також, відповідно довідки Головного управління ДПС у Вінницькій області №26220/Ч/02-32-12-01 від 01.12.2020 року станом на 01.12.2020 року податковий борг до Зведеного бюджету по підприємству "Папіллон`С" відсутній.

Відтак, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" відсутній податковий борг, що свідчить про наявність підстав для звільнення коштів з-під арешту у банках, що застосований рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0240/2648/18-а.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що заяву про припинення арешту коштів та інших цінностей належить задовольнити та звільнити кошти та цінності, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" в банківських установах, з під-арешту, який був застосований рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0240/2648/18-а.

Керуючись ст.ст. 77, 248, 256, 372 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" про припинення арешту коштів та інших цінностей - задовольнити.

Звільнити кошти та цінності, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіллон`С" в банківських установах, з під-арешту, який був застосований рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у справі №0240/2648/18-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна