Справа № 120/3458/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №120/3458/20-а

провадження №К/9901/7595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

04 березня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Дванадцятої кадрової комісії від 03 липня 2020 року № 3 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зводяться до стверджуваного заявником ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень «без урахування висновків Верховного Суду у постанові від 24.01.2020 у справі №807/231/17, в якій вказано, що в межах розгляду справ щодо дотримання етики та поведінки службовців не досліджується питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, а надається оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення дисциплінарного проступку. При цьому, наявність факту притягнення до адміністративної відповідальності або відсутність такого факту не спростовує можливості притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наявності відповідних підстав».

Однак, автор скарги у даному випадку не наводить жодної норми права, що застосована судами без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, оскільки автор скарги не обґрунтував підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підстави для відкриття касаційного провадження з цієї підстави відсутні.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, автор зауважує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме стосовно застосування положень пунктів 15 та 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" у спорах, предметом яких є питання законності рішень кадрових комісій, що стосуються атестації прокурорів.

Відтак, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 120/3458/20-а.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/3458/20-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова