Справа № 240/12112/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12112/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

17 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (виготовлене 04 листопада 2020 року у м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

позивач 05.12.2019 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 17.01.2020 просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні змін до наказу від 17.03.2017 № 50 о/с щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та зарахувати ОСОБА_1 станом на 10.03.2017 до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції у розмірі 14 років 07 місяць 22 дні, встановивши загальний стаж служби в органах поліції в розмірі 25 років 05 місяців 07 днів;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області з урахуванням вказаних змін до наказу ГУНП в Житомирській області від 17.03.2017 за №50о/с здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в органах поліції за період з березня 2017 року до вересня 2019 року та виплатити йому недонараховані та невиплачені грошові кошти на загальну суму 36125,00 грн.;

- видати для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням змін до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за період з жовтня 2017 року до вересня 2019 року включно;

- стягнути на його користь з Головного управління Національної поліції в Житомирській області суму сплаченого судового збору.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні змін до наказу від 17.03.2017 № 50 о/с щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в органах податкової міліції, нарахування та виплати недонарахованого та невиплаченого грошового забезпечення та видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та зарахувати ОСОБА_1 станом на 10.03.2017 до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції у розмірі 14 років 07 місяців 22 днів, встановивши загальний стаж служби в органах поліції у розмірі 25 років 05 місяців 07 днів.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області з урахуванням вказаних змін до наказу ГУНП в Житомирській області від 17.03.2017 за №50 о/с здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в органах поліції за період з березня 2017 року до вересня 2019 року та виплатити йому недонараховані та невиплачені грошові кошти (з урахуванням виплачених коштів).

Також зобов`язано видати для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням змін до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та здійсненого перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за період з жовтня 2017 року до вересня 2019 року включно.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1152,60 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 недонараховані та невиплачені грошові кошти на загальну суму 36125,00 грн, відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а тому така служба повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію". Відтак, відповідачем безпідставно не було зараховано стаж служби позивача в органах податкової міліції, який становить 14 років 07 місяців 22 дні.

Також вказано, що вимога про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с, є такою, що відповідає приписам чинного законодавства.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що будь-якого наказу про встановлення стажу служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням строку вислуги в органах податкової поліції ГУНП в Житомирській області не видавало, у зв`язку з відсутністю на те правових підстав.

Натомість, наказом від 17.03.2017 №50 о/с станом на 10.03.2017 ОСОБА_1 встановлено стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 10 років 09 місяців 15 днів.

Тобто на момент прийому ОСОБА_1 на службу в поліцію, строк його вислуги в органах податкової міліції не зараховано до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Крім того, відповідачем у наказі №31 о/с "Про встановлення стажу служби в поліції працівникам ГУНП в Житомирській області" яким затверджено списки працівників ГУНП в Житомирській області щодо обрахунку стажу служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 встановлено стаж служби в поліції 12 років 09 місяців 06 днів.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що відповідно до наказу від 27.09.2019 №188 о/с "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, вислуга років на день його звільнення складає у календарному обчисленні 27 років 11 місяців 26 днів, у пільговому обчисленні 31 рік 02 місяці 11 днів.

Тобто служба в податковій міліції вже зарахована до вислуги років позивача для призначення пенсії при звільненні, що підтверджується також розрахунком вислуги років для призначення пенсії.

Також вказано що судом не дано оцінки доводам відповідача про безпідставність позовної вимоги позивача здійснити перерахунок грошового забезпечення та виплатити недонараховані та невиплачені грошові кошти.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на практику Сьомого апеляційного адміністративного суду вказано, що стаж служби ОСОБА_1 в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому відповідачем помилково не включено спірний стаж роботи до стажу служби в поліції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

20.01.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2021 09:30 год.

17.03.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 10.03.2017 №41 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в Національну поліцію.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с ОСОБА_1 було встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 10 років 09 місяців 15 днів.

У період з 22.10.1991 до 01.09.1999, з 26.01.2006 по 24.01.2007 позивач проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ України, у період з 01.09.1999 до 16.03.2004 та з 24.01.2007 до 01.03.2017 проходив службу на різних посадах в органах податкової міліції України.

У зв`язку з тим, що позивач вважає, що до вказаного стажу безпідставно не було зараховано стаж його служби в органах податкової міліції, який станом на 10.03.2017 складав 14 років 07 місяців 22 дні, він 07.11.2019 звернувся із заявою, в якій просив внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та зарахувати йому станом на момент винесення наказу до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції в розмірі 14 років 07 місяць 22 дні, встановивши загальний стаж служби в органах поліції в розмірі 25 років 05 місяців та 07 днів та з урахуванням вказаних змін до наказу здійснити перерахунок грошового забезпечення в органах поліції за період з березня 2017 року до вересня 2019 року. Також просив після проведення відповідного перерахунку виплатити суму недоплачених грошових коштів.

Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 21.11.2019 №Д-231/105/05/12-2019 повідомило позивача про те, що відсутні правові підстави для зарахування до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, проходження служби в органах міліції.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача та вважаючи, що така порушує його право на надання додаткової оплачуваної відпустки поліцейського та встановлення надбавки за вислугу років, позивач звернувся до суду із даним позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме щодо зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 недонараховані та невиплачені грошові кошти на загальну суму 36125,00 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) вказано, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 78 Закону № 580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (чинного на момент прийняття та проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Поряд з цим, ч.1 ст. 24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Правовий аналіз викладених норм дає підстави вважати, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що служба в податковій міліції повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Приписами п.п. 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 затверджений Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, відповідно до п.1 якого до вислуги років особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" поширено на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби чинність постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей".

Таким чином відповідачем безпідставно не було зараховано стаж служби позивача в органах податкової міліції, який становить 14 років 07 місяців 22 дні.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності своєї відмови у зарахуванні позивачу до стажу служби в поліції вислуги років у податковій міліції, а тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною 2 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової відпустки, стажу в органах податкової міліції, та як наслідок провести перерахунок і виплату грошового забезпечення з 17.03.2017 з врахуванням раніше виплачених сум та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Згідно Розділу 2 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України № 1235 від 23.11.2016, підставою для видання наказів по особовому складу є зміни в службовій діяльності, у тому числі обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Таким чином враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції в Житомирській області зобов`язане видати наказ, яким внести зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 17.03.2017 №50 о/с та зарахувати ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби в органах податкової міліції.

Отже, вказані зміни в службовій діяльності позивача має наслідком виникнення у відповідача обов`язку видати для подання до відповідного органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці служби в органах поліції на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням змін щодо стажу служби в поліції та перерахунку грошового забезпечення в органах поліції за період з жовтня 2017 року до вересня 2019 року включно.

Стосовно доводів відповідача про відсутність підстав для зарахування позивачу до стажу служби в поліції вислуги в органах податкової міліції колегія суддів зазначає, статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 07.10.2020 у справі №826/16143/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Твердження відповідача про те, що судом першої інстанції не дано оцінки доводам відповідача про безпідставність позовної вимоги позивача здійснити перерахунок грошового забезпечення та виплатити недонараховані та невиплачені грошові кошти є безпідставним, оскільки задовольняючи вказану вимогу суд першої інстанції керувався нормами Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, в той же час доводи відповідача вищевикладених висновків суду не спростовують.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.