Справа № 640/26388/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 05.03.2019 року виплачувати пенсію полковнику запасу ОСОБА_1 в повному розмірі 100 % нарахованої пенсії (скасування частини 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, Рішення Верховного Суду від 06.08.2019 № 160/3586/19, № Пз/9901/12/19), розрахувати і виплачувати її без обмежень максимального розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016), а також врахувати надану для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Київський міський центр комплектування та соціальної підтримки звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки , як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 23.11.2018 № 2628-VIII, який набрав чинності 01.01.2019) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16.01.2020 № 465-IX, який набрав чинності 27.02.2020) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» становив 1 921 грн.
З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 року редакцією додатка другого порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; визнати неправомірними дії щодо відмови та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 05.03.2019 року виплачувати пенсію полковнику запасу ОСОБА_1 в повному розмірі 100 % нарахованої пенсії (скасування частини 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, Рішення Верховного Суду від 06.08.2019 № 160/3586/19, № Пз/9901/12/19), розрахувати і виплачувати її без обмежень максимального розміру (обмеження визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016), а також врахувати надану для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 після вищезазначеної дати довідку про складові грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві).
Водночас, суд зазначає, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови та зобов`язання Київського міського військового комісаріату скласти та за встановленим порядком надіслати для перерахунку пенсії довідку про складові грошового забезпечення щодо полковника запасу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за формою встановленою чинною із 05.03.2019 редакцією додатка другого Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.
При цьому, ставка судового збору за подачу позову в цій частині становить 768, 40 грн. (1 921 грн. х 0,4).
Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 152, 60 грн. (768, 40 грн. х 150 %).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Отже, Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 152, 60 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.