Справа № 296/8767/20
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Житомир справа № 296/8767/20

категорія 108060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Кутня Т.В.,

за участю: представника позивача Кулик Т.Б.,

представника відповідача Костюковича В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання рішення протиправним і його скасування - направлено за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник відповідача до суду надав клопотання про закриття провадження у справі з підстав визначених у п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України). В обґрунтування заяви зазначив, що позивач звернувся з адміністративним позовом до юридичної особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, щодо правовідносин, де відсутній публічно-правовий спір, а оскаржуване рішення не являється ні індивідуальним, ні нормативно-правовим актом.

У судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання заперечувала з підстав недопустимості спорів про підсудність.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що вказану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства підтримав та просив закрити провадження.

Суд, досліджуючи зазначене клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до норм частини 3 статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Судом враховано, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від 20 жовтня 2020 року чітко визначено, що у відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення частини 1 статті 30 КАС України відповідно до яких спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються та з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі №296/8767/20.

Керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про закриття провадження у справі №296/8767/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа

Повний текст ухвали складено 22.03.2021