Справа № 520/1340/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття уточнення позовних вимог

"18" березня 2021 р. справа № 520/1340/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання прийняття заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №73 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №3578к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

26.02.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд прийняти уточнену позовну заяву в наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №73 про неуспішне проходження атестації;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №3578к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та з органів прокуратури;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова;

4) стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату поновлення на посаді.

Також, до вказаної заяви про уточнення позовних вимог, надані докази про відправлення вказаної заяви відповідачам.

Позивач та представник відповідача прибули у судове засідання, не заперечували проти розгляду питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в порядку письмового провадження.

За правилами частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності заслухати уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновків, що заява про уточнення позовних вимог, подана згідно вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження, у зв`язку з чим суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачам надати час для ознайомлення з доводами уточненої позовної заяви та визначенням з правовою позицією з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 44, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 26.02.2021 року в наступній редакції:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23.11.2020 №73 про неуспішне проходження атестації;

2) визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №3578к від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та з органів прокуратури;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова;

4) стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату поновлення на посаді.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 30.03.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко