Справа № 280/3610/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3610/19

адміністративне провадження № К/9901/7274/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М. М, Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №280/3610/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ДОНБАСЕНЕРГО» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною відмову Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС у перерахуванні переплати з податку на додану вартість у сумі 3567988,00 грн на його рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язати Державну фіскальну службу України скоригувати загальну суму поповнення рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на - 3567988,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 25 жовтня 2019 року позов задовольнив.

Офіс великих платників податків ДПС не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 січня 2020 року, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.

Апеляційний суд ухвалою від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

28 вересня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС вдруге звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Цей суд ухвалою від 16 грудня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №280/3610/19 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт четвертий частини першої статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Скаржник у межах встановленого судом строку не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв в межах повноважень та правильно мотивував застосування норми процесуального права.

За таких обставин, подана Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №280/3610/19 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №280/3610/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко