Справа № 560/4050/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4050/20

18 березня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року по справі за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, зокрема щодо погашення Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" боргу за податковою вимогою "Ю" № 1955-17 від 23.05.2016 року в розмірі 7144681,04 грн та наявності підстав для її відкликання.

Однак, матеріали справи не містять достовірної інформації щодо виконання підприємством обов`язку по перерахуванню в бюджет відповідного податкового зобов`язання.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести звірку щодо погашення/непогашення Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податкового боргу за податковою вимогою "Ю" № 1955-17 від 23.05.2016 року та надати інформацію, підтверджену відповідними доказами, щодо наявності у Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" несплаченого податкового боргу, починаючи з 23.05.2016 року.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 80, 205, 243, 308, 313, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року на 15 квітня 2021 року на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судового засідання №2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 48/вул. Оводова, буд. 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести звірку щодо погашення/непогашення Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податкового боргу за податковою вимогою "Ю" № 1955-17 від 23.05.2016 року та надати інформацію, підтверджену відповідними доказами, щодо наявності у Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" несплаченого податкового боргу, починаючи з 23.05.2016 року.

Роз`яснити, що згідно статті 80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.