overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/588/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/588/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, поданого в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аплот» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аплот» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

16.03.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке обґрунтоване тим, що така справа має важливе значення для формування єдиної судової практики сто воно даної категорії справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на подане представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даної адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 257 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи № 600/588/21-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу № 600/588/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10:30 год. 29.03.2021 року.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімов одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/5041/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5041/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Фесика І.А., представників відповідача Чаус М.В., Охріменко О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу та поновлення на роботі,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівського обласного центру зайнятості (вул. Коцюбинського, буд. 40, м. Чернігів, 14000, ) про скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2021 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4077/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/4077/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Суд, перевіривши доводи заяви позивача та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 1 січня 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, законодавством передбачено право суду, а не обов`язок встановлювати судовий контроль про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/2950/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2021 року Чернігів Справа № 2540/2950/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення незаконним,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
Позивачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 25.03.2021 о 11:00 год, у справі № 2540/2950/18 в режимі відеоконференції за участю позивача.
Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача, яке відбудеться 04.03.2021 о 14:00 год.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2570/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2570/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

за участю представника позивача Карети О.О., представника відповідача Ананко Ю.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Гуматрест» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Гуматрест» (вул. Івана Мазепи, буд. 62-а, прим. 3, м. Чернігів, 14014, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 № 0 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 137 501,25 грн., у тому числі 110 001,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 27 500,25 грн. штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 № 0 в частині застосування штрафу в сумі 55 000,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 № 6.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «Гуматрест» судовий збір в розмірі 2895,17 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2021 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1916/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1916/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» (просп. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ - 40165573) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

15.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.10.2020 № 213790 про застосування адміністративного-господарського штрафу.

Водночас 16.03.2021, до відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» подало до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Вей Логістика» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/1951/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1951/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась з позовом у якому просить:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- відсутня позовна заява з додатками для відповідача.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви з додатками для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/530/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/530/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Трускавецького Р.С., представника відповідача Паншиної І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Дочірнього підприємства «Лугове» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, необхідність повторного витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/13608/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Київ№ 640/13608/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 01/01/07-1194 від 21.12.2020 «Про відмову від адміністративного позову» представника ПАТ "Укрнафта" Карташова В.В. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень

представники позивача - Чабан І.С.;

сторін: відповідача - Чепелюк І.В .

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 01/01/07-1194 від 21.12.2020 «Про відмову від адміністративного позову» представника ПАТ "Укрнафта" Карташова В.В. (адвоката) - задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від позову № 01/01/07-638 від 18.06.2020.

3. Провадження у справі № 640/13608/20 - закрити.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" (адреса: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код - 00135390, поточний банківський рахунок з наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, , м. Одеса, вул. Краснова 6/1) з Державного бюджету України сплачену на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 4021) суму судового збору, перераховану згідно платіжного доручення № 3476-П20 від 17.03.2020, в частині 10 510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідного позову.

5. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/22834/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Київ№ 640/22834/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова Компанія"

про стягнення заборгованості

представники: позивача - Балабан Д.О.;

сторін: відповідача - Борисенко Д.В.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 640/22834/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/14581/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко