Справа № 640/4494/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Київ № 640/4494/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про скасування постанов

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

від позивача - Орехова А.В.

від відповідача - Цапенко С.М.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76а, в якій позивач просить:

- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві №46204631 від 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 155 111,29 грн;

- скасувати постанову Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження №57670866.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття державним виконавцем оскаржуваних постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

10 березня 2021 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву разом з належним чином засвідченою копією матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні 17 березня 2021 року представник позивача пояснив, що йому відомо про пропуск строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою, проте, як він зазначив, причиною такого пропуску стало звернення до районного суду з відповідною скаргою аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем оскаржуються постанова відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві №46204631 від 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 155 111,29 грн та постанова Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 19 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження №57670866.

В обгрунтування своєчасності звернення до суду з вказаною позовною заявою, позивач у позовній заяві посилається на те, що він дізнався про існування вказаних постанов лише 12 лютого 2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому звертаючись до суду з позовом 22 лютого 2021 року ним не пропущено встановлений десятиденний строк для такого звернення.

При цьому, з наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №57670866 вбачається, що позивачу з 10 жовтня 2019 року було відомо про наявність постанови відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві №46204631 від 03 лютого 2015 року, у зв`язку з чим останній звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати цю постанову.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №755/18327/19 провадження за цією скаргою закрито. Повний текст постанови суду було виготовлено 23 жовтня 2020 року.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що в рамках виконавчого провадження №57670866, яке відкрито з примусового виконання постанови відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві №46204631 від 03 лютого 2015 року, здійснюються відрахування з доходів позивача з 2019 року.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивач ще у 2019 році знав про існування оскаржуваних ним постанов, проте, як вже було зазначено судом, за захистом своїх прав звернувся лише 22 лютого 2021 року, що, в свою чергу, свідчить про те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку, якщо звернувся через юридичну необізнаність до районного суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві №46204631 від 03 лютого 2015 року, про звернення саме в порядку адміністративного судочинства з відповідною позовною заявою позивачу було відомо ще у жовтні 2020 року, проте, суд втретє наголошує, позивач звернувся до адміністративного суду з цією позовною заявою лише 22 лютого 2021 року, тобто, з пропуском десятиденного строку й після закриття провадження Київським апеляційним судом за скаргою у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що судом встановлено пропуск строку звернення до суду з вказаною позовною заявою після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу десятиденного терміну для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, частиною 13 статті 171, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити судове засідання по суті на 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 9, про що повідомити повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали суду виготовлений 19 березня 2021 року.