Справа № 420/2650/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2650/20

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 07 серпня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної Державної адміністрації Куцого Максима Васильовича, Одеської обласної Державної адміністрації, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фермерського товариства «Назари», про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги голові Одеської обласної Державної адміністрації та Одеській обласній Державній адміністрації, а саме: визнання протиправною бездіяльність по здійсненню контролю за бездіяльністю Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Лиманської районної ради Одеської області, Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області по поданню звіту з приводу розроблення та затвердження плану на 2019-2021 роки по перспективному розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами; зобов`язання Одеську обласну державну адміністрацію встановити особистий контроль щодо зобов`язання в найкоротший термін Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області, Лиманську районну раду Одеської області, Трояндівську сільську раду Лиманського району Одеської області подати звіт з приводу розроблення та затвердження плану на 2019-2021 роки перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки, які входять до складу Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин відповідачами не здійснено належного контролю за виконанням своїх розпорядчих актів.

При цьому, на переконання апелянта, судом першої інстанції належним чином не вивчено спірні правовідносини, не досліджено усіх належних доказів, а також зроблено безпідставний висновок про відсутність порушеного права позивача у межах спірних правовідносин.

Крім того, апелянтом наголошується на тому, що без здійснення належного контрою за місцевою владою, останньою вчиняються корупційні правопорушення та привласнюються кошти територіальної громади.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 червня 2019 року Одеською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 740/А-2019 «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки», яким: затверджено план перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки; доручено структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям, рекомендовано територіальним органам центральних органів виконавчої влади, виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад: розробити та затвердити плани роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки за формою згідно з додатком 1 та надати його Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації до 25 квітня 2019 року на паперових носіях та на електронну пошту; забезпечити виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки та щороку до 15 липня та 15 січня надавати Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації інформацію за формою згідно з додатком; Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації узагальнювати надані матеріали та інформувати обласну державну адміністрацію щороку до 25 липня та 25 січня. (а.с. 26, 109-120).

На виконання розпорядження № 740/А-2019 від 20.06.2019 року Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області прийнято розпорядження № 241/А-2019 від 15 липня 2019 року, яким затверджено, зокрема, план роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки в Лиманському районі, про що безпосередньо повідомлено Департамент економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації (а.с. 60-77, 121-126).

В свою чергу, вважаючи, що у межах спірних правовідносин Одеською обласною Державною адміністрацією та її головою допущено протиправну бездіяльність щодо здійсненню контролю за виконанням розпорядження № 740/А-2019 «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019 -2021 роки», позивач звернувся до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин відсутнє порушене право позивача, яке підлягає судовому захисту, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено бездіяльність Одеської ОДА та її голови щодо здійснення контролю за виконанням розпорядження «Про затвердження плану перспективного розвитку Одеської області на 2019 -2021 роки» № 740/А-2019 від 20 червня 2019 року.

В даному випадку, зазначеним розпорядженням доручено структурним підрозділам обласної державної адміністрації, районним державним адміністраціям, зокрема, розробити та затвердити плани роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області.

В свою чергу, на виконання відповідного розпорядження Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області прийнято розпорядження № 241/А-2019 від 15 липня 2019 року, яким затверджено план роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки в Лиманському районі.

В той же час, розпорядженням Одеської ОДА № 740/А-2019 від 20 червня 2019 року лише рекомендовано виконавчим комітетам сільських, селищних, міських рад розробити та затвердити плани роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки.

При цьому, з метою захисту своїх порушених прав позивач вважає за необхідне зобов`язати Одеську ОДА встановити особистий контроль щодо виконання вищевказаних зобов`язань в найкоротший термін Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області, Лиманською районною радою Одеської області, Трояндівськю сільською радою Лиманського району Одеської області, шляхом подання звіту про розроблення та затвердження плану на 2019-2021 роки перспективного розвитку сіл Трояндове, Ониськове, Ставки перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, в межах вимог та доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як зазначено вище, Лиманською районною державною адміністрацією Одеської області прийнято розпорядження, яким затверджено план роботи з виконання плану перспективного розвитку Одеської області на 2019-2021 роки в Лиманському районі.

При цьому, органам місцевого самоврядування лише запропоновано, а не зобов`язано їх затвердити відповідний план роботи з виконання плану перспективного розвитку.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не наведено жодного нормативно-правового акту, яким передбачено обов`язок третіх осіб звітувати перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами про виконання відповідних розпоряджень.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надавати правову оцінку посиланням апелянта на факти вчинення третіми особами та їх посадовими особами будь-яких корупційних правопорушень, так як це виходить за межі наданих повноважень адміністративного суду.

Крім того, колегія зазначає, що вищевикладеними положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.

При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.

Тобто, рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо таке рішення є юридично значимими та таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.

В свою чергу, у разі встановлення у судовому порядку факту порушення права і свобод особи суб`єктом владних повноважень, суд, з метою захисту останніх, визначає спосіб відновлення порушених прав та інтересів особи.

Зокрема, адміністративному суду надано повноваження визнавати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у межах спірних правовідносин позивачем не доведено факту порушення своїх прав Одеською ОДА та її головою, а тому відсутні підстави для задоволення його позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.