Справа № 480/2096/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2021 року Справа № 480/2096/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду 15.03.2021 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить:
3) визнати факт невиплати відповідачем повного розміру визначеного наведеним законодавством належної йому пенсії як безпідставне стягнення Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумській коштів з пенсії позивача;
4) зобов`язати відповідача застосувати для визначення суми виплати повного розміру перерахованої пенсії ОСОБА_1 вимоги Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":
- ст. 4 - що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України,
- ст. 49 - відрахування з пенсії провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень за Закону України "Про виконавче провадження",
- ст. 46 - нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати доходів;
5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у встановлений ст. 107 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" триденний строк провести:
- перерахунок пенсії за постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 з дня виникнення підстав для перерахунку - 01.03.2018;
- одночасну сплату нарахованої на ці суми пені відповідно ст. 107 закону, та урахуванням фактично виплачених сум;
6) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача 200000 грн (двісті тисяч гривень) на відшкодування завданої моральної шкоди. Крім того, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Також просить забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку та встановити судовий контроль відповідно до ст. 392 КАС України.ж
В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору за п. 58 зразкової справи ВС № 160/8324/19, якою визначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 8 враховуючи майновий стан скаржника непрацюючого пенсіонера 70 років, та за призначеної субсидії - як свідоцтва незадовільного майнового стану.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма закону наказує варіант поведінки діям суду, але дозволяє визначати обов`язки в окремих випадках.
Так, щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду за п. 58 зразкової справи ВС № 160/8324/19, якою визначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 8 враховуючи майновий стан скаржника непрацюючого пенсіонера 70 років, та за призначеної субсидії - як свідоцтва незадовільного майнового стану, суд зазначає наступне.
В пункті 58 рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року по зразковій справі 160/8324/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/20/19) зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Тобто в рішенні Верховного Суду зазначено підставу для звільнення позивача від сплати судового збору пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", а не пункт 13 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір". При цьому ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" взагалі не містить п. 13, пункт 13 міститься в частині 2 цієї статті.
В свою чергу, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Однак позивачем не було надано суду жодного доказу того, що він має статус учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності або Героя України. Разом з тим суд зазначає, що висновок Верховного Суду, викладений в рішенні у зразковій справі № 160/8324/19 щодо звільнення від сплати судового збору, стосується особи позивача саме в цій справі та не підлягає застосуванню до невизначеного кола осіб.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є зокрема незадовільний майновий стан фізичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Проте суд зазначає, що на підтвердження свого скрутного майнового стану, позивачем взагалі не надано суду жодного доказу. При цьому долучене до матеріалів позовної заяви повідомлення про надання субсидій № 506880, містить лише відомості, що позивачу призначено готівкову субсидію для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2019 року по квітень 2020 року. Жодних відомостей про те, що позивач не має будь-яких інших доходів та про розмір річного доходу позивача, у вказаному документі не зазначено. Таким чином зазначене повідомлення не може бути розцінено як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а тому не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору також в порядку, передбаченому ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, у позовній заяві позивач також просить звільнити його від сплати судового посилаючись на положення Закону України "Про захист прав споживачів", відповідно до яких споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ст. 1-1 Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відповідно до п.п. 22, 3,4 статті 1 вказаного Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар. Продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.
З наведених норм вбачається, що Закон України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на публічно-правові відносини, зокрема, пов`язані з пенсійним забезпеченням. Позивач не є споживачем, а відповідач не є виробником чи продавцем товарів, виконавцем робіт або надавачем послуг в розумінні вказаного закону. За таких обставин, положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" до спірних правовідносин не застосовуються.
На підставі викладеного, вважаю, що позивачем не надано доказів на підтвердження підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума судового збору відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка повинна бути сплачена за подання даного адміністративного позову, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01.01.2021, тобто 908 грн за кожну заявлену вимогу немайнового характеру та не може бути більшою п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви:
- сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати або надати докази звільнення позивача від сплати судового збору чи докази свого скрутного становища.
Сплатити судовий збір за 7 вимог немайнового характеру слідує за реквізитами:
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал