Справа № 569/16238/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2021 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП у Львівській області сержанта поліції Хопта Р.О., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, а саме в частині стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. Тому просить суд заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 420,40 грн.
В судове засідання заявник та позивач не з`явились. Про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судове засідання представники відповідачів не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти УПП у Львівській області сержанта поліції Хопта Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАМ №3222627 від 01 жовтня 2020 року про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором 4 батальйону 1 роти УПП у Львівській області сержантом поліції Хопта Романом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрито.

При винесенні рішення Рівненським міським судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при подачі позову до суду, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,132,139,241-246,252,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А. про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор 4 батальйону 1 роти УПП у Львівській області сержант поліції Хопта Роман Олександрович, м.Львів, вул.Перфецького, 19

Відповідач: Департамент патрульної поліції національної поліції України, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов