Справа № 932/17120/19
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/932/510/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О. М., розглянувши позовну заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Дубовик Ю.І., та до Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00022476 від 04.09.2019 року,-

в с т а н о в и в :

27.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Дубовик Ю.І., та до Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00022476 від 04.09.2019 року, надійшов у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарському О.М.

27 січня 2021 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М. вказаний позов залишено без руху.

23 лютого 2021 року від позивача надійшли письмові заперечення на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, від 27 січня 2021 року.

25 лютого 2021 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М., продовжено позивачеві ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27.01.2021 року.

02 березня 2021 року позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Зазначена позовна заява подана, з додержанням вимог статей 159-161 КАС України та правил підсудності, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1,2, 6 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, з урахуванням особливостей провадження, передбачених ст. 286 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Дубовик Ю.І., та до Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ІД №00022476 від 04.09.2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження, передбачених ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 57) на 16.03.2021 року о 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві на офіційну електронну адресу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський