Справа № 480/4463/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 480/4463/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку по справі № 480/4463/20 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михалівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року (розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження) частково задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

18.02.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, на означене судове рішення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку подана апеляційна скарга. Одночасно скаржником заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки копія оскаржуваного судового рішення отримана 20.01.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення судом першої інстанції надсилалась на адресу скаржника 16.01.2021 року та вручена йому 20.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 480/4463/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі № 480/4463/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.