Справа № 610/3537/20
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 16 березня 2021 рокуСправа №610/3537/20 2-а/610/8/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження в м. Балаклія Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

31 грудня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №547-ДК/0215По/08/01/-20 від 15.12.2020. 11.02.2021 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, прийнятим контролюючим органом безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об`єктивного розгляду без надання документів та пояснень, а значить таким, що порушує права, свободи та інтереси позивача.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 №547-ДК/0326П/07/01/-20, складеного відповідачем вбачається, що 10 грудня 2020 року земельна ділянка площею 0,8586 га з кадастровим номером 630255700:03:000:1535, із земель державної форми власності, цільове призначення - землі запасу, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлового об`єкта-автозаправної станції, яка розташована за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Харківської області використовується ПП ВТК в особі директора ОСОБА_1 , для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на підставі договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту- від 31.03.2015 року.

Також встановлено, що зазначена земельна ділянка фактично використовується ПП ВТК «НІКА» в особі директора ОСОБА_1 для потреб автомобільного транспорту котрі реалізуються шляхом розміщення автозаправної станції й інших об`єктів (приміщень), які забезпечують роботу автомобільного транспорту на землях сільськогосподарського призначення, тобто використовується не за цільовим призначенням.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення містять висновки про те, що земельна ділянка використовується з порушенням вимог ст.71, п.ґ ч.1 ст.211 ЗК України, а також ст.35 ЗУ «Про охорону земель». У вказаних документах не зазначено яку частину ст.71 ЗК України порушив директор ПП ВТК «Ніка» набувши у власність нежитловий об`єкт автозаправну станцію.

Ні в акті, а ні в протоколі не зазначено час, коли позивач вчинив дії, відповідальність за які передбачена приписами ст.53 КУпАП та в який спосіб.

Відповідачем не вказано яка саме площа земельної ділянки використовується не за цільовим призначенням, а безпідставно вказано, що АЗС займає всю площшу земельної ділянки 0,8586 га, тоді як відповідно до експлікації плану земельної ділянки з технічного паспорту площа земельної ділянки під будівлями та замощенням складає 2412 м2.

Відповідачем було порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, що полягало у складені протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності позивача, не зазначенні у протоколі часу вчинення правопорушення та способу вчинення, які також відсутні у відповідному акті перевірки. Позивачу не були роз`ясненні права та обов`язки, тому він був позбавлений права надати пояснення та зауваження по суті справи.

Крім того, вищевказані акти перевірки, обстеження, розрахунок, припис, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем були надані позивачу одночасно лише 15.12.2020, про що останнім зроблено відмітку.

Позивач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а саме 15.12.2020 о 10.00 годині.

Також вказав, що оскаржувана постанова винесена особою, посада якої не відноситься до визначених ст.244 КУпАП уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.53 КУпАП осіб.

Крім того було порушено строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП, оскільки оскаржувану постанову було винесено через майже 10 місяців з дня його виявлення.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивач робить некоректний висновок щодо того, що відповідачем не визначено, яка саме площа земельної ділянки використовується не за цільовим призначенням, але під час проведення заходів державного контролю виявлено використання земельної ділянки державної форми власності землі сільськогосподарського призначення площею 0,8586 га з кадастровим номером :03:000:1535, яка використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування автозаправної станції без документів, що посвідчують право власності чи користування нею. Наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4187-СГ від 28.02.2020 був прийнятий за наслідками розгляду клопотання про надання земельної ділянки в оренду, а заходи державного нагляду було здійснено у відповідності до наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 25.11.2020 №547-ДК, за результатами якого було виявлене відповідне порушення, а відтак строк встановлений ст.38 КУпАП не є пропущеним. У позовній заяві позивач надає неправильну інформацію як щодо суб`єкта владних повноважень, що здійснював перевірку, так і щодо самого змісту вказаної перевірки. Також зазначив, що позивач необґрунтовано просить стягнути на користь нього витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн, оскільки ним не надано доказів сплати цієї суми. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП та у відповідності до пункту 5 розділу 2 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У розділі 3 пункту 10 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.01.2017 року №6 зазначено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

Із акту обстеження земельної ділянки від 10.12.2020 за №547-ДК/517/АО/10/01/-20 вбачається, що під час проведення заходу державного контролю встановлено, що земельна ділянка площею 0,8586 га з кадастровим номером :03:000:1535 із земель державної форми власності цільове призначення землі запасу, категорія земель сільськогосподарського призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлового об`єкта автозаправної станції, яка розташована за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на підставі договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 31.03.2015. Встановлено, що вказана земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Форма власності земельної ділянки державна.

Також актом дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом перевірки земельної ділянки від 10.12.2020 №547-ДК/617/АП/09/01/-20 земельна ділянка площею 0,8586 га з кадастровим номером :03:000:1535 із земель державної форми власності цільове призначення землі запасу, категорія земель сільськогосподарського призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлового об`єкта автозаправної станції, яка розташована за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на підставі договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 31.03.2015. Встановлено, що вказана земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нагорним Є.М. 10.12.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення №547-ДК/0326П/07/01/-20, за фактом порушення ОСОБА_1 п «ґ» ч.1 ст.211, ст.71 ЗК України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», відповідальність за що передбачена ст.53 КУпАП.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нагорним Є.М. 15.12.2020 було постанову про накладення адміністративного стягнення №547-ДК/0215По/08/01/-20 за те, що земельна ділянка площею 0,8586 га з кадастровим номером :03:000:1535 із земель державної форми власності цільове призначення землі запасу, категорія земель сільськогосподарського призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлового об`єкта автозаправної станції, яка розташована за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування автозаправної станції на підставі договору купівлі-продажу нежитлового об`єкту від 31.03.2015. Встановлено, що зазначена земельна ділянка фактично використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для потреб автомобільного транспорту які реалізуються шляхом розміщення автозаправної станції і інших об`єктів (приміщень), які забезпечують роботу автомобільного транспорту на землях сільськогосподарського призначення, тобто використовується не за цільовим призначенням. Дана земельна ділянка займає землі вздовж узбіччя, займає відповідне земляне полотно, яке забезпечує функціонування автомобільного транспорту, тощо.

Стаття 53 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно вказано, що АЗС займає всю площу земельної ділянки 0,8586 га тобто 8586 м.кв.

Під час проведення заходів державного контролю, як вказано в доповідній записці №1444/1/34-21-0.5,3 від 22.02.2021 заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Петра Якушка, виявлено використання земельної ділянки державної форми власності, землі сільськогосподарського призначення площею 0,8586 га з кадастровим номером :03:000:1535, розташованої за межами населених пунктів на території Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, яка використовується ПП ВТК «Ніка» в особі директора ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування автозаправної станції без документів, що посвідчують право власності чи користування нею.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Тому об`єктом цивільних прав виступає земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:1535, а не якась її частина.

Дана земельна ділянка площею 0,8586 га вже була сформована, їй був присвоєний кадастровий номер :03:000:1535, вона є об`єктом прав згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру.

Таким чином інспектором було правомірно встановлено площу земельної ділянки, яка використовувалась не за цільовим призначенням 0,8586 га.

Що стосується твердження позивача, що відповідачем було порушено строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП суд зазначає наступне.

Наказом Головного управління Дергеокадастру у Харківській області №4187-СГ від 28.02.2020 ПП ВТК «Ніка» було відмовлено у наданні земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлового об`єкта автозаправної станції з підстав суперечності видам використання, встановлених для земель сільськогосподарського призначення ст.22 ЗК України.

Наказ Головного управління Дергеокадастру у Харківській області №4187-СГ від 28.02.2020 був прийнятий за наслідками розгляду клопотання про надання земельної ділянки в оренду, а заходи державного нагляду (контролю) було здійснено у відповідності наказу Головного управління Дергеокадастру у Харківській області від 25.11.2020 №547-ДК, за результатами якого було виявлене відповідне порушення. Отже строк встановлений ст.38 КУпАП не є пропущений.

Крім того, позивач зазначив, що перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства на території Савинської сільської ради Балаклійського району Харківської області було здійснено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Нагорним Є.М., посада якого не відноситься до переліку посад державних інспекторів.

Відповідно до ст.244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) Головний державний інспектор сільського господарства України - штраф на громадян до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники - штраф на громадян до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розпорядженням КМУ №910 від 30.11.2016 у зв`язку з ліквідацією Державної Інспекції сільського господарства України Кабінет міністрів України поклав функції контролю за землями сільськогосподарського призначення на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Таким чином, повноваження, передбачені ст.244 КУпАП наразі покладені на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, а також на її посадових осіб.

Згідно з положеннями КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення протокол складається уповноваженою на те посадовою особою. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 6 від 19.01.2017, зареєстрованої у Мінюсті України 07.02.2017 року за № 173/30041 (далі Інструкція), у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

За приписами п.5 розділу ІІ Інструкції № 6 від 19.01.2017р., у протоколі зазначаються: дата та місце його складання; посада, прізвище, ім`я та по батькові державного інспектора, який склав протокол (указуються повністю, без скорочень); відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення описується якомога точніше згідно з вимогами відповідної статті КУпАП, на підставі якої складається протокол: нормативно-правові акти, вимоги яких порушено та які встановлюють відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо; прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (можуть бути викладені в протоколі або на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень у протоколі чи від його підписання, про це обов`язково робиться відповідний запис; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад, відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів і речей, які підтверджують правопорушення, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності); про заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду земельним ресурсам, що призвело до втрат сільськогосподарського або лісогосподарського виробництва.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що у складеному відносно позивача протоколі про адміністративне правопорушення є підпис позивача ОСОБА_1 про те, що він був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення 15.12.2020, протокол отримав також 15.12.2020, крім того йому були роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП. Також оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення містить підпис ОСОБА_1 про отримання її копії 15.12.2020.

Таким чином позивач був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, був ознайомлений із правами передбаченими ст.268 КУпАП, а також мав можливість подати заперечення проти інкримінованого правопорушення, проте як убачається із протоколу та постанови, цього не зробив.

А відтак відповідачем відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України були надані докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Аналіз зазначених норм права та встановлені в судовому засіданні обставини, дають суду підстави для висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, тому вимога про визнання оскаржуваної постанови протиправною та у її скасування підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовну заяву залишено без задоволення, то вимога про відшкодування судових витрат на користь позивача також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61145, м. Харків вул. Космічна б.21 пов.8-9, .

Повний текст рішення складено 19.03.2021.

Суддя