Справа № 460/7762/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року м. Рівне №460/7762/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Курило Р.М.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача (філії "Рівненський державний обласний навчально - курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"): представник Ярмусь П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філія "Рівненський державний обласний навчально - курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», а також, зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Згідно з позовною заявою заявлені вимоги ґрунтуються на тому, що наказ відповідача №22 від 15.09.2020 (в частині), яким за скаргою ТОВ "Автофортуна 2020" скасоване рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визначення його переможцем по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС» є протиправним і підлягає скасуванню з таких підстав. У додатку №1 до цього наказу міститься обґрунтування рішення відповідача. Так, у ньому зазначено, що рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 прийнято з порушенням чинного законодавства, а саме: не було враховано 15 балів за наявність матеріально-технічної бази у ТОВ «Автофортуна 2020» на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що суттєво вплинуло на визначення переможця проведеного конкурсу. По перше, порушень чинного законодавства при ухваленні вказаного рішення конкурсним комітетом допущено не було, оскільки місцем формування маршруту по об`єкту №3 є обидва кінці такого рейсу, а саме місто Рівне і місто Дубровиця, а тому матеріально-технічні бази для проведення медичних оглядів водіїв і перевірки технічного стану автобусів повинні знаходитися в обох цих населених пунктах. Повідомив, що такі орендовані бази були в нього наявні у двох цих містах, за що йому обґрунтовано нараховано 15 балів. Натомість у претендента, який посів друге місце - ТОВ "Автофортуна 2020" відповідна матеріально-технічна база наявна на відстані не більше 20 км. лише від одного з кінців такого рейсу (м. Рівне), а тому 15 балів відповідно до бальної системи оцінки йому законно не враховані. Відтак, вважає, що правових підстав для скасування відповідачем рішення конкурсного комітету не було. По друге, вказав, що розгляд скарги ТОВ «Автофортуна 2020» від 24.09.2020 відбувся упереджено, без проведення аналізу документів поданих перевізниками у конкурсних пропозиціях. З цих підстав просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у спірних правовідносинах діяв у межах і спосіб наданих повноважень та відповідно до приписів матеріального права. Пояснив, що під час перевірки інформації за скаргою ТОВ «Автофортуна 2020» виявилось, що рішення конкурсного комітету оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 по об`єкту № 3 прийнято з порушенням чинного законодавства. Так, місцем формування маршруту Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС» відповідно до затвердженого паспорту маршруту є м. Рівне. Наголосив, що визначення місцем формування маршруту обидвох його кінцевих пунктів, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті можлива лише при паритетному виконанні перевезень обслуговуванні оборотного рейсу міжміського сполучення, що передбачає відправлення одночасно двох автобусів з різних кінцевих пунктів маршруту. На підставі аналізу документів поданих перевізниками у конкурсних пропозиціях встановлено, що у ТОВ "Автофортуна 2020" наявна матеріально технічна база на вул. Присадибна, 14, с. Велика Омеляна, Рівненський р-н, Рівненська обл., тобто на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу, однак конкурсним комітетом в порушення вимог законодавства не було враховано за це перевізнику 15 балів, що суттєво вплинуло на визначення переможця проведеного конкурсу по маршруту «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС». З наведеного просив у позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача філія "Рівненський державний обласний навчально - курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" у судовому засіданні пояснив, що обласним комітетом з проведення конкурсів не було враховано 15 балів перевізнику ТОВ "Автофортуна 2020" у зв`язку з тим, що наявність однієї матеріально-технічної бази у м. Рівне є недостатньою для забезпечення проведення медичного огляду водіїв, а також огляду технічного стану автобусів та їх зберігання при відправленні зворотного рейсу з міста Дубровиця. Зауважив, що з таким висновком членів конкурсного комітету не погодився організатор конкурсу, у зв`язку з чим, скасував рішення, яким визначений переможець по вказаному маршруту, наказавши провести повторний конкурс. Наголосив, що оскаржуване рішення жодним чином не зачіпає його права, інтереси та обов`язки.

Інші документи по суті від сторін не надходили.

Ухвалою суду від 21.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2020. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" (33027, вул. Буковинська, 12/206, м. Рівне, ) та філію "Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" (33027, вул. Відінська, 7, м. Рівне, ).

Ухвалою суду від 21.10.2020 у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю

Ухвалою суду від 08.12.2020 підготовче засідання закрито і призначено розгляд справи по суті на 21 січня 2021 року.

16.02.2020 у судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.11.2005, реєстраційний запис №0001222. Основний вид діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (а.с. 68).

Рівненською обласною державною адміністрацією була розмішена інформація про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбудеться 15.09.2020 (а.с. 11). Зокрема, по об`єкту № 3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс) на який претендує позивач.

Згідно з паспортом №685 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»» затвердженим начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації розклад руху автобусів по рейсам 06034-06035 передбачає, що за рейсом 06034 з м. Рівне автобус буде відправлятися о 16 годині 20 хвилин (прибуття у м. Дубровицю 18 годин 55 хвилин), а в зворотному напрямку з міста Дубровиці за рейсом 06035 перевезення буде відбуватися на наступну добу о 06 годині 15 хвилин (прибуття у м. Рівне 08 годин 50 хвилин) (а.с. 51-52).

Для участі у зазначеному вище конкурсі ФОП ОСОБА_1 була подана заява на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (а.с.27). До якої він додав такі документи: анкету про участь у конкурсі (а.с.28); відомості про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності (зворот а.с 31 а.с. 37); відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (а.с. 38); копію податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за останній квартал (а.с. 39); документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (а.с. 40).

У свою чергу, другим перевізником, який претендував на перемогу у конкурсі по об`єкту № 3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс) стало ТОВ «Автофортуна 2020», яке подало до конкурсного комітету разом із заявою наступні документи: анкету про участь у конкурсі (а.с.42); відомості про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності (зворот а.с 43 а.с. 49); відомості про додаткові умови обслуговування маршруту (а.с. 49 зворот); документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі (а.с. 50).

У невстановлену дату Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) направила до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА у перевізників-претендентів лист з додатками «Про надання інформації про діяльність перевізників-претендентів, які подали документи для участі у конкурсі» Згідно з додатком до цього листа у ФОП ОСОБА_1 наявні дві орендовані матеріально-технічні бази, які забезпечують виконання технологічних операцій, які розташовані: на АДРЕСА_1 (орендована у КТ «Рівне-Пас», код ЄДРПОУ контрагента 03118481), термін дії договору до 20.12.2021 з можливістю пролонгації та на АДРЕСА_2 (орендована у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП контрагента НОМЕР_1 ), термін дії договору до 21.04.2021 з можливістю пролонгації (а.с. 66-67).

Відповідно до цієї інформації у ТОВ «Автофортуна 2020» наявні дві матеріально технічні бази: орендована: на АДРЕСА_3 , (фізична особа ОСОБА_3 , РНОКПП контрагента НОМЕР_2 ), термін дії до 27.06.2023 з можливостю пролонгації та за договором про надання послуг з Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, на вул. Д. Галицького, 25, м. Рівне.

Крім того, зазначено, що штатна чисельність працівників у ФОП ОСОБА_1 , які здійснюють щозмінний технічний огляд ТЗ та огляд стану здоров`я водіїв складає по дві одиниці за відповідним напрямком роботи. У ТОВ «Автофортуна 2020» така чисельність складає по одному працівнику, які працюють за договором про надання послуг.

За результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 15 вересня 2020 року №3, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 з результатом 15 балів визнаний переможцем конкурсу по об`єкту №3, а ТОВ «Автофортуна 2020» з результатом 0 балів посіло друге місце (а.с.13-17). При цьому при ухваленні рішення про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем: «за» проголосувало 7 членів конкурсного комітету, «проти» 0, «утрималось» -2.

24.09.2020 ТОВ «Автофортуна 2020» подало до Управління інфраструктури і промисловості скаргу на зазначене вище рішення комітету, в якій просило скасувати його в частині визначення переможця на об`єкт №3 у зв`язку з тим, що конкурсною комісією безпідставно не враховано скаржнику 15 балів за наявність матеріально-технічної бази на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу (а.с. 93-99).

25 вересня 2020 року на підставі рішення конкурсного комітету від 15.09.2020 начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА Харковцем В. видано наказ №22, яким, зокрема, скасовані результати проведеного конкурсу (в частині) по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС» (а.с. 91-92). У додатку №1 до цього наказу міститься обґрунтування такого рішення відповідача (а.с. 93). Так, у ньому зазначено, що рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 прийнято з порушенням чинного законодавства, а саме: не було враховано 15 балів за наявність матеріально-технічної бази у ТОВ «Автофортуна 2020» на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що суттєво вплинуло на визначення переможця проведеного конкурсу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача в частині позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт", у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

В силу вимог статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Згідно зі статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

В силу вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

Приписами пункту 67 Порядку № 1081 встановлено, що документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що достовірність і повнота інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом до проведення конкурсу.

Конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей організатором та робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято конкурсним комітетом до початку проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт та цього Порядку.

За змістом пункту 46 Порядку № 1081 Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу та визначення переможців та протокол засідання конкурсного комітету організатор перевезень опубліковує на своєму офіційному веб-сайті.

У справі, що розглядається Рівненська ОДА як організатор, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку № 1081 оголосила конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 15.09.2020. Зокрема, по об`єкту № 3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс) на який претендував позивач.

Слід зазначити, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусному сполученні загального користування, з огляду на мету його проведення, повинен забезпечити надання пасажирам найбільш якісних і безпечних послуг з автобусного перевезення. Однією з необхідних для цього умов є забезпечення маршрутів загального користування матеріально-технічною базою (базами) на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на якій (яких) забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Переможцем конкурсу може бути не тільки той, хто відповідає усім конкурсним умовам (хоча це і першочергова умова), а той, хто набрав найбільшу кількість балів за бальною системою оцінки пропозицій.

Судом, з`ясовано, що за результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 15 вересня 2020 року №3, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 з результатом 15 балів визнаний переможцем конкурсу по об`єкту №3, а ТОВ «Автофортуна 2020» з результатом 0 балів посіло друге місце. При цьому при ухваленні рішення про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем: «за» проголосувало 7 членів конкурсного комітету, «проти» 0, «утрималось» -2.

Після цього, 24.09.2020 ТОВ «Автофортуна 2020» подало до Управління інфраструктури і промисловості скаргу на зазначене вище рішення комітету, в якій просило скасувати його в частині визначення переможця на об`єкт №3 у зв`язку з тим, що конкурсною комісією безпідставно не враховано скаржнику 15 балів за наявність матеріально-технічної бази на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу.

25 вересня 2020 року на підставі рішення конкурсного комітету від 15.09.2020 начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА Харковцем В. видано наказ №22, яким, зокрема, скасовані результати проведеного конкурсу (в частині) по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС». У додатку №1 до цього наказу міститься обґрунтування такого рішення відповідача. Так, у ньому зазначено, що рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 прийнято з порушенням чинного законодавства, а саме: не було враховано 15 балів за наявність матеріально-технічної бази у ТОВ «Автофортуна 2020» на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що суттєво вплинуло на визначення переможця проведеного конкурсу.

Водночас суд вважає, що доводи позивача стосовно упередженого розгляду скарги ТОВ «Автофортуна 2020» від 24.09.2020 відповідачем без врахування і дослідження документів, які подані на конкурс претендентами є непереконливими з огляду на таке.

Позивач зазначає. що на упередженість рішення посадової особи управління вказує той факт, що скаргу директора 'ГОВ «Автофортуна 2020», яка 24.09.2020 року о 12 год. 22 хв. була зареєстрована у електронній системі документообігу Рівненської ОДА (управління) з терміном виконання у резолюції керівника до 06.10.2020 року, було розглянуто без дослідження усіх документів, що були подані перевізниками-претендентами на розгляд конкурсному комітету, оскільки вони знаходилися в розпорядженні робочого органу - філії «Рівненський ДОНКК» УДП Укрінтеравтосервіс». Натомість, рішення за наслідками розгляду. вказаної скарги від 24.09.2020 року було прийнято вже 25.09.2020 року та обґрунтоване Додатком № 1 до Наказу управління № 22 від 25.09.2020 року та оприлюднено на офіційному веб-сайті Рівненської ОДА.

Поряд з цим, для об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, з проведенням всебічного дослідження обставин викладених у скарзі, пунктом 66 Порядку № 1081, для організатора встановлено 30-дениий строк розгляду скарги перевізника-нерезидента.

Так, суд зауважує що нормами Порядку № 1081 встановлено максимальний 30- денний строк розгляду звернення скаржника, проте, мінімальний строк розгляду скарги законодавцем не передбачено, а тому прийняття по ній рішення у наступну дату після її надходження не є порушенням процедури її розгляду.

Водночас позивачем жодними доказами наявними у матеріалах справи не доведено факт, що відповідач при ухваленні спірного рішення за результатами розгляду скарги не врахував документи подані претендентами у їх конкурсних пропозиціях.

Стосовно існування правових підстав для скасування відповідачем результатів проведеного конкурсу (в частині) по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС» суд вказує на таке.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами визначається постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» від 18 лютого 1997 року № 176.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 145 вказаної Постанови автомобільний перевізник зобов`язаний організувати проведення контролю технічного та санітарного стану автобусів чи легкових автомобілів перед початком роботи, крім автомобільного самозайнятого перевізника, а також, організувати проведення позмінного передрейсового і після рейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, крім автомобільного самозайнятого перевізника.

З аналізу вказаних норм вбачається, що утримання транспортного засобу у його належному технічному стані та проведення контролю технічного стану перед виїздом на маршрут, а також здійснення медичних оглядів водіїв до і після рейсу організовує саме перевізник (крім самозайнятих перевізників).

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Автофортуна 2020» не є самозайнятими перевізниками і при здійсненні перевезень повинні дотримуватись зазначених вищевимог постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» від 18 лютого 1997 року № 176.

Згідно з паспортом №685 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який працює у звичайному режимі «Дубровиця АС Рівне АС «Чайка»» затвердженим начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації розклад руху автобусів по рейсам 06034-06035 передбачає, що за рейсом 06034 з м. Рівне автобус буде відправлятися о 16 годині 20 хвилин (прибуття у м. Дубровицю 18 годин 55 хвилин), а в зворотному напрямку з міста Дубровиці за рейсом 06035 перевезення буде відбуватися на наступну добу о 06 годині 15 хвилин (прибуття у м. Рівне 08 годин 50 хвилин) (а.с. 51-52).

За таких обставин, суд погоджується з аргументами позивача, що задля безпеки пасажирів та виконання вимог 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» перед виїздом з м. Дубровиця о 06.15 год. на другу частину оборотного рейсу, перевізник має забезпечити проведення медичного огляду водія, його інструктаж, а також огляд технічного стану автобуса.

Відтак, місцем формування оборотного рейсу по об`єкту № 3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс) є обидва кінцеві пункти маршруту, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті.

Водночас судом з`ясовано, що у перевізника ФОП ОСОБА_1 наявні дві орендовані матеріально-технічні бази, які забезпечують виконання технологічних операцій, які розташовані: на АДРЕСА_1 (орендована у КТ «Рівне-Пас», код ЄДРПОУ контрагента 03118481), термін дії договору до 20.12.2021 з можливістю пролонгації та на АДРЕСА_2 (орендована у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП контрагента НОМЕР_1 ), термін дії договору до 21.04.2021 з можливістю пролонгації.

Тобто у перевізника є в користуванні дві бази, як у м. Дубровиця так і у м. Рівне на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на яких можливо забезпечити проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання.

Натомість, у ТОВ «Автофортуна 2020» наявна лише одна матеріально технічна база: орендована: на АДРЕСА_3 , (фізична особа ОСОБА_3 , РНОКПП контрагента НОМЕР_2 ), термін дії до 27.06.2023 з можливостю пролонгації, тобто на відстані не більше як 20 км. від одного з двох кінцевих пунктів маршруту «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», а саме м. Рівне, що є недостатнім для належного обслуговування вказаного маршруту і забезпечення безпеки пасажирів під час перевезення.

Такі обставини були обґрунтовано враховані конкурсним комітетом, а тому з цих підстав, на конкурсі 15.09.2020 року лише ФОП ОСОБА_1 з двох претендентів, було нараховано 15 балів. Крім того, сторонами не оспорюється правильність визначення балів позивачу відповідно до його пропозиції.

Водночас, суд відхиляє твердження відповідача, що визначення місцем формування маршруту обидвох його кінцевих пунктів, з якого (яких) розпочинається робота на міжміському маршруті можлива лише при паритетному виконанні перевезень обслуговуванні оборотного рейсу міжміського сполучення, що передбачає відправлення одночасно двох автобусів з різних кінцевих пунктів маршруту, оскільки така умова не передбачена чинним законодавством. Натомість, як зазначалося вище, законодавством на перевізника покладений обов`язок щодо технічного огляду транспортного засобу і медичного огляду водія перед здійсненням рейсу. При цьому суд враховує, що зворотний рейс з міста Дубровиці має відправлятись на наступну добу після приїзду з міста Рівне, а тому відсутність у перевізника матеріально-технічної бази у цьому населеному пункті унеможливлює виконання зазначених обов`язків.

З наведеного, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету по об`єкту № 3 прийнято з дотриманням чинного законодавства, а саме: обґрунтовано не було враховано 15 балів за наявність матеріально-технічної бази у ТОВ «Автофортуна 2020» на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що суттєво вплинуло на визначення переможця проведеного конкурсу, а тому правових підстав для скасування результатів конкурсу у відповідача не було.

Відтак, наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС» є протиправним і підлягає скасуванню у судовому порядку.

Що стосується позовної вимоги з приводу зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020, то суд вказує таке.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає можливість подальших протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення суду не повинна виникати необхідність повторного звернення до суду.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява №38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що розглядається, внаслідок скасування наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА №22 від 15.09.2020 в оскарженій частині, чинним наразі залишається рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

За змістом пункту 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньо обласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Відтак, з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні, повноваження відповідача за цих конкретних обставин зводяться лише до здійснення визначення переможця (переможців) конкурсу по об`єкту № 3 відповідно до Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 (з урахуванням балів визначених перевізникам-претендентам).

При цьому суд не перебирає на себе виключних повноважень відповідача, самостійно приймаючи рішення щодо визначення переможця конкурсу замість відповідача організатора конкурсу.

Отже, з метою повного захисту та відновлення порушеного права позивача і остаточного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу

За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов належить задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн сплачена відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 19.10.2020 (а.с. 56).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020" (33027, вул. Буковинська, 12/206, м. Рівне, ), філія "Рівненський державний обласний навчально - курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" (33027, вул. Відінська, 7, м. Рівне, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №22 від 15.09.2020 про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

Зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 березня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков