Справа № 1.380.2019.002965
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002965
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

22 березня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 1.380.2019.002965 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 22.12.2019 адміністративний позов задоволено частково. Суд зокрема вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 82% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку і розмірах, визначених пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто скаржнику

Відтак рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

10.03.2021 через канцелярію суду подано заяву вх.№15158 про встановлення судового контролю за виконанням у справі.

Заява мотивована наступним. На виконання рішення суду у справі було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення. 05.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провело перерахунок вже з розрахунку 70% грошового забезпечення, ігноруючи рішення суду. ОСОБА_1 вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області незаконними та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення.

У зв`язку з проходженням суддею у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 підготовки суддів відповідно до Наказу від 09.03.2021 №135-К/ТМ питання про встановлення судового контролю вирішується судом 22.03.2021.

Розглянувши заяву та дослідивши викладені у ній доводи, суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 372 КАС України, згідно з яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, сукупний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі 235/7638/16-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішень суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, суд першої інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення у справі, зазначаючи про це у самому рішенні.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення по справі № 1.380.2019.002965, суд не встановлював судового контролю в порядку визначеному ст. 382 КАС України.

Разом з тим, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 640/3719/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

У свою чергу, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконане шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до органу виконавчої служби.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що 09.06.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі. Отже, позивач не позбавлений можливості до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (03.03.2023) скерувати виконавчий документ до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.14, 248, 382 КАС України, суду

у х в а л и в :

у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 1.380.2019.002965 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош