Справа № 820/2141/16
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

19 березня 2021 року № 820/2141/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.04.2016 № , видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову ХОАС від 10.05.2016 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 12.11.2020 касаційну скаргу позивача задоволено, постанову ХААС від 12.10.2016 скасовано, постанову ХОАС від 10.05.2016 залишено в силі.

Представником позивача до суду 12.03.2021 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, зокрема, в частині стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1378.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання, призначене на 19.03.2021, сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, наявні у матеріалах справи докази сплати судового збору, суд виходить з таких приписів діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року, яка набрала законної сили 12.11.2020, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС. Відтак, заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що судове рішення першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги станом на 10.05.2016 року ухвалювалося у формі Постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на момент вирішення питання про ухвалення додаткового рішення судами першої інстанції ухвалюються судові рішення, в яких вирішуються позовні вимоги, у формі Рішення.

З огляду на вказане, суд за результатами розгляду зазначеної заяви приймає додаткове рішення.

Крім того, представником позивача зазначено, що на підставі рішення «загальних зборів Акціонерної компанії «Харківобленерго» від 30.05.2018 було змінено назву Позивача на Акціонерне товариство «Харківобленерго» з відповідною реєстрацією змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ), що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне замінити позивача - Акціонерну компанію «Харківобленерго» на Акціонерне товариство «Харківобленерго» у зв`язку зі зміною назви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 52, 132, 139, 252 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Замінити позивача - Акціонерну компанію «Харківобленерго» на Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання позову задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (м. Харків, вул. К. Маркса, 30, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору за подання позову на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ) у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя Білова О.В.