overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/6537/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Дніпросправа № 280/6537/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №280/6537/20
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 в адміністративній справі №280/6537/20.
В апеляційній скарзі представник Головного управління ДПС у Запорізькій області просить провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.195, 306, 307 КАС України, суд
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/6537/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 15 квітня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Запорізькій області на 15 квітня 2021 року о 11:00 год.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 160/11368/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року справа № 160/11368/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 160/11368/20 (суддя Неклеса О.М., повний текст рішення складено 23.11.2020р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛКЕР СКЛАДСЬКІ РІШЕННЯ" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 160/11368/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 280/9470/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9470/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 в адміністративній справі №280/9470/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 в адміністративній справі №280/9470/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/9470/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 28 квітня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/12543/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12543/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Гавеля Дмитра Вікторовича

представника відповідача Турчак Тетяни Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (головуючий суддя Кадникова Г.В.)

в адміністративній справі №160/12543/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 03.03.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03.03.2021.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/5527/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5527/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року (суддя Ніколайчук С.В., повний текст складено 05.10.2020р.) по справі №160/5527/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Міністерство культури та інформаційної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обласний комунальний вищий навчальний заклад Дніпропетровський театрально-художній коледж, Комунальний заклад «Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправним рішення,-

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №160/5527/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/4314/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4314/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (суддя Максименко Л.Я.) про повернення заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/4314/20.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року 2270 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 2270 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року в адміністративній справі № 280/4314/20 залишити без руху.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 19 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 160/11498/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
ВСТАНОВИВ:
12.01.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення до розгляду в порядку письмового провадження заяви про виправлення описки в судовому рішенні в порядку, встановленому ст.253 КАС України.
Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/4698/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4698/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Петренко Ірини Леонідівни в адміністративній справі
за позовом Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України
треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування наказу,
Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Гуляйпільської міської ради Запорізької області Курдася Віталія Олексійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року в адміністративній справі № 280/4698/20. Апеляційний розгляд справи призначено на 23 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.
До суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Петренко Ірини Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою об`єктивного вирішення адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Петренко Ірини Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Петренко Ірини Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з 19 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 540/3021/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

у відкритому судовому засіданні

18 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/3021/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі №540/3021/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Новокаховської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про звернення стягнення на кошти за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 18.03.2021 року.

09.03.2021 року від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність заслуховування пояснень учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 308, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 15 квітня 2021 року о 11:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло
Справа № 521/19288/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 521/19288/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року по справі №521/19288/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року відмовлено Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження.

03.03.2021 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано заяву про повернення судового збору у розмірі 630,6 грн., сплаченого згідного платіжного доручення від 24.09.2020 року №12716.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, згідно платіжного доручення від 24.09.2020 року №12716, яке наявне в матеріалах справи, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції здійснило оплату судового збору у розмірі 630,6 грн.

Отже, оскільки Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що заява про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції () сплачену суму судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення від 24.09.2020 року №12716.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло