overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606вр-21/160
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Справа № 606вр-21/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 58902092, яке перебуває у Приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 04.03.2019 року № 4763 про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 482298485 в загальній сумі 8 669,33 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 08:50 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

19.03.2021

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/3043/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Справа № 160/3043/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 193383,80 грн з фізичної особи ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відпустці питання про відкриття провадження вирішується 29.01.2021 року.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3043/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чермарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/337/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/7314/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа №160/7314/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/7314/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання нечинною (незаконною) відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/7314/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання нечинною (незаконною) відмови від 30.04.2018 № 1798 Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 у зв`язку з його зникненням безвісті з 27.07.2015 по 27.04.2017, відповідно до пункту 12.2. Наказу Міністерства Оборони України № 260 від 11.06.2018.

2. Ухвалою суду від 30.11.2018 провадження в адміністративній справі № 160/7314/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 804/4633/17 (провадження № К/9901/59397/18).

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова у справі № 804/4633/17 прийнята Верховним Судом 18.02.2021, та набрала законної сили.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/7314/18.

9. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 13.04.2021 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

10. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/1921/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа №160/1921/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/1921/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1921/20 за позовом Приватного підприємства «Сунатко» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень № ДН2869/1860/АВ/П від 28.10.2019.

2. Ухвалою суду від 30.04.2020 провадження в адміністративній справі № 160/1921/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/12890/19.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова у справі № 160/12890/19 прийнята Третім апеляційним адміністративним судом 07.10.2020, та набрала законної сили.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/1921/20.

9. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.04.2021 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

10. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/12644/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 рокуСправа №160/12644/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 160/12644/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/12644/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2019 № 000047504, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 1884127,27 грн, з яких 1256085,15 грн податкове зобов`язання, 628042,58 грн штрафна (фінансова) санкція.

2. Ухвалою суду від 27.08.2020 провадження в адміністративній справі № 160/12644/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3222/20.

3. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 904/3222/20 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду дніпропетровської області від 01.09.2020 у справі № 904/3222/20 задоволено, рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. Постанова набрала законної сили 01.02.2021.

4. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

5. Частиною третьою цієї статті визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

6. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/12644/19.

9. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.04.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

10. Повістки про виклик до суду направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/11036/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙТОРГ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року відкрито підготовче провадження за правилами загального позовного провадження
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 березня 2021 року.
01 березня 2021 року на електрону адресу суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що судове засідання призначено на 01 березня 2021 року, та клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано представником 01.03.2021 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.195 КАС України
Крім того, до поданого клопотання представником в порушення ч. 2 ст. 195 КАС України не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подане із порушенням вимог, визначених ст. 195 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні 22.03.2021 року в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/15659/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача предаставника відповідача представника третьої особи Коваленко Д.П. Шаповал В.В. Пренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 976,27 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 23 березня 2021 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
2. 16.03.2021 у судовому засіданні судом витребувано додаткові докази, наступне судове засідання призначено на 08.04.2021.
3. 17.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дороша С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
4. 22.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
5. Задовольняючи подані сторонами клопотання, суд виходить із того, що згідно положень статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
6. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
7. Частиною восьмою статті 195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
8. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
9. З метою забезпечення правильного, всебічного та своєчасного розгляду адміністративної справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та відповідача та призначає судове засідання, призначене на 08.04.2021, у режимі відеоконференції.
10. Крім того, суд зазначає, що відеоконференція була заброньована з метою проведення судового засідання 08.04.2021 у Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу та Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
11. Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -
17. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба