Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 24.11.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №25, з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року роз`яснено постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року, вказавши, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована 13 листопада 2001 року за №25, з доданими до неї документами, а не справу №12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12 листопада 2001 року.

Вважаючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі, 15.02.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив винести окрему ухвалу, в порядку передбаченому ст. 249 КАС України (т.4 а.с.187-188) (далі по тексту - заява).

10 вересня 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено окрему ухвалу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати окрему ухвалу, а заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси задоволено.

Окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали, в порядку ст. 249 КАС України.

09.03.2021 року (вх.9890) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 24.11.2020 року (далі по тексту - заява), яка отримана головуючим суддею 15.03.2021 року.

Розглянувши вищевказану заяву та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Так, правовими положеннями ст. 231 КАС України передбачено:

1. Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

2. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

4. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , що останній 31.12.2020 року отримав копію відтворення технічного запису судового засідання суду апеляційної інстанції від 24.11.2020 року.

Разом з тим, зауваження, викладені в заяві, останній подав до суду апеляційної інстанції лише 09.03.2021 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 пропущено строк - протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі, подання до суду письмових зауважень щодо їх неповноти або неправильності.

Суд не бере до уваги посилання заявника на пропуск строку подання до суду письмових зауважень на протокол судового засідання суду апеляційної інстанції від 24.11.2020 року, у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та наявністю певних перешкод, адже державні органи не припиняли виконання свої повноважень на період дії карантину і ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції вчасно з відповідною заявою.

Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_1 користувався у вказаний період своїми процесуальними правами та звертався до суду апеляційної інстанції, зокрема, із заявою про роз`яснення рішення суду.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для подання вказаних зауважень на протокол судового засідання суду апеляційної інстанції від 24.11.2020 року, а тому вони підлягають залишенню без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 231 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 248, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 24.11.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 18.03.2021 року