Справа № 640/22410/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року, суддя Федорчук А.Б., у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення у формі наказу за наслідками розгляду заяв Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" з доданими документами про продовження строку дії з урахуванням заяв про внесення змін до:

- спеціальний дозвіл №5246 від 16 грудня 2010 року на видобування корисних копалин: нафта, газ природний, газ, розчинений у нафті, конденсат, супутні компоненти: етан, пропан, бутани, Микуличинського родовища строком на 20 років;

- спеціальний дозвіл №2308 від 13 листопада 2000 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат, супутні компоненти: етан, пропан, бутани, Південно-Гвіздецького родовища, строком на 20 років;

2) зобов`язати Державну службу геології та надр України прийняти наказ, на підставі якого видати Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" спеціальні дозволи на користування надрами, з урахуванням заяв про внесення змін, строком на 20 років з дати припинення строків дії відповідних спеціальних дозволів, а саме:

- спеціальний дозвіл №5246 від 16 грудня 2010 року на видобування корисних копалин: нафта, газ природний, газ, розчинений у нафті, конденсат, супутні компоненти: етан, пропан, бутани, Микуличинського родовища;

- спеціальний дозвіл №2308 від 13 листопада 2000 року на видобування корисних копалин: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат, супутні компоненти: етан, пропан, бутани, Південно-Гвіздецького родовища;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подання Державною службою геології та надр України у 5-ти денний строк звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі №640/22410/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Карташова В.В. надійшла заява про відмову від позову, у якій предстаник позивач просить прийняти таку відмову та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно виправлено порушення та продовжено строк дії спеціальних дозвіл, які були предметом данного позову, до прийняття рішення судом.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви немає, оскільки відмова від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 243, 310, 314, 321, 328, 329 КАС, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Карташова В.В. від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.