Справа № 201/2388/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2388/21
Провадження № 2-а/201/42/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанов та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанов та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Батманова В.В.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Пунктом другим частини п`ятої ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження.

В позовній заяві відповідачем зазначена Інспекція з питань контролю за паркуванням, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 18.

За даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по (вказане позивачем у позовній заяві), вірним є найменування відповідача - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, а адресою розташування є м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

Таким чином, пропоную позивачу уточнити найменування та адресу місця знаходження відповідача у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи, що в позовній заяві містяться описки щодо дати винесення трьох постанов, а також враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, пропоную позивачу уточнити зміст позовних вимог, зазначити в прохальній частині позову, які постанови (номери постанов та дати їх винесення) позивач просить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач в позовній заяві зазначає про наявність 10-ти постанов про накладення адміністративного стягнення, разом з тим, до позовної заяви надані лише дві постанови від 22.02.2021 серія РАП № 286538252 та серія РАП № 286497997 (в позовній заяві позивач помилково зазначає датою їх винесення 03.02.2021).

Інші постанови не додані до позовної заяви і клопотання про їх витребування до позовної заяви не додано.

З постанови державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) вбачається, що 12.10.2020, а не 02.10.2020, як зазначає в позові позивач, була винесена постанова серія РАП № 275636755.

З огляду на наявність описок в датах винесення постанов та їх відсутність у додатку до позовної заяви, враховуючи положення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, пропоную позивачу зазначити в позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

У разі неможливості самостійно отримати докази у справі, позивач має право відповідно до положень ст. 80 КАС України, подати клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог щодо форми такого клопотання, встановленої ч. 2 ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує 10 постанов про накладення адміністративного стягнення, разом з тим, судовий збір сплачений лише за однією вимогою в розмірі 454грн. ( за оскарження однієї постанови).

Враховуючи відсутність у позивача пільг щодо сплати судового збору, роз`яснення Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, а також кількість заявлених позовних вимог про оскарження 10-ти постанов про накладення адміністративного стягнення, пропоную позивачу подати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4086грн.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, позивач оскаржує 10 постанов про накладення адміністративного стягнення.

Дві постанови від 22.02.2021 (в позові позивач датою їх винесення зазначає помилково 03.02.2021) серія РАП № 286538252 і серія РАП № 286497997 позивач отримав 03.03.2021, проте жодних доказів цьому до позовної заяви не подано.

Інші 8 постанов позивач не отримував та про їх існування дізнався 04.03.2021 та 05.03.2021, проте відповідних доказів також суду не надав (докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів неотримання оскаржуваних постанов (довідки з поштового відділення, тощо), а також не надано належних та допустимих доказів, що про винесенні постанови позивачу стало відомо саме 03.03.2021, 04.03.2021 та 05.03.2021, задля вирішення питання чи поданий позов у встановлений законом строк, пропоную позивачу подати до суду документи, які підтверджують вказані ним обставини щодо отримання (неотримання) оскаржуваних постанов.

У разі якщо позивачем пропущений строк на оскарження будь-якої постанови, він не позбавлений права подати до суду заяву про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, в п. 3 прохальної частини позову позивач просить зупинити примусове виконання щодо нього, зняти всі арешти та обмеження, що по суті є заходами забезпечення поданого ним позову, а тому вважаю необхідним роз`яснити позивачу, що вимоги щодо оформлення заяви про забезпечення позову встановлені ст.ст. 150-153 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанов та закриття справи про адміністративне правопорушення та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанов та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Батманова