Справа № 520/1176/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 березня 2021 р. Справа № 520/1176/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С.., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2020 року форми "Р" № 6, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів у розмірі 372187,50 грн (за податковими зобов`язаннями 297750,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями 74 437,5 грн);

- визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2020 року форми "Р" № 6, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Гідротехпроект" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 496249,5 грн. (за податковим зобов`язанням 330833,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями 165416,5 грн).

Ухвалою суду від 02.02.2020 відкрито спрощене провадження у даній справі.

17.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

В період з 15.02.2021 по 16.03.2021 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 17.03.20221 справа призначена до розгляду у судовому засіданні, а тому, визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників по справі у можливості надавати свої пояснення та докази по справі, а також, витребувати докази по справі, зокрема, у судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко