Справа № 260/4254/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2021 року м. Ужгород № 260/4254/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про вирішення питання про судові витрати по справі №260/4254/20 за адміністративним позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
14.01.2021 року до суду від представника ТОВ «Фаворит-М» надійшов відзив на позовну заяву. Також, у відзиві зазначено орієнтовний розрахунок на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року розгляд справи було постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
15 лютого 2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій повідомлено про те, що докази на підтвердження судових витрат буде надано до суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.
Ухвалою суду від 26.02.2021 року залишено без розгляду адміністративний позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-М» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
03.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про надання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у прохальній частині якої представник відповідача Олійник Р.Б. просить суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення на користь відповідача 3000,00 грн.
В обґрунтування зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача вказав, що понесення витрат на правову допомогу підтверджують надані до суду копія договору про надання правової допомоги від 26.11.2020р., укладений між ТОВ «Фаворит-М» та Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери», статут Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери», рахунок №000710 від 09.02.2021 року, акт виконаних робіт №000710 від 09.02.2021 року, платіжне доручення №862 від 03.03.2021 року про сплату 3000,00 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.
Представник відповідача (заявник) в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись положеннями ч.3 ст. 252 КАС України судом розглянуто заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.
Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
На підтвердження наявності підстав для стягнення заявленої представником відповідача суми понесених судових витрат в матеріалах справи наявні:
- договір про надання правової допомоги від 26.11.2020р., укладений між ТОВ «Фаворит-М» та Адвокатським об`єднанням «Греца і Партнери»;
- статут Адвокатського об`єднання «Греца і Партнери»;
- рахунок №000710 від 09.02.2021 року на суму 3000,00 грн. - підготовка відзиву на позовну заяву - 3 год.
- акт виконаних робіт №000710 від 09.02.2021 року;
- платіжне доручення №862 від 03.03.2021 року про сплату 3000,00 грн.
Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Під час прийняття рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд враховує, що розгляд вказаної справи було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, а також характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг доказів у справі, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення розміру заявлених витрат у розмірі 3000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору та наданих адвокатом послуг.
Керуючись ст.ст.134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. М. Калинич