Справа № 219/8097/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8097/20
Провадження № 2-а/219/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені В.Баниних та співідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )
про скасування постанови СхРУ №072408 від 28.08.2020 року,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» Орхімової Ірини Сергіївни про скасування постанови СхРУ №072408 від 28.08.2020 року, в якому просить скасувати постанову СхРУ №072408 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2КУпАП.
Ухвалою Артемівського суду Донецької області від 02.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
04.09.2020 року позивачем вказані недоліки за ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2020 року були усунуті.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою суду 23.10.2020 року замінено неналежного відповідача у адміністративній справі № 219/8097/20 Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних в особі начальника 2-ої групи ІПК відділення інспекторів ПК ППС «Мілове» Орхімової Ірини Сергіївни, належним відповідачем - Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних.
Ухвалою суду від 17.02.2021 року залучено до участі у справі в якості співідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача у відшкодування сплаченого судового збору 420,40 грн.
Відповідач - Відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Баниних у судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом. Клопотань та заяв до суду не надходило
Від співідповідача по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за необґрунтованістю. З метою всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи визнати явку позивача до суду обов`язковою та заслухати в судовому засіданні в якості свідка особу яка виявила скоєне позивачем правопорушення, а саме військовослужбовця Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса старшого прапорщика ОСОБА_2 . Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом, який знаходиться за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 38.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

З урахуванням викладеного, оскільки показання вказаної особи можуть містити обставини, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що останнього слід викликати у судове засідання для допиту.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 вказаної статті зазначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючись статтями 44, 195, 205,241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалила:

1.Клопотання співвідповідача - задовольнити.

2.Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

3.Викликати в судове засідання в якості свідка особу яка виявила скоєне позивачем правопорушення, а саме військовослужбовця Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса - старшого прапорщика ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4.Розгляд справи відкласти на 30.03.2021 рік о 13:00 год.
5.Доручити Лисичанському міському суду Луганської області (адреса: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) забезпечити проведення судового засідання у справі № 219/8097/20 на 30.03.2021 о 13:00 год.

6.Копію ухвали негайно надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська