Справа № 629/1319/21
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1319/21
Номер провадження 2-а/629/16/21
УХВАЛА

19.03.2021 рокусуддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №656948 від 07 березня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП та закриття справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №656948 від 07 березня 2021 року. Разом з тим вказана постанова є нечитаємою та з неї неможливо встановити обставини справи, тому зазначена постанова не може бути складовою доказової бази в межах розгляду справи.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаного, додані до позову документи не засвідчені належним чином.

Таким чином, позивачем має бути долучено до матеріалів позовної заяви документи відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві, у належній якості, з урахуванням вищенаведених недоліків, вказаних судом, у копіях, засвідчених у встановленому чинним законодавством України порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи викладене, вважаю що даний адміністративний позов слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, адміністративний позов буде повернутий позивачу та вважатиметься неподаним.

Керуючись ст.ст.160-161,169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали адміністративний позов буде повернута позивачеві відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова