Справа № 580/1672/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1672/19
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "СИРЕНА" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року з квитанцією №0.0..1 від 29.01.2021 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 1152,60грн. Разом з даною заявою скаржником повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржник подав витяг з пенсійної справи 191527 про розмір стажу, а також довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 4 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року.

Натомість, поза увагою скаржника залишились норми п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", зокрема, про необхідність надання доказів розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а не за період з 4 кварталу 2019 року по 3 квартал 2020 року, як було надано суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник подав квитанцію №0.0..1 від 29.01.2021 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 1152,60грн.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу ).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 7 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надана на виконання вимог ухвали суду квитанція про сплату судового збору, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі, оскільки не вказаний номер справи у квитанції, з огляду на що, з останньої не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Отже, в контексті даних обставин справи, долучений до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за дану апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником не надано суду належних доказів його важкого майнового стану, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, враховуючи відсутність вищевказаних доказів апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 298 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Т.Черпіцька
Судді О.Є. Пилипенко
Я. М. Собків