Справа № 522/16881/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 березня 2021 року
адміністративне провадження № К/9901/233/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
зобов`язати відповідача з 01.06.2017р. здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки від 17.08.2017р. №2.2.1-39-23 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України без обмеження максимального розміру пенсії;
стягнути заборгованість згідно проведеного перерахунку на його користь та стягнути з державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017р. позов задоволено.
Зобов`язано відповідача з 01.06.2017р. здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки від 17.08.2017р. №2.2.1-39-231 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії, та стягнути заборгованість згідно проведеного перерахунку на користь позивача.
Стягнуто з державного бюджету на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017р. скасовано, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку позивача пенсії, з урахування довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №2.2.1-39-231 від 17.08.2017р.
Зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №2.2.1-39-231 від 17.08.2017р. з 01.06.2017р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30.10.2020 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. скасовано із залишенням в силі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017р.
06.11.2020р. до Верховного Суду надійшла заява позивача про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь 640 грн витрат зі сплати судового збору в суді першої інстанції та 768 грн в суді касаційної інстанцій, що в сумі складає 1408 грн.
29.12.2020р. Верховним Судом витребувано справу з суду першої інстанції.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткової постанови, Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції №0.0.910503586.1 від 07.12.2017р., яка знаходиться в матеріалах справи, за подання касаційної скарги позивач сплатив судовий збір в сумі 768 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
В задоволенні заяви про стягнення судового збору в сумі 640 грн за подачу позовної заяви колегія суддів відмовляє, оскільки постановою Верховного Суду від 30.10.2020р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2017р. залишено без змін, а відповідно до положень частини 6 статті 139 КАС України суд касаційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у разі зміни судового рішення або ухвалення нового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити частково.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: