Справа № 362/783/21
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/783/21
Провадження № 2-а/362/34/21
У х в а л а
"19" березня 2021 р. . м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Зборщика Артема Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та
11.02.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема не надано: належним чином оформленої позовної заяви або заяви про уточнення позовних вимог у частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з відповідним обґрунтуванням; документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі; власного письмового підтвердження позивача про те, що він не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачу для усунення зазначених недоліків було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві.

Позивачу на його адресу направлено ухвалу суду двічі 18.02.2021 і 05.03.2021, однак до суду двічі повернувся конверт із вказаною ухвалою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.

Схожої позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15 зазначено, що необхідно враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертає увагу, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 було направлено до Єдиного реєстру судових рішень, вона оприлюднена 17.02.2021 року, тобто позивач міг цікавитись рухом позовної заяви.

Станом на 18.03.2021 позивачем не усунуті зазначені в ухвалі суду від 15.02.2021 недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Зборщика Артема Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Зборщика Артема Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Дорошенко