Справа № 420/6946/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6946/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1636383/37136296 від 12.06.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2288 від 15.05.2020 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2288 від 15.05.2020 р. на загальну суму 25000,00 грн., днем її надходження.

Ухвалами суду від 03.08.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 16.09.2020 року: вирішено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; від 13.10.2020 року: зупинено провадження у справі; від 14.01.2021 року: поновлено провадження у справі.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 11.02.2021 року. (а.с.126-128)

11.02.2021 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява, вхід. № ЕП/3843/21, в якій останній просить розглянути справу без участі представника позивача. (а.с.129-130)

Від відповідачів жодних заяв щодо порядку судового розгляду, призначеного на 11.02.2021 року, або про його відкладення до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви (а.с.101-103) та уточненого адміністративного позову (а.с.87-100), позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (далі ТОВ «БЄЛ- ТРАНС») зареєстровано у встановленому державою порядку (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 серпня 2000 року № 1 001730), а з 01 серпня 2015 року ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зареєстровано платником податку на додану вартість. Офіс товариства знаходиться за адресою: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, будинок 65. В Товаристві середньооблікова чисельність працівників складає в середньому 130 працівників (середній місячний фонд оплати праці складає 534,1 тис. грн). Одним із видів діяльності підприємства є надання послуг консультування з питань оподаткування (Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування). Серед працівників ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» наявна достатня кількість фахівців у різних галузях народного господарства у т.ч. економісти, юристи, фахівці з будівництва та ін. Всі наведені обставини дають можливість ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» надавати якісні послуги щодо консультування з питань оподаткування;

- 14 січня 2020 року між ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» та ТОВ «АНТАРЕС 7» був укладений Договір про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування № 22-К (далі Договір). Відповідно до п. 1.1. ТОВ «АНТАРЕС 7» доручає ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» надавати інформаційно-консультативні послуги, а ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» погоджується надавати такі послуги згідно з умовами укладеного Договору;

- в лютому 2020 року проведено документальну перевірку ТОВ «АНТАРЕС 7», що підтверджується актом документальної перевірки № 119/26-15-05-01-05/39401826 від 21 лютого 2020 року, під час якої встановлено порядку ведення податкового обліку. За вказані правопорушення директора та бухгалтера ТОВ «АНТАРЕС 7» притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. для кожного. Вказані обставини підтверджуються постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року по справі № 761/9089/20 (провадження № 3/761/3086/2020) та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2020 року по справі № 761/9088/20 (провадження № 3/761/3085/2020). Отже, у встановленому порядку доведено наявність у ТОВ «АНТАРЕС 7» недосконалою форми управління організаційно-правовою формою та неякісне ведення бухгалтерського та податкового обліку. У зв`язку з цими обставинами ТОВ «АНТАРЕС 7» замовив у ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» послуги щодо консультування з питань комерційної діяльності й керування. Тож, у відповідності до умов Договору, позивачем протягом квітня-травня 2020 року було надано Замовнику ТОВ «АНТАРЕС 7» послуги на загальну суму 50 000 грн.;

- пунктом 4.4. Договору зазначено, що за результатами надання послуг Сторонами укладається Акт приймання-передачі наданих послуг. Послуги вважається прийнятими після підписання Сторонами акту приймання-передачі. Таким чином, за результатами надання послуг між Сторонами були складені та підписані два акти приймання-передачі наданих послуг від 15 травня 2020 року на суму 25 000,00 грн. разом з ПДВ кожний;

- відповідно до першого Акту, працівниками ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» вивчено внутрішню документацію, організаційну взаємодію та підпорядкування на підприємстві Замовника, досліджено процеси управління організаційно-правовою формою Замовника, проаналізовано недоліки та переваги обраної бізнес моделі, надано рекомендації та пропозиції по вдосконаленню та запроваджено нових форм раціоналізації праці. Відповідно до другого Акту представниками ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» складалась та подавалась звітність за переліком; надавались усні та письмові рекомендації по вдосконаленню цього процесу. Після підписання Актів виконаних робіт ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було направлено на адресу Замовника рахунок-фактуру № СФ-0002288 від 15 травня 2020 року на загальну суму 25 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4 166,67 грн.) На підставі отриманого рахунку-фактури № СФ-0002288 від 15 травня 2020 року ТОВ «АНТАРЕС 7» було скеровано оплату у сумі 50 000,00 грн., яка надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» 25.05.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2327 від 25.05.2020 року;

- у відповідності до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» через автоматизовану систему направило до ДПС України податкову накладну № 2288 від 15.05.2020 року для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрацію вищевказаної податкової накладної було зупинено 25.05.2020 року, що підтверджується Квитанцією від 26.05.2020 року про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки - Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.05.2020 № 2288 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів одо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації. На виконання даних вимог, ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було подано до Головного управління ДПС в Одеській області, Чорноморське управління, Біляївська державна податкова інспекція (Біляївський район) Повідомлення від 09.06.2020 року № 2288 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинено, а саме: копію Договору з ТОВ «АНТАРЕС 7» за № 22-К від 14 січня 2020 року; копію Акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 15 травня 2020 року по договору про надання послуг консультування з питань оподаткування № 22-К від 14 січня 2020 року; копію Акту приймання - передачі наданих послуг № 2 від 15 травня 2020 року по договору про надання послуг консультування з питань оподаткування № 22-К від 14 січня 2020 року; копію рахунку-фактури за № СФ-0002288 від 15 травня 2020 року; копію платіжного доручення № 2327 від 25.05.2020 року; копію письмових пояснень № 41/01 від 09 червня 2020 року; копію постанови Шевченківського районного суду по справі № 761/9088/20 від 24.04. 2020 року; копію постанови Шевченківського районного суду по справі № 761/9089/20 від 09.04.2020 року;

- квитанцією № 2 від 10.06.2020 року підтверджується, що документ доставлено до Головного управління ДПС в Одеській області, Чорноморське управління, Біляївська державна податкова інспекція (Біляївський район) документ прийнято. В графі «Виявлені помилки/зауваження» зазначено: Повідомлення від 09.06.2020 № 2288 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду. Однак, Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1636383/37136296 від 12.06.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» № 2288 від 15.05.2020 року в ЄРПН. Підставами вказано - ненадання платником податків копій документів, а саме-первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. На вказане рішення ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» було подано до ДПС України скаргу від 17.06.2020 року. Згідно Квитанції № 2 від 17.06.2020 року підтверджується, що документ доставлено до Головного управління ДПС в Одеській області, Чорноморське управління, Біляївська Державна податкова інспекція (Біляївський район) документ прийнято. В графі «Виявлені помилки» заначено: скарга на рішення комісії регіонального рівня від 12.06.2020 року № 1636383/37136296 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована за № від 17.06.2020 року. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 25.06.2020 р. № 28730/37136296/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- у Додатку № 3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій». Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

- з урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної складеної позивачем, фіскальний орган у них вказав, що господарська операція платника податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Тож зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Натомість, надіслана ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН;

- Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18 висловив правову позицію про те, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, в якій зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних критеріїв оцінки, без наведення відповідного пункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності;

- враховуючи специфіку господарської діяльності ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», а саме на те, що Товариство надавало послуги консультування з питань оподаткування, а тому обсягів придбання цих послуг по коду КВЕД 69.20 немає і апріорі не може бути. Таким чином, контролюючим органом було помилково віднесено ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки не було враховано специфіку господарської операції. Отже, під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних;

- відповідачем не наведено факту виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості надання послуг позивачем, дані про які зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Контролюючий орган взагалі не дослідив господарську операцію, за результатами якої складена податкова накладна № 2288 від 15.05.2020 р., а також не звернув увагу на те, що ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на момент здійснення такої господарської операції мало достатні трудові, технічні та матеріальні ресурси;

- ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зазначає, що звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто до 07.11.2020. Таким чином, використання зараз ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» електронного підпису розміщеного на незахищеному носії інформації не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис;

- оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області містить в собі лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані. ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» були надані всі документи, які необхідні для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі у відповідності до переліку документів, зазначених в п. 5 Порядку № 520. Однак, в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС в Одеській області не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складання документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В оскаржуваному рішенні відповідач посилається лише на те, що «платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів, (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні». Однак, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення Комісією ГУ ДПС в Одеській області доказів того, що подані документи є недостатніми та такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення;

- комісією ГУ ДПС в Одеській області не взято до уваги специфіку господарської операції, не проведено аналізу даних звітних ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», наявної податкової інформації, не враховано реальність господарської операції з надання послуг консультування з питань оподаткування згідно КВЕД 69.20, яка сформувала об`єкт оподаткування згідно податкової накладної № 2288 від 15 травня 2020 року, наявність усіх первинних бухгалтерських документів. Відтак, відповідачем документально також не додержано процедури розгляду справи. При цьому ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зазначає, що факт зупинення ПН/РК у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарської операції та наявності дати виникнення події (надання послуг), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається ПН/РК;

- при фактичних обставинах даної справи позивач вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2288 від 15.05.2020 року датою її подання, а саме 15.05.2020 року.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачі вважають позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» направило на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну: 2288 від 15.05.2020 р.;

- за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі платник податків, направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2288 від 15.05.2020 р.;

- платником податків ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» не було надано під час реєстрації податкових накладних: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- рішення комісії № 1636383/37136296 від 12.06.2020 р. про відмову ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» у реєстрації податкової накладної № 2288 від 15.05.2020 р. із посиланням на підставу надання документів платником податку копій документів недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування є повністю обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані сторонами, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 15.05.2020 року № 2288 (а.с.31), відповідно до якої:

- отримувач (покупець): Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7»;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: консультування з питань оподаткування;

- код послуги згідно з ДКПП: 69.20;

- обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 20833,33 грн.;

- сума податку на додану вартість: 4166,666 грн.

Згідно з квитанцією від 26.05.2020 року щодо податкової накладної від 15.05.2020 року № 2288 (а.с.32), зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.05.2020 року № 2288 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.6128%, «P»=24232951.74

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Сертифікат: № `00071а0633`, видавець: ` НОМЕР_1 ` `АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»`, найменування: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс»

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Сертифікат: № `00071а0630`, видавець: ` НОМЕР_1 ` `АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»`, найменування: « ОСОБА_1 ».

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020 року № 2288 (а.с.33), в якому надані пояснення такого змісту: «Діяльність нашого підприємства (ТОВ «БЄЛ-ТРАНС») пов`язана з наданням послуг різних видів господарської діяльності. Також ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з будівництва. Розгорнуте пояснення, щодо здійснення господарчої операції наведено в 2 Додатку даного повідомлення».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4, а саме:

- договір про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування № 22-К від 14.01.2020;

- письмові пояснення щодо здійснення господарської операції від 9 червня 2020 року № 41/01;

- акт виконаних робіт № 1 від 15.05.2020 р., акт виконаних робіт № 2 від 15.05.2020;

- платіжне доручення № 2327 від 25.05.2020 р.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується документами довільного формату від 09.06.2020 року (а.с.132-133) та квитанцією № 2 від 10.06.2020 року, відповідно до якої документ прийнято (а.с.34).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 12.06.2020 р. № 1636383/37136296 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37-38), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 15.05.2020 року № 2288, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Позивачем 17.06.2020 року подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2020 року № 1636383/37136296. (а.с.39)

Рішенням Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 року № 28730/37136296/2 (а.с.41):

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін,

- з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням від 12.06.2020 р. № 1636383/37136296, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.16-18, 20-30, 35-36):

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- Витягу 137 з реєстру платників податку на додану вартість щодо позивача;

- договору № 22-К про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування від 14 січня 2020 року, укладеного між позивачем, як Виконавцем, та ТОВ «АНТАРЕС 7», як Замовником, про наступне, зокрема:

1.1 Замовник доручає Виконавцеві надавати інформаційно-консультативні послуги, а Виконавець погоджується надавати Замовнику такі послуги згідно з умовами цього Договору, Замовник погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Обсяг інформаційно-консультаційних послуг включає в себе (не обмежуючись вищевикладеним):

- вивчення процесу управління організаційно-правовою формою Замовника,

- надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу;

- контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню;

- консультування з питань комерційної діяльності;

- надання консультацій та порад, як в письмовій, так і в усній формі (за бажанням Замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника.

- акта № 1 від 15.05.2020 року приймання-передачі наданих послуг по договору про надання послуг консультування з питань оподаткування № 22-К від 14.01.2020;

- акта № 2 від 15.05.2020 року приймання-передачі наданих послуг по договору про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування № 22-К від 14.01.2020;

- рахунку-фактури № СФ-0002288 від 15 травня 2020 р.;

- платіжного доручення № 2327 від 25.05.2020 р.;

- постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року по справі № 761/9088/20;

- постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 9 квітня 2020 року по справі № 761/9089/20;

- письмових пояснень від 9 червня 2020 року № 41/01, відповідно до змісту яких:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (далі ТОВ «БЄЛ- ТРАНС») зареєстровано у встановленому державою порядку (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 серпня 2000 року № 1 001730), а з 1 серпня 2015 року ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» зареєстровано платником податку на додану вартість;

- офіс товариства знаходиться за адресою: 67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, будинок 65;

- в товаристві середньооблікова чисельність працівників складає в середньому 130 працівників (середній місячний фонд оплати праці складає 617,5 тис. грн);

- серед працівників ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» наявна достатня кількість фахівців у різних галузях народного господарства у т.ч. економісти, юристи, фахівці з будівництва та ін;

- товариство надає послуги з різних видів господарської діяльності, що посвідчується зареєстровані в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідні види економічної діяльності товариства;

- всі наведені обставини дають можливість ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» надавати якісні послуги щодо консультування з питань комерційної діяльності й керування;

- під час здійснення господарської діяльності, директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» 14 січня 2020 року укладено з ТОВ «АНТАРЕС 7» Договір про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування № 22-К (далі Договір);

- відповідно до п. 1.1 ТОВ «АНТАРЕС 7» доручає ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» надавати інформаційно-консультативні послуги, а ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» погоджується надавати такі послуги згідно з умовами укладеного договору. Замовник погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором;

- за результатами надання послуг Сторонами укладається відповідний Акт приймання-передачі наданих послуг;

- в п. 4.4 Договору зазначено, що за результатами надання послуг Сторонами укладається Акт приймання-передачі наданих послуг. Послуги вважаються прийнятими після підписання Сторонами акту приймання-передачі;

- отримання вказаних послуг ТОВ «АНТАРЕС 7» у зазначений час є вкрай необхідним, оскільки у вказаної юридичної особи в лютому 2020 року проведено документальну перевірку, що підтверджується актом документальної перевірки № 119/26-15-05-01-05/39401826 від 21 лютого 2020 року, під час якої встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку;

- за вказані правопорушення директора та бухгалтера ТОВ «АНТАРЕС 7» притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. для кожного;

- вказані обставини підтверджуються Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2020 року по справі № 761/9089/20 (провадження № 3/761/3086/2020) та Постановою Шевченківського № 761/9088/20 (провадження № 3/761/3085/2020);

- отже, у встановленому порядку доведено наявність у Замовника недосконалою форми управління юридичної особи та неякісне ведення бухгалтерського та податкового обліку;

- відповідно до першого акту, працівниками Виконавця вивчено внутрішню документацію, організаційну взаємодію та підпорядкування на підприємстві Замовника, досліджено процеси управління організаційно-правовою формою Замовника, проаналізовано недоліки та переваги обраної бізнес моделі, надано рекомендації та пропозиції по вдосконаленню та запровадженню нових форм раціоналізації праці;

- в межах надання таких послуг, відповідальні працівники ТОВ «АНТАРЕС 7» отримували консультації від працівників ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» з питань щодо особливостей організації роботи в період поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), а також з питань приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України бухгалтерський та податковий облік підприємства; отримання роз`яснення щодо застосування положень Податкового кодексу України; отримання роз`яснень положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV; удосконалення форм та методів такого обліку; покращення систем комунікації між працівниками юридичної особи під час виконання невідкладних завдань та ін;

- відповідно до другого акту представниками виконавця складалась та подавалась звітність за переліком; надавались рекомендації по вдосконаленню цього процесу;

- в межах надання даних послуг відповідальними працівниками ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» здійснено аналіз звітів підприємства та виявлено недоліки та надані роз`яснення щодо покращення роботи в цьому напрямку;

- протягом квітня-травня 2020 року працівниками ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» надано замовнику послуги на загальну суму 50 000 грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується двома підписаними актами приймання-передачі;

- відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), в електронному кабінеті представниками ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» направлено на реєстрацію двох Податковий накладних на загальну суму 50000 грн. (у тому числі й податкову накладну № 2288 від 15.05.2020 на загальну суму 25 000 грн), в якій товариство декларувало суми по вищезазначеній господарській операції;

- за результатами електронного опрацювання одну податкову накладну № 2289 від 15.05.2020 р. на загальну суму 25 000 грн з ПДВ зареєстровано, а податкову накладну № 2288 від 15.05.2020 на загальну суму 25000 грн з ПДВ прийнято, однак реєстрація зупинена, що підтверджується квитанцією № 2;

- проте, 25 травня 2020 року на рахунки ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» від ТОВ «АНТАРЕС 7» надійшли кошти в сумі 50000 грн за отримані послуги, що підтверджується платіжним дорученням;

- в обґрунтування прийнятого pішення в квитанції 2 зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.05.2020 № 2288 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» вважає pішення про зупинення реєстрації Податкової накладної № 2288 від 15.05.2020 безпідставним надає ці письмові пояснення, підтверджуючи документи та просить здійснити реєстрацію Податкової накладної ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» № 2288 від 15.05.2020.

Судом також встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, зокрема, у переліку видів діяльності зазначено, в тому числі вид діяльності 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування. (а.с.136-137)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України); Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок № 520); Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165); Критеріями ризиковості здійснення операцій, додаток 3 до Порядку № 1165 (далі Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Абзацом 2 пункту Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, зокрема, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 15.05.2020 року № 2288, відповідно до якої, зокрема, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: консультування з питань оподаткування; код послуги згідно з ДКПП: 69.20.

Згідно з квитанцією від 26.05.2020 року щодо податкової накладної від 15.05.2020 року № 2288, зокрема:

- документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15.05.2020 року № 2288 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.6128%, «P»=24232951.74

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Сертифікат: № `00071а0633`, видавець: ` НОМЕР_1 ` `АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»`, найменування: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс»

Додатково повідомляємо Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Сертифікат: № `00071а0630`, видавець: ` НОМЕР_1 ` `АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна»`, найменування: « ОСОБА_1 ».

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020 року № 2288, в якому надані пояснення такого змісту: «Діяльність нашого підприємства (ТОВ «БЄЛ-ТРАНС») пов`язана з наданням послуг різних видів господарської діяльності. Також ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з будівництва. Розгорнуте пояснення, щодо здійснення господарчої операції наведено в 2 Додатку даного повідомлення».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4, а саме:

- договір про надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування № 22-К від 14.01.2020 р., укладений між позивачем, як Виконавцем, та ТОВ «АНТАРЕС 7», як Замовником, про наступне, зокрема:

1.1 Замовник доручає Виконавцеві надавати інформаційно-консультативні послуги, а Виконавець погоджується надавати Замовнику такі послуги згідно з умовами цього Договору, Замовник погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. Обсяг інформаційно-консультаційних послуг включає в себе (не обмежуючись вищевикладеним):

- вивчення процесу управління організаційно-правовою формою Замовника,

- надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу;

- контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню;

- консультування з питань комерційної діяльності;

- надання консультацій та порад, як в письмовій, так і в усній формі (за бажанням Замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника;

- письмові пояснення щодо здійснення господарської операції від 9 червня 2020 року № 41/01;

- акт виконаних робіт № 1 від 15.05.2020 р., акт виконаних робіт № 2 від 15.05.2020;

- платіжне доручення № 2327 від 25.05.2020 р.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується документами довільного формату від 09.06.2020 року та квитанцією № 2 від 10.06.2020 року, відповідно до якої документ прийнято.

Також, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, зокрема, у переліку видів діяльності зазначено, в тому числі вид діяльності 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

При цьому, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не наведено конкретних доводів (фактичних і юридичних) та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, зазначеної у квитанції від 26.05.2020 року щодо податкової накладної від 15.05.2020 року № 2288, як підставу для зупинення її реєстрації, а саме, що: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються).

По-друге, відповідачем не наведено жодного фактичного та правого обґрунтування, як обсяг постачання консультаційних послуг з питань оподаткування може дорівнювати або перевищувати величину залишку обсягу придбання таких послуг та обсягу їх постачання.

По-третє, згідно зі змістом самої квитанції, наведені у ній дані щодо особистих ключів електронного підпису є лише додатковими повідомленнями, а не підставами зупинення реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 року № 2288, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

З встановленого вбачається, що підстави зупинення податкової накладної від 15.05.2020 року № 2288, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, не відповідають фактичним обставинам справи та суті господарської операції за податковою накладною від 15.05.2020 року № 2288.

2. Оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, як встановлено судом вище, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.06.2020 року № 2288, в якому надані пояснення такого змісту: «Діяльність нашого підприємства (ТОВ «БЄЛ-ТРАНС») пов`язана з наданням послуг різних видів господарської діяльності. Також ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» здійснює господарську діяльність з будівництва. Розгорнуте пояснення, щодо здійснення господарчої операції наведено в 2 Додатку даного повідомлення».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків 4, наведених вище.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення та документів також підтверджується документами довільного формату від 09.06.2020 року та квитанцією № 2 від 10.06.2020 року, відповідно до якої документ прийнято.

Також, згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідачами визнаються фактичні обставини справи, зокрема, що позивач направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній від 15.05.2020 року № 2288.

З урахуванням наданих сторонами документів, наявних в матеріалах справи, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Тому, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України, зазначені обставини, не підлягають доказуванню.

По-друге, в рішенні не конкретизовано не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваного рішення від 12.06.2020 року № 1636383/37136296, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскарженому рішенні документів, то це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням від 09.06.2020 року № 2288.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, відповідно п. 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС, організаційні та процедурні засади діяльності якої визначені в Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, відповідно

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.06.2020 року № 1636383/37136296 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 19974 від 23 липня 2020 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2102,00 грн. (а.с.15)

Враховуючи також прийняття Державною податковою службою України рішення від 25.06.2020 року № 28730/37136296/2, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) з кожного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 120, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 258, 291, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (місцезнаходження: вул. Отамана Головатого, 65, м. Біляївка, Одеська область, 67600; ідентифікаційний код юридичної особи: 37136296) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 12.06.2020 року № 1636383/37136296 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» від 15.05.2020 року № 2288, днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова