Справа № 460/479/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 березня 2021 року м. Рівне №460/479/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доРівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту майна, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту майна.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали вказати підстави для визнання пропуску строку звернення до суду поважними.
На усунення недоліків позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у якій вказав на поважність причин такого пропуску з тих причин, що через введення на всій території України карантинних обмежень у зв`язку з пандемією COVID-19, наказом Адвокатського бюро "Клекотка і партнери" №01/21 від 08.01.2021 починаючи з 08 січня 2021 року по 24 січня 2021 року Адвокатське бюро припиняє будь-які особисті контакти з клієнтами та призупиняє усю роботу, окрім тої, яка не пов`язана з необхідністю особистого контакту із людьми.
За приписами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позовна заява про оскарження постанови від 02.07.2010, про яку позивачка ніби дізналась з листа відповідача від 05.01.2021, надійшла до суду 26.01.2021, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому, суд звертає увагу на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 11.01.2021 за запитом ОСОБА_2 . Крім того, до позовної заяви було додано копію Ордеру серії РН-762 №21, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №21 від 11.01.2021, згідно якого адвокат Клекотка Юрій Олегович має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Рівненському окружному адміністративному суді. Очевидним є той факт, що згаданий вище Договір мав бути укладений у присутності ОСОБА_1 , що протирічить наказу Адвокатського бюро "Клекотка і партнери" №01/21 від 08.01.2021. Слід також звернути увагу на те, що після укладення договору про надання правової допомоги №21 від 11.01.2021 у представника позивача не було необхідності взаємодіяти з людьми, а лише підготувати позовну заяву та надіслати її до суду засобами поштового зв`язку.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, оскільки, як вже зазначалося вище по тексту початок перебігу такого строку обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Частиною другою статті 6 та частиною першої статті 7 КАС України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (метою цього Закону є впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини) суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Водночас навіть наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, пункт 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.
Отже, суд приходить до висновку про неповажність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, у зв`язку з неповажністю підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню.
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 17.03.21

Суддя Д.Є. Махаринець