Справа № 460/928/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 березня 2021 року м. Рівне №460/928/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості за предмети однострою,
Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 3089,24грн.
Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відтак, виникли обставини для розгляду питання про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду питання про зупинення провадження у справі у в письмовому провадженні.
Оскільки розгляд питання здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали по справі, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд зазначає наступне.
15.03.2021 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 460/185/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у якому він просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 983 від 01.12.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 198 о/с від 14.12.2020 в частині звільнення начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.12.2020 по день фактичного поновлення на посаді.
5. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.
Натомість, предметом розгляду даної адміністративної справи є невідшкодування ОСОБА_1 заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 3089,24грн., у зв`язку із звільненням його зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Тоді як у справі № 460/185/21, предметом розгляду є правомірність звільнення зі служби ОСОБА_1 .
Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи №460/185/21 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно із п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі № 460/928/21 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 460/185/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.03.21

Суддя Д.П. Зозуля