Справа № 460/449/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року м. Рівне №460/449/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції,
про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, стягувач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі по тексту - відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі по тексту - боржник, третя особа) про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає до скасування. Зазначає, що довідка, видана боржником, на підставі якої відповідачем було винесено оскаржувану постанову про закриття виконавчого провадження не містить відомостей, про всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, що стосуються ОСОБА_1 особисто та зазначені у його грошовому атестаті, а тому не може вважатись належним виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.08.3020 року у справі № 460/1842/20.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №64032698 з примусового виконання виконавчого листа №460/1842/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії. 11.01.2021 року на адресу Відділу надійшло повідомлення від стягувача про «Неналежне виконання рішення суду», оскільки довідка суперечить вимогам норм закону. 12.01.2021 року на адресу Відділу від боржника надійшов лист вих. №5к/вих/14/138 від 12.01.2021 року, яким останній повідомив про виконання рішення суду до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також надав підтверджуючі документи, а саме копії супровідного листа про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27.11.2021 року. Відтак, відповідач зазначив, що на підставі листа боржника ним 14.01.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ст. 39, ст. 44 Закону № 1404-VІІІ.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 16.03.2021 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №64032698 з примусового виконання виконавчого листа №460/1842/20, виданого Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про зобов`язання підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.91 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року у справі № 460/1482/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

05.01.20201 року Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. відкрито виконавче провадження № 64032698 з примусового виконання виконавчого листа №460/1842/20, виданий Рівненським окружним адміністративним судом.

Також, 05.01.2021 року позивач надіслав на адресу відповідача лист, в якому вказав на неналежне виконання боржником рішення суду.

Постановою від 14.01.20201 року ВП №64032698 закінчено виконавче провадження на підставі п. 9. ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Підставою для винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження останній вказав, що згідно супровідного листа, надісланого боржником відповідачу, рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись з такими діями, з підстав неповного та неналежного виконання Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України рішення суду у справ №460/1842/20 відповідача, ОСОБА_1 , звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі згідно п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 39 визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері виконання рішень суду є Закон України «Про виконавче провадження», згідно статті 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, а також має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону та з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем після отримання листа Стягувача про неналежне виконання рішення суду не здійснено жодних заходів щодо перевірки належності та повноти виконання боржником рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами частин першої - третьої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 14 КАС України і Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", виконання судових рішень у адміністративних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 року, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у даній справі виконано не у повному обсязі, зокрема, у новій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії стягувача боржник не відобразив відомостей про всі щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії, що стосуються ОСОБА_1 особисто та зазначені у його грошовому атестаті. Вказане свідчить про підготовку неналежної довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відтак відповідач виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2021 року ВП №64032698 не переконався, що боржник - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, на виконання рішення суду вжив всіх відповідних заходів для відображення у довідці відомостей про розміри основних та усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії ОСОБА_1 ..

Відтак, оскільки на даний час рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 повністю не виконано, порушення прав позивача не припинено.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України. статей 14, 370 КАС України, тому суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо неповного виконання зазначеного рішення суду у вказаній справі.

З огляду на те, що примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв з порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про закінчення виконавчого провадження № 460/1842/20 від 14.01.2021 року.

З огляду на вказане постанова державного виконавця ВП №64032698 від 14.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження винесена без врахування обставин справи, з порушенням норм закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а дії державного виконавця щодо її винесення - визнанню неправомірними.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, діяв не на підставі Конституції та законів України.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати не підлягають розподілу.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (площа Маркіяна Шошкевича, буд.1,м. Львів,79000, код ЄДРПОУ не відомий), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вулиця Архипенка, 1, місто Львів, 79005; ), задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови від 14 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 64032698 про закінчення виконавчого провадження.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. про закінчення виконавчого провадження ВП 64032698 від 14.01.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 березня 2021 року

Суддя В.В. Щербаков