Справа № 160/4210/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Справа №160/4210/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/4210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

У березні 2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому листі, в якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4210/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4210/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника).

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 року №1200, Державну фіскальну службу України реорганізовано та утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником її прав та обов`язків. Також, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, реорганізовано шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яке розпочало свою діяльність. Враховуючи, що на день подання заяви до суду у справі №160/4210/19 не здійснено заміну боржника, останній просить суд замінити відповідача та боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року заяву призначено до розгляду на 18.03.2021 року.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №160/4210/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120908/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 05.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовно рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120912/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 07.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 07.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовно рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120911/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 27 від 08.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 08.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120907/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 05.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 05.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовно рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120913/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 09.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 45 від 09.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120909/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 07.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 46 від 07.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 25 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120914/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №74 від 15.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 74 від 15.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 26 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120916/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 14.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 14.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 26 лютого 2019 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1120917/42586807 від 27.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 78 від 15.02.2019 року та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 78 від 15.02.2019 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз датою подання її на реєстрацію, а саме: 26 лютого 2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідача, кожен окремо, звернулися до суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №160/4210/19, повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року по справі №160/4210/19, повернуто заявнику.

Таким чином, 01.10.2019 року судове рішення від 18.06.2019 року по справі №160/4210/19 набрало законної сили.

12.02.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у адміністративній справі №160/4210/19.

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/4210/19, у якому державний виконавець просить:

- замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа,8).

Ухвалою суду від 21.05.2020 року здійснено заміну сторону виконавчого провадження у справі №160/4210/19, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала суду від 21.05.2020 року набрала законної сили.

25.11.2020 року ДФС України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року у задоволенні заяви представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника, заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/4210/19, було відмовлено.

Ухвала суду від 10.12.2020 року набрала законної сили.

У березні 2021 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі та заміну сторони (боржника) у виконавчому листі, в якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/4210/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4210/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості відповідача (боржника).

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 вищевказаної Постанови, утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Дніпропетровської області.

На виконання п.1 постанови наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 року Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС затверджено Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідно до п.1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03.09.2019 року відповідно до наказу Головного управління ДПС від 03.09.2019 року №17 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як встановлено судом, справа №160/4210/19 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.06.2019 року та рішення набрало законної сили.

Отже, станом на час звернення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником саме після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині заміни відповідача на його правонаступника у справі №160/4210/19 в порядку процесуального правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що 12.02.2020 року у адміністративній справі №160/4210/19 видано виконавчий лист, суд дійшов висновку, про наявність підстав в цьому випадку для замінити сторону (боржника) у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі у справі №160/4210/19 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/4210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченко Логістик Ентерпрайз до відповідача 1: Державної фіскальної служби України, відповідача 2: ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому листі у справі №160/4210/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков