Справа № 496/1198/21
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1198/21
Провадження № 2-а/496/9/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2), третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції першого батальйону другої роти Ситник Павло Анатолійович (адреса: 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку передбаченому ст. 286 КАС України та просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3846926 від 28.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, як зазначено у позові, оскаржувана постанова була винесена 28.02.2021 р., строк оскарження до суду - протягом десяти днів з дня її винесення. Прохальна частина позову містить вимогу про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом, оскільки він не мав змоги вчасно звернутись до суду так як знаходився на території Івано-Франківської області, де був обмежений рух транспорту у зв`язку з введенням в дію карантинних обмежень щодо роботі почтових закладів, крім того після повернення був вимушений проходити медичне обстеження на Covid.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Враховуючи, що позивач надав суду підтвердження щодо перебування його у відпустці у період з 01.03.2021 року по 05.03.2021 року, а також докази проходження ним медичного огляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, та вважає їх пропущеними з поважних причин.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Прохальна частина позову містить клопотання про витребування з УПП в Хмельницькій області фото та відео фіксацію з лазерного вимірювача швидкості транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 від 28.02.2021 року.

Згідно із ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із змістом позову, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд попереджає, що згідно ч. 6 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення позивача до суду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції першого батальйону другої роти Ситник Павло Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2021 о 13.50 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №13).

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали суду про відкриття провадження, іншим учасникам направити ухвалу та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області області фото та відео фіксацію з лазерного вимірювача швидкості транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 від 28.02.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Третій особі надати час для надання пояснень щодо позову або відзиву, у разі подання такого відповідачем, в строк до судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран