Справа № 420/14137/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.12.2020 року судом залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
11.01.2021 року (вх.№954/21) від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду разом із позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень від 09.07.2020 року №3456, від 26.11.2020 року №155214 і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії (в редакції уточнень від 11.01.2021 року за вх.№954/21) і відкрито провадження по справі.
05.02.2021 року (вх.№5570/21) від представника відповідача до суду надано відзив на позовну заяву разом із додатками.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Суд зазначає, що при вирішенні спорів щодо оскарження рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Станом на момент прийняття даної ухвали, наведені докази відповідачем до суду не надано.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Зважаючи на предмет позову у даній справі, враховуючи обсяг наявних в матеріалах справи доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії:
1. Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» критеріям ризиковості, за результатами яких прийнято рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214;
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» критеріям ризиковості (прийняття рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214).
3. Документів, на підставі яких прийнято рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214.
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:
1. Протоколів засідань комісії (або витягів з них) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» критеріям ризиковості, за результатами яких прийнято рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214;
2. Документів щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРЛІДЕР БЕТОН» критеріям ризиковості (прийняття рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214).
3. Документів, на підставі яких прийнято рішення від 09.07.2020 року №3456 та від 26.11.2020 року №155214.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.