Справа № 360/4941/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4941/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПИНТОР19» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2020 ЛГ23993/3220/АВ/П/ТД-ФС,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПИНТОР19» до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.12.2020 ЛГ23993/3220/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 400000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.01.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

01.02.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.02.2021 здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління Держпраці у Луганській області, на правонаступника - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці.

23.02.2021 представник позивача надав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповіді на відзив представником позивача було заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків громадян: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що зазначені особи можуть підтвердити, що цивільно-правові договори укладалися в їхніх інтересах та на їхнє прохання.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою-третьою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Дослідженням поданого представником позивача клопотання встановлено, що представник позивача наполягає на допиті вказаних осіб як свідків у зв`язку з тим, що вони можуть повідомити обставини щодо укладення з ними цивільно-правових договорів.

Проте, суд зазначає, що показаннями свідка мають бути фактичні обставини про відомі йому факти, але не його пояснення щодо оформлення письмового документа, змісту якого відповідачем надано оцінку та зроблено висновки щодо порушення позивачем трудового законодавства, які стали підставою для винесення відповідачем постанови про накладення на позивача штрафу.

При цьому представник позивача також не наводить обґрунтованих тверджень, що обставини, які можуть повідомити вказані особи, відрізняються від змісту укладених з ними письмових договорів.

Суд також враховує, що вказаних осіб під час інспекційного відвідування позивача відповідач не опитував, у зв`язку з чим у суду відсутній обов`язок перевірити достовірність таких пояснень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про виклик свідка є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик і допит свідків відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПИНТОР19» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2020 ЛГ23993/3220/АВ/П/ТД-ФС та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун