Справа № 320/5338/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 березня 2021 року Справа № 320/5338/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

09.03.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.08.2020.

В судове засідання призначене на 11.08.2020 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. У зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 10.09.2020.

В судове засідання призначене на 10.09.2020 позивач не прибув, повідомлений належним чином, подав до суду 11.09.2020 заяву в якій просив розгляд справи призначений на 10.09.2020, у зв`язку з неможливістю особистої присутності, організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, судове засідання знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 21.10.2020.

В судове засідання призначене на 21.10.2020 позивач не прибув, повідомлений належним чином, 20.10.2020 подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи. Крім того, відповідач також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судове засідання було відкладено на 23.11.2020, у зв`язку з поданим клопотанням відповідача та позивача.

В судове засідання призначене на 23.11.2020 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Проте, судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. на лікарняному та наступне судове засідання призначено на 27.01.2021.

В судове засідання призначене на 27.01.2021 позивач не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд, у зв`язку з неявкою позивача відклав судове засідання на 24.02.2021.

Проте, 16.02.2021 позивачем подано до суду ряд клопотань, зокрема, клопотання в якому останній стверджував, що відповідачем не було виконано ухвалу суду про надання відповідачем відзиву та документи які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення та просив суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції; клопотання про надання справи для ознайомлення; клопотання про внесення справи №320/5338/20 до РНОКПП.

Також позивачем 19.02.2021 в приміщенні суду отримано відзив відповідача та повідомлено позивача про наступне судове засідання яке призначено на 24.02.2021, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 24.02.2021 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував першу неявку позивача, визнав явку позивача в наступне судове засідання обов`язковою та призначив наступне судове засідання на 09.03.2021.

Крім того, ухвалою суду від 24.02.2021 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 320/5338/20 в режимі відеоконференції, оскільки клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутність відомостей щодо надсилання позивачем даної заяви про проведення відеоконференції іншим учасникам справи до суду, а також позивачем не визначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В судове засідання призначене на 09.03.2021 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання було повідомлено позивача про судові засідання шляхом надсилання повісток на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), здійснення телефонограмою на номер який зазначено позивачем в позовній заяві () та в подальшому на адресу позивача засобом електронного зв`язку, шляхом надсилання повістки на електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була вказана позивачем в заяві.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений, щодо кожного судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 27.01.2021, 24.02.2021 та 09.03.2021 явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.