Справа № 640/19150/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Київський м`ясний дім" до Головного управління ДПС у м.Києві, про скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №64098 від 19 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду 17.11.2020 року.

08.02.2021 року ухвалою суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге апелянт вказує про поважні причини пропуску строку.

Оскільки апелянтом було вжито всіх заходів для сплати судового збору та апеляційну скаргу вдруге подано апелянтом невідкладно, а саме, 23.02.2021 (згідно з поштовим штампом на конверті).

Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги у найкоротші строки, на думку суду є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Київський м`ясний дім" до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №64098 від 19 травня 2020 року.

Встановити строк до 14 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко