Справа № 520/12001/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.Справа № 520/12001/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Білоус В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.11.20 року по справі № 520/12001/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД"

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. №1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 та Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. №100026 до податкової накладної від 23.01.2020 №230029.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. №1805239/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відповідачем не доведено тотожності зазначеної ним у квитанціях від 21.07.2020 р. підстави для зупинення реєстрації змісту п.5 дод.3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Які саме операції стали підставою для висновку контролюючого органу про відповідність розрахунків коригування критеріям ризиковості здійснення операцій в оскаржуваних рішеннях не зазначено. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 та Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. №100026 до податкової накладної від 23.01.2020 №230029.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідач грубо перекручував факти: позивач подавав для реєстрації не ПН (податкову накладну), а два розрахунки коригування кількісних і вартісних показників; реєстрацію цих розрахунків коригування кількісних і вартісних показників було зупинено не через ніби-то наявність одного з Критеріїв ризиковості платника податку (п. 1), а через ніби-то наявність одного з Критеріїв ризиковості здійснення операцій (п. 5).

Позивач також зазначає, що відповідач цитував абз. 10 п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, та наводив виключно перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Підставою ж для зупинки реєстрації розрахунків коригування, зазначеною в оскаржуваних Рішеннях, постали необгрунтовані претензії не до самого платника податків, а до здійснених ним операцій, що є предметом регулювання інших норм права. Оскаржувані позивачем Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р, № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять жодних претензій до платника податків і згадують жодного з Критеріїв ризиковості платника податку.

Тож позивач зазначає, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав та правових позицій, сформулюваних в цьому та аналогічних спорах і викладених, наприклад, у Постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 р. у справі № 440/2575/20 та від 01.12.2020 р. у справі № 440/3316/20.

Позивач зазначає, що у п. 5 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, зазначено буквально наступне: критерієм ризиковості здійснення операцій є «перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних /розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем жодним чином не доведено тотожність зазначеної ним у квитанціях від 21.07.2020 р. № та від 21.07.2020 р, № підстави для зупинення реєстрації змісту пункту 5 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165. Які саме операції стали підставою для висновку контролюючого органу про відповідність Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 №9 230029 критеріям ризиковості здійснення операцій в оскаржуваних рішеннях не зазначено.

На думку позивача, за таких обставин Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 р. у справі № 520/12001/2020 є незаконним та необгрунтованим, як є протиправними Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р, № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р, № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» (далі - Позивач) склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 (додаток № 1) до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 (додаток № 2) і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 (додаток № 3) до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 (додаток № 4).

Згідно з квитанцією від 21.07.2020 р. № (додаток № 5) Документ прийнято. Реєстрація зупинена з наступних причин: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.07.2020 № 100020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних....

Згідно з квитанцією від 21.07.2020 р. № (додаток 61 Документ прийнято. Реєстрація зупинена з наступних причин: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.07.2020 № 100026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних....

На виконання приписів пунктів 4 і 5 Порядку ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» подало пояснення стосовно господарської діяльності ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» (додаток №№ 7 і 8) разом з усіма необхідними додатками, докладно переліченими у цих Поясненнях, у т.ч. доданими до цієї позовної заяви.

Таким чином, податковому органу було надано документи, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 та податковою накладною від 02.06.2020 № 20008 і Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 та податковою накладною від 23.01.2020 № 230029.

За результатами розгляду поданих ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» документів комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято два рішення:

1) від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток № 9);

2) від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток № 10).

Підставою для відмови в реєстрації обох поданих Позивачем Розрахунків визначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-Фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутня накладна на повернення ТІШ.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку (додатки №№11 і 12).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2020 р. № 44364/37657933/2 (додаток № 13) та від 21.08.2020 р. № 44340/37657933/2 (додаток № 14) за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги Позивача залишено без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для залишення Скарг Позивача без задоволення визначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-Фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача в даному випадку відсутні права та обов`язки щодо реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в реєстрації яких було відмовлено контролюючим органом, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

За змістом пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Положеннями п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку № 1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У відповідності до п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, - складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що у квитанціях від 21.07.2020 р, № та від 21.07.2020 р, № зазначено, що Документ прийнято. Реєстрація зупинена з наступних причин: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.07.2020 № 100020 та від

10.07.2020 № 100026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, у п, 5 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, зазначено буквально наступне: критерієм ризиковості здійснення операцій є «перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних /розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЙ- ТОЙ ТРЕЙД" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава» (покупець) укладено договір поставки №1/27/15 від 03.09.2015 р., за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти товар відповідно до поданого Покупцем замовлення, а покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору №1/27/15 від 03.09.2015 р., постачальником 02.06.2020 р. було відвантажено товар покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава», що підтверджується видатковою накладною № 913 від 02.06.2020 р. та товарно-транспортною накладною № 913 від 02.06.2020 р.

Товар було оплачено згідно платіжного доручення № 2358130 від 24.01.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" була виписана податкова накладна від 02.06.2020 №20008 на загальну суму 401419,99 грн,, в тому числі ПДВ 66903,33 грн., яка була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №1 від 26.06.2020.

Також, на виконання умов договору №1/27/15 від 03.09.2015 р., постачальником 23.01.2020 було відвантажено товар покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава», що підтверджується видатковою накладною № 195 від 23.01.2020 р. та товарно-транспортною накладною № 195 від 23.01.2020 р.

Товар було оплачено згідно платіжного доручення № 2552196 від 05.06.2020 р.

Позивачем була виписана податкова накладна від 23.01.2020 №230029 на загальну суму 2318240 грн., в т.ч. ПДВ 3863,73 грн., яка була зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №1 від 10.02.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, товар згідно податкової накладної від 02.06.2020 №20008 було частково повернуто ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», що підтверджується накладною на повернення товару № 36975 від 10.07.2020 р. та товарно-транспортною накладною № 1209 від 10.07.2020 р. та товар згідно податкової накладної від 23.01.2020 №230029 було частково повернуто ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», що підтверджується накладною на повернення товару № 36975 від 10.07.2020 р. та товарно- транспортною накладною № 1209 від 10.07.2020 р.

У зв`язку з поверненням частини товару Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" були виписані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06,2020 № 20008, яким визначена сума коригування податкового зобов`язання (-), (+) та податкового кредиту , у тому числі: - 17818,02 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20) -85090,12 грн.;

- від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029, яким визначена сума коригування податкового зобов`язання (-), (+) та податкового кредиту , у тому числі: -310,95 грн., усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування податку на додану вартість, що оподатковується за основною ставкою (-) (+) (код ставки 20) -1554,75 грн.»

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» склало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 відповідно до приписів пункту 192.1 ст. 192 та пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Отже, відповідно до приписів п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 і від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029, а так як передбачалося зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику - ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», то ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» надіслало складені розрахунки коригування отримувачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА-ЗАБАВА», і після цього саме ТОВ «АЛЬФА-ЗАБАВА» подало ці розрахунки коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем було отримано від контролюючого органу квитанції від 21.07.2020 про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Позивачем до контролюючого органу були надіслані пояснення та повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими надано пояснення щодо здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Забава».

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення від 06.08.2020 р. №1805239/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, після надходження розрахунків коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу та дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 7 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 р. № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 р. за № 959/30827, автоматизована перевірка електронного документа включає:

перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку:

перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з п. 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З матеріалів справи вбачається, що у долучених до матеріалів справи квитанціях від 21.07.2020 р. № та № у розділі підписи документа зазначено:

перший - печатка, 32378340, ТОВ АЛЬФА-ЗАБАВА...;

другий - бухгалтер, 32378340, ОСОБА_1 ...;

третій - печатка, 37657933, ТОВ ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД...;

четвертий - бухгалтер, 37657933, ОСОБА_2 і таким чином, засвідчено позитивний результат перевірки обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку, внаслідок чого прямо вказано: Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Отже той факт, що за результатами перевірки складених позивачем і надісланих на реєстрацію його контрагентом розрахунків коригування орган Державної податкової служби України не формував квитанцію про неприйняття, а сформував квитанцію про зупинення реєстрації розрахунку коригування засвідчує, що встановлений законодавством порядок складення розрахунків коригування та їх надсилання на реєстрацію було дотримано.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновоки контролюючого органу про те, що на реєстрацію згадані розрахунку коригування подав позивач (продавець), а не його контрагент - покупець, через «що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача», є безпідставними.

Згідно з квитанцією від 21.07.2020 р. № Документ прийнято. Реєстрація зупинена з наступних причин: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.07.2020 № 100020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 21.07.2020 р. № Документ прийнято. Реєстрація зупинена з наступних причин: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.07.2020 № 100026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних..

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що позивач подавав для реєстрації не податкову накладну, як це зазначав відповідач, а два розрахунки коригування кількісних і вартісних показників. Також, реєстрацію цих розрахунків коригування кількісних і вартісних показників було зупинено не через наявність одного з Критеріїв ризиковості платника податку (п. 1), а з підстав одного з Критеріїв ризиковості здійснення операцій (п. 5).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач цитував абз. 10 п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165, та наводив виключно перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Підставою ж для зупинки реєстрації розрахунків коригування, зазначеною в оскаржуваних Рішеннях, є претензії не до самого платника податків, а до здійснених ним операцій, що є предметом регулювання інших норм права. Оскаржувані позивачем Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р, № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять жодних претензій до платника податків і згадують жодного з Критеріїв ризиковості платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду поданих ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» документів комісією Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято два рішення:

1) від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) від 06.08.2020 р. N2 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації обох поданих позивачем Розрахунків тотожно визначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; відсутня накладна на повернення ТМЦ.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.08.2020 р. № 44364/37657933/2 та від 21.08.2020 р. № 44340/37657933/2 за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги позивача залишено без задоволення, а спірні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Підставою для залишення скарг позивача без задоволення визначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-Фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, колегія суддів вважає, що податковому органу позивачем було надано всі необхідні документи, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 та податковою накладною від 02.06.2020 № 20008 і Розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 та податковою накладною від 23.01.2020 № 230029.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав та правових позицій, сформулюваних в цьому та аналогічних спорах і викладених, наприклад, у Постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 р. у справі № 440/2575/20 та від 01.12.2020 р. у справі № 440/3316/20.

Головним управлінням Державної податкової служби України у Харківській області не надано доказів тотожності зазначеної ним у квитанціях від 21.07.2020 р. № та від 21.07.2020 р, № підстави для зупинення реєстрації змісту пункту 5 додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165. Які саме операції стали підставою для висновку контролюючого органу про відповідність Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 №9 230029 критеріям ризиковості здійснення операцій в оскаржуваних рішеннях не зазначено.

Так, наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520), що відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абз. 2 п. 6 Порядку № 520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів доходить висновку, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій від 21.07.2020 р. № та від 21.07.2020 р. № втановлено, що контролюючий орган дійшов висновку про відповідність розрахунків коригування, сформованих Позивачем, пункту 5 Критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що Сума компенсації вартості товару/послуги 9503, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, колегія суддів звертає увагу, Порядок № 1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку № 1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Проте, у квитанція від 21.07.2020 р. № та № не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, що унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію розрахунків коригування у ЄРПН.

Порядок № 1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у цьому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення.

Отже, як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

В межах спірних правовідносин, колегія суддів доходить висновку, що надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. № 1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки товар було отримано ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» від постачальника SERAPHIM s.r.o. за ВМД UA100010/2019/351126 від 16.09.2019 р., CMR 3012 згідно, договору #20112017 від 20.11.2017 р. Товар було відвантажено покупцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА-ЗАБАВА» згідно з договором поставки № 1/27/15 від 03.09.2015 р., що підтверджується видатковою накладною № 913 від 02.06.2020 р. і товарно-транспортною накладною № 913 від 02.06.2020 р. Товар було оплачено згідно платіжного доручення № 2358130 від 24.01.2020 р. Товар було частково повернуто ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», що підтверджується накладною на повернення товару № 36975 від 10.07.2020. р., товарно-транспортною накладною № 1209 від 10.07.2020 р.

Стосовно Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08-2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних колегія суддів вважає його також необґрунтованим, з огляду на те, що товар було отримано ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» від постачальника ASO company s.r.o за ВМД UA100010/2017/275694, CMR 386344 від 31.08.2017 р. згідно договору #01062016 від.01.06.2016. Товар було відвантажено покупцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА-ЗАБАВА» згідно з договором поставки № 1/27/15 від 03.09.2015 р., що підтверджується видатковою накладною №195 від 23.01.2020 р. та товарно-транспортною накладною №195 від 23.01.2020 р. Товар було оплачено згідно платіжного доручення № 2552196 від 05.06.2020 р. Товар було частково повернуто ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД», що підтверджується накладною на повернення товару № 36975 від 10.07.2020 р., товарно-транспортною накладною № 1209 від 10.07.2020 р.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що наведене свідчить про реальність здійснених господарських операцій та їх належне документальне відображення, надані позивачем до податкового органу первинні документи підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 520/12001/2020, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 520/12001/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2020 р. №1805239/37657933 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 06.08.2020 р. № 1805238/37657933 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100026 до податкової накладної від 23.01.2020 № 230029 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. № 100020 до податкової накладної від 02.06.2020 № 20008 та Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 10.07.2020 р. №100026 до податкової накладної від 23.01.2020 №230029.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 18.03.2021 року