Справа № 400/1116/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2021 р. № 400/1116/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електропотенціал", вул. Садова, 1, оф. 314,Миколаїв,54001
доГоловного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропотенціал" задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо направлення запиту від 15.01.2020 за №213/10/14 та складання Акту перевірки від 27.01.2020 №74/14-29-05-08/39262927 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електропотенціал»; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №8 від 03.03.2020 про визначення ТОВ «Електропотенціал» грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

На виконання вказаного рішення 24.02.2021 судом видано виконавчий лист.

10.03.2021 від позивача надійшла заява про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області () на Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наказом ДПС України від 12.11.2020 року № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема, і про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Так, п. 1 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, Головне управління ДПС у Миколаївській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 400/1116/20, а саме боржника - Головне управління ДПС у Миколаївській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко