Справа № 380/257/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/257/21
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

19 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/257/21 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю щодо не здійснення нарахування та виплати Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради інваліду війни 3-ї гр. ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком до 5 травня в 2020 році згідно вимог статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради виплатити інваліду війни 3 гр. ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком до 5 травня в 2020р. згідно з вимог статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою судді від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 16.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

19.03.2021 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі.

У відзиві на позов представник відповідача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня проводить саме Міністерство соціальної політики України шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам соціального захисту населення. З огляду на те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення розміру грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі № 380/257/21 відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський