Справа № 520/11811/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 березня 2021 року № 520/11811/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №520/11811/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 89% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з 89% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року № 147, без обмеження максимальним розміром. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у виплаті 75 % суми підвищення пенсії ОСОБА_2 за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року . Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.03.2020.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони стягувача по виконанню рішення суду у справі №520/11811/19, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є її чоловіком помер. На день смерті залишилася нарахована, але недоотримана сума пенсії, що підлягала виплаті йому як військовому пенсіонеру. Заявниця зазначає, що на день смерті чоловіка, вони проживали разом та були зареєстровані за однією адресою. Крім того, вона, як спадкоємиця, отримала свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно.

Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про отримання перерахованих на виконання рішення суду від 12.12.2019, проте недоотриманих через смерть чоловіка коштів, заявник отримала відмову з посиланням на те, що для отримання вказаних коштів необхідно надати судове рішення про заміну сторони стягувача.

З урахуванням викладеного, просить замінити сторону стягувача по виконанню рішення суду від 12.12.2019 по справі №520/11811/19 з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявниці подала клопотання про розгляд справи за її відстуності; представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви з наданими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 89% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з 89% сум грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 року № 147, без обмеження максимальним розміром. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області у виплаті 75 % суми підвищення пенсії ОСОБА_2 за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року . Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 за період з 05.03.2019 року до 04.09.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

ГУ ПФУ в Харківській області, виконуючи рішення суду, здійснило перерахунок належних до виплати ОСОБА_2 коштів.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер, про що 16.06.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 8762 (а.с. 66).

ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 47) та звернулася із заявою до відповідача, в якій просила виплатити їй, як члену сім`ї померлого чоловіка ОСОБА_2 , суму нарахованої йому на виконання рішення суду та недоотриманої пенсії.

13.01.2021 ГУ ПФУ в Харківській області надало відповідь, зі змісту якої вбачається, що для отримання коштів, які підлягали виплаті померлому чоловіку заявниці, їй необхідно надати документи, які підтверджують право на їх отримання, яким може бути рішення суду про заміну сторони стягувача. На підставі цих документів в разі надходження коштів за бюджетною програмою на фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів кошти будуть виплачені (а.с. 77).

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частина третя статті 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині п`ятій статті 15 Закону України "Про виконавче провадження". За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами статті 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Верховний Суд у постановах від 13 лютого 2018 року (справа № К/9901/2569/17), від 27 лютого 2018 року (справа №К/9901/17240/18), від 30 січня 2018 року (справа № К/9901/3650/17), від 03 квітня 2018 року (справа К/9901/25386/18) висловив свою позицію стосовно заміни сторони виконавчого провадження. Суд вказав на наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Щодо тієї обставини, що до складу спадщини не входить право на пенсію, а також відносно того, що кошти за судовим рішенням до складу спадщини не увійшли, то з урахуванням вимог статті 1227 Цивільного кодексу України слід зазначити, що право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо вона була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом. Крім того, спір у цій справі не стосується права на пенсію померлого позивача, а права на отримання заборгованості по виплаті пенсії.

Оскільки право на отримання призначеного на підставі рішення суд від 12.12.2019 перерахунку пенсії має заявниця як спадкоємець, суд згідно з вимогами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України має підстави для заміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №2-а-3065/1539/11.

Керуючись ст.379,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами від 12.12.2019, виданих Харківським окружним адміністративним судом 26.03.2020 у справі 520/11811/19 з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.