Справа № 580/167/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2021 року справа № 580/167/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/167/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач не прибув]

до Корсунь-Шевченківського міського голови Березового Миколи Ігоровича ( АДРЕСА_2 ) [відповідач не прибув]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківська міська рада (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник третьої особи не прибув]

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

16.01.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківського міського голови Березового Миколи Ігоровича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківська міська рада, з урахуванням позовної заяви, поданої 26.01.2021 у порядку усунення недоліків позовної заяви, просив:

визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківського міського голови Березового Миколи Ігоровича щодо відмови у повторному прийнятті на роботу (службу) на посаду головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради відповідно до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України з 11.01.2021;

зобов`язати Корсунь-Шевченківського міського голову ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 трудовий договір у порядку повторного прийняття на посаду головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з 11.01.2021 відповідно до вимог статті 42-1 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою від 01.02.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 24.02.2021. Ухвалою від 24.02.2021оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.03.2021.

Позивач у судове засідання 17.03.2021 не прибув, 03.03.2021 подав заяву про відмову від позову у зв`язку з виконанням відповідачем вимог позивача та повернення половини сплаченої суми судового збору (а.с.99).

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не прибули, 05.03.2021 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.104).

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 25.02.2021 № 60-К (а.с.100) ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради з 01.03.2021 згідно статті 42-1 КЗпП України.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/167/121 у зв`язку з відмовою позивача від позову та виконанням відповідачем вимог позивача.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816 грн згідно квитанції від 25.01.2021 № 53916382 (а.с.30).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 908 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 139, 140, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 580/167/121 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського міського голови Березового Миколи Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корсунь-Шевченківська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) із державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції від 25.01.2021 № 53916382 у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова