Справа № 400/4759/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Категорія 106030000м.ОдесаСправа № 400/4759/20
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що в силу набрання законної сили 05.03.2019 судовим рішенням у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки. Позивач зазначає, з посиланням на телеграму Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240 та рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, що надбавка за особливості проходження служби для перерахунку йому пенсії має становити 65 %.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції не врахував, що надбавка за особливості проходження служби (НОПС) за посадою військового комісара районного військового комісаріату Миколаївської області згідно постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, та з 01.01.2019 року за рішенням Міністра оборони України від 28.12.2018 року №248/9240 виплачується в розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену з 01.09.2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ, що підтверджується поданням на призначення пенсії від 17.10.2018 року (а.с.21), пенсійним посвідченням позивача (а.с. 10) та визнається сторонами у заявах по суті справи.

Пенсійна виплата позивача обчислена із грошового забезпечення, до складу якого враховано посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років (50 %) та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці: надбавки за особливості проходження служби (10 %), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності „таємно" (10 %), щомісячної премії (45 %).

У відповідь на запит позивача листом від 09.01.2020 року № 0290/3-10/1/16 Департамент фінансів Міністерства оборони України надіслав позивачу копію рішення (телеграми) Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240. У зазначеній телеграмі, серед іншого, йдеться про установлення військовослужбовцям Збройних Сил України мінімального розміру надбавки за особливості проходження служби - 65 відсотків.

20.07.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із урахуванням норм Постанови № 704 та зазначенням у довідці, серед іншого, розміру надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 %. До заяви позивач додав копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.01.2020 року № 0290/3-10/1/16, додатком до якого є телеграма Міністра оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240 (а. с. 12-18).

20.08.2020 року листом № 12/5190 (а. с. 19) відповідач повідомив позивачу про те, що після визнання протиправними та нечинними в судовому порядку у справі № 826/3858/18 пунктів 1 та 2 Постанови № 103, зміни у Постанову № 103 та Порядок № 45 щодо форми довідки не вносилися. Також відповідач вказав на те, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не надходили списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з огляду на що відсутні законні підстави для направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення з включенням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Не погодившись із відмовою відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що Постанова № 704 не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток надбавки за особливості проходження служби особовим складом у 65%, а телеграма, на яку посилається позивач, не відноситься до категорії „законодавства", не є нормативно-правовим актом, не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Закону № 2262-ХІІ передбачає, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема Постанова №704 установлює такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 Постанови № 704).

21.02.2018 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

На виконання пунктів 1, 2 Постанови № 103 органи Пенсійного фонду України здійснили військовим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 01.03.2018, перерахунок пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, що є загальновідомою обставиною (частина третя статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

З 01.09.2018 року позивачу призначена пенсія з грошового забезпечення, до складу якого враховано такі складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років (50 %) та середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці: надбавки за особливості проходження служби (10 %), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності „таємно" (10 %), щомісячної премії (45 %). Зазначена обставина сторонами визнається, а отже, є встановленою в розумінні статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, пенсійна виплата позивача обчислена з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, установлених Постановою № 704, що відповідає вимогам статті 43 Закону № 2262-ХІІ в частині врахування цих складових у розмірах, установлених законодавством, а тому право позивача на отримання пенсії, обчисленої з урахуванням передбачених вище нормативно-правових актів не порушене.

Щодо посилання позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 та рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 суд зазначає наступне.

05.03.2019 року набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Вказаний висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19.

Як свідчить зміст пункту 38 рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19, військовий пенсіонер має право на отримання пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704.

Вказане рішення захищає права колишніх військовослужбовців на обчислення пенсійної виплати на підставі статті 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, тому що положеннями Постанови № 103, в подальшому скасованими в судовому порядку, таке право було порушене.

У позовній заяві позивач не заперечує обставину врахування визначених Постановою № 704 додаткових видів грошового забезпечення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислений розмір пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 не впливає на пенсійне забезпечення позивача, а рішення Верховного Суду у справі № 160/8324/19 не є зразковим відносно справи, що розглядається, ураховуючи інші фактичні обставини цієї справи. Зокрема, у справі, що розглядається, установленою є обставина урахування до складу грошового забезпечення позивача для обчислення пенсійної виплати додаткових видів грошового забезпечення та премії, передбачених Постановою № 704.

Суд судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги посилання апелянта на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.01.2020 № 0290/3-10/1/16, а відтак і телеграму Міністра оборони України від 28.12.2018 № 248/9240 в контексті обгрунтування підстав для перерахунку пенсії позивача з огляду на наступне.

Згідно із статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання та на розвиток положень статті 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (постанова від 13.02.2008 № 45).

Згідно з пунктом першим Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Стаття 43 Закону № 2262-ХІІ установлює, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

У рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 № 160/8324/19 також зазначено, що на відповідача покладена функція із складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як вже зазначалось вище, на відповідача покладена функція із складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

У спірних правовідносинах таким рішенням Кабінету Міністрів України є Постанова №704. Вказаний нормативно-правовий акт не містить імперативної вказівки на обов`язковий відсоток надбавки за особливості проходження служби особовим складом у 65% від посадового окладу.

Визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення у спірних правовідносинах є обов`язком відповідача, під час виконання якого він повинен враховувати положення Постанови №704.

Вказані телеграма та накази не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Більш того, у постанові від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України, визначивши, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог у частині розмірів посадового окладу (5 360 грн.), окладу за військове звання (1 410 грн.), надбавки за вислугу років (50% - 3 385 грн.), надбавки до посадового окладу за відомості та їх носії, що мають ступінь секретності „таємно" (10 %), щомісячної премії (45 %), суд виходить з того, що пенсійна виплата позивача обчислена саме з таких розмірів відповідних складових грошового забезпечення, що визнається позивачем у позовній заяві, а тому у цій частині позов також не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії належним чином не обґрунтовані, не підтверджені наявними матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі № 400/4759/20, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.