Справа № 120/934/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 березня 2021 р. Справа № 120/934/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Богоноса М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Михайловського М.В.

представника позивача Шиманського В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся адвокат Шиманський Віталій Миколайович від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги адвокат зазначив, що 08.10.2020, 09.10.2020, 12.10.2020 та 15.10.2020 звернувся через Цент надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» в інтересах позивачів до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Оскільки після спливу місячного строку, передбаченого ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідачем не прийнято рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або мотивованої відмови у наданні такого дозволу, позивачами 24.11.2020 було укладено договір № 335-2020 на виконання землевпорядних робіт за принципом «мовчазної згоди» про що повідомлено Головне управління.

Після виготовлення документації із землеустрою та її погодження відомості про земельні ділянки були внесено до Державного земельного кадастру.

З метою завершення процедури приватизації земельних ділянок, позивачі 19.01.2021 звернулися до відповідача із проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства з метою їх затвердження та передачі земельних ділянок у власність.

Однак, станом на 05.02.2021 відповідачем не розглянуто подані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чим порушено ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме не прийнято в двотижневий строк рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

На думку представника позивачів, відповідач при розгляді клопотань допустив систематичну протиправну бездіяльність щодо надання позивачам спочатку дозволів на розробку документації із землеустрою та подальшої передачі у власність земельних ділянок чим створив перешкоди у реалізації конституційних прав позивачів на отримання земельних ділянок безоплатно у власність.

Тому, з метою зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її у власність, адвокат в інтересах позивачів звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 11.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.03.2021 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2021 та 03.03.2021 на адресу суду надійшли клопотання представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Усною ухвалою постановленою у підготовчому судовому засіданні 04.03.2021 задоволено клопотання представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання.

09.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відзив на позовну заяву.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи відповідач зазначив, що згідно інформації Відділу у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, бажані для позивачів земельні ділянки на території Великовулизької та Маловулизької сільських рад Тиврівського району Вінницької області, охоплюються ділянкою площею 147,8 га та 32 га яка відноситься до категорії землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України 15.01), та обліковуються за землекористувачем Міністерством оборони України (шифр рядка 76, вид угідь - сіножаті).

Крім того відповідач зазначив, що згідно проведеної звірки по Формі № 405Б між відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Квартирно експлуатаційним відділом м. Вінниці станом на 01.01.2019 земельні ділянки площею 147,8 га та 32 га відносяться до земель оборони.

Відповідно до земельно-облікових даних (форми 6-зем) земельна ділянка на території Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області площею 147,8 га рахується за землекористувачем Міністерством оборони України (шифр рядка 76, вид угідь - сіножаті). Згідно інформації наданої Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці від 28.07.2020 № 2629, станом на 01.07.2020 на обліку Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця знаходиться земельна ділянка загальною площею 179,8 га військового містечка № 114: с. Мала Вулига, Тиврівського району земельна ділянка площею 32,0 га; с. Велика Вулига Тиврівського району земельна ділянка площею 147,8 га.

Тому, на думку відповідача, рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці як юридичної особи у користуванні якої перебувають земельні ділянки, право власності на які намагаються набути позивачі.

У підготовчому судовому засіданні 18.03.2021 відповідач підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та повідомив, що в матеріалах справи відсутні документи, які б вказували, що земельні ділянки за рахунок яких позивачі бажають отримати землю у власність перебувають у користуванні Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці.

Також вказав, що відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представник звернув увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутні будь - які документи, які підтверджують право Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці на користування земельними ділянками, а тому відсутні підстави для залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того представник позивачів просив долучити до матеріалів справи викладене у письмовій формі заперечення щодо залучення Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці в статусі третьої особи.

Усною ухвалою постановленою у підготовчому судовому засіданні 18.03.2021 судом долучено до матеріалів справи письмові заперечення представника позивачів щодо заявленого клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Важливість залучення судом в адміністративних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підтверджується, зокрема, положеннями частини третьої статті 317 та частини третьої статті 353 КАС України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Надавши оцінку аргументам клопотання про залучення третьої особи, суд встановив, що відповідачем до суду подано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 10.08.2020 № 1033-ДК/819/АП/09/01/-20 із посиланням на який відповідач стверджує, що станом на 01.07.2020 у користуванні Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці перебуває земельна ділянка загальною площею 179,8 га військового містечка № 114, яка охоплює бажані для позивачів земельні ділянки. Також відповідач просив врахувати, що право постійного користування Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці на спірні земельні ділянки підтверджується долученим до відзиву Державним актом на право постійного користування землею, що виданий правопопереднику КЕВ м. Вінниці.

Натомість обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі та заперечення щодо клопотання про залучення третьої особи, представник позивачів звертає увагу на те, що бажані для позивачів земельні ділянки є вільними, а тому відсутні будь які перешкоди для зобов`язання відповідача прийняти рішення про передачу їх у власність позивачам.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24 червня 2008 року у справі № 2/164-35/246 та від 30 березня 2016 року у справі № 814-3015-14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов`язків.

Відтак, виходячи із мотивування вимог та заперечень суб`єктів спору у цій справі, які викладені у заявах по суті, рішення суду у цій справі у будь якому випадку матиме висновки про наявність або відсутність у Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця речових прав на земельну ділянку яку намагаються отримати у власність позивачі. Тому, суд не погоджується із аргументами сторони позивача про відсутність підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

При цьому суд вважає, що висновки як про наявність так і про відсутність прав у Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниця на землю щодо якої на замовлення позивачів розроблено документацію із землеустрою не можуть бути зроблені на стадії підготовчого провадження, адже дослідження правового режиму бажаних для позивачів земельних ділянок буде здійснено судом при розгляді справи по суті спору, а не у підготовчому судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги встановлені при розгляді клопотання обставини, суд вважає, що рішення у цій справі може виплинути на права Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, як ймовірного користувача земельної ділянки, що є підставою для його залучення до участі в справі у статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниці вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України у строки встановлені судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

З огляду на залучення до участі у справі третьої особи, суд керуючись положеннями ст. 181 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 49, 181, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про залучення до участі у справі № 120/934/21-а третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця (, 21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 87).

Встановити Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниця строк для надання пояснень щодо позову або відзиву тривалістю 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 120/934/21-а на 08.04.2021, 13 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович