Справа № 580/5026/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5026/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», в якій просило прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач не допустив до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Рішенням керівника Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 28 жовтня 2020 року №1/10/11-28-07-01-08 до відповідача застосовано повний адміністративний арешт майна СТОВ "Урожай". За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її залишення без розгляду у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як слідує з мотивування позовної заяви та оскаржуваного рішення, позов подавався до суду в загальному порядку.

Разом з тим, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що є предметом даної справи, врегульовано статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2020 року, відповідно, граничним строком його оскарження є 02 січня 2021 року, в той час як апеляційну скаргу подано 09 лютого 2021 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.8 статті 283 КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на статтю 159 КАС України та на ч.1, 2 статті 295 КАС України. Зазначає, що з урахуванням того, що Черкаським окружним адміністративним судом 23 грудня 2020 року проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області ознайомлено тільки при отриманні такого рішення - 29 січня 2021 року, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення, а також з урахуванням ч.2 статті 295 КАС України, Головним управлінням ДПС апеляційна скарга подана в межах передбаченого законом процесуального строку.

Разом з тим, статтею 270 КАС України передбачено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, і строків, встановлених статтею 283 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно ч.5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Посилання заявника апеляційної скарги на статтю 295 КАС України як на підставу своєчасності подання апеляційної скарги у зв`язку з його правом на поновлення пропущеного строку колегія суддів відхиляє, оскільки розглядувана справа підпадає під категорію справ, що регулюються спеціальними нормами процесуального права, відповідно, загальні норми процесуального права застосуванню підлягати не можуть.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено, а апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області підлягає залишенню без розгляду.

Окремо колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до п.4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Тобто, позивач має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 248, 270, 283 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в силу приписів ч.3 статті 272 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків