Справа № 160/9086/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа №160/9086/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання щодо залучення співвідповідачів та витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 коштів індексації грошового забезпечення у повному обсязі за час проходження служби в СБУ з 29.01.2004 р. по 31.03.2020 р.;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби в СБУ з 29.01.2004 р. по 31.03.2020 р. у повному обсязі;

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо утримання з нарахованої ОСОБА_1 індексації грошових доходів за період з 01.01.2019 р. по день звільнення зі служби у сумі 2500 грн. 92 коп. переплату грошового забезпечення (доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2018 р.) у сумі 634 грн., що була нібито помилково нарахована та виплачена йому за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 р. у справі №160/3664/19;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, що були утримані з нарахованої йому індексації грошових доходів за період з 01.01.2019 р. по 15.03.2020 р. у сумі 634 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9086/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 21.12.2020 року здійснено перехід до розгляду адміністративної справи №160/9086/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 слухання справи №160/9086/20 знято з розгляду 14.01.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у відпустці.

В підготовчому судовому засіданні 03.02.2021 року оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

08.02.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла від позивача заява про долучення додаткових доказів у справі.

В підготовчому судовому засідання 15.02.2021 року відповідачем надано додаткові докази у справі та оголошено перерву до 22.02.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 22.02.2021 року залучено надані позивачем додаткові докази у справі та оголошено перерву до 01.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні 01.03.2021 року у зв`язку із встановленою інформацією, яка свідчить про нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу за період проходження військової служби в Службі безпеки України різними структурними підрозділами СБУ регіонального та центрального рівня, на розгляд сторін було поставлено питання щодо залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головного управління Служби безпеки України в Одеській області.

Позивач та представник відповідача проти залучення до участі у справі вказаних суб`єктів владних повноважень у якості співвідповідачів не заперечували.

Вирішуючи питання про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що позивач проходив військову службу в регіональних органах Служби безпеки України та Управлінні/Департаменті військової контррозвідки Служби безпеки України в період з 29.01.2004 року по 31.03.2020 року.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_1 ) проходив військову службу в Управлінні військової контррозвідки СБУ у Північному регіоні (з дислокацією в м. Одеса) в період з 29.01.2004 року (переведений згідно з наказом начальника Управління від 09.08.2010 року № 157-ос для подальшого проходження служби в смт. Черкаське Дніпропетровської області) та з 16.05.2011 року в Управлінні Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

При цьому, в судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що в період з 01.07.2011 по 30.09.2014 року позивач проходив службу в Управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2014 року між Службою безпеки України в особі начальника Управління СБ України в Дніпропетровській області генерала майора Воропай В.А та громадянином України ОСОБА_1 , майором, старшим уповноваженим 2 сектору відділу військової контррозвідки УСБУ у Дніпропетровській області, укладено Контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на 6 років до 29.01.2020 року.

Відповідно до наказу Служби безпеки України від 21.02.2020 року №237-ОС/дск «По особовому складу», підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби з дня виключення зі списків особового складу за підпунктом «а» пункту 61 та підпункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас Служби безпеки України, а саме - з 15.03.2020 року.

Згідно з наказом Служби безпеки України від 24.04.2020 року №544-ОС/дск «По особовому складу» внесено зміни до наказу Служби безпеки України від 21.02.2020 року №237-ОС/дск «По особовому складу» в частині дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу, а саме з 31.03.2020 року. Тобто, позивач вважається звільненим з військової служби з 31.03.2020 року.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно з наказом начальника Департаменту контррозвідки СБ України В. Найда від 23.11.2015 року № 137-ос «По особовому складу», підполковника ОСОБА_1 зараховано у розпорядження за підпунктом «в» пункту 48 (у разі здійснення стосовно військовослужбовця кримінального провадження до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом) начальника Департаменту контррозвідки СБ України зі збереженням раніше встановлених розмірів, надбавок, доплат та преміювання.

Із долучених до матеріалів справи додаткових доказів судом встановлено, що позивач з 1 березня 2018 року по 31 березня 2020 року перебував на грошовому забезпеченні в Фінансово-економічному управлінні СБ України, а за попередні періоди проходження позивачем військової служби до 14 жовтня 2014 року, перебував на грошовому забезпеченні у підрозділах СБ України - Управління військової контррозвідки СБУ по Сухопутних військах ЗС України у Південному регіоні (з дислокацією у м.Одеса); Управлінні військової контррозвідки СБУ по Державній прикордонній службі України (з дислокацією у м.Київ); Управлінні військової контррозвідки СБУ України у Південному регіоні (з дислокацією у м.Одеса); УСБУ у Дніпропетровській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивач в період з 29.01.2004 р. по 31.03.2020 р. перебував на військовій службі в органах СБ України як регіонального так і центрального рівня, та грошове забезпечення нараховувалось та виплачувалось йому саме за місцем перебування на службі. Між тим, у якості відповідача по справі позивачем зазначено лише одного суб`єкта владних повноважень, яким здійснювалось нарахування та виплата грошового забезпечення позивачу Службу безпеки України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Службу безпеки України» від 25.03.1992 року №2229- XII (далі Закон України № 2229- XII), систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

Організаційна структура Служби безпеки України визначається Президентом України (ч. 2 ст. 9 Закону України № 2229- XII).

Центральне управління Служби безпеки України, інші органи та установи, що входять у систему Служби безпеки України, є юридичними особами, мають печатку із зображенням державного герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в банках, у тому числі валютні (ч. 3 ст. 9 Закону України №2229- XII).

Центральне управління Служби безпеки України відповідає за стан державної безпеки, координує і контролює діяльність інших органів Служби безпеки України. До його складу входять апарат Голови Служби безпеки України та функціональні підрозділи: контррозвідки, військової контррозвідки, контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки, захисту національної державності, боротьби з корупцією і організованою злочинною діяльністю, інформаційно-аналітичний, оперативно-технічний, оперативного документування, слідчий, зв`язку, по роботі з особовим складом, адміністративно-господарський, фінансовий, військово-медичний та інші згідно з організаційною структурою Служби безпеки України (ч. 1 ст. 10 Закону України №2229- XII).

З метою ефективного виконання своїх завдань Службою безпеки України створюються її регіональні органи: обласні управління Служби безпеки України, їх міжрайонні, районні та міські підрозділи, розміщення і територіальна компетенція яких можуть не збігатися з адміністративно-територіальним поділом України. В інтересах державної безпеки органи і підрозділи Служби безпеки України можуть створюватися на окремих державних стратегічних об`єктах і територіях, у військових формуваннях. У своїй оперативно-службовій діяльності регіональні органи Служби безпеки України є незалежними від органів місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування, посадових осіб, партій і рухів (ст.11 Закону України №2229- XII).

Органи військової контррозвідки створюються для контррозвідувального забезпечення Збройних Сил України і Державної прикордонної служби України та інших військових формувань, дислокованих на території України (ст.12 Закону України №2229- XII).

Відповідно до п. 1 Організаційної структури Служби безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 27 грудня 2005 року № 1860/2005, до Центрального управління Служби безпеки України входить, в тому числі - Департамент військової контррозвідки. Регіональними органами Служби безпеки України являються, в тому числі - Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головне управління Служби безпеки України в Одеській області (п. 2). Органи військової контррозвідки (формуються як структурні підрозділи Департаменту військової контррозвідки Центрального управління) (п. 3).

З системного аналізу наведених норм судом зроблено висновок, що самостійними суб`єктами владних повноважень у спірних відносинах являються Центральне управління Служби безпеки України до складу якого входить Департамент військової контррозвідки та регіональні органи Служби безпеки України - Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головне управління Служби безпеки України в Одеській області.

Умови і порядок виконання своїх обов`язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України (ч.1 ст.20 Закону України № 2229 - XII).

При цьому, суд також зазначає, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні.

Оскільки в ході підготовчого засідання було з`ясовано, що позивач в період військової служби перебував на грошовому забезпеченні в різних структурних підрозділах Служби безпеки України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головне управління Служби безпеки України в Одеській області.

За правилами частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, вважає за необхідне витребувати докази від учасників справи, а саме:

- від Служби безпеки України відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення підполковника ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_1 ) за період служби в Управлінні/Департаменті військової контррозвідки Служби безпеки України із зазначенням відомостей про те, чи здійснювалось позивачу нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за вказані періоди;

- від Служби безпеки України завірену належним чином копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 №515/ДСК та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за № 512/31964;

- від Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головного управління Служби безпеки України в Одеській області відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення в період проходження підполковником ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_1 ) служби у вказаних регіональних органах СБУ із зазначенням відомостей про те, чи здійснювалось позивачу нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за вказані періоди.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області (вул.Єврейська, 43, м.Одеса, 65000, ).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул.Святослава Хороброго, 23, м.Дніпро, 49000, ).

Витребувати від Служби безпеки України відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 (особистий номер НОМЕР_1 ) за період служби, в тому числі в Управлінні/Департаменті військової контррозвідки Служби безпеки України із зазначенням відомостей про те, чи здійснювалось позивачу нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за вказані періоди.

Витребувати від Служби безпеки України завірену належним чином копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 №515/ДСК та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2018 за № 512/31964.

Витребувати від Головного управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Головного управління Служби безпеки України в Одеській області відомості про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за період проходження ОСОБА_1 (особистий номер Б-005643) служби у вказаних регіональних органах СБУ із зазначенням відомостей про те, чи здійснювалось позивачу нарахування та виплата індексації грошового забезпечення за вказані періоди.

Розгляд адміністративної справи №160/9086/20 розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року на 10:00 год.

Направити співвідповідачам: Управлінню Служби безпеки України в Одеській області та Управлінню служби безпеки України у Дніпропетровській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ().

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані докази надати суду протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, або разом із відзивом.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, а також витребувані докази можуть бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева