Справа № 813/6074/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/6074/15 пров. № А/857/5336/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест адвоката Старости М.І. від 23 грудня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Декарест строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 813/6074/15, виданих 11 листопада 2020 року Львівським окружним адміністративним судом на шість місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати її, посилаючись на неправильність застосування норм процесуального права.

Статтею 376 КАС України регламентується поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 4 цієї статті ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 294 КАС України передбачений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 18 вказаної норми передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів зазначає, що перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання чинним законодавством не передбачено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декарест до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області про стягнення бюджетного відшкодування та пені.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький