Справа № 480/3526/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 480/3526/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/3526/20 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року з підстав, встановлених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Загамули Ю.В., Начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Невожая Р.В., Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Судове рішення 23.02.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України) позивачем ОСОБА_1 оскаржено в апеляційному порядку. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування означеного клопотання скаржник зазначив про те, що оскільки копія оскаржуваного судового рішення отримана ним при ознайомленні з матеріалами справи лише 08.02.2021 року.

Дослідивши доводи, викладені заявником в обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави за яких такий може бути поновлений в разі його пропуску.

Так, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями підпункту 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Водночас, згідно наявної у матеріалах справи інформації, судове рішення у паперовій формі позивачем ОСОБА_1 було отримано 08.02.2021 року. Отже, при вирішенні питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/3526/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 року по справі № 480/3526/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.