Справа № 640/3283/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ№ 640/3283/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корп. 2) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116. м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Технології безпеки» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2250228/34860601 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2250229/34860601 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №2 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №3 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Технології безпеки».

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - технічна компанія «Технології безпеки» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

24.02.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 16.02.2021.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2250228/34860601 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2250229/34860601 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 2 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково-технічна компанія «Технології безпеки»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 3 від 13.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки».

Ухвалою суду від 02.03.2021 ухвалено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання копії позовної заяви для вручення відповідачу.

11.03.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвал суду від 16.02.2021 та 02.03.2021.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, та вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтями 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про об`єднання адміністративної справи № 640/3283/21 в одне провадження з адміністративною справою № 640/26099/20.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частини восьмої 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення щодо об`єднання справ в одне провадження приймає суддя, який раніше відкрив провадження у справі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/26099/20 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ № 640/3283/21 та № 640/26099/20 в одне провадження, оскільки таке клопотання має вирішуватись в адміністративній справі, де провадження було відкрито раніше.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 172, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 640/3283/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корп. 2) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116. м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053 м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» про об`єднання адміністративних справ № 640/3283/21 та № 640/26099/20 в одне провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Відповідачам подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та всі докази на його підтвердження.

Копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/3283/21 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.