overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/926/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2021р. справа № 400/926/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомариватного підприємства "Клаксон", вул. 28 Армії, 9-а, м. Миколаїв, 54018

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1

провизнання протиправними та скасування приписів від 05.02.2021 р. № 2, № 2/1, № 2/2, № 2/3

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Клаксон" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати приписи №№ 2, 2/1, 2/2, 2/3 від 05.02.2021 року, видані відповідачем.

Ухвалою від 22.02.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позовні вимоги в адміністративних справах № 400/1028/21 та № 400/926/21 заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та випливають з одних і тих самих правовідносин.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Враховуючи, що 15.03.2021 року у справі № 400/1028/21 прийнята ухвала про об`єднання справи № 400/1028/21 та справи № 400/926/21 в одне провадження, суд вбачає підстави для передачі справи № 400/926/21 для об`єднання в одне провадження із справою № 400/1028/21.

Керуючись статтями 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 400/926/21 для об`єднання в одне провадження з справою № 400/1028/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 400/1660/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2021 р. № 400/1660/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/1657/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 р. № 400/1657/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв , 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач виплатив позивачу одноразову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік в розмірі 1390,00грн., замість належної суми в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Проте, доказів того, що позивачу виплачено саме 1390,00грн. такої допомоги матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази виплати Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради одноразової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік в розмірі 1390,00грн.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/515/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 р. № 400/515/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
ро:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 13.04.2020 у справі № 400/515/20.

За змістом частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подана позивачем заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декбаристів, 41/10.

3. Установити відповідачу строк для подання письмових пояснень по суті заяви позивача та доказів на їх підтвердження до 07.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження. Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/13361/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року адміністративний позов задоволено.

Представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 08.02.2021 року, а саме виправити в абзаці 3 резолютивної частини дату з якої зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача з «01.01.2018» замість невірного « 01.01.2048».

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судом допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року, а саме не вірно зазначено дату з якої зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « 01.01.2018».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №420/13361/20 та зазначити і вважати вірною дату з якої зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « 01.01.2048».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі №420/13361/20 в абз. 3 резолютивній частині рішення і вважати вірною дату з якої зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного « 01.01.2048».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені ст.295 КАС України.

Суддя /підпи П.П.Марин
Справа № 420/3263/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3263/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
Ухвалою суду від 05.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином завірених копій доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові доказів сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Від представника позивача 16.03.2021 року надійшла заява про відкликання адміністративного позову.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4, ст.169, КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/1520/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1520/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 03 лютого 2021 року надійшов позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди у сумі 9572,15 грн.
Ухвалою від 08 лютого 2021 року позов військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та встановив позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.1 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя зазначає, що позивачем у позовній заяві вказано місце проживання ОСОБА_1 (що також вбачається з копії паспорта громадянина України відповідача): АДРЕСА_1 .
При цьому, 17 березня 2021 року до суду від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь на запит про те, що по м.Одесі та Одеській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 241, 248, 256 КАС України суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/4332/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4332/20
18 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №1055/03-18 від 17.04.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 20.01.2021 року Великою палатою Верховного Суду прийнято постанову у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, є остаточною й оскарженню не підлягає.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №420/4332/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №1055/03-18 від 17.04.2020 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/3691/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3691/20
18 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 20.01.2021 року Великою палатою Верховного Суду прийнято постанову у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, є остаточною й оскарженню не підлягає.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №420/3691/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/2143/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2143/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху.
Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху 22.02.2021 року надіслано позивачу на адресу електронної пошти 26.02.2021 року, а також доставлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області до електронного кабінету 23.02.2021 року.
Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 18.03.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой