Справа № 460/484/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Рівне №460/484/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №АСВП 64127627 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2021.
В судове засідання призначене на 16.03.2021, учасники справи, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.
16.03.2021 на адресу суд від сторони позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, таким чином станом на день розгляду позову відсутній предмет спору.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).
Крім того, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції; матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті; суд не визнавав явку учасників справи обов`язковою.
Відтак, вирішено розгляд даної справи провести у письмовому провадженні.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Так, судом встановлено, що заява позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заяву позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити.
Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, провадження у справі належить закрити.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За таких обставин, враховуючи вимоги п. 2, 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №460/484/21.
В силу вимог ст. 140 КАС України позивачу слід повернути 908 грн судового збору сплаченого згідно з квитанцією від 22.01.2021 №138 оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись статтями 139, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови №АСВП 64127627 про відкриття виконавчого провадження. - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 17 березня 2021 року

Суддя Д.Є. Махаринець