overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6430/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №160/6430/20

адміністративне провадження №К/9901/853/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 160/6430/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України Суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/853/21 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі № 160/6430/20 закінчити.

Справу № 160/6430/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17.03.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 189/1007/19 (2-а/189/117/19)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №189/1007/19 (2-а/189/117/19)

адміністративне провадження №К/9901/29481/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Діжка Олександра Юрійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019

у справі №189/1007/19 (2-а/189/117/19)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Діжка Олександра Юрійовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1205342 від 06.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №189/1007/19 (2-а/189/117/19) за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Діжка Олександра Юрійовича.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/10078/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/10078/20

адміністративне провадження № К/9901/9120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Малого підприємства "Вікфіл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20 за позовом Малого підприємства "Вікфіл" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Малого підприємства "Вікфіл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого підприємства "Вікфіл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20 за позовом Малого підприємства "Вікфіл" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20700/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №640/20700/19

адміністративне провадження №К/9901/1837/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 640/20700/19,

УСТАНОВИВ:

08.02.2021 Верховний Суд постановив ухвалу у справі № 640/20700/19, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №640/20700/19

Разом з тим, при складанні ухвали Верховного Суду від 08.02.2021, допущено описку, а саме: помилково зазначено дати оскаржуваних судових рішень, «рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.05.2020», замість правильного «рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.09.2020», «постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020», замість правильного «постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020»

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 640/20700/19.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 640/20700/19 задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 08.02.2021 у справі № 640/20700/19, зазначивши вірно дати оскаржуваних судових рішень, а саме: «рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.09.2020», замість «рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.05.2020» та «постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020», замість «постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № П/811/936/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа №П/811/936/17

адміністративне провадження №К/9901/36494/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 19.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4805/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Київ

справа №480/4805/18

адміністративне провадження №К/9901/19661/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №480/4805/18 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Сумьского окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 480/4805/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/4805/18 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 78468,12 грн. згідно з платіжним дорученням № 1021 від 16.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/3488/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3488/19

адміністративне провадження № К/9901/2647/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Шишов О.О., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №280/3488/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Дунаєвецький арматурний завод" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИЛА:

20 січня 2021 року Одеська митниця Держмитслужби звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №280/3488/19.

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 12 лютого 2021 року, останнє вручене 2 березня 2021 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2021 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №280/3488/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписО. О. Шишов
підписМ.М. Яковенко
Справа № 140/3588/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 140/3588/19

адміністративне провадження № К/9901/3645/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №140/3588/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гелікон" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

29 січня 2021 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №140/3588/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 22 лютого 2021 року, останнє вручене 3 березня 2021 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2021 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №140/3588/19 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко
Справа № 9901/61/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року

Київ

справа №9901/61/20

адміністративне провадження №П/9901/61/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Пасічник С.С., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представників позивача - Харіна О.М., Ситника О.Ф.

представника відповідача - Мовіле О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву представника Президента України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №680/2019 від 11.09.2019 в частині,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Президента України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №680/2019 від 11.09.2019 в частині.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/1091/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Київ

справа №400/1091/19

касаційне провадження №К/9901/2454/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38420,00 грн, надавши платіжне доручення від 21.08.2020 № 1923 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області сплачений судовий збір у сумі 38420,00 грн згідно з платіжним дорученням від 21.08.2020 № 1923.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду