Справа № 600/691/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/691/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Шеремова Владислава Дмитровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа ОСОБА_1 до Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

19.03.2021 р. до системи "Електронний суд" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просив долучити до матеріалів справи № 600/691/21-а докази витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи подане клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання.

Згідно із частиною другою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, поданої 19.03.2021 р., додано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- квитанцію до прибуткового касового ордера №190220211 від 19.02.2021 р.

- акт №1 приймання передачі частково виконаних робіт по договору №1 від 11.02.2021 р. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Однак, до заяви не надано доказів направлення такого клопотання з додатками (доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу) відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд не бере до уваги докази, сформовані в системі "Електронний суд" 18.03.2021 р. та отримані судом 19.03.2021 р., оскільки судом не встановлено, що такі докази є у відповідача.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, не направивши докази понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачу, позивач позбавив можливості відповідача надати клопотання про зменшення витрат, оскільки на суд не покладається обов`язок направлення таких доказів іншим учасникам справи.

Оскільки заяву від 19.03.2021 р. подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а саме ненадання до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, не дають можливості її розглянути, у зв`язку із чим суд повертає заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Шеремова Владислава Дмитровича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 600/691/21-а та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич