Справа № 420/8290/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8290/20

адміністративне провадження № К/9901/6574/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство», яке діє в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України членів Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про повернення позову без розгляду та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/8290/20 за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень Міжнародна наукова спільнота у особі Міжнародного наукового товариства» в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій відповідача у відмові вирішення питання присвоєння статусу депортованих з тимчасово окупованого Криму за національною ознакою як незаконними та зобов`язання присвоїти ОСОБА_2 , ОСОБА_1 статус депортованих за національною ознакою та видати посвідчення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року адміністративний позов повернуто позивачу без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Міжнародного наукового товариство в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про повернення позову без розгляду повернуто скаржнику.

26 лютого 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд скасувати на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про повернення позову без розгляду та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/8290/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у даній справі не переглянута в апеляційному порядку, оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене та те, що оскаржуване судове рішення першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року необхідно відмовити.

Щодо вимог касаційної скарги про скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Міжнародної наукової спільноти у особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство», яке діє в інтересах депортованих з тимчасово окупованого Криму України членів Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року про повернення позову без розгляду та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 420/8290/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій