Справа № 640/3308/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Київ №640/3308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна»
прозастосування заходів реагування
встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТРЦ «River Mall» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», розташованого за адресою: вулиця Дніпровська Набережна, 12 у Дарницькому районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на головний електрощит й вхідні двері.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, Кодекс цивільного захисту України, Господарський кодекс України, Закон України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року №3, та зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають в приміщенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що відповідачем усунуті виявлені порушення, крім цього звертав увагу суду на те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, ще до завершення перевірки відповідно до наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 03 лютого 2020 року №93.

Також наголосив на тому, що 9 пунктів зафіксованих у Акті від 19 березня 2020 року за №321 порушень безпосередньо не відносяться до господарської діяльності саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», а є фактами порушень вимог чинного законодавства партнерами товариства, які орендують приміщення у торговому центрі «Рівер Молл», а саме-ТОВ «Фоззі-Фарм», ТОВ «Адвантес», ТОВ «ПУМАУкраїна» та супермаркет «Сільпо», про що зазначено у самому Акті перевірки.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому зауважив, що беручи до уваги положення статей 20, 55 КЦЗ України саме на керівника або власника покладено обов`язок, щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки. Законом передбачено відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13 жовтня 2020 року №542, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/3308/20 відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна» про застосування заходів реагування передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатами якого визначено суддю Шейко Т.І .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року справу №640/3308/20 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17 січня 2019 року №22 «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 січня 2019 року за №73/33044, доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року №44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2019 року (витяг з протоколу №23) та доручення ДСНС України від 11 грудня 2019 року №02-17767/261, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 12 грудня 2019 року №1061 «Про проведення позапланових перевірок».

Згідно Наказу №1061 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 16 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року провести перевірку приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційного Агентства «Вільна Україна», , розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 12 у Дарницькому районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу №1061, видано посвідчення від 16 грудня 2019 року №7822 на проведення перевірки приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційного Агентства «Вільна Україна», розташованого за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 12 у Дарницькому районі м. Києва,

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред`явлено посвідчення на проведення перевірки від 16 грудня 2019 року №7822 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого.

Копію посвідчення отримали 16 грудня 2019 року, особисто головний інженер та заступник головного інженера, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №7822.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційного Агентства «Вільна Україна» експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

п. 1.1, 1.14., глава 1, розділ III, розділ II 22, розділ І, п. 4, «Правила пожежної безпеки в Україні», далі ППБУ - Не забезпечено мінімальну протипожежну відстань від будівлі ТРЦ до тимчасової споруди торговельного призначення влаштованої біля зовнішньої стіни (тимчасова мобільна споруда ялинкового ярмарку).;

п.1„ ст. 57 КЦЗУ; розділ III, п. 2.23. розділ І, п. 4, розділ II п. 22, пункт 4.1 глави 4 розділу VI ППБУ - Частини приміщень різного призначення не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них (приміщення хімчистки, складські приміщення ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ПУМА Україна») відповідно до п. 6.2., 6.4. ДБН В.1.1.7:2016;

п. 7, п.9.1, глава 9: розділ VI ППБУ - Не забезпечено ширину проходів між штабелями та стелажами у складських приміщеннях не менше 1 метру в приміщеннях ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ПУМА Україна»;

п. 1.15., глава 1., розділ IV ППБУ - Електричні вимикачі, встановлені всередині складських приміщень не винесено назовні в приміщеннях ТОВ «ФОЗЗІ-ФАРМ», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «ПУМА Україна»;

пункт 4.8 глави 4 розділу VI ППБУ - В обідній залі закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ «Адвантес» проходи менше 1.35 м.

п. 2.5., 2.17 глава 2, розділ III ППБУ - Перегородки приміщення ФОП ОСОБА_2 оздоблено деревиною. Не здійснено вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкції;

розділ III п. 2.23., 2.32. ППБУ - Не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (коридор офісної частини 3-й поверх та біля камери для сміття);

розділ III п. 2.23., 2.37. ППБУ - Сходова клітка №7 не утримується вільною (проводяться роботи по влаштуванню плитки);

п. 1.1 розділ V, п. 2.2 розділ III ППБУ - Допускається переведення в ручний режим (відключення) систем (засобів) протипожежного захисту ТРЦ;

п. 1.1 розділ V, п. 2.2 розділ III ППБУ - Не всі пристрої зв`язку зон оповіщення 3 диспетчерською утримуються у працездатному стані (проводяться регламентні роботи);

п.2.5. розділ IV ППБУ - Не проведено щомісячне очищення димових труб печі для приготування їжі від сажі (супермаркету «Сільпо»);

розділ VI п.4.7 ППБУ - На випадок виникнення пожежі приміщення не в повній мірі забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі;

п. 2.37 розділ III ППБУ - Шляхи евакуації службової зони супермаркету «Сільпо» та зовнішні пожежні сходи захаращено сторонніми предметами;

пункт 4.1 глави 4 розділу VI, п.22. розділу II, п.4. розділу І ППБУ - В атріумі допускається влаштування торгівлі, в порушення п. В.4. додатку В ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди» (1 поверх ТРЦ);

п. 21 розділ II, п. 2.18, 2.22. розділ IV ППБУ - Не надано проектну документацію на влаштування димових труб, що прокладені з супермаркету «Сільпо» через міжповерхові перекриття ТРЦ. Не підтверджено наявність вогнезатримуючих клапанів.;

п. 1.6., розділ IV ППБУ - З`єднання, відгалуження та окінцьовання жил проводів і кабелів в насосній не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (приміщення в яких проводяться ремонтні роботи);

п. 1.18., розділ IV ППБУ - Допускається використання в приміщеннях де проводяться ремонтні роботи світильників без захисного скла;

п. 1.1 розділу VII, п. 3.11 розділ V ППБУ - Приміщення де проводяться ремонтні роботи не забезпечені первинними засобами пожежогасіння в повній мірі;

п. 2.37 розділ III ППБУ - Пристрої для само зачинення дверей не відрегульовані та не виконують свою функцію;

п. 1.1., глава 1, розділ V ППБУ - В паркінгу допускається закриття сповіщувачів ковпаками (технічний коридор мінусі пов.);

підпункт 2, п. 2.2., розділ III ППБУ - Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовано пожежними рукавами, стволами та важелями для полегшення відкривання вентиля.;

підпункт 9, п. 2.2., розділ III ППБУ - Не проведено технічне обслуговування і перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води. Не всі пожежні кран-комплекти знаходяться у справному стані та доступні для використання;

п.1.1 розділу VII ППБУ - Зварювальні (вогневі) роботи ТОВ «Синергія Буд» в приміщеннях ТРЦ проводяться без наряд-допуску;

пункт 2.23. глави 2 розділу III ППБУ - Евакуаційні виходи в магазинах влаштовані через розвантажувальні приміщення і комори (склади) в порушення вимог п. 8.4. ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі.»;

пункт 2.8. глави 2 розділу III ППБУ - Не менше одного разу на рік комісією не здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення);

пункт 1.2. глава 1 розділу V ППБУ - Для гасіння пожеж при загоранні жиру в зонах з кухонним обладнанням фудкортів не обладнані модульними системами локального пожежогасіння, призначеними для такого виду загорань (п. 8.1.5. ДБН В.2.5-56:2014);

пункт 3.6. глави 3 розділу V ППБУ - Приміщення з наявністю горючих речовин, таких як рослинні та тваринні олії і жири в обладнанні для приготування їжі, не забезпечені водяними вогнегасниками ВВ-2, призначеними для гасіння пожеж класу F (пункт 4 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників);

пункт 1.1. глава 1 розділ V ППБУ - Допускається зменшення зони дії системи димовидалення шляхом обладнання магазинів підвісним потолком, зокрема на 3 поверсі ТРЦ (салон краси «Коді»);

пункт 4.16. глави 4 розділу VII ППБУ - Частини будівлі (приміщення), в яких проводяться ремонтні роботи, не відділені від діючої частині будинку протипожежними перегородками 1-го типу та перекриттям 3-го типу (зазначені приміщення закриті горючою плівкою);

п. 1.8 розділ IV ППБУ - В приміщеннях насосної, вузла управління спринклерною системою пожежогасіння та біля зовнішньої стіни будівлі допускається улаштування і експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

п. 1.17., розділ IV ППБУ - Електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку (супермаркет «Сільпо»);

п. 2.2., розділ V ППБУ - На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів (3 поверх);

п. 2.2., розділ V ППБУ - Не забезпечено вільний доступ для використання пожежних кранів (4 ПК на 3-му поверсі, 4 ПК в супермаркеті «Сільпо»);

п. 2.23., розділ III ППБУ; п. 7.2.4. ДБН В. 1.1-7- 2016 - Відсутній другий евакуаційних вихід (закладу громадського харчування «Муракамі» ТОВ «Адвантес»);

п. 1.12., розділ IV ППБУ - Не надано акт проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями супермаркету «Сільпо»;

пп 5, п. 9.1., глава 9., розділ VI, пункт 4.11 глави 4 розділу VI ППБУ - Допускається зберігання вантажів, тари та вантажних механізмів на рампі супермаркету «Сільпо»;

Підпункт 1 пункту 2.3 розділу V ППБУ - Відсутня загальна схема протипожежного водопостачання та схема обов`язки насосів в приміщенні насосної;

ст. 20, ч. 1., п. ЗКЦЗУ - Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

ст. 20, ч. 1., п. 8 КЦЗУ - Не проведено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

ст. 53, п. 1. Кодекс цивільного захисту України - Не підтверджено технічне обслуговування автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

За результатами перевірки державним інспектором складено Акт від 27 грудня 2019 року №1235.

Примірник Акту № 1235 вручено особисто 27 грудня 2019 року, заступнику головного інженеру - Зоріну К.О., про що зроблено відповідну відмітку в акті.

Перелічені порушення, які зазначені в Акті № 1235, щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

На підставі вказаного Акта від 27 грудня 2019 року за №1235 Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03 січня 2020 року за №1.

Позивач, не отримавши доказів усунення усіх зазначених в приписі порушень та вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду.

Суд, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 1, частиною першою статті 5, частиною першою статті 6, абзацу 1 частини п`ятої статті 4, частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі статтями 64, 66, частиною другою статті 68, статті 70 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Як з`ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, із вимогою про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», ГУ ДСНС України у місті Києві звернулося до суду на підставі акта №1235 від 27 грудня 2019 року, у якому зафіксовано виявлені у ході перевірки порушення законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За переконанням ГУ ДСНС України у місті Києві, такі порушення законодавства загрожують здоров`ю та життю людей, а тому необхідним є застосування до відповідача заходів реагування.

Поряд з цим, на час розгляду справи усі порушення, що стосуються саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», усунуті відповідачем, що підтверджується наступним.

За результатом виконання робіт та усунення порушень головним інспектором ВЗНС Дарницького РУ ГУ ДСНС України у м. Києві, підполковником служби цивільного захисту Гірченко А.К. 14 лютого 2020 року зафіксовано усунення 27 порушень вимог чинного законодавства. Зауваження до переліку порушень, які залишилися викладені у приписі заступником головного інженера ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» Зоріним К.О. викладені письмово.

Разом з цим Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України 17 лютого 2020 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт за №172. У зазначеному Акті підставою для проведення позапланової перевірки зазначено Наказ Головного управління ДСНС у м. Києві від 03 лютого 2020 року за №93.

Цей акт містить строк проведення заходу державного нагляду (контролю) - з 05 лютого 2020 року по 17 лютого 2020 року. У Акті від 17.02.2020 року за №172 міститься 15 зафіксованих порушень чинного законодавства з боку ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна». Заперечення до Акту викладені на сторінці 9 Акту заступником головного інженера ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» Зоріним К.О.

За відсутності будь-якої інформації про відкриття судового провадження, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» після усунення наявних порушень звернулося із заявою про проведення чергової позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого ГУ ДСНС у м. Києві 03 березня 2020 року був виданий наказ за №176 про дату проведення такої перевірки з 19 березня 2020 року по 20 березня 2020 року.

19 березня 2020 року за результатом проведення чергової позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві був складений Акт за №321, відповідно до якого зафіксовано лише 9 порушень чинного законодавства, яке регулює питання дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Заперечення до Акту від 19 березня 2020 року за №321 викладені заступником головного інженера ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» Зоріним К.О. на сторінці 8 Акту.

З приводу посилань позивача, що встановлені порушення є загрозою життю та здоров`ю людей та повинні бути усунуті саме відповідачем, а не третіми особами, суд зазначає наступне.

Порушення, які зафіксовані у акті від 19 березня 2020 року за №321 безпосередньо не відносяться до господарської діяльності саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Вільна Україна», а є фактами порушень вимог чинного законодавства партнерами товариства, які орендують приміщення у торговому центрі «Рівер Молл», а саме-ТОВ «Фоззі-Фарм», ТОВ «Адвантес», ТОВ «ПУМАУкраїна» та супермаркет «Сільпо», про що зазначено у Акті перевірки.

Зазначені порушення не можуть бути усунені ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» самостійно з тих причин, що за договорами оренди відповідальність за дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у цих приміщеннях несуть безпосередньо орендарі, а не відповідач як орендодавець; копії договорів долучено до матеріалів справи.

Як наголошував відповідач, об`єкт «Рівер Молл» є приміщенням для розміщення великої кількості відвідувачів, а тому має окремі вимоги до його проектної документації на етапі проектування, будівництва і, безпосередньо, його експлуатації. У зв`язку із цим, ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» під час проведення експертизи проектної документації «Будівництво культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 10,14 у Дарницькому районі міста Києва» були враховані певні відхилення від вимог державних будівельних норм, які, відповідно, погоджені Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України протоколом засідання Секції Житлового будівництва, промислової та інженерно- транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону від 25 грудня 2015 року за №9 та направлені до ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» листом Міністерства від 29 грудня 2015 року №7/16-152-45 (додається).

Крім того, усі проектні рішення, щодо яких були відсутні норми і правила, та обґрунтовані відхилення від установлених норм, були погоджені Державною службою України з надзвичайних ситуацій, про що ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» повідомлено листом від 31 грудня 2015 року №26-19464/261 за умови застосування проектних рішень із компенсуючими протипожежними заходами.

Суд звертає увагу на те, що усі відхилення щодо погодження та затвердження обґрунтованих відхилень від встановлених норм та забезпечення облаштування проектних рішень із компенсуючими протипожежними заходами були предметом дослідження судової справи №826/573/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна» і, зокрема, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року зазначено наступне:

«Також в матеріалах справи міститься лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.12.2015 №26-19464/261 (а.с. 111-116, том 1), адресований ТОВ «Інформаційне агентство «Вільна Україна», щодо вимушених відхилень від державних будівельних норм.

Судом досліджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації за коригуванням К2 проекту «Будівництво культурно-оздоровчого комплексу з аквапарком, торгово-офісними приміщеннями, закладами громадського харчування, паркінгом, зоною відпочинку та стоянкою для човнів на Дніпровській набережній, 10, 14 у Дарницькому районі міста Києва» від 05.01.2016 №3-044-15-Еп/К0 (а.с. 88-109, том. 1 ) на предмет виконання зазначених у листі від 30.11.2015 №762 компенсуючих заходів та встановлено, що у звіті підтверджено виконання цих заходів.».

З приводу посилань позивача, що встановлені порушення є загрозою життю та здоров`ю людей, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Відповідно до пунктів 1, 2 частин першої, другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другій статті 68 КЦЗ України, вбачається, що передумовою звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров`ю людей (а не загрози виникнення пожежі) є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Іншою важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.

Так, відповідно до пункту 12 частини першої статті 67, статті 68 КЦЗ України заходи реагування на порушення можуть включати як повне, так і часткове зупинення роботи підприємства, а також можуть стосуватися лише щодо окремих виробничих вузлів (окремих виробництв, виробничих дільниць, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць). Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи є крайнім заходом.

Відсутність доведеної загрози життю та здоров`ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем вчинені і вчиняються всі необхідні заходи для виправлення виявлених порушень, що підтверджують надані докази, тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі, в даному випадку, є крайній захід без належних на те підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, враховуючи той факт, що відповідачем усунуті усі недоліки, які стосуються безпосередньо його діяльності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко