Справа № 640/31883/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 березня 2021 року м. Київ№ 640/31883/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву про відмову від позову у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємства "Радіовимірювач"

про стягнення заборгованості в розмірі 87 386,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" (далі також - відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з ДП "РАДІОВИМІРЮВАЧ" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з липня 2019 по жовтень 2020 року в сумі 89 386, 47 грн. за реквізитами р/р UA6208000, МФО 322669,одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача - Головне управління по м. Києву та області АТ "Ощадбанк", .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.03.2021 року начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Л. Дзядевич подано заяву про відмову від позову, яку обґрунтовано тим, що відповідачем сплачено спірну заборгованість. Що підтверджується платіжними дорученнями від 22.01.2021 року №83 на суму 87 386, 47 грн. та від 11.02.2021 року №183 на суму 2 000,00 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд провадження у справі закрити, та на підставі статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України присудити понесені витрати у справі за сплату судового збору у розмірі 2 102, 00 грн. за рахунок відповідача.

Вирішуючи заяву в частині прийняття відмови від позову, суд дійшов наступних висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяву про відмову від адміністративного позову підписано керівником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Ларисою Вікторівною, повноваження якої підтверджено актуальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, зокрема, повідомлену представником позивача інформацію щодо відсутності предмету спору, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Щодо стягнення судового збору з відповідача на підставі статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу витрат, пов`язаних в розглядом справи.

В свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить суд присудити на користь останнього судовий збір, сплачений за подання позову, за рахунок відповідача.

Таким чином, клопотання стягнення судового збору в порядку статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути задоволено судом оскільки відсутні процесуальні підстави.

Водночас, згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, що є підставою для вирішення питання розподілу судових витрат на підставі частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із платіжним дорученням від 08.12.2020 року №2500 за подання позовної заяви сплачено 2 102, 00 грн.

Таким чином, з огляду на закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, останньому підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 1 051, 00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 139, 166, 167, 243, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/31883/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "РАДІОВИМІРЮВАЧ" про стягнення заборгованості в сумі 89 386, 47 грн.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

3. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві () п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1 051, 00 грн. сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: платіжне доручення від 08.12.2020 року №2500 у розмірі 2 102, 00 грн., отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6084021.

4. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16);

Відповідач: Державне підприємство "РАДІОВИМІРЮВАЧ" (, адреса: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 24/26).

Повну ухвалу складено 18.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна