Справа № 300/1430/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м.Київ

справа № 300/1430/20

адміністративне провадження № К/9901/8093/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСЕН-ІФ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині витрат на правничу допомогу у справі № 300/1430/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСЕН-ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСЕН-ІФ» (далі - ТОВ «КУСЕН-ІФ») задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 16 березня 2020 року №, від 18 березня 2020 року №, від 21 квітня 2020 року №; зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ "КУСЕН-ІФ" у розмірі 301 901,00 грн. згідно з деклараціями з податку на додану вартість за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь ТОВ "КУСЕН-ІФ" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 301 901,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТОВ "КУСЕН-ІФ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 312,94 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін. У задоволенні заяви ТОВ «КУСЕН-ІФ» про стягнення витрат на правничу допомогу в частині «гонорару успіху» в розмірі 13 500,00 грн. відмовлено.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КУСЕН-ІФ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині витрат на правничу допомогу у справі № 300/1430/20, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «КУСЕН-ІФ» про стягнення витрат на правничу допомогу в частині «гонорару успіху» в розмірі 13 500,00 грн., прийняти нову постанову про задоволення заяви.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ТОВ «КУСЕН-ІФ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 300/1430/20 у частині стягнення витрат на правничу допомогу вирішальним є питання можливості касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року ухвалено за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції по суті залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з частиною четвертою статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСЕН-ІФ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в частині витрат на правничу допомогу у справі № 300/1430/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник Л.І. Бившева В.П. Юрченко