Справа № 280/787/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 280/787/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку.

зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вихідну допомогу при звільненні в розмірі 20 595, 12 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень двадцять копійок);

стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2020 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 980,72 грн.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий сбір у розмірі 1816 грн.;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ідентифікаційний код 02909973) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 03.03.2021.

16.03.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням справі №280/788/21, в межах розгляду якої досліджується правомірність звільнення позивача та вирішується питання щодо поновлення його на посаді. Зазначає, що у разі скасування судом за результатами розгляду справи №280/788/21 наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді відпаде правова підстава для виплати вихідної допомоги позивачу.

У підготовче засідання з`явились представник позивача та відповідача.

Представник відповідача просив задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/788/21.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду за даним адміністративним позовом є визнання протиправною бездіяльності Запорізької обласної прокуратури щодо невиплати позивачу вихідної допомоги у зв`язку із звільненням на підставі наказу прокурора Запорізької області №2487к від 24.12.2020 та зобов`язання Запорізької обласної прокуратури нарахувати та виплатити вихідну допомогу ОСОБА_1 в розмірі 20595,12 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, в обґрунтування позову позивач посилається, крім іншого, на положення статті 44 Кодексу законів про працю України.

Статтею 44 Кодексу законів про працю України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Тобто, умовою виплати вихідної допомоги є звільнення (зі служби) чи припинення трудового договору.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області № 2487к від 24 грудня 2020 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не погоджується зі звільненням та ставить питання про поновлення його на посаді.

Відтак, наявність у позивача права на отримання вихідної допомоги, у зв`язку зі звільненням за наказом прокурора Запорізької області № 2487к від 24 грудня 2020 року не може досліджуватись судом до встановлення правомірності самого наказу про звільнення позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирішення спору у справі №280/787/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №280/788/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/788/21, що свідчить про обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/787/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/788/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Стрельнікова Н.В.