Справа № 420/1757/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1757/21
18 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
08 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 05.11.2020 за № 468, з 01.10.2020 та з урахуванням раніше проведених виплат;
стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в сумі 908 грн.00 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з липня 1994 року вона працювала в органах прокуратури на прокурорських посадах; з жовтня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, а в подальшому (після реорганізації) в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
На підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, що діяла на момент виходу на пенсію, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси призначено позивачці пенсію за вислугою років у розмірі 80% від заробітної плати, яку вона отримувала на посаді заступника начальника відділу прокуратури Одеської області.
Після призначення пенсії позивач продовжувала працювати в органах прокуратури і 27.03.2014 звільнилась з посади заступника начальника відділу прокуратури Одеської області у зв`язку з виходом на пенсію.
Як зазначає позивач, у квітні 2014 року після звільнення з органів прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 №1789-Х1І за її заявою УПФУ в Київському районі в м. Одесі перераховано пенсію у розмірі 80%, виходячи з розміру місячного заробітку за посадою заступника начальника відділу обласної прокуратури, з якої вона вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7- р(ІІ)/2019, ст.ст. 81, 86 Закону України «Про прокуратуру» та у зв`язку з початком роботи Одеської обласної прокуратури (наказ Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414) і підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам, 05.11.2020 Одеською обласною прокуратурою видано позивачу довідку № 468 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою - заступника начальника відділу.
Однак, у зв`язку з відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2020 року за № 468, позивач звернулась до адміністративного суду з відповідним позовом. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по адміністративній справі №420/2884/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.03.2020 року № 846884 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату без обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону від № 3668-VI від 8 липня 2011 року), що діяла на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Одеської області від 06.03.2020 року за № 468, з 13.12.2019 року та з урахуванням раніше проведених виплат.
Позивач зазначає, що вказане рішення суду набрало законної сили, тому факт щодо здійснення перерахунку пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 80 % від середнього заробітку без обмеження граничного розміру відповідно довідки прокуратури Одеської області № 468 від 05.11.2020 за посадою заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури встановлений рішеннями судів, доказуванню не підлягає.
Так, позивач стверджує, що вже є пенсіонером і отримує пенсію за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка призначена їй у 2012 році, тому до розміру вже призначеної пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ.
Так само на переконання позивача відсотковий розмір пенсії визначається станом на момент призначення пенсії та є незмінним під час перерахунків у подальшому.
З огляду на зазначене, на переконання позивача, відсутні будь-які правові підстави для здійснення обмеження розміру її пенсії яким-небудь граничним розміром.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
10 березня 2021 року відповідачем через канцелярію суду надано до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.
У якості підстав відмови позивач зазначає наступні.
Відповідач не погоджується з позовною вимогою щодо виплати пенсії позивачу згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789, оскільки зазначена норма з 01.01.2015 року є нечинною, тому застосуванню підлягає ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697.
Згідно з ч. 2 та ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Відповідач зазначає, що на момент звернення позивача до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою від 26.01.2021 року пенсія їй виплачується у розмірі 37 874, 20 грн., натомість після заявленого перерахунку пенсія становитиме 17 690, 00 грн.
Дослідивши обґрунтування позивача та позицію відповідача, викладену у відзиві та докази, додані до відзиву, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання та виклику сторін для з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України у за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, з урахуванням положень п.3 ч. 6 ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає необхыдним продовжити розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 248, 256-258, 260, 262, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №420/7852/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 березня 2021 року 0 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.
Роз`яснити учасникам справи, що строки для подання заяв по суті справи (відзиву) встановлені ухвалою суду від 15 лютого 2021 року.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук