Справа № 640/6629/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 року м. Київ № 640/6629/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Подільського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко Катерини Вікторівни від 12.06.2017 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 54115714.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в прохальній частині позову позивач просить скасувати постанову від 12.06.2017 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженню №54115714, проте з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що у вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем не виносилася постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, в тому числі, 12.06.2017.

Разом з тим, з позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї матеріалів слідує, що стягнення виконавчого збору у сумі 1295798,67 грн з позивача відбулося у виконавчому провадженні №51439662.

На підставі постанови державного виконавця від 12.06.2017 у виконавчому провадженні №51439662, як виконавчого документа, відкрито виконавче провадження №54115714.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити предмет спору, а саме: постанову державного виконавця, яку позивача вважає протиправною - про стягнення виконавчого збору у сумі 1295798,67 грн у виконавчому провадженні №51439662 або про відкриття виконавчого провадження № 54115714.

Окрім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою, другою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачем оскаржується постанова державного виконавця від 12.06.2017, а даний позов направлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 10.03.2021, тобто з пропуском десятиденного строку за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 54115714 лише 03.03.2021, оскільки про відкриття вказаного виконавчого провадження позивачу було відомо ще під час розгляду справи №826/12687/17.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи), в прохальній частині якої уточнити постанову державного виконавця, з якою не погоджується позивач, та номер виконавчого провадження, в якому прийнята оскаржувана постанова;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак