overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33522/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Київ № 640/33522/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка
доГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправними та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.11.2020 у виконавчому провадженні № 63583426, зобов`язати відповідача прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 04.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 16.02.2021 засобами поштового зв`язку представником позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №191.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 26.02.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/31548/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Київ № 640/31548/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту з питань виконання покарань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою на дії Державної кримінально-виконавчої служби України, Департаменту з питань виконання покарань, в якій зазначає про порушення законодавства з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань.

Ухвалою від 19.02.2021 скаргу залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали отримана 25.02.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №660.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 09.03.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/32836/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Київ № 640/32836/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ), в якому просить:

- скасувати постанову від 10.09.2020 у виконавчому провадженні № 33591589 про стягнення з позивача виконавчого збору,

- скасувати постанову від 14.09.2020 про відкриття виконавчого провадження № 63017405,

- скасувати постанову від 14.09.2020 про накладення арешту на майно у виконавчому провадженні № 63017405,

- скасувати постанову від 14.09.2020 про накладення арешту на кошти у виконавчому провадженні № 63017405.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу представника позивача, що вказана у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 25.02.2021.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 09.03.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/32883/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Київ № 640/32883/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС"
до1) Головного управління ДПС у м. Києві, 2) Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЕР ТРАНС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 01.10.2018 №№ 936290/38705558, 936291/38705558, 936289/38705558 про відмову у реєстрації податкової накладної,

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 23.10.2017 №№ 177, 178, від 31.10.2017 № 186.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача, що вказана у позовній заяві: . Відповідно до довідки документ було доставлено до електронної скриньки 26.02.2021.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 09.03.2021.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/6773/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року м. Київ № 640/6773/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Фермерського господарства "Сан Санич" до Головного управління ДПС Житомирської області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ФГ "Сан Санич" адвоката Васильчук С.С. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/3237/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 року м. Київ № 640/3237/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доДержавного підприємства "Луганськвугілля"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з ВП "Шахта імені Артема" ДП "Луганськвугілля" заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період жовтня 2020 року по грудень 2020 року в сумі 2010117,41 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана представником позивача 18.02.2021 особисто у приміщенні суду.

Станом на 17.03.2021, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків позовної заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/10799/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про направлення звіту

про виконання рішення суду

17 березня 2021 року м. Київ № 826/10799/18

Окружний адміністративний суду міста Києва Донець В.А., розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум. Судом не встановлювався судовий контроль за виконанням цього рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 в адміністративній справі №826/10799/18 в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої суми пенсії, протягом двадцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

На адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення без доказів направлення позивачу.

З огляду на те, що відповідачем доказів надіслання звіту про виконання судового рішення позивачу до суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність направлення копії звіту про виконання судового рішення та встановлення строку для надання пояснень.

Керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити ОСОБА_1 копію звіту про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Встановити ОСОБА_1 десять днів, з дня наступного за днем отримання ухвали, для надання пояснень щодо звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про встановлення строку для подання пояснень.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16992/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 березня 2021 року м. Київ № 826/16992/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 позов задоволено.

На виконання рішення суду 08.06.2017 видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 30 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/13340/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 року м. Київ№ 640/13340/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Гарника К.Ю., Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 23.02.2021 "Про закриття провадження" представника ППО ДП "Артемсіль" Дідурик Л.І. (адвокатки) у адміністративній справі

за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль"
доКабінету Міністрів України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Фонд державного майна України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державне підприємство "Артемсіль"
провизнання протиправними та скасування розпоряджень
представники учасників справи:позивача - Дідурик Л.І.; відповідача - Пуленець А.С., третьої особи-1 - ОСОБА_1 .

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 23.02.2021 "Про закриття провадження" представника Первинної профспілкової організації Державного підприємства "Артемсіль" Дідурик Л.І. (адвокатки) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 640/13340/20 - закрити.

3. Роз`яснити Первинній профспілковій організації Державного підприємства "Артемсіль", що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та строки, встановлені КАС України.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя К.Ю. Гарник

Суддя І.О. Іщук