Справа № 1007/11328/2012
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/361/2/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Малиновською Анною Борисівною про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Малиновською Анною Борисівною про виправлення описки у виконавчому документі. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, в провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала справа № 1007/11328/2012 (провадження №2-а/361/10/13) за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності незаконною. 23 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову по справі, якою позов задоволено частково, а саме: визнано бездіяльність Требухівської сільської ради Броварського району Київської області незаконною та зобов`язано Требухівську сільську раду винести на розгляд чергової сесії Требухівської сільської ради та розглянути в порядку, передбаченому законодавством, подану ОСОБА_1 заяву, вхідний № 12 від 28 лютого 2012 року щодо надання у приватну власність земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, згідно ст.ст. 120, 121 Земельного кодексу України. 25.06.2019 року державним виконавцем було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану ОСОБА_1 без прийняття до виконання. Причина повернення постанови відсутність у резулятивній частині постанови ідентифікаційного коду боржника Требухівської сільської ради Броварського району Київської області. На підставі вищевикладеного представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про виправлення помилку у виконавчому документі. До початку розгляду заяви по суті подала заяву виправлення помилки у новій редакції, в якій просила виправити помилку у виконавчому документі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, всі фактичні обставини, на яких грунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, позовні вимоги задоволено частково, а саме: незаконною та зобов`язано Требухівську сільську раду винести на розгляд чергової сесії Требухівської сільської ради та розглянути в порядку, передбаченому законодавством, подану ОСОБА_1 заяву, вхідний № 12 від 28 лютого 2012 року щодо надання у приватну власність земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,60 га для ведення особистого селянського господарства, згідно ст.ст. 120, 121 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що при складанні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2013 року у адміністративній справі № 1007/11328/2012 судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог. Тому відсутні підстави для виправлення помилки шляхом внесення до постанови даних про код ЄДРПОУ відповідача.

Щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із повідомлення Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.06.2019 року, вбачається, що виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи боржника присвоєний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що є порушенням вимог п. 4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження» (а.с. 83).

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що виконавчий лист на підставі вищевказаного судового рішення від 23.01.2013 року не видавався.

З урахуванням викладеного, заява про виправлення помилки у виконавчому документі і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є передчасною.

На підставі вищезазначеного, та керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 293, 294, 295, 297 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин