Справа № 640/33854/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ № 640/33854/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи за правилам загального позовного провадження, поданим у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :72:488:0106;

- зобов`язати Відповідача виконати певні дії шляхом: надати позитивний висновок (погодження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :72:488:0106;

- визнати протиправною діяльність Відповідача щодо ненадання Позивачу у встановлені строки Висновку щодо розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :72:488:0106;

- визнати погодженим Відповідачем (за мовчазною згодою) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :72:488:0106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 11.03.2021 року позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що в силу пункту 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України спірні правовідносини не можуть бути вирішені за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом спору є рішення відповідача щодо земельної ділянки, якою позивач із його сім`єю користувалися впродовж 40 років. Вартість земельної ділянки становить понад п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується відповідною довідкою про грошову вартість земельної ділянки. Таким чином, позивач зазначає, що внаслідок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, яке є предметом розгляду цієї справи, суб`єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищу п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом позову є оскарження позивачем, зокрема, відмови Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), кадастровий номер земельної ділянки - :72:488:0106, якою позивач користується.

Так, позовні вимоги, заявлені позивачем у справі №640/33854/20, є вимогами немайнового характеру, які за результатом їх вирішення судом, не мають своїм наслідком можливості заявлення суб`єктом владних повноважень вимог про стягнення грошових коштів з позивача в силу змісту оскаржуваних позивачем рішень.

Таким чином, позивач помилково вважає справу №640/33854/20 такою, що не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Керуючись статтями 6, 9, 12, 166, 167, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна