overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2857/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2857/20-а

18 березня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи відкладено на 15:00 год. 18 березня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Справа № 162/611/17
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/611/17
Номер провадження 2-а/162/1/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2021 смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Мусієнко Оксани Сергіївни та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування № 33 від 13.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складенопротягом десяти днів.

На підставі ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Мусієнко Оксани Сергіївни від 13.06.2017 року за № 303 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень (судовий збір), за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 164/498/20
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/498/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Гейко І.А., Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Сметанюка Р.М., Рудік А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівни, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 38, 163-15, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову від 14 лютого 2020 року в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Лагутіної Злати Володимирівнипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , та накладення на неї адміністративного стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 167/151/21
Суддя: Шептицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/151/21
Номер провадження 2-а/167/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

секретар судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 Рожищенського ВП, капрал поліції Трачевський Дмитро Андрійович (далі третя особа), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю:

позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

26.02.2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалю Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01.03.2021 року заява позивача була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року заява позивача була прийнято до розгляду, відкрито повадження у справі та призначено розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - поліцейського СРПП №4 Рожищенського ВП, капрала поліції Трачевського Дмитра Андрійовича.

При розгляді справи суд встановив, що в ухвалі Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року невірно зазначено прізвище капрала поліції ОСОБА_3 , а саме: замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки в порядку письмового провадження.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року, а саме: вказати прізвищетретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський СРПП №4 Рожищенського ВП, капрал поліції Трачевський Дмитро Андрійович замість прізвища « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: вказати в тексті ухвали суду прізвище капрала поліції Трачевський.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
Справа № 170/183/21
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/183/21
Провадження № 2-а/170/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - Петрини О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 243 КАС України складення рішення суду у повному обсязі відкладено до 22 березня 2021 року.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Виключити з постанови поліцейського з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича серії БАА №883868 від 28.01.2021 посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягало у порушенні ОСОБА_1 вимог п. 9.2а Правил дорожнього руху України, тобто неувімкнення водієм покажчика лівого повороту перед початком руху транспортного засобу при виїзді з прилеглої території наліво.

В решті вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-а-4657/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4657/10
номер провадження 2-аво/279/26/21
У Х В А Л А

"18" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року постановою Коростенського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, позовні вимоги задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в зазначенні номеру справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2010 року постановленій по справі № 2-а-4657/10, номер справи частково прописано кульковою ручкою.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2010 року та вважати вірним номер справи - "2-а-4657/10".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 615/37/12
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/37/12
У Х В А Л А

18 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому документі, виданому за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2012 року у адміністративній справі №615/37/12 допущено помилку, а саме: невірно зазначено його ідентифікаційний номер.

Сторони в судове засідання не з`явились. Стягувач просить справу розглядати без його участі, відомості щодо повідомлення боржника про дату, час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

До початку судового засідання до суду надійшов лист із Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області №02-4/64 від 04 березня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області реорганізоване шляхом приєднання до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

На підставі викладеного й враховуючи те, що внесення виправлення до виконавчого документа може вплинути на майнові обов`язки управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, суд дійшов висновку, що останнє слід залучити для участі в розгляді зазначеної заяви.

Крім цього, з огляду на те, що залучену до участі в справі особу слід повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, відкласти на 09 годин 30 хвилин 31 березня 2021 року.

В судове засідання викликати стягувача і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 460/6160/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6160/20 пров. № А/857/1802/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/6160/20 за адміністративним позовом підприємства споживчої кооперації "Коопзаготівельник" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, за допомогою електронних засобів зв`язку, копію вказаної ухвали, надіслано на адресу електронної пошти відповідача - , яку скаржник отримав 01.02.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученою до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 460/6160/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Справа № 807/2232/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/2232/15 пров. № А/857/5166/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №807/2232/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подана у справі № 807/2232/15 на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №807/2232/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний