Справа № 465/5861/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/9/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Марків Ю.С.

при секретарі Галімурка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/5861/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова, Управління патрульної поліції у Львівській області. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2020р. в адміністративній справі №465/5861/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова, Управління патрульної поліції у Львівській області. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження задоволено. Постанову серії ЕАМ № 3094773 від 06.09.2020р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП скасовано.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на його користь судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору, згідно ст.2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 закону, судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (платіжне доручення №5590165 від 01 жовтня 2020 року).

Згідно вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/5861/20 слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 252, 255 КАС України, ЗУ «Про «Судовий збір», суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №465/5861/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Буй Ігора Івановича, третя особа - Управління патрульної поліції м. Львова, Управління патрульної поліції у Львівській області. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження - задовольнити.

Ухвалити в адміністративній справі №465/5861/20 додаткове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марків Ю.С.