Справа № 480/6724/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. Справа №480/6724/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумижитлобуд", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що в період з 05 січня 1987 року по 09 серпня 1999 року він працював на посадах майстра та виконроба у тресті "Сумижитлобуд", які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. 13.07.2020 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у відповідь на яку йому було роз`яснено порядок застосування нормативно-правових актів, за яким громадянам призначається пенсія за віком на пільгових умовах, та не вирішено питання про призначення йому пенсії у зв`язку з неможливістю визначити його зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 через відсутність відповідей від ПАТ "Сумижитлобуд" на відповідні запити органу Пенсійного фонду про надання довідки про підтвердження зазначеного періоду його роботи. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та зазначає, що факт зайнятості на зазначеній роботі підтверджується даними трудової книжки та оригіналами відповідних письмових документів. У зв`язку з цим незарахування відповідачем до його пільгового стажу даний період роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та відмова призначити пенсію на пільгових умовах є протиправними та такими, що порушують його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що всупереч вимогам п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, заява позивача про призначення пенсії була подана в довільній формі, відповідно, була розглянута в порядку, передбаченому для розгляду звернень громадян. Крім того, з метою надання позивачу допомоги у витребуванні документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були направлені запити до ПАТ "Сумижитлобуд", однак відповіді на них на надходили, про що повідомлено позивача у відповідь на його звернення. Вважає, що порушень чинного законодавства під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним не допущено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа пояснень щодо позову не подала.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 05 січня 1987 року по 09 серпня 1999 року позивач працював на посадах майстра та виконроба у тресті "Сумижитлобуд". У вказаний період у зв`язку з реорганізацією та перейменуванням дільниці тресту "Сумижитлобуд" мали назви СМУ "Жилстрой", госпрозрахункова дільниця "Гражданстрой", Будівельно-монтажне управління "Гражданстрой". У цей же період трест "Сумижитлобуд" реорганізовувався в Проектно-будівельне об`єднання "Сумижитлобуд" та у відкрите акціонерне товариство "Сумижитлобуд", що відображено в трудовій книжці позивача (а.с.10-16).

13.07.2020 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, до якої було додано усі документи, які підтверджують його право на пенсію на пільгових умовах, у відповідь на яку листом від 10.08.2020 р. відповідачем було роз`яснено порядок застосування нормативно-правових актів, за яким громадянам призначається пенсія за віком на пільгових умовах, та повідомлено про неможливість визначити за даними трудової книжки його зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 через відсутність відповідей на відповідні запити ГУ ПФУ в Сумській області про надання довідки про підтвердження періоду роботи позивача у ПАТ "Сумижитлобуд" (а.с.21.22).

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Розділом XXIX "Будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових та культурно-побутових, а також наземних будівель та споруд, шахт, рудників та комунікацій" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. N 1173, передбачалася професія майстра (десятника) та виконроба.

Розділом XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів" Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. N 10, передбачалися професії майстра будівельних та монтажних робіт, виробників робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів" передбачені професії майстрів будівельних і монтажних робіт та виконавців робіт.

У даному випадку станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж становить більше 30 років, з яких стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 12 років 7 місяців 6 днів.

Як вбачається з листа-відповіді від 10.08.2020 р., відповідач фактично визнає непідтвердженим факт зайнятості позивача повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, при цьому конкретного рішення з цього питання ним не прийнято. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи позивача у ПАТ "Сумижитлобуд" на посаді майстра та виконроба протягом 1987-1999 років. З метою надання позивачу допомоги у витребуванні документів, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області були направлені запити до ПАТ "Сумижитлобуд", однак відповіді на них на надходили, про що повідомлено позивача на його звернення (а.с.23,24,25,26,27,28).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, факт зайнятості позивача на роботі, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджується даними трудової книжки, архівними довідками від 17.10.2019 р. № 1895/3, № 1895, № 1895/1, № 1895а та № 1895/2, передмовою до опису справ з особового складу будівельно-монтажного управління "Цивільбуд" публічного акціонерного товариства "Сумижитлобуд" за 1988-2011 роки, передмовою до опису справ з особового складу будівельно-монтажного управління "Житлобуд" за 1967-2013 роки (а.с.10-16,17,18,19,20,31,32,33-34).

Таким чином, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами. Разом з тим відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах не вирішено питання про зарахування чи відмову в зарахуванні такого періоду роботи на відповідних посадах до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Сумській області щодо незарахування до його пільгового стажу періоду роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, є Пенсійний фонд.

Тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд враховує, що обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального так і спеціального стажу. При цьому суд не уповноважений обраховувати загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити йому пільгову пенсію.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2020 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду. Отже, позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах не підлягають задоволенню.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, який у рішенні від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 зазначив, що вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача у справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити йому таку пенсію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, надаючи відповідь на звернення ОСОБА_1 , діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", таке його рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз даної норми дозволяє дійти висновку, що під час розгляду справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного в позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Таким чином, суд визнає, що відповідач не вирішив питання про зарахування періоду роботи позивача з 05.01.1987 р. по 09.08.1999 р. у тресті "Сумижилобуд" (нині - ПАТ "Сумижитлобуд") на посадах виконроба та майстра, висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з цього питання у листі-відповіді на заяву позивача про призначення пенсії відсутній.

За таких обставин, з урахуванням ст. 9 КАС України для повного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за Списком № 2, та прийняти рішення за наслідками її розгляду з урахуванням висновків суду, що, у свою чергу, буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.36).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013), третя особа - публічне акціонерне товариство "Сумижитлобуд" (40000, м. Суми, вул. Малиновського, 12, ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 13.07.2020 р. з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 840,80 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах