overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/75/21
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/75/21
Провадження № 2-а/349/5/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав позовну заяву до Рогатинського відділення поліції про скасування постанови ЕАН № 3651570 від 10.01.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 25.02.2021, однак у наданий строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.03.2021.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 939/627/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/627/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову інспектора УПП в м. Києві Колесника Вадима Олександровича, серії ЕАН № 3900530 від 11 березня 2021 року, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ.Герасименко
Справа № 942/100/21
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2021
ЄУ № 942/100/21
Провадження №2-а/942/6/21
УХВАЛА

19 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чорнухи І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в особі в.о. начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана Свінцицького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в особі в.о. начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана Свінцицького Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 для його допиту у судовому засіданні.

Позивач не заперечував проти клопотання свого представника.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, слід викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 92 КАС України).

Керуючись статтями 92, 248 КАС України, суд, -

ПОТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 19 березня 2021 року на 14 год 00 хв, для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 554/1949/21
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1949/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2009 року, залишеною ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2011 року без змін, позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району щодо не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за періоди з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2-а-499а/09, виданого йому судом 22.08.2011 року.

Судом встановлено, що у виконавчому листі було допущено описку у номері справи, а саме вказано «2-а-2144/09 р.», замість правильного «2-а-499а/09».

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у виконавчому листі № 2-а-499а/09, виданого ОСОБА_1 Октябрським районним судом м. Полтави 22.08.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитини війни.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-499а/09, виданого 19.08.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитини війни, а саме вважати правильним номер справи «2-а-499а/09».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 556/456/21
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/456/21
Номер провадження 6-а/556/35/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-163/10 за позовом ОСОБА_2 та інших до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №556/456/21 (номер провадження №6-а/556/35/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5906/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5906/11
Номер провадження 6-а/556/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-5906/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДАпро визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №2-а-5906/11 (номер провадження 6-а/556/33/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14333/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/35/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., Бродецькій Т.В. розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина № НОМЕР_1 ) та ВПС «Одеса-Аеропорт «ДПСУ ПРУ м.Одеси про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Скасувати постанову №002884від 13.08.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.203 ч.2 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19.03.2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 24 березня 2021р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2а-388/07
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Справа №2а-388/07
Номер провадження №6а/521/521/7/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по адміністративній справі за позовом
позивач : ОСОБА_1
відповідач : Військова частина НОМЕР_1
предмет позову : стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
06.03.2007 року по справі винесена постанова.
Постанова набрала законної сили.
26.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Разом із тим, за довідкою архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2021 року адміністративна справа №2а-388/07 у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.
Вищевикладене виключає розгляд заяви ОСОБА_1 по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в порядку статті 385 КАС України учасники справи не позбавлені права звернення до суду із заявою про відновлення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст ухвали суду виготовлений 16.03.2021 року.16.03.21
Справа № 522/13171/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/83/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Смокової А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Д.Ю. Донцов
Справа № 523/3495/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3495/21
Провадження №2-а/523/41/21
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позовних вимогах позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО №18 №645407 від 15.02.2021р..

Однак з наданої копії постанови неможливо встановити посадову особу, яка її прийняла.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції відомості щодо посадової особи, яка складала постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО №18 №645407 від 15.02.2021р., а також надати до суду копії матеріалів, які пов`язані з її складанням.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/8430/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 120/8430/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 03 березня 2021 року вирішено дійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 17 березня 2021 року.

15 березня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання.

Від представника позивача 17 березня 2021 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 31 березня 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити представників сторін.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович