overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3487/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" березня 2021 р. справа № 300/3487/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 30.11.2020 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків (а.с.23-24).
15.12.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі, відповідно до приписів статті 263 КАС України (а.с.39-40).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження Пз/9901/9/20) (а.с.51-53).
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 по справі №300/3487/20 без змін (а.с.114-116).
Справа надійшла до суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду 18.03.2021.
З урахуванням наведеного, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року набрало законної сили 20 січня 2021 року.
Постанову Великої Палати Верховного Суду оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 березня 2021 року.
Відповідно до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи наведене, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись статями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі №300/3487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 300/3159/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р. Справа №300/3159/20
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку UA-2020-07-10-001245-а від 23.10.2020, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку UA-2020-07-10-001245-а від 23.10.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року клопотання позивача про залучення третіх осіб задоволено, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 16.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» про відвід судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулев-Інвест» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління капітального будівництва в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку UA-2020-07-10-001245-а від 23.10.2020 задоволено частково, відведено суддю Шумея М.В. від розгляду даної справи та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року адміністративну справу №300/3159/20 передано на розгляд головуючому судді Скільському І.І.
Керуючись статтями 31, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на "06" квітня 2021 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 5. каб. 112.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/184/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" березня 2021 р. справа № 300/184/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.
секретаря судового засідання Гевак Л.І.,
представника позивача Куций О.С.,
представника відповідача Карпаш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № ІФ2119/1674/АВ/П/ТД-ФС від 16.01.2020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Скільський І.І.

Рішення буде складене в повному обсязі 24 березня 2021 р.
Справа № 300/971/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" березня 2021 р. справа № 300/971/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 17.03.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 320/1689/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

18 березня 2021 року 320/1689/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 дану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивачем 18.03.2021 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме просить виправити описку по тексту рішення, змінивши по-батькові позивача, зокрема: зміни по-батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні ухвали суду від 22.02.2021 судом встановлено, що ним допущено описку, а саме по тексту ухвали суду від 22.02.2021 замість по-батькові « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №320/1689/21. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення по тексту (в вступній та описовій частинах) ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі №320/1689/21 по-батькові позивача, а саме: вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

3. У решті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі № 320/1689/21 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/13347/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року № 320/13347/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фастівської міської ради, про застосування заходів реагування,

у х в а л и в:

Письмові пояснення Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" від 03.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/13347/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року № 320/13347/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фастівської міської ради, про застосування заходів реагування,

у х в а л и в:

Письмові пояснення Комунального закладу Фастівської міської ради "Фастівський міський палац культури" від 15.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 340/1664/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1664/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Бірюков А.О.,

представника відповідача - 1- не з`явився,

представника відповідача -2,3 - Поповкіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача - 1: Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

до відповідача -2: Кіровоградська обласна прокуратура

до відповідача-3: Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 30 березня 2021 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 279 від 9 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", щодо прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року № 91 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури області з 04 травня 2020 року.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 30.04.2020 року по 19 березня 2021 року в сумі 249 365,94 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/1675/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1675/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Бірюков А.О.,

представника відповідача - 1- Поповкіна Ю.В.,

представника відповідача -2 - Поповкіна Ю.В.,

представника відповідача -3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

до відповідача - 2: Кіровоградської обласної прокуратури

до відповідача - 3: Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 30 березня 2021 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії №101 від 2 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки", щодо прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Кіровоградської області від 29 квітня 2020 року № 85 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області з 04 травня 2020 року.

Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 - середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 30.04.2020 року по 19.03.2021 року в сумі 243 460,74 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко