Справа № 619/1485/21
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1485/21
провадження №2-а/619/142/21
Ухвала
19 березня 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області,
суддя Нечипоренко І.М.,
справа № 619/1485/21
найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: інспектор взводу № 2 роти 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Сухоносенко Євгеній Михайлович, місцезнаходження: м. Харків вул. Шевченка, 315-А.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Харківській області ДПП Сухоносенка Є.М., у якому просить скасувати постанову від 11.03.2021 серії ДП18 №630436 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 121 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172, 286 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.
Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 121 КУпАП.
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч., що передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 121 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Суд зазначає, що відповідачем у справі зазначено інспектора взводу № 2 роти 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 №272), Департамент патрульної поліції - міжрегіональний територіальний орган Національної поліції України, який складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції.
Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченіч. 8 ст. 121 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.
Так, Верховний Суд у правових позиціях, викладених у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за № 724/716/16-а, зазначив, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції згідно Положення, затвердженого наказом ДПП №6012 від 08.12.2017, є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізує свої повноваження на території Харківської області.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейський Сухоносенко Є.М., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Однак, Департамент патрульної поліції, як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї адміністративної справи не залучений.
За приписами частин 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що у суду відсутня згода позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання позивача про залучення до участі у ній співвідповідача, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 48 КАС України та стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції як другого відповідача.
Як передбачено ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування записів ведеофіксації правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області відеозапис з поліцейської нагрудної камери, за допомогою якого інспектором взводу № 2, роти 2, батальйому № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Сухоносенко Євгенієм Михайловичем 11 березня 2021 року о 12 год 17 хв відбувалася фіксація подій за адресою: АДРЕСА_2 за участю водія ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як встановлено ч. 1 ст. 268 КАС України усправах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (ст. 269 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сухоносенка Євгенія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 12 год 00 хв 31 березня 2021 року в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки та позову з додатками на офіційну електронну адресу відповідачів.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.
Роз`яснити відповідачам наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 268 КАС України у даній справі щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 31 березня 2021 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції Харківської області відеозапис з поліцейської нагрудної камери, за допомогою якого інспектором взводу № 2, роти 2, батальйому № 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Сухоносенко Євгенієм Михайловичем, 11 березня 2021 року о 12 год 17 хв відбувалася фіксація подій за адресою: АДРЕСА_2 за участю водія ОСОБА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко