Справа № 185/5888/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5888/20
Провадження № 2-а/185/3/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участі секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Припіченко В.Ф., представника відповідача Рябко Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.03.2021 року в судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід головуючому судді по справі. Обґрунтовуючи підстави відводу позивач зазначила, що у неї є обґрунтований сумнів у неупередженості та необ`єктивності судді.

Представник позивача підтримав зазначений відвід судді.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення відводу, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається позивач, можливо визнати винятковими і допустити питання про відвід до розгляду на даній стадії адміністративного процесу.

Ознайомившись з вказаною заявою, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов до висновку про те, що підстав для задоволення відводу за вказаними позивачем обставинами не має.

Жодним чином зазначені у заяві обставини, не можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді даної адміністративної справи.

Але, суд також вважає, що підстави, на які посилається заявник можуть викликати сумніви у учасників процесу щодо неупередженості судді при розгляді адміністративної справи, що являється недопустимим, тому суд вважає за необхідне по даній справі задовольнити заявлений головуючому відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати до канцелярії суду для повторного авто розподілу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін