Справа № 460/1190/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 р. Р і в н е №460/1190/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю, зобов`язавши подати звіту про виконання судового рішення, в порядку передбаченому ст. 382 КАС України, в адміністративній справі
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління МВС України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
04.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 9857/21) в порядку передбаченому ст. 382 КАС України.
На обґрунтування заяви зазначає, що станом на 23.02.2021 у позивача відсутня будь-яка інформація щодо виконання відповідачем рішення від 23.09.2019 по даній справі, в частині зобов`язання Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області. Тим самим, відповідач повністю ігнорує виконання судового рішення, чим грубо порушує і не виконує вимоги законів та Конституції України. Хоча, 23.10.2020 судом прийнято окрему ухвалу про втявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку доведено до відома начальника ГУНП в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення умов та причин, що сприяли встановленому судововму порушенню. На підставі викладеного, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання вказаного судового рішення.
Суд визнав за доцільне розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Указаній норми кореспондують положення пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України та підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 23.04.2019 № 2 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області з 24.04.2019. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.04.2019 по 23.09.2019. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду на суму 10000,00 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

13.01.2020 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 460/1190/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання ГУНП в Рівненській області видати відповідний наказ за наслідками розгляду кандидатури ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» у ГУНП в Рівненській області, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції та апеляційної не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України».

Крім того, в межах розгляду даної заяви суд звертає увагу, що ухвалою суду від 25.02.2021 суд ухвалив встановити спосіб і порядку виконання рішення суду у справі у справі № 460/1190/19, в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції в Рівненській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області, шляхом пропозиції ОСОБА_2 усіх наявних вакантних посад в ГУНП в Рівненській області, у разі отримання згоди на призначення на відповідну посаду - провести перевірку ОСОБА_1 на відповідність вимогам до поліцейських, визначених Законом України «Про Національну поліцію», та у разі встановлення відповідності його таким вимогам - видати наказ про призначення на відповідну посаду.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач буде ухилятися від виконання ухвали суду від 25.02.2021, якою встановлено спосіб та порядок виконання рішення суду, і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, до матеріалів справи приєднано документи та відомості стосовно діянь по невиконанню рішення суду, які вчинялися до ухвалення судового рішення про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх. № 9857/21 від 04.03.2021 про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19.03.21

Суддя Д.П. Зозуля