Справа № 440/2440/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 р.Справа № 440/2440/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Книш С.І.

представника позивача Дерієнко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛУР ПЛАСТ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, по справі № 440/2440/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛУР ПЛАСТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" (надалі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 березня 2020 року № та № .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛУР ПЛАСТ".

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями протиправно застосовано до позивача штрафні санкції. ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" наполягає на тому, що ним під час розгляду адміністративної справи № 440/4682/19 про стягнення з підприємства податкового боргу погашено усі податкові зобов`язання разом зі штрафними санкціями, що зумовило закриття провадження в зазначеній справі, а відтак, накладення штрафних санкцій вдруге є неприпустимим. Також, зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням строків, що є підставою для їх скасування.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач зазначив, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стала несвоєчасна сплата податкового боргу відповідачем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" є юридичною особою приватного права (), яка здійснює свою господарську діяльність, у сферах інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); виробництва інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; неспеціалізованої оптової торгівлі; ремонту і технічного обслуговування електронного й оптичного устатковання; вантажного автомобільного транспорту. Позивач у встановленому законом порядку зареєстрований платником податку на додану вартість.

07 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість в податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року та згідно податкового повідомлення-рішення № від 30 червеня 2019 року, за наслідками якої складено акт № 31859/16-31-50-04-11/35926516 від 07 лютого 2020 року /т. І а.с. 176-180/.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

пунктів 57.1, 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України - несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованих згідно:

податкової декларації з податку на додану вартість з червень 2019 року по строку сплати до 30 липня 2019 року в сумі 173911,00 грн. - із затримкою на 23 дні;

податкової декларації з податку на додану вартість з липень 2019 року по строку сплати до 30 серпня 2019 року в сумі 245359,70 грн. - із затримкою на 38 днів; в сумі 260,25 грн. - із затримкою на 105 днів; в сумі 13637,05 грн. - із затримкою 108 днів;

податкової декларації з податку на додану вартість з серпень 2019 року по строку сплати до 30 вересня 2019 року в сумі 62920,00 грн. - із затримкою на 77 днів;

податкової декларації з податку на додану вартість з вересень 2019 року по строку сплати до 30 жовтня 2019 року в сумі 62911,00 грн. - із затримкою на 47 днів;

податкової декларації з податку на додану вартість з жовтень 2019 року по строку сплати до 30 листопада 2019 року в сумі 95606,00 грн. - із затримкою на 16 днів;

податкової декларації з податку на додану вартість з листопад 2019 року по строку сплати до 30 грудня 2019 року в сумі 114312,90 грн. - із затримкою на 29 днів;

податкового повідомлення-рішення № від 30 червеня 2019 року в сумі 5689,98 грн. - із затримкою на 6 днів, у сумі 18,00 грн. - із затримкою на 6 днів, у сумі 14621,15 грн. - із затримкою на 52 дні.

Вищевказаний акт перевірки вручено ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" засобами поштового зв`язку 20 лютого 2020 року, що позивачем не заперечується.

На підставі акта перевірки № 31859/16-31-50-04-11/35926516 від 07 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області 11 березня 2020 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ , яким за затримку платником на 29, 23, 16, 7, 6 календарних днів сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 389537,90 грн. застосовано штрафні санкції в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми, що складає 38953,79 грн. /т. І а.с. 171/;

№ , яким за затримку платником на 108, 105, 77, 52, 47, 38 календарних днів сплати суми узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 399709,15 грн. застосовано штрафні санкції в розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми, що складає 79941,83 грн. /т. І а.с. 172/.

Позивач, не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У розумінні пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України врегульовано, що платник податків зобов`язаний, зокрема:

подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв`язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб`єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку);

подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останніми днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, суми зобов`язань, визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість є узгодженими.

Так, позивачем до контролюючого органа подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2019 року № від 22 липня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 179619,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 липня 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що погашення зобов`язання з ПДВ позивачем здійснено в розмірі 5708,00 грн.; повне погашення позивачем податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2019 року у розмірі 173911,00 грн. відбулося 22 серпня 2019 року згідно платіжного доручення № 181624189 вiд 22 серпня 2019 року, тобто із затримкою на 23 дні.

Також, позивачем до контролюючого органа подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2019 року № від 20 серпня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 259257 ,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 серпень 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що погашення зобов`язання з ПДВ позивачем здійснено частинами та із затримкою: сума в розмірі 244598,70 сплачена на підставі платіжного доручення № 201587591 від 07 жовтня 2019 року (затримка 38 днів), сума в розмірі 761,00 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 201587592 від 07 жовтня 2019 року (затримка 28 днів), сума в розмірі 100,00 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 238 від 13 грудня 2019 року (затримка 105 днів), сума в розмірі 160,25 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 233728139 від 13 грудня 2019 року (затримка 105 днів), сума в розмірі 13637,05 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 240 від 16 грудня 2019 року (затримка 108 днів).

19 вересня 2019 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року № , якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 62920 ,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 вересня 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що повне погашення податкового зобов`язання з ПДВ за серпень 2019 року позивач здійснив 16 грудня 2019 року згідно платіжного доручення № 234611509 та № 240 від 16 грудня 2019 року, тобто із затримкою 77 днів.

Також, позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2019 року № від 18 жовтня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 62911,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 жовтня 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що погашення податкового зобов`язання з ПДВ за вересень 2019 року у розмірі 62911,00 грн. позивач здійснив 16 грудня 2019 року згідно платіжного доручення № 234611510 вiд 16 грудня 2019 року, тобто із затримкою на 47 днів.

Також, позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2019 року № від 19 листопада 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 95606,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 листопада 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що погашення податкового зобов`язання з ПДВ за жовтень 2019 року у розмірі 95606,00 грн. позивач здійснив 16 грудня 2019 року згідно платіжного доручення № 234611511 та № 234611510 вiд 16 грудня 2019 року, тобто із затримкою на 16 днів.

19 грудня 2019 року ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" подано до контролюючого органа податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року № , якою визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ 114524,00 грн. Граничним терміном сплати зазначеного зобов`язання є 30 грудня 2019 року. Матеріалами справи підтверджено, що погашення зобов`язання з ПДВ позивачем здійснено частинами та із затримкою: сума в розмірі 211,11 грн. зарахована в строк, передбачений Податковим кодексом України, а сума в розмірі 114312,90 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 11535525 від 28 січня 2020 року, тобто із затримкою на 29 днів.

Приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

За результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість в податкових деклараціях за травень 2018 року, квітень 2019 року та згідно податкового повідомлення - рішення № від 04 червня 2018 року, оформленої актом № 22267/16-31-50-12-11/35926516 від 15 липня 2019 року, Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 30 липня 2019 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 20329,13 грн. (вручене платнику 05 серпня 2019 року).

Граничний термін сплати зобов`язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням - 15 серпня 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що погашення визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 30 липня 2019 року зобов`язання з ПДВ позивачем здійснено частинами та із затримкою: сума в розмірі 5689,98 сплачена на підставі платіжного доручення № 181624189 від 22 серпня 2019 року (затримка 6 днів), сума в розмірі 18,00 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № від 23 серпня 2019 року (затримка 7 днів), сума в розмірі 14621,15 грн. сплачена на підставі платіжного доручення № 201587591 від 07 жовтня 2019 року (затримка 52 дні).

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зважаючи на те, що позивач не виконав свого обов`язку зі своєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність застосування до нього штрафних санкцій, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що ним під час розгляду адміністративної справи № 440/4682/19 про стягнення з підприємства податкового боргу погашено усі податкові зобов`язання разом зі штрафними санкціями, що зумовило закриття провадження в зазначеній справі, а відтак, накладення штрафних санкцій вдруге є неприпустимим, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стала несвоєчасна сплата податкового боргу відповідачем, а предметом адміністративної справи № 440/4682/19 було стягнення з ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" самостійного задекларованих ним сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість за липень-вересень 2019 року, а також податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 30 липня 2019 року, при цьому під час розгляду справи № 440/4682/19 питання про накладення на ТОВ "СІЛУР ПЛАСТ" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість контролюючим органом не вирішувалося.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням строків, що є підставою для їх скасування колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки сам факт порушення контролюючим органом строків прийняття податкового повідомлення-рішення не може бути підставою для звільнення платника від обов`язку зі сплати штрафних санкцій, що відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 06.11.2018 року у справі №808/144/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛУР ПЛАСТ" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 440/2440/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 19.03.2021 року