overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16939/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 520/16939/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16939/2020

за позовом ОСОБА_1

до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн. .

На зазначене рішення Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16939/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн..

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 440/3846/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 440/3846/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 440/3846/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року по справі № 440/3846/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 30.03.2021 о 10:00.

18.03.2021 року від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Полтавський окружний адміністративний суд.

Вказане клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до довідки відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання у режимі відеконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням по інших справах.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Макаренко Я.М.
Справа № 440/4489/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 440/4489/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 440/4489/20

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 440/4489/20 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка призначена у судове засідання на 06.04.2021 о 11:00.

Від Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, заявником вказано Полтавський окружний адміністративний суд.

Вказане клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до довідки відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання у режимі відеконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Полтавським окружним адміністративним судом у зв`язку із існуючим бронюванням по інших справах.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Кононенко З.О.
Справа № 520/16939/2020
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 520/16939/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16939/2020

за позовом ОСОБА_1

до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/16939/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн..

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі №520/16939/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного апеляційного господарського суду треті особи Державна судова адміністрація України , Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною,стягнення невиплаченої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 697666,81 грн. призначити до апеляційного розгляду на 13.05.2021 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 480/6420/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/6420/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 480/6420/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2021 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 480/6420/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 480/6185/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/6185/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/6185/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2021 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 480/6185/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 480/7055/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/7055/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 480/7055/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1261 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Військової частини НОМЕР_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2021 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 року по справі № 480/7055/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 480/7259/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/7259/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 480/7259/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
На зазначену окрему ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.2021 року.

У зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року строк апелянтом до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на окрему ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 480/7259/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич