Справа № 404/595/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/595/21
Номер провадження 2-а/404/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владислава Олеговича (перший батальйон, тертя рота), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН № 3617302 від 30.12.2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до адміністративного суду, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.14).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 10849 від 18.03.2021 року) про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владислава Олеговича (перший батальйон, тертя рота), без розгляду, та залучити вказаного інспектора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.33).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.19-20), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми адміністративного судочинства, які регулюють порядок залишення позову без розгляду та залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності адміністративного судочинства, що визначений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача до про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує права та законні інтереси учасників процесу і підлягає задоволенню.

Водночас, представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владислава Олеговича (перший батальйон, тертя рота).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владиславом Олеговичем (перший батальйон, тертя рота), а відтак прийняте в подальшому рішення суду у справі, може безпосередньо вплинути на права та обов`язки вказаного інспектора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та залучити інспектора до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що відповідає положенням частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 240, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владислава Олеговича (перший батальйон, тертя рота) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН № 3617302 від 30.12.2020 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владислава Олеговича (перший батальйон, тертя рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б).

Судове засідання відкласти до 21 квітня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - інспектору Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Ткаченко Владиславу Олеговичу (перший батальйон, тертя рота) строк - не пізніше трьох днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка