Справа № 640/19100/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Київ №640/19100/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльністю, зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

встановив:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року по справі №640/19100/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішення від 26 жовтня 2020 року набрало законної сили 03 грудня 2020 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання дій Київського міського військового комісаріату щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем неналежним чином виконано рішення суду, а саме до довідки про грошове забезпечення не включено надбавку за вислугу років, як це передбачено Постановою №704 від 30 серпня 2017 року.

Враховуючи даний факт позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем виконано всі вимоги, визначені вищезазначеними нормами, то заява про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі №640/19100/20 підлягає розгляду.

Як вже було наведено вище, відповідно до положень частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина п`ята статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Суд звертає увагу на те, що в основну протиправності дій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року покладено відповіді Київського міського військового комісаріату на звернення позивача щодо добровільного виконання рішення суду.

В той же час, не залишилось поза увагою суду, що доводи позивача про відсутність у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за вислугу років не підтверджуються жодним доказом, долученим до заяви про визнання дій відповідача протиправними.

Більше того, суд звертає увагу, що в разі незгоди з відповідями суб`єкта владних повноважень на листи позивача щодо надання належним чином засвідченої довідки на виконання рішення суду від 26 жовтня 2020 року, позивач має право звернутись до суду із позовною заявою про оскарження цих дій в загальному порядку, а не в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що у даній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги обставинами, що не були предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Т.І. Шейко