Справа № 280/6089/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6089/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої як законним представником малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №280/6089/20 за позовом законного представника малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_2 - Дерев`янко Віктора Івановича до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
ОСОБА_1 15 березня 2021 року звернувся безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою як законний представник неповнолітньої дитини з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №280/6089/20.
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Станом на дату постановлення цієї ухвали матеріали справи №280/6089/20 у суду апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з апеляційної скарги, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача 2500 грн. - моральної шкоди та 2553,60 грн. - матеріальної шкоди.
Оскільки позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача моральної і матеріальної шкоди у загальній сумі 5053,60 грн., один відсоток від якої становить 50,54 грн., судовий збір при поданні до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1261,20 грн. виходячи із розрахунку 150% від суми 840,80 грн. (0,4 х 2102 = 840,80).
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі 1261,20 грн.
При цьому, частиною 6 статті 296 КАС України встановлено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, однак до апеляційної скарги доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником ОСОБА_2 не додано.
Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що надання скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля дотримання принципу гласності судового рішення, який полягає в тому, що особа, яка не отримала судового рішення суду першої інстанції позбавлена можливості навести свої доводи та обґрунтування в апеляційній скарзі щодо незгоди з таким судовим рішенням виходячи з його змісту.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі або зазначити підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону із наданням відповідних доказів.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану як законним представником малолітньої дитини з інвалідністю по зору ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №280/6089/20 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції:
- апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності;
- документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі 1261,20 грн. або зазначити підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону із наданням відповідних доказів.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко