Справа № 813/1452/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

18 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/1452/15 пров. № А/857/3440/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Обрізко І.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №813/1452/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ІНДАСТРІС» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКО ІНДАСТРІС".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2021 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Шинкар Т.І., судді: Кухтей Р.В., Обрізко І.М.

17.03.2021 суддею Обрізком І.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що ним 22.02.2016 в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Обрізко І.М., суддів: Левицька Н.Г., Сапіга В.П. у справі №813/1452/15 прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Індастріс» залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №813/1452/15 - без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі №813/1452/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ІНДАСТРІС» задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, за результатами якого постановлено оскаржуване рішення.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. був суддею-доповідачем при вирішенні адміністративної справи №813/1452/15 та не може брати участь у новому її розгляді після скасування Верховним Судом ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відповідно до частини 2 статті 37 КАС України заява судді Обрізка І.М. про самовідвід у справі №813/1452/15 (в суді апеляційної інстанції А/857/3440/21) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №813/1452/15 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №813/1452/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО ІНДАСТРІС» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення і зобов`язання вчинити дії слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко