Справа № 640/6849/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2021 року м. Київ № 640/6849/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1

до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Національної поліції України, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Київської місцевої прокуратури №5, Оболонського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, Великої палати Верховного суду, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Національної поліції України, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, Київської місцевої прокуратури №5, Оболонського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, Великої палати Верховного суду, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправні дії, рішення та бездіяльність суб`єктів владних повноважень - місцевих органів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, Відділу дізнання та Слідчого управління ГУ НП у м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 5 щодо бездіяльності у досудовому розгляді матеріалів справи за кримінальним провадженням за № 0007114 від 26 вересня 2019 року та винесення протиправних рішень щодо закриття справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та просить суд оскаржити протиправні рішення, дії та бездіяльність зазначених органів суб`єктів владних повноважень зі протиправним підкресленням про надуманість обставин справи та врахувати шкоду, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю суб`єктів владних повноважень;

- оскаржити протиправні рішення про закриття справи, протиправні дії щодо відмови у відводі та заміні бездіяльних слідчих і прокурорів від справи, протиправну бездіяльність по кримінальному провадженню та просить суд зобов`язати слідчі органи владних повноважень передати справу за № 0007114 від 26 вересня 2019 року іншій (новій) групі прокурорів і слідчих, які зацікавлені у розгляді тривалого продовжуваного злочину зі складністю обставин проведення досудового розслідування на підставі ст. 218 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, ч.ч. 3, 6 зазначеної статті КПК України. Просить суд змінити підслідність, вилучити та перенести матеріали кримінальної справи до центральних органів СБУ з питань боротьби з тероризмом із залученням центральних органів НПУ, ГПУ та фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ

на підставі ознак і фактів обставин продовженого та тривалого злочину з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України з ознаками технологічного тероризму згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7, 10, 23-25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 2003 року, ст.ст. 2, 9, ч.ч. 2-5, 9, 11 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» від 1992 року, ст.ст. 1-3, 19 Закону України «Про національну безпеку України» від 2018 року, згідно з положеннями ст.ст. 109-114-1, 255-257, 258-258-5, 260 КК України;

- визнати протиправним рішення, дії та бездіяльність Кадрової комісії Офісу ГПУ та просить суд скасувати рішення Кадрової комісії Офісу ГПУ за № 495дс-20 від 16 квітня 2020 року та за № 676-дс20 від 9 липня 2020 року щодо відмови у розгляді дисциплінарної скарги, зобов`язати Кадрову комісію Офісу ГПУ відкрити дисциплінарне провадження на неправомірні, недоброчесні та недобропорядні вчинки прокурорів та притягнути несумлінних прокурорів до належної відповідальності, відсторонити прокурорів і слідчого від кримінальної справи та замінити на іншу (нову) групу прокурорів та слідчих з перенесенням справи до слідчих органів СБУ з питань боротьби з тероризмом із залученням центральних органів НПУ, ГПУ та фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ на підставі ознак і фактів обставин продовженого та тривалого злочину з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України з ознаками технологічного тероризму згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7, 10, 23-25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 2003 року, ст.ст. 2, 9, ч.ч. 2-5, 9, 11 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» від 1992 року, ст.ст. 1-3, 19 Закону України «Про національну безпеку України» від 2018 року, згідно з положеннями ст.ст. 109-114-1, 255-257, 258-258-5, 260 КК України;

- відвести, змінити, замінити та відсторонити від справи бездіяльну прокурорсько-слідчу групу по кримінальному провадженню за № 0007114 від 26 вересня 2019 року, просить суд винести позитивне рішення та зобов`язати не завершати та не закривати справу та просить суд схвалити позитивне рішення щодо залучення слідчих органів з питань тероризму Служби безпеки України та фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ та інших структур за необхідне на підставі дійсних ознак і фактів обставин продовженого та тривалого злочину з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України з ознаками технологічного тероризму згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7, 10, 23-25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 2003 року, ст.ст. 2, 9, ч.ч. 2-5, 9, 11 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» від 1992 року, ст.ст. 1-3, 19 Закону України «Про національну безпеку України» від 2018 року, згідно з положеннями ст.ст. 109-114-1, 255-257, 258-258-5, 260 КК України;

- відвести, змінити, замінити та відсторонити від справи бездіяльну прокурорсько-слідчу групу по кримінальному провадженню за № 0007114 від 26 вересня 2019 року, просить суд винести позитивне рішення та зобов`язати не завершати та не закривати справу та просить суд схвалити позитивне рішення щодо залучення слідчих органів з питань тероризму Служби безпеки України та фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ та інших структур за необхідне на підставі дійсних ознак і фактів обставин продовженого та тривалого злочину з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України з ознаками технологічного тероризму згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7, 10, 23-25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 2003 року, ст.ст. 2, 9, ч.ч. 2-5, 9, 11 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» від 1992 року, ст.ст. 1-3, 19 Закону України «Про національну безпеку України» від 2018 року, згідно з положеннями ст.ст. 109-114-1, 255-257, 258-258-5, 260 КК України;

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність слідчої судді Шестаковської Л. П. за справою за № 756/16149/19 Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року та рішення ухвали на апеляційну скаргу за № 11-сс/824/967/2020 Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, рішення ухвали на касаційну заяву за № 51-838 ск 20 Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 21 лютого 2020 року та рішення ухвали за № 13-19зк20 Великої Палати Верховного Суду України від 11 березня 2020 року та просить суд скасувати протиправне рішення ухвали слідчої судді Шестаковської Л. П. за № 756/16149/19 Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року та рішення вищих інстанцій відносно незадоволення вимог перегляду помилок слідчої судді щодо відводу прокурорів та слідчого за кримінальним провадженням за № 0007114 від 26 вересня 2019 року з офіційним повідомленням органів про закриття справи, зокрема, позивач просить суд скасувати рішення ухвали на апеляційну скаргу за № 1 l-cc/824/967/2020 Київського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, ухвали на касаційну заяву за № 51-838 ск 20 Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 21 лютого 2020 року й ухвали за № 13-19зк20 Великої Палати Верховного Суду України від 11 березня 2020 року. Просить суд врахувати дисциплінарні скарги та звернення до ВРП у якості доказової бази та зобов`язати не завершати та не закривати справу, перенести матеріали справи до центральних органів досудового слідства та просить суд схвалити позитивне рішення щодо залучення слідчих органів з питань тероризму Служби безпеки України та фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ та інших структур за необхідне на підставі дійсних ознак і фактів обставин продовженого та тривалого злочину з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України з ознаками технологічного тероризму згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7, 10, 23-25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 2003 року, ст.ст. 2, 9, ч.ч. 2-5, 9, 11 ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України» від 1992 року, ст.ст. 1-3, 19 Закону України «Про національну безпеку України» від 2018 року, згідно з положеннями ст.ст. 109-114-1, 255-257, 258-258-5, 260 КК України;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправним та своїм судовим позитивним рішенням зобов`язати слідчі органи Служби безпеки України з питань тероризму приєднати, залучити, задіяти своїх фахівців до розслідування тривалого та продовжуваного злочину, що пов`язано з погрозою життю позивачеві на підставі ч. 1 ст. 129 КК України за кримінальним провадженням за № 0007114 від 26 вересня 2019 року з зобов`язанням залучення до справи фахівців-експертів військових космічних програм ДКАУ до проведення спеціальних експертних досліджень невідомих позивачеві космічно-наземних апаратів, об`єктів, приладів та інших механізмів, які використовують задля систематичного щоденного протизаконного втручання, захоплення, спостереження, переслідування та знущання над позивачем;

- визнати протиправними рішення та дії суб`єкта владних повноважень, просить суд визнати протиправними рішення і дії щодо формування складу державних органів, які порушають права, свободи та законні інтереси позивача, зокрема, - рішення Кабінету Міністрів України та зупинити протиправні дії індивідуального акту - Розпорядження Кабінету Міністрів України за № 632-р від 10 червня 2020 року про призначення ОСОБА_2 Першим заступником Міністра закордонних справ України;

- зобов`язати відкрити кримінальне провадження з вимогами об`єднання з матеріалами справи за № 0007114 від 26 вересня 2019 року, що тісно пов`язані, зокрема, за колом співучасників та метою продовженого та тривалого злочину по справі та зобов`язати слідчі органи Служби безпеки з боротьби з тероризмом відкрити кримінальне провадження з ознаками технологічного тероризму, повалення конституційного ладу в Україні, захоплення території та влади в Україні та посприяти зупиненню подальших помилкових протиправних дій і рішень;

- зупинити, заборонити та засудити протиправні протизаконні небезпечні нездорові космічно-наземні апаратні втручання, захоплення, переслідування та знущання над позивачем та запобігти виникненню локалізації вірусу, протидіяти спалаху та вчинити ліквідацію інфекційної хвороби, запобігти виникненню нових штамів інфекційного вірусу гостро-респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За змістом частини першої статті 160 КАС вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Згідно частини першої статті 21, частини першої, пункту 3 частини другої статті 172 КАС позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що норми Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість подання позовної заяви позивачем до різних відповідачів та її розгляду в одному провадженні лише у тому випадку, якщо заявлені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, позивачем оскаржується дії, бездіяльність та рішення органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007114 від 26 вересня 2019 року, рішення Оболонського районного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Касаційного кримінального суду Верховного Суду у тому ж кримінальному провадженні, рішення, дії та бездіяльність Кадрової комісії Офісу ГПУ за результатом розгляду скарги позивача та розпорядження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, при цьому такі позовні вимоги належить розглядати в порядку різного судочинства, що унеможливлює їх роз`єднання.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачам.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 6 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копії ухвали надіслати особі, яка подали позов разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко