Справа № 932/2217/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/2217/21
Провадження № 2-а/932/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання неправомірним та скасування рішення про примусове повернення, -

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання неправомірним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження чи третьої країни.

Пунктами 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо оскарження рішення про примусове повернення до країни походження спеціального строку не передбачено, а отже такий становить, згідно ст. 122 КАС України, шість місяців з дня коли особа довідалась чи могла довідатись про порушення своїх прав.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень від 06.02.2020 року, яке йому було врученого того ж дня, в присутності перекладача, що підтверджується відповідною розпискою.

При цьому, позивачу роз`яснено його обов`язок покинути територію України в строк до 26.02.2020 року.

У поданому клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, позивач вказує, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки є іноземцем та не володіє ні українською, ні російською мовами, а тому не був належним чином обізнаний із законодавством України та своїми правами на оскарження вищевказаного рішення, не мав можливості звернутись за наданням йому безоплатної правової допомоги.

Додатково вказує на встановленні карантинні заходи, що також стало перешкодою у зверненні до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені позивачем у клопотанні підстави для поновлення строку на звернення із позовом до суду слід визнати не поважними, оскільки як вже було зазначено, оскаржуване рішення належним чином доведено до позивача за участі перекладача, у рішенні вказано, що таке може бути оскаржено до суду, позивача інформовано про його обов`язок покинути територію України в строк до 26.02.2020 року.

Натомість, позивач територію України так і не покинув, перебував на території України впродовж більш ніж одного року, і лише 17.03.2021 року подав даний позов.

Введенні карантинні заходи теж жодним чином не могли стати перешкодою у пропуску строку на оскарження рішення про примусове повернення, оскільки і суди, і центри з надання правової допомоги не припиняли своєї роботи через введені карантинні заходи.

Таким чином, підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, слід визнати неповажними.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

визнати неповажними причини пропуску строку на звернення до суду, вказані позивачем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, поданого одночасно із адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» про визнання неправомірним та скасування рішення про примусове повернення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Кіпчарський