Справа № 653/1933/20
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1933/20
Провадження № 2-а/653/7/21
РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

при секретарі Мироненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаним адміністративними позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, серії БАА № 051241 від 14.06.2020 року його, як посадову особу відповідальну за експлуатаційне утримання доріг - директора КП «Азовкомунсервіс», було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за ч.1 ст.140 КУпАП., а саме за відсутність дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) на перехресті вул. Дружби народів з пр. Миру в м. Генічеськ, порушивши вимоги п. 10.4.2 ДСТУ 4100-2002. Відповідно до постанови, 12.05.2020 року об 20.50 год. в м. Генічеську на вищезазначеному перехресті вулиць міста сталося ДТП з підстав відсутності знаку 2.1. Зазначає, що 08.05.2019 року підприємством було подано заяву № 07/01-188 від 08.05.2019 року до Генічеського відділу поліції про крадіжку знаку 2.1. з перехрестя вул. Дружби народів з пр. Миру в м. Генічеськ. З метою відновлення вкраденого знаку 03.10.2019 року, листом № 04/01-409 було ініційовано звернення до власника доріг в м. Генічеськ, Генічеської міської ради з питанням фінансування придбання матеріалів для встановлення дорожніх знаків, яких не вистачало в місті. КП «Азовкомунсервіс» є підприємством Генічеської міської ради, балансоутримувачем дорожньої мережі міста. Власником дорожньої мережі міста є Генічеська міська рада. Визначення порядку проведення робіт з утримання дорожньої мережі, фінансуванням робіт здійснює Генічеська міська рада. На теперішній час вкрадений дорожній знак 2.1. встановлено. Таким чином, позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе невинним, постанову серії БАА № 051241 від 24.06.2020 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов вказавши, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню в огляду на наступне. Так, 12.05.2020 року у м. Генічеську позивач, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання доріг, не вжив своєчасно заходи по встановленню дорожнього знаку 2.1. ПДР (Дати дорогу) на перехресті вул. Дружби народів та вул Миру, чим порушив п. 10.4.2. ДСТУ: 4100-2002, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. За фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 051241 від 14.06.2020 року. Зазначає, що постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою. Тому, враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.11.2020 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено судом, відповідно до постанови серії БАА № 051241 від 14.06.2020 року, 12.05.2020 року у м. Генічеську ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання доріг, не вжив своєчасно заходи по встановленню дорожнього знаку 2.1. ПДР (Дати дорогу) на перехресті вул. Дружби народів та вул Миру, чим порушив п. 10.4.2. ДСТУ: 4100-2002, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Частиною 3 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, крім іншого, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Також, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.1 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Тобто, за даною статтею КУпАП може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Так, досліджуючи обґрунтованість відзиву, судом вбачається, що відповідач виклав лише фактичні обставини події, а мотивування його є простою констатацією нормативних актів. Також, відповідачем не спростовані твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Відзив немає правового значення, а також належних та допустимих доказів (зокрема, фото- відеофіксація), які б свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП

Згідно зі ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст.286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову серії БАА № 051241 від 14.06.2020 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Крім цього, оскільки поліцейський, який склав постанову, є посадовою особою ГУНП в Херсонській області, тому судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. ст.6,10,19,90,241-246,286 КАС України

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 051241 від 14.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова