Справа № 537/2838/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 р.Справа № 537/2838/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2021 року по справі № 537/2838/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектора 4 роти 1 батальйону батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Галаздри Артема Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2021 року по справі №537/2838/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 4 роти 1 батальйону батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Галаздри Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

15.03.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду, засобами електронного поштового зв`язку, надійшло клопотання представника позивача Басай Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що клопотання представника позивача Басай Максима Миколайовича не підписано електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною відміткою головного спеціаліста відділу документального забезпечення Ляха Ю.В.

Згідно з ст. 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника позивача Басай Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису, суд, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідне клопотання не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Басай Максима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.