Справа № 202/4473/20 (2-а/202/101/2020)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року м.Дніпросправа № 202/4473/20 2-а/202/101/2020

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі № 202/4473/20 (2-а/202/101/2020) (суддя Бєсєда Г.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Судом скасовано постанову серії ЕАМ № 2843319 у справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення стягнення в вигляді штрафу у сумі 425 грн.

19 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення оскільки при ухваленні судового рішення від 15 вересня 2020 року не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, подало апеляційну скаргу, в якій просило додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні заяви.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача обґрунтованим з наступних підстав.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду першої інстанції із зазначеним позовом сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн., що підтверджується квитанцією №1 від 24.07.2020р. (а.с. 1).

З огляду на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено, з відповідача належало стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з дотриманням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року у справі № 202/4473/20 (2-а/202/101/2020) - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.272 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак