Справа № 2-а-9231/11
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9231/11
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про виправлення описки у судовому рішенні

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у травні 2011 року звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, УПСЗН Ріпкинської РДА) про визнання протиправними дій щодо невиплати у повному обсязі щомісячної грошової допомоги за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та стягнення з відповідача недоотриманих коштів в сумі 1 620,00 грн. за період з 01.07.2010 року по день винесення рішення суду за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, передбачені статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.05.2012 року виправлено описку у постанові суду від 17.01.2012 року та зазначено вважати в усьому тексті постанови правильними ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу УПСЗН Ріпкинської РДА, викладено абзац третій резолютивної частини постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2012 року в такій редакції: «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі, передбаченому статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити відповідні виплати з 10.11.2010 року по 01.01.2012 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 25.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2014 року шляхом зазначення правильного прізвища, імені та по батькові позивача - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

На запит суду від 01.03.2021 року надійшли матеріали справи №2-а/9231/11 та передані судді-доповідачу 16.03.2021 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи №2-а-9231/11 позивачем у справі виступала ОСОБА_2 , про що свідчить як визначений у позовній заяві склад учасників справи (а.с. 3), а також додані до неї копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 5) і картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6), а також лист Ріпкинської РДА від 14.03.2011 року №з/Т-2620 (а.с. 7).

Отже, Київським апеляційним адміністративним судом під час ухвалення постанови від 27.02.2014 року не було допущено описки в імені та по батькові позивача у цій справі, оскільки, як зазначено вище, позивачем у ній є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Окрім того колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 вже подавалася до Шостого апеляційного адміністративного суду заява аналогічного змісту та з аналогічних підстав, за результатами розгляду якої Шостим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 18 лютого 2021 року у цій же справі та відмовлено у її задоволенні.

Керуючись статтями 248, 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №2-а/9231/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі статтями 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко