overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15680/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №640/15680/19

адміністративне провадження №К/9901/27162/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року в автоматизованій системі документообігу суду зареєстрована зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 підготовчі дії по справі закінчено та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 03.12.2020.

Разом з тим, за змістом частини третьої статті 344 КАС України, учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, зокрема, якщо суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 345 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказані положення процесуального закону, враховуючи предмет даного спору, предмет доказування у цій справі, її складність та характер спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень й, у зв`язку з цим, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити позивача і відповідача.

Керуючись статтею 344, 345 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 640/15680/19 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 07.04.2021 о 14:00 годині, про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 953/23372/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № 953/23372/19

адміністративне провадження № К/9901/7349/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2020та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 953/23372/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд виходить з того, що норми КАС України не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273- 277, 282- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Ураховуючи викладене, рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 953/23372/19 не підлягають касаційному перегляду згідно з нормами КАС України.

Відповідно до пункту пункт 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 272, 286, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № 953/23372/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник
Справа № 824/422/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року

Київ

справа №824/422/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника позивача - Бурми С.В.,

представника відповідача - Теутуляк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року (головуючий суддя Анісімов О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя Драчук Т.О., судді - Полотнянко Ю.П., Ватаманюк Р.В.) у справі №824/422/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 1.380.2019.004847
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №1.380.2019.004847

адміністративне провадження №К/9901/10244/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

в порядку підготовки справи за позовом Приватного підприємства "Б.М.В." до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства "Б.М.В." на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 19 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/6415/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №200/6415/20-а

адміністративне провадження №К/9901/2970/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Азовської Митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 200/6415/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Азовської Митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020.

15.02.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень.

02.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків та скаржник надав платіжне доручення від 27.01.2021 № 84 у розмірі 13 977,64 грн.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/6415/20-а є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Азовської Митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі № 200/6415/20-а відкрити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6415/20-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/7862/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №808/7862/14

адміністративне провадження №К/9901/13254/20, №К/9901/13823/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року - без змін.

Під час оформлення матеріалів справи для повернення до суду першої інстанції з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку в назві суду першої інстанцій та замість правильної «Запорізький окружний адміністративний суд» помилково зазначено «Запорізький окружний адміністративний суд міста Києва».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Питання про внесення виправлень у постанову від 11 березня 2021 року вирішується складом суду, який її ухвалив.

Керуючись статтями 248, 253, 345, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у постанову Верховного Суду від 11 березня 2021 року та замість «Запорізький окружний адміністративний суд міста Києва» правильно зазначити «Запорізький окружний адміністративний суд».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 808/7862/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №808/7862/14

адміністративне провадження №К/9901/13823/20, №к/9901/13254/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року - без змін.

Під час оформлення матеріалів справи для повернення до суду першої інстанції з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено описку в назві суду першої інстанцій та замість правильної «Запорізький окружний адміністративний суд» помилково зазначено «Запорізький окружний адміністративний суд міста Києва».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Питання про внесення виправлень у постанову від 11 березня 2021 року вирішується складом суду, який її ухвалив.

Керуючись статтями 248, 253, 345, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у постанову Верховного Суду від 11 березня 2021 року та замість «Запорізький окружний адміністративний суд міста Києва» правильно зазначити «Запорізький окружний адміністративний суд».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 820/1695/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №820/1695/16

адміністративне провадження №К/9901/7835/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі за позовом Західної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 позов Західної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016.

04.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить вищезазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі за позовом Західної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20060/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №640/20060/18

адміністративне провадження №К/9901/5267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №640/20060/18 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ТРЕЙД ПЛЮС» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №640/20060/18.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у справі №0/20060/18 суми судового збору у розмірі 3524,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 3524,00грн згідно платіжного доручення №9176 від 24.12.2020.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф Ханова