Справа № 389/3695/20
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2021 Провадження №2-а/389/99/20
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колісніченка Олександра Юрійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісніченка О.Ю. щодо винесення постанови про накладання на нього адміністративного стягнення серії ЕАН №3598883 від 25 грудня 2020 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд залучити до участі у ній співвідповідача, яким є Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому плорядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачає, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (з особливостями встановленими КУпАП).

Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до інспектора роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Колісніченка О.Ю., тобто до неналежного відповідача.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за клопотанням позивача залучити до участі в справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колісніченка Олександра Юрійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити до участі в справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-б).

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що він має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.ст.44,47 КАС України, та має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова