Справа № 400/2129/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. № 400/2129/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , Лукащук О.В., пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ 133, 01133 Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2018 р. № 36/13,
В С Т А Н О В И В:

Позивач Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 36/13 від 17.05.2018 « Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва».

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що спірне рішення прийнято без дотримання процедури громадських слухань передбачених Законом України « Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджених постановою КМУ № 555 від 25.05.2011.При затвердженні вказаної містобудівної документації, Миколаївською міською радою не враховано пропозиції громадськості, викладені в протоколі громадських слухань від 07.05.2013 щодо врахування функціонального призначення зелених насаджень та рекреаційних територій міста, що встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 814/296/17. Спірне рішення прийнято в порушення ст.21 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки затверджено без проведення громадських слухань, з порушенням встановленої законом процедури її розроблення, погодження, оприлюднення та обговорення. Зіставленням розміщених на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради планово-картографічних матеріалів Генерального плана м.Миколаєва та спірного рішення- Плану зонування території міста Миколаєва встановлені численні розбіжності функціонального призначення територій, що суперечить вимогам законодавства.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки відповідно до Порядку № 555 протягом 2013-2015 відбувалась процедура врахування громадських інтересів у формі громадських слухань. Протоколом від 08.06.2015 були враховані пропозиції громадськості шляхом їх врахування або мотивованим відхиленням. Урегульовані комісією спірні питання між сторонами стали підставою для внесення змін до проекту Плану зонування території м. Миколаєва шляхом укладання договору від 06.07.2015 на виконання проектно-вишукувальних робіт « Оновлення плану зонування», що свідчить про дотримання міською радою процедури громадських слухань та врахування пропозицій громадськості. Зіставлення позивачем певних картографічних матеріалів не є належним доказом та не є достатнім доказом щодо доведення наявності розбіжностей функціонального призначення територій. Розбіжність функціонального призначення територій може виникати виключно між встановленим функціональним призначенням територій, визначених планом зонування та детальним планом. Заступник прокурора не є повноважною особою підписувати дану позовну заяву. Позивачем заявлено невірний спосіб захисту.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем не доведено проведення громадських слухань та відповідність функціонального призначення земельних ділянок зазначених у позові.

У запереченнях відповідач зазначив, що протокол від 08.06.2015 є підтвердженням того, що погоджувальною комісією розглянуті спірні питання та враховані пропозиції громадськості або мотивовано відхиленні. Позивачем не доведено, що порушення процедури прийняття рішення вплинуло на зміст прийнятого рішення .

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО», Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради надали суду пояснення, в яких позов не визнають, вважають, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.06.2020 передано заяву Миколаївської міської ради про відвід судді Гордієнко Т.О. для визначення складу суду у порядку, встановленому ст.31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

Ухвалою від 24.06.2020 суддя Мельник О.М. в задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради про відвід судді Гордієнко Т.О. від розгляду адміністративної справи відмовив.

Ухвалою суду від 19.08.2020 клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТ" імені Ю.М. Білоконя. Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради. Ухвалою суду від 16.09.2020 клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що позов подано неуповноваженою особою залишено без задоволення. Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи залишено без задоволення. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради. Ухвалою від 12.10.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухав представників сторін, третьої особи, дослідив матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Миколаївської міської ради № 36/13 від 17.05.2018 було затверджено план зонування території м. Миколаєва. По територіях м.Миколаєва, вказаних на графічному матеріалі Плану зонування території міста Миколаєва та встановлених постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 814/296/17 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 814/296/17, як такі, що суперечать чинному Генеральному плану м. Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18, в частині наявності розбіжностей в функціональному призначенні деяких територій, які зазначені у спірному рішенні, передбачено регулювання містобудівних та земельних правовідносин здійснювати виключно до Генерального плана.

У преамбулі спірного рішення зазначено, що воно прийнято керуючись ст.18 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», п.42 ч.1 ст.26, ч.1 ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування» та на виконання:

- рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011 № 6/16 « Про розроблення містобудівної документації-Плану зонування території міста Миколаєва»,

- рішення виконкому Миколаївської міської ради від 31.05.2013 № 536 « Про створення погоджувальної комісії для розгляду спірних питань, що виникли у процесі громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації Плану зонування території міста Миколаєва»,

-враховуючи інформацію ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя від 10.09.2013 № 5-154 щодо перегляду та врахування окремих пропозицій територіальної громади м.Миколаєва за результатами громадських слухань,

- протоколу засідання погоджувальної комісії по розгляду спірних питань по містобудівній документації « План зонування території міста Миколаєва» від 08.06.2015,

- з метою врахування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 по справі № 814/296/17 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 814/296/17,

-роз`яснень Державної регуляторної служби від 16.03.2018.

Містобудівна документація «План зонування території міста Миколаєва» була розроблена ДП УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» згідно договору від 30.05.2012 № 536-11-2012, укладеного із Управлінням містобудування і архітектури Миколаївської міської ради та 26.11.2012 були передані текстові та графічні матеріали.

У листі начальника Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 29.02.2016 № 18-97(ар.с.161 т.1) до Постійних депутатських комісій міської ради зазначено, що 05.12.2013 в газетному виданні «Вечерний Николаев» надано оголошення щодо можливості надання пропозицій та зауважень до містобудівної документації-Плану зонування території м.Миколаєва. Рішенням виконкому міської ради від 26.03.2013 № 203 за зверненням громадськості термін надання пропозицій та зауважень було продовжено до 10.05.2013. Рішенням виконкому від 31.05.2013 № 536 створено погоджувальну комісію для розгляду спірних питань по Проекту містобудівної документації-План зонування території м.Миколаєва.

До заперечень відповідачем надано суду додаток до протоколу громадських слухань від 07.06.2013(т.2 ар.с.41-46). Цей протокол містить пропозиції до проекту Плану зонування території м.Миколаєва.

Рішенням виконкому міської ради № 99 від 13.02.2015 оновлено склад погоджувальної комісії.

Протокол засідання погоджувальної комісії по розгляду спірних питань по містобудівної документації «План зонування території міста Миколаєва» від 08.06.2015 свідчить, що комісією розглядались спірні питання, що виникли в процесі громадських слухань щодо врахування громадських інтересів. Комісія прийняла рішення направити протокол до розробника містобудівної документації для врахування прийнятих комісією зауважень.

06.07.2015 управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради було укладено договір № 536-11-2015 з ДП УНДІПМ «Діпромісто» на виконання проектно-вишукувальних робіт: оновлення плану зонування м. Миколаєва відповідно до затвердженого Генерального прану міста. До договору додавався протокол, календарний план виконаних робіт та кошторис.

15.10.2015 управління містобудування та архітектури отримало від інституту остаточні текстові матеріали та електронну версію Плану зонування території міста Миколаєва.

03.11.2015 остаточний електронний варіант версії розміщено на офіційному порталі Миколаївської міської ради.

Згідно з п.42 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.8 ст.18 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження по затвердженню плану зонування території надано міським радам.

Відповідно до ч.10.ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

План зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (п.9 ст.1 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17.02.1011).

При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил (ч.1 ст.5 Закону України « Про основи містобудування».

Згідно зі ст.18 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту.

Рішенням Миколаївської міської ради від 18.06.2009 № 35/18 затверджено містобудівну документацію «Генеральний план м. Миколаєва», який є містобудівною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до пункту 1.1 ДБН Б. 1-3-97 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів", затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 25 вересня 1997 року № 164, в редакції чинній на час прийняття генерального плана, яким визначено, що Генеральний план міста, селища є основним планувальним документом, який встановлює в інтересах населення та з врахуванням державних завдань напрямки і межі територіального розвитку населеного пункту, функціональне призначення і будівельне зонування території, містить принципові рішення щодо розміщення об`єктів загальноміського або загальноселищного значення, організації вулично-дорожньої мережі і дорожнього руху, інженерного обладнання, інженерної підготовки і благоустрою, захисту території від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони природи та історико-культурної спадщини, черговості освоєння території.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія.

Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом.

У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів.

Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.

Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою КМУ від 25.11.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» визначено механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація).

Проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

Затвердження проектів містобудівної документації без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється, а матеріали щодо розгляду таких пропозицій є невід`ємною складовою частиною зазначеної документації.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Стосовно посилань позивача, що Миколаївською міською радою не враховано пропозиції громадськості, викладені в протоколі громадських слухань від 07.05.2013 щодо врахування функціонального призначення зелених насаджень та рекреаційних територій міста суд зазначає наступне, що у цьому протоколі були зазначені такі пропозиції: позначити у Плані зонуванні рекреаційні зони, які включені в перелік об`єктів зеленого господарства, віднесених до території рекреаційного призначення згідно рішення ММР, внести територію пр. Леніна та бульвар Адм. Макарова до рекреаційних зон Р-3 , надати території дендропарку статус природно-заповідної зони із відповідним значенням на плані зонування та введенням відповідних обмежень.

У протоколі засідання погоджувальної комісії від 08.06.2016 стосовно цих пропозицій зазначено: п.6 позначити в Плані зонування рекреаційні зони, які включені в перелік об`єктів земельного господарства, віднесених до території рекреаціного призначення згідно з рішенням ММР. Запропонували направити на адресу інституту оновлений перелік об`єктів зеленого господарства, віднесених до територій рекреаціного призначення, затверджених рішенням міської ради від 04.04.2013 № 27/16 для додаткового відображення у плані зонування. У п.10 щодо віднесення території Соборної та Флотського бульвара до рекреаційних зон Р-3 запропоновано звернутись до розробника для внесення території Соборної площі та Флотського бульвару до окремої рекреаційної зони. У п.13 зазначено, що додатково направити на адресу інституту оновлений перелік об`єктів зеленого господарства, віднесених до території рекреаційного призначення та природного заповідного фонду, а також графічні матеріали щодо меж земельних ділянок відведених раніше міською радою для іншого цільового використання, з метою відображення в Плані зонування м.Миколаєва.

Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні передбачено, що затвердження проектів містобудівної документації саме без проведення процедури розгляду пропозицій громадськості забороняється.

Але погоджувальною комісією були враховані зауваження громадськості стосовно врахування функціонального призначення зелених насаджень та рекреаційних територій міста.

За таких обставин, суд вважає, що при розробці Плану зонування було дотримано встановленого законодавством порядку проведення громадських слухань та враховано пропозиції зацікавлених осіб, тому доводи позивача стосовно того, що громадські слухання при прийнятті спірного рішення не проводились судом відхиляються. Певні недоліки процедури проведення громадських слухань, а саме в частині недотримання строків проведення певних етапів, ненадання відповідачем суду доказів оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками (рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011 № 6/16 « Про розроблення містобудівної документації-Плану зонування території міста Миколаєва») не можуть вплинути на визнання спірного рішення протиправним з цих підстав, оскільки мета проведення громадських слухань була досягнута, а саме інтереси громадськості були враховані, що підтверджується протоколом погоджувальної комісії від 08.06.2025, який став підставою для внесення змін до Плану зонування шляхом укладення договору від 06.07.2015 щодо оновлення Плану зонування.

В позовні заяві та в судовому засіданні представники прокуратури суду пояснили, що зіставленням розміщених на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради планово-картографічних матеріалів чинного Генерального плану міста Миколаєва та Плану зонування території міста Миколаєва встановлені численні розбіжності функціонального призначення територій:

Відповідно до Генерального плана міста Миколаєва земельна ділянка по вул. Будівельників 7-а віднесена до територій зелених насаджень загального користування. Вказана ділянка віднесена до території скверу «Звільнення міста Миколаєва від німецько-фашистських загарбників», яка рішенням Миколаївської міської ради від 04.04.2013 № 27/16 « Про затвердження переліку об`єктів зеленого господарства віднесено до рекреаційних територій міста, а Планом зонування - цю територію віднесено до торгівельної зони (Г-6), в межах якої передбачається розташування об`єктів торгівлі (магазинів, торгівельних комплексів), ринкових комплексів.

Відповідно до Генплана територія по пр. Жовтневому поміж вул. Залізнична та Старофортечна включена до зелених зон, а відповідно до Плану зонування до ділової зони центрів районного значення Г-2, яка призначена для розташування адміністративних, ділових, фінансових, торгівельних установ, закладів обслуговування та супутніх до них елементів транспортної інфраструктури.

Озеленені території згідно Генерального плану по вул. Троїцькій (Кірова) ріг вул. Космонавтів, узбережжя Бузького лиману поблизу парку «Дружба» включено Планом зонування до зон житлової забудови-Ж-4,Ж-1.

Сквер «Взуттєвик»(по вул. Космонавтів-вул. Енгельса-вул. Гмирьова, біля взуттєвої фабрики), який згідно рішення Миколаївської міської ради від 04.04.2013 № 27/16 включено до переліку об`єктів земельного господарства, віднесених до території рекреаційного призначення, згідно Генерального плану є озеленена територія загального користування. Але Планом зонування вказану територію віднесено до зони виробничо-комерційної зони(ВКВ), до якої входять цінні території міста, що зараз зайняті промисловістю та яка утворюється з метою поступової переорганізації промислових підприємств під комерційні види використання.

Земельна ділянка по вул.Садовій,25 згідно Генплану розташована на території загальноміського центру. Згідно пояснювальної записки до Генплану ця зона розглядається, як поліфункціональна планувальна структура і містить зону історичного ядра(адміністрація, торгово-комерційні установи, банки, заклади освіти та системи КПО, спортивно рекреаційні території). Планом зонування зазначена територія відноситься до мішаної забудови середньої поверхневостї та громадської забудови (Ж-4). В межах вказаної зони передбачається розташування багатоквартирних житлових будинків поверхневістю від 5 до 9 поверхів, супутніх об`єктів повсякденного обслуговування населення.

Відповідач у відзиві стосовно земельної ділянки за адресою м. Миколаїв, вул. Будівельників 7а зазначив, що наведені в позовній заяві доводи базуються виключно на власному аналізі змісту містобудівної документації, доводи не підтверджені належними та достатніми доказами. Для оцінки та підтвердження або спростування доводів позивача необхідним є проведення відповідної експертизи. Безпідставність тверджень позивача також підтверджується встановленими П`ятим апеляційним адміністративним судом висновками в постанові по справі № 400/3145/19 за позовом ТОВ «Кордон» до Управління ДАБІ про визнання протиправним та скасування рішення УДАБІ № 146с від 17.09.2019, яким скасовані містобудівні умови та обмеження від 27.07.2017 на проектування об`єкту « Будівництво магазину спортивних товарів з гімнастичним тренажером» за адресою м. Миколаїв, вул. Будівельників 7а.

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно того, що твердження позивача спростовуються рішенням суду по справі № 400/3145/19, оскільки прокурор не був учасником тій справі, а відповідно до ч.5 ст.13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Доказів того, що Будівельників 7а не відноситься до території зелених насаджень, відповідач суду не надав.

Стосовно земельної ділянки по вул.Садовій,25 відповідач зазначив, що згідно Генерального плану ця територія відноситься до території громадської забудови загальноміського центру та відповідно до п.2.14 ДБН 360-92** на цій території може бути житлова забудова.

Відповідно до пп.2.14,2.15 ДБН 360-92 ** загальноміський центр треба розвивати як поліфункціональну систему, яка має такі функції: управління; громадську, ділову, культурно-освітню й культурно-видовищну діяльність; торгівлю; громадське харчування, побутове й комунальне обслуговування; зв`язок, транспорт, житло, відпочинок, туризм. До складу загальноміського центру можуть входити функціональні об`єкти науково-виробничої діяльності, охорони здоров`я, за винятком лікарень, диспансерів та інших установ, які потребують розміщення в окремих зонах.

У системі загальноміського центру, виходячи з його функціональної структури, у зонах концентрації установ відповідних функцій треба формувати громадські комплекси(центри) моно- або поліфункціонального профілю. Найважливіші в архітектурно-планувальному відношенні монофункціональні комплекси(центри) формуються важливими установами і відповідними будинками і спорудами. До них належать: адміністративні (державні, обласні, міські) комплекси, значні ділові, інформаційні, культурно-освітні, видовищні, меморіальні, торговельні та ін., - їх треба розміщувати у межах центрального планувального району в ядрі центру і насичувати супутніми функціями. Поліфункціональні комплекси (центри) слід формувати діловими, торговельними, культурно-видовищними установами і розміщувати як у центральному ядрі, контактній до нього зоні на в`їздах у ядро або загальноміський центр, у центральному планувальному районі (зоні), так і на головних осях інших планувальних районів (зон) міста. При формуванні поліфункціональних комплексів (центрів) загальноміського значення у периферійних планувальних районах (зонах) до них повинні входити адміністративно-управлінські та науково-дослідні установи, пов`язані з розташованими поблизу промислово-виробничими об`єктами. Спеціалізовані центри, які створюються на основі спортивних, рекреаційно-оздоровчих, лікувальних, навчально-наукових, науково-виробничих та інших установ і об`єктів, які не потребують великих територій, можуть формуватися у будь-якому планувальному районі(зоні) міста. Ті з них, які для свого розвитку потребують великих майданчиків, треба розміщувати у периферійних планувальних районах (зонах), на в`їздах у місто і у приміській зоні.

Відтак, п.2.14 ДБН 360-92** передбачені функції загальноміського центру, який треба розвивати як поліфункціональну систему та серед інших 12 функцій передбачена можливість розміщення житла, а планом зонування зона Ж-4 передбачає, що в зоні загальноміського центру будуть розташовані багатоквартирні житлові будинки поверховістю від 5-ти до 9-ти поверхів, супутні об`єкти повсякденного обслуговування населення, окремих об`єктів загальноміського та районного значення, що взагалі призводить до того, що ця територія втрачає ознаки загальноміського центру, тому суд вважає, що відповідачем не спростовано доводи позивача.

Відповідач у відзиві зазначив, що він не може надати свої заперечення щодо наведених у позові доводів стосовно невідповідності по територіях: по пр. Жовтневому поміж вул. Залізнична та Старофортечна, по вул. Троїцькій (Кірова) ріг вул. Космонавтів, узбережжя Бузького лиману поблизу парку «Дружба» , Сквер «Взуттєвик» (по вул. Космонавтів-вул. Енгельса-вул. Гмирьова, біля взуттєвої фабрики), у зв`язку з ненаданням позивачем відомостей стосовно конкретного місця розташування запитуваних територій, оскільки позивачем не зазначено адреса, кадастровий номер земельної ділянки або виокремлена площа певних територій.

Відповідно до ст.73,74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, з цієї статті слідує, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача стосовно тих територій, функціональне призначення яких було змінено в результаті прийняття спірного рішення.

Відповідно до ст.18 Закону України № 3038 план зонування території розробляється на основі генерального плану, тому не може йому протирічить. Якщо генпланом земельні ділянки віднесенні до територій зелених насаджень, то планом зонування не може бути змінено їх функціональне призначення.

Будівельні норми є обов`язковими у сфері будівництва, містобудування та архітектури ( ст.1 Закону України « Про будівельні норми»).

Пунктом 10.4 (б) розділу 10 ДБН 360-92** прямо заборонено господарське та інше будівництво у межах зелених зон.

Таким чином, спірне рішення, яким затверджено план зонування, частково прийнято всупереч ст.18 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», ст.5 Закону України «Про основи містобудування», норм ДБН 360-92**.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати протиправним та нечинним частково рішення № 36/13 від 17.05.2013 « Про затвердження Плану зонування території міста Миколаєва» в частині розбіжності функціонального призначення територій, зазначених позивачем у позові.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС У при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Повернення судового збору нормами КАСУ та Законом України « Про судовий збір» суб`єкту владних повноважень в разі задоволення його позову нормами чинного законодавства не передбачено.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 264-265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 ) до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2018 р. № 36/13 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та нечинним рішення Миколаївської міської ради № 36/13 від 17.05.2018 року "Про затвердження Плану зонування території міста Миколаїв" в частині затвердження Плану зонування території міста Миколаїв: по вул. Будівельників, 7-а; по пр. Жовтневому поміж вулицями Залізнична та Старофортечна; по вул. Троїцькій (Кірова) ріг вул. Космонавтів; узбережжя Бузького лиману поблизу парку «Дружба»; по вул. Космонавтів вул. Енгельса вул. Гмирьова, біля взуттєвої фабрики (сквер «Взуттєвик»); по вул. Садовій, 25.

3. В решті позову відмовити.

4. Зобов`язати Миколаївську міську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення у виданні, в якому його було офіційно оприлюдено, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 19.03.2021р.