Справа № 200/3551/19-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м.Київ

справа № 200/3551/19-а

адміністративне провадження № К/9901/8134/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргєосервіс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки з єдиного соціального внеску від 30.11.2018 №Ю-538-46 у сумі 6 667 774,80 грн.,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргєосервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки з єдиного соціального внеску від 30.11.2018 №Ю-538-46 у сумі 6 667 774,80 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2019 позов задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, доводи якої зводяться до того, що процесуальний закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Водночас за приписами пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

Рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, повний текст якого виготовлено 31.05.2019.

Відповідач оскаржив рішення в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга не була оформлена у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України щодо надання документа про сплату судового збору, в зв`язку з чим була залишена без руху та в подальшому повернута ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

Податковий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою, однак, Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.02.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 статті 299 КАС України.

Так, частиною 2 статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яке було ухвалене за участю представника податкового органу, подана останнім, як встановив суд апеляційної інстанції, після сливу річного строку з моменту складення повного тексту, а відтак, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами присічного строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргєосервіс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату (боргу) недоїмки з єдиного соціального внеску від 30.11.2018 №Ю-538-46 у сумі 6 667 774,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник Л.І. Бившева І.А. Васильєва