Справа № 463/47/21
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/47/21
Провадження №2-а/463/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови № 60 Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 28.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року Адміністративною комісією Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради винесено оскаржувану постанову, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,0 гривень, за те, що вона 06.04.2020 року працюючи продавцем у магазині « Продукти », за адресою м.Львів, вул.Личаківська,88, здійснила продаж алкогольного напою, а саме пляшки пива «Арсенал МІЦНЕ», чим порушила ухвалу Львівської міської ради № 4710. Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Тому, просить скасувати згадану вище постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справа поступила до суду 06 січня 2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.01.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного провадження. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом.

04 лютого 2021 року відповідач скерував відзив на позовну заяву, долучивши докази його направлення позивачу. Вважає, що постанова винесена правомірно, за наявності достатніх підстав про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Позивач у встановленому законом порядку повідомлялась про розгляд справи. Просить у задоволенні позову відмовити.

15 лютого 2021 року представником позивача скеровано відповідь на відзив, з якого вбачається, що відповідачем надані письмові докази, які не стосуються предмету розгляду справи, а також не доведено обставин, на які він посилається у відзиві на позов.

Представник позивача 18.02.2021 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Представник відповідача 18.02.2021 року проти обґрунтованості позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Просить у задоволенні позову відмовити.

04 березня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить суд у разі відсутності підстав в межах розгляду справи для задоволення позовних вимог у повному обсязі, змінити захід стягнення на штраф у розмірі 1700,0 гривень.

Представник відповідача 04.03.2021 року в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, проти обґрунтованості позову заперечила з підстав, викладених у відзиві. Просить у задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу, постановивши рішення на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 04.03.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 60 від 28.05.2020 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,0 гривень, у зв`язку із вчиненням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 06.04.2020 року будучи продавцем магазину « Продукти », за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,88, здійснила продаж алкогольного напою, а саме пляшки пива «Арсенал МІЦНЕ», чим порушила ухвалу Львівської міської ради № 4710 (а.с.6).

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 337/3389/16-а в постанові від 30.05.2018 року зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного, Верховний Суд відмітив, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів про те, що відповідач під час прийняття оскаржуваної постанови порушив вимоги чинного законодавства позивач не долучив, як і не долучив взагалі будь-якого доказу, який би підтверджував обставини, викладені ним у позові, а натомість, виключно обмежився посиланням на норми права, якими регулюються спірні правовідносини.

Все, що потрібно для скасування оскаржуваної постанови, це надати суду доказ про те, що обставини, які викладені в постанові не відповідають дійсності. Однак, позивач не просто не надав суду такого доказу, а навіть не заперечив цих обставин.

На думку суду, за відсутності хоча б одного з доказів, який би підтверджував незаконність оскаржуваної постанови така не може бути скасована.

Санкція ч.2 ст.156 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання про розмір адміністративного стягнення, відповідач визначив його у максимальному розмірі, хоча, як вбачається, жодним чином не мотивував такого свого рішення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На думку суду, в умовах карантинних обмежень, що є загальновідомим фактом та з огляду на характер порушення, ступінь вини позивача, накладення на неї адміністративного стягнення у максимальному розмірі не відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

За правилами п.4 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на характер правопорушення, ступінь вини позивача, її майновий стан, з метою виховання позивача в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що останній слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як наслідок, оскаржувану постанову слід змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради № 60 від 28.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, .

Суддя Грицко Р.Р.