Справа № 420/3933/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3933/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні №60785189 відповідача від 14.07.2020 року.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.2, ч.5, ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем ( ОСОБА_1 ) не зазначено своєї відомої адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене позивачу необхідно зазначити у позові свій адрес електронної пошти (у разі якщо такий відомий).

Згідно п.8 ч.5 ст. 160 КАС України визначено, що перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, як вбачається з наданих документів до позову, позивачем надано не читабельні копії деяких з додатків до позову, а саме всі документи, що стосуються ВП№60785189 та ЗВП №62569718, що в свою чергу не дає змогу повністю дослідити всі відомості в таких документах.

Також суд вказує на не належне засвідчення доданих документів до позову, зокрема на відсутність дати такого засвідчення на кожній копії.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу у зведеному виконавчому провадженні №60785189 від 14.07.2020 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що вказана постанова винесена саме в ЗВП (зведеному виконавчому провадженні) тоді, як згідно постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.07.2020 року, вбачається, що номер ЗВП 62569718.

Тобто позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги, а саме визначитись з номером оскаржуваної постанови, та/або надати до суду копію саме тієї постанови, яку позивачі мають на меті оскаржити.

Поряд з цим, суд вказує на те, що з вищенаведеної постанови (про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 14.07.2020 року) вбачається, що зведеними в одне провадження є такі виконавчі провадження - №60785189 та №60785603. В свою чергу ВП №60785189 відкрито на підставі виконавчого листа 520/11336/19.

Разом з тим, відомостей стосовно ВП №60785603 суду не вдається проаналізувати з наданих документів, тоді як позивачами згідно змісту позову зазначено, що представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (крім того в доданих документах до позову наявне клопотання представника про таке ознайомлення), а також вказано про те, що матеріали ЗВП №62569718 були витребувані у відповідача Київським районним судом міста Одеси в рамках розгляду цивільної справи №947/2480/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 .

Таким чином суд доходить висновку що для належного обґрунтування позовних вимог та повного з`ясування всіх обставин, необхідно надати належним чином засвідчені докази стосовно ВП №60785189, №60785603 та ЗВП №62569718 (повторюючись суд акцентує увагу позивачів на необхідності надання всіх відомостей (документів) в читабельному вигляді).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копії документів вказаних у цій ухвалі, які надані разом з позовною заявою у чіткому (читабельному) вигляді та з належним засвідченням, адміністративний позов з конкретизованою вимогою (у відповідності до кількості сторін) та або копії оскаржуваного документу, докази на обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин окреслених в цій ухвалі.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня оприлюднення закінчення протиепідемічних заходів усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов