Справа № 480/3002/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р.Справа № 480/3002/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 28.09.20 року по справі № 480/3002/20

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу

про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (далі позивач) звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 23 квітня 2020 року № в частині застосування штрафу у сумі 18169 грн. 94 коп., за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної № 58, дата виписки 31.12.2019р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2020 року № в частині застосування штрафу у сумі 18169 грн. 94 коп., за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної 58 дата виписки 31.12.2019р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська,13, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Нескучанська,7, ) суму судового збору у розмірі 2102грн.00коп. (дві тисячі сто дві грн.00коп.).

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №480/3002/20 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 58 від 31.12.2019 року доставлена до Державної податкової служби України 15.01.2020 року о 19:22:56 год., результатом її обробки були виявлені помилки у заповненні, а саме: «рядок 2. Поле «Одиниця виміру умовне позначення (грн.), повинно мати «грн», у зв`язку з чим документи не прийнято до реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Крім того зазначає, що судом не враховано, що відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 58 від 31.12.2019 року на загальну суму ПДВ 181 699,41 грн., прийнята та зареєстрована в ЄРПН 17 січня 2020 року (час 11:42:51) за реєстраційним номером №, тобто з порушенням строку, встановленого Податковим кодексом України.

Окрім того, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що однією з засад податкового законодавства України, відповідно до пп.4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, є невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управління ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, за результатами якої складено акт від 25.03.2020 № 000366/18-28-51-04/01981508 (а.с.8).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад, грудень 2019 року на суму податку на додану вартість 184514,28 грн., а саме:

по податковій накладній, складеної 07.11.2019, №55 на суму податку на додану вартість 1151,93 грн., зареєстрована 03.12.2019 року із затримкою реєстрації податкової накладної на 3 дні;

по податкових накладних, складених 04.12.2019 №43, 13.12.2019 року, №42 на загальну суму податку на додану вартість 63,96 грн., зареєстровані 03.01.2020 року із затримкою реєстрації податкових накладних на 3 дні;

по податкових накладних, складених 31.12.2019 №58, №60 на загальну суму податку на додану вартість 183298,39 грн., зареєстровані 17.01.2020 року із затримкою реєстрації податкових накладних на 2 дні.

Перевіркою встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад грудень 2019 року, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 23.04.2020 року № про застосування штрафних санкцій на загальну суму на суму 18451,43 грн. за затримку реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.5-6).

Задовольнивши позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна від №58 від 31.12.2019 повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2020р., тобто саме в той день, коли вона була направлена до Єдиного реєстру податкових накладних, але позивачем не було отримано квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної. Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 23.04.2020р. № в частині застосування штрафу у сумі 18169 грн. 94 коп. є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За положеннями пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п.120-1.1 статті 120 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що Податковим кодексом України визначено обов`язок платника податку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, та у разі порушення визначених законодавством граничних строків для такої реєстрації застосовуються штрафні санкції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН.

Відповідно до п. п. 11-15 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

При цьому, за п.3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, як Податковим кодексом України, так і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

При цьому, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша з цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Згідно з п.109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17; від 26 червня 2018 року у справі №808/2127/17; від 03 травня 2018 року у справі № 818/1070/17, платник податків може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних лише якщо така несвоєчасна реєстрація зумовлена його винними діями.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем 15.01.2020 року о 19:22:56 було відправлено на реєстрацію податкову накладну №58 від 31.12.2019р. (а.с.6-7) (кінцевий термін реєстрації складав 15 січня 2020 року), що підтверджується копією квитанції №1 та квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с.9,52), тобто в межах строку, встановленого абзацом 16 пункту 201.10 статті 201 Податково кодексу України, та протягом операційного дня.

Однак, квитанції про реєстрацію та/або відмову в реєстрації та/або про блокування накладної у встановлений законодавством строк позивачу не надійшли.

Відповідно до квитанції №1 (а.с.9), отриманої 17.01.2020р. о 10:38год., документ було доставлено до центрального рівня ДПС України 15.01.2020р. в 19:22:56 та «документ не прийнято» внаслідок того, що рядок 2 Поле «Одиниця виміру умовне позначення (грн.). повинно мати значення «грн..».

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а.с.53) від 17.01.2020р. об 11:42:51 податкову накладну зареєстровано та «документ прийнято».

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 58 від 31.12.2019 року доставлена до Державної податкової служби України 15.01.2020 року о 19:22:56 год., результатом її обробки були виявлені помилки у заповненні, у зв`язку з чим документ не прийнято до реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Крім того, відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 58 від 31.12.2019 року на загальну суму ПДВ 181 699,41 грн., прийнята та зареєстрована в ЄРПН 17 січня 2020 року (час 11:42:51) за реєстраційним номером №, тобто з порушенням строку встановленим Податковим кодексом України.

Вказані доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обов`язком платника - є надіслати/надати податкову накладну на реєстрацію в межах операційного дня, однак, такий обов`язок не ставиться в залежність від часу отримання контролюючим органом такої накладної на реєстрацію. Та обставина, що податковий орган встигає чи не встигає перевірити накладну у межах того ж операційного дня, коли вона була надіслана на реєстрацію, як і та обставина, чи може поштова скринька контролюючого органу прийняти усі надіслані до закінчення операційного дня платниками податкові накладні, не повинна змінювати дату та час надходження накладної у той операційний день, коли це фактично відбулося, і не може слугувати підставою для недотримання п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.13 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної № 58 від 31.12.2019 року, протягом операційного дня з 8-ї до 20-ї годин, квитанцію про прийняття або неприйняття даної податкової накладної надіслано після закінчення операційного дня. Отже, вищевказана податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій.

Крім того, та обставина, що позивач своєчасно надіслав на реєстрацію складену ним податкову накладну, а податковий орган у цей же день не надіслав квитанцію про прийняття або відхилення такої накладної, вказує на своєчасне виконання позивачем своїх обов`язків та своєчасну реєстрацію спірної накладної.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спірна податкова накладна була доставлена до центрального рівня податкового органу в межах встановленого терміну на її подання, проте, направлення відповідачем квитанцій № 1 за межами граничного терміну реєстрації податкових накладних не дає підстав для висновків про порушення позивачем як платником податків відповідних норм Податкового кодексу України, а саме п.201.10 статті 201.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 806/832/17, від 21 листопада 2018 р. у справі № 813/815/18.

Зазначені факти свідчать про відсутність вини позивача в порушенні законодавчо встановлених термінів реєстрації податкової накладної. Навпаки, зі свого боку позивачем були виконані всі можливі дії для своєчасної реєстрації податкової накладної.

Відповідно, оскільки наявність вини Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня" Тростянецької міської ради у несвоєчасній реєстрації податкової накладної №58 від 31.12.2019 року не встановлено, то й немає підстав для застосування до позивача юридичної відповідальності. Таким чином, податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 15 травня 2018 року у справі № 810/3417/16 та від 30 січня 2018 року у справі № 815/2745/17.

Доводи апеляційної скарги не підтверджують порушення позивачем норм Податкового кодексу, не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Головне управління Державної податкової служби у Сумській області в апеляційній скарзі обмежились лише викладом обставин справи та норм права.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга містить інформацію, відображену в акті перевірки, і при цьому, доводи апеляційної скарги повністю повторюють доводи відзиву на позовну заяву, яким суд першої інстанції надав оцінку та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а отже підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі № 480/3002/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 19.03.2021 року