Справа № 522/1087/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №522/1087/20

адміністративне провадження №К/9901/35501/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шаміловича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері будівельної діяльності, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері будівельної діяльності.

Від адвоката Гареєва Євгена Шаміловича до Верховного Суду електронною поштою надійшла заява про повернення йому судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас, відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу 2 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26.04.2019 №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22.12.2018 №628" з 02.05.2019 у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шаміловича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20 не можна вважати такою, що підписана заявником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції та не підписана з використанням електронного підпису, а тому підстави для розгляду судом зазначеної заяви відсутні.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шаміловича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20 слід повернути без розгляду, як таку, що подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що з квитанції про сплату судового збору № 51985 від 18.12.2020 не вбачається, що сплата судового збору була здійснена саме Гареєвим Євгеном Шаміловичем .

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гареєва Євгена Шаміловича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №522/1087/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду