Справа № 360/1117/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1117/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Апеляційного суду Луганської області про зміну способу виконання судовго рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольний частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної судової адміністрації України № 45/к від 07 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Апеляційного суду Луганської області.

Визнано протиправним та скасовано наказ Апеляційного суду Луганської області № 8-т від 11 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Апеляційного суду Луганської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Апеляційного суду Луганської області з 12 лютого 2020 року.

Стягнуто з Апеляційного суду Луганської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 301726,06 грн. з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

17 березня 2021 року від Апеляційного суду Луганської області надійшла заява про зміну способу виконання рішення.

Ознайомившись з відповідною заявою, суд дійшов висновку щодо повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, зазначеною нормою встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зазначеною нормою зобов`язано осіб, які звертаються із заявою (клопотанням, скаргою, запереченням) на стадії виконання судового рішення, надати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви Апеляційного суду Луганської області вбачається, що заявником до заяви про зміну способу виконання судового рішення надано копії заяв, відповідно до кількості інших учасників справи. Крім того, заявник просив суд надіслати копії заяв іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що така вимога заявника не підлягає задоволенню в силу вимог зазначеної норми.

Суд зазначає, що заяви про зміну способу виконання судового рішення розглядаються протягом десяти днів з дня надходження заяви у судовому засіданні, а тому не виконання вимог ст. 167 КАС України щодо надіслання заявником копії заяв іншим учасникам справи унеможливлює у скорочені строки розглянути заяву по суті, не порушивши права інших учасників процесу для надання своїх міркувань з питань, зазначених у поданій заяві.

З огляду на те, що заява Апеляційного суду Луганської області не відповідає вимогам ст. 167 КАС України та такі недоліки заяви не дають можливості її розглянути, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Апеляційного суду Луганської області про заміну способу виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова