overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4539/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4539/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року отримано апелянтом 01.03.2021 року.

Разом з тим, станом на 18.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків
Справа № 620/6267/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6267/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року отримано апелянтом 01.03.2021 року.

Разом з тим, станом на 18.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків
Справа № 320/5118/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5118/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Броварського управління державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року отримано апелянтом 01.03.2021 року.

Разом з тим, станом на 18.03.2021 року, недоліки, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Броварського управління державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків
Справа № 361/6722/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6722/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Годевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 286, 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Годевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 22 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, в тому числі заяви чи клопотання в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М.Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 361/6722/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6722/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"18" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Годевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Годевського Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" березня 2021 р. о 14:00 годин., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко.
Справа № 712/5997/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5997/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

18 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Черкасхімбуд» - Сучила Артема Олеговича на рішення Черкаський окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року (розглянута за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження, м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 06 жовтня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Черкасхімбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Черкасхімбуд» - Сучила Артема Олеговича - залишити без задоволення, а рішення Черкаський окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

вуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль
Справа № 826/1569/15
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1569/15
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 р.заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів було задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про поновлення строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам.

Встановити строк до 09 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М

Судді Глущенко Я.Б.

Черпіцька Л.Т.
Справа № 826/1569/15
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1569/15
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА Граніт", треті особи: Житомирська обласна рада, Коростенська районна рада, Васьковицька селищна рада про стягнення сум відшкодування місцевим бюджетам, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" квітня 2021 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Глущенко Я.Б.

Черпіцька Л.Т.
Справа № 756/2464/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2464/17
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається що є підстави, передбачені ст. 254 КАС України, для призначення заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" березня 2021 р. о 14:10 годин., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко.
Справа № 640/22930/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Собківа Я.М., суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено уповному обсязі.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про поновлення строку.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 09 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М

Судді Глущенко Я.Б.

Черпіцька Л.Т.