Справа № 812/3178/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 812/3178/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3178/14 за позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3178/14 за позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № .

В заяві про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі Головне управління ДПС у Луганській області зазначило, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 зупинено провадження у справі № 812/2178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі № 812/2178/14 не винесено.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у зазначеній справі, і на даний час мають статус неузгоджених.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3178/14, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

З Комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 у справі № 812/3178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150, відкрите провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 127 травня 2014 року на 14 год. 40 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року провадження в адміністративній справі № 812/3178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150, зупинено до 08 серпня 2014 року. Чергове судове засідання призначено на 08 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/3178/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/3178/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/3178/14 вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Оскільки судовий розгляд справи № 812/3178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150, не закінчений, втрачене судове провадження в цій справі не підлягає відновленню.

Внаслідок того, що судове провадження з розгляду справи № 812/3178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150, втрачено і не підлягає відновленню, правові підстави для заміни сторони відповідача у цій справі поза межами судового процесу відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 384, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/3178/14 за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про встановлення відсутності компетенції, скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № 000176150.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова