Справа № 580/1672/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1672/19
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "СИРЕНА" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року з квитанцією №22-415683/1 від 22 лютого 2021 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 1362,00 грн. Разом з даною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши зазначене клопотання скаржника, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скаржником надано довідку з Пенсійного фонду України про доходи за 1998, 1999, 2000, 2015, 2016, 2017 роки.

Натомість, поза увагою скаржника залишились норми п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", зокрема, про необхідність надання доказів розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, а не за 1998, 1999, 2000, 2015, 2016, 2017 роки, як було надано суду.

Отже, апелянтом не надано суду належних доказів його важкого майнового стану, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.

Таким чином, враховуючи відсутність вищевказаних доказів апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як вбачається з наданої квитанції №22-415683/1 від 22 лютого 2021 року, скаржником сплачено судовий збір у сумі 1362,00 грн.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 27 453,00 грн. (28815-1362=27453,00).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 298 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Т.Черпіцька
Судді О.Є. Пилипенко
Я. М. Собків