Справа № 160/10931/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року по справі №160/10931/20 в задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

17 березня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/10931/20.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача адвокатом Редько Сергієм Миколайовичем.

При цьому до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень адвоката Редько С.М. на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах позивача.

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи копії ордерів від 10.09.2020 року та від 08.01.2021 року не свідчать про наявність у адвоката Редько С.М. повноважень на представництво Черненко В.М. в суді апеляційної інстанції, оскільки зазначені ордери видані на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Редько С.М. виключно у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу на підтвердження повноважень адвоката Редько С.М. як особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року по справі №160/10931/20 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу на підтвердження повноважень адвоката Редько С.М. як особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник