Справа № 826/19352/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Київ № 826/19352/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1 Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військової частини НОМЕР_1 (далі третя особа 1) та Міністерства юстиції України (третя особа 2) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 04.08.2015 року № 2-Р в частині припинення державної служби у військовій частині НОМЕР_1 та увільнення ОСОБА_1 від посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 ;

поновити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 1996 року) на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

допустити до негайного виконання постанову в частині присудження виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу (за один місяць) та про поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 826/19352/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі № 826/19352/15 та її розгляд призначено в судове засідання на 18.11.2020 року.

У зв`язку з поданням позивачем та представником Міністерства юстиції України заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження та неявки у судове засідання представника відповідача, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до переконання про можливість її подальшого розгляду в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року від Військової частини НОМЕР_1 витребувано належним чином оформлену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до звільнення.

13.01.2021 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи можуть містити документи, що мають гриф обмеження доступу, виникають обставини, що передбачені КАС України для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8, 9 ст.10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах. Зокрема, "публічний характер провадження у судових органах", згаданих у п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (п.25 рішення у справі "Axen v. Germany", заява №8273/78).

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду представником Військової частини НОМЕР_1 клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні вбачається, що останнє не містить в собі належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності законодавчо визначених підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідних доказів не містять і матеріали справи.

Відтак, суд вважає клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко