Справа № 826/15579/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

17 березня 2021 року м. Київ № 826/15579/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Промислова група "Агат"
доГоловного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа Приватного акціонерного товариства "Промислова група "Агат" (далі також - позивач, ПРАТ "ПГ "Агат") до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.11.2017 року №, складене ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання ПРАТ "Промислова Група "Агат" сплатити штраф у розмірі 39 388,80 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Промислова група "Агат" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.11.2017 року №, складене ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання ПРАТ "Промислова Група "Агат" сплатити штраф у розмірі 39 388,80 грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Промислова група "Агат" ( місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Трутенка Онуфрія, буд. 3-Г, прим. 470, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

09.11.2020 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

26.02.2021 року через канцелярію суду представником ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2021 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні на 17.03.2021 року.

У судове засідання 17.03.2020 року сторони не прибули.

Ознайомившись із клопотанням представника ДФС України, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання представника ГУ ДФС у місті Києві подана на стадії виконання судового рішення, про що свідчить виданий судом виконавчий лист у справі №826/15579/17, в якому ГУ ДФС у м. Києві визначено боржником, судом встановлено відсутність підтвердження направлення заяви процесуальне правонаступництво іншим учасникам справи (провадження).

Зокрема, у прохальній частині заяви ГУ ДФС у м. Києві не конкретизовано номеру виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону, а також не долучено жодних доказів наявності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 09.11.2020 року у справі №826/15579/17.

Посилання ГУ ДФС у м. Києві в даному випадку на статтю 52 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним, оскільки розгляд справи завершено.

Враховуючи викладене, представником ДФС України не дотримано вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві від 26.02.2021 року про процесуальне правонаступництво підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДФС у м. Києві від 26.02.2021 року про процесуальне правонаступництво повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 17.03.2021 року.

Суддя Маруліна Л.О.