Справа № П/811/95/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

м. Київ

справа № П/811/95/17

адміністративне провадження № К/9901/39734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рум Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року (судді: Чумак С.Ю. (головуючий), Гімон М.М., Юрко І.В.) у справі № П/811/95/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рум Плюс» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головне управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рум Плюс» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган) треті особи: Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головне управління ДФС у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Рум Плюс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язання відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Рум Плюс» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127 грн з подальшим відображенням відповідного збільшення у Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариством 18.06.2016 була подана податкова декларація з податку на додану вартість (ПДВ) з додатками за червень 2015 року в електронній формі, яку було прийнято. Проте, за поданою декларацією з ПДВ коригування від`ємних значень у системі електронного адміністрування ПДВ не відбулось і у Витягу щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ вищезазначена сума не з`явилася у рядку "Сума податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Таким чином, Державною фіскальною службою України не забезпечено своєчасне відображення у системі електронного адміністрування ПДВ суми від`ємного значення, що була задекларована у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 8 611 127,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року (судді: Хилько Л.І. (головуючий), Момонт Г.М., Притула К.М.) позов Товариства задоволено.

Рішення суду обґрунтовано висновком про те, що ДФС України прийнято податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, а відтак необхідно було вчинити відповідні дії щодо забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127,00 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову товариства відмовлено в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано висновком про те, що вказана позивачем сума від`ємного значення податку на додану вартість не підпадає під випадки збільшення значення суми податку (позитивне або від`ємне) визначені п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пп. 4 наведеного положення передбачено, що таке збільшення контролюючими органами здійснювалось одноразово у період до 31 липня 2015 року, в той час як ТОВ «Рум Плюс» податкова декларація за червень 2015 року у вказаний термін не подавалась, а відповідно і дані рядків 24 та 31 такої податкової декларації станом на вказану дату враховані бути не могли. Подання декларації після цієї дати (позивачем подано податкову декларацію за червень 2015 року лише 18.06.2016 із задекларованим від`ємним значенням у сумі 8 611 127,00 грн) на розмір реєстраційної суми впливати не може, оскільки це не передбачено нормами Податкового кодексу України, які регулюють саме спірні правовідносини (не передбачається коригування даних після 03 серпня 2015 року).

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 18.06.2016 через Шлюз прийому звітності "ДПА України" була направлена податкова декларація з ПДВ з додатками за червень 2015 року в електронній формі. У відповідь отримано квитанцію №2, відповідно до якої декларацію прийнято (а.с.26).

У відповідності до поданої декларації сума від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду склала 8 611 127,00 грн, рядок 21 декларації затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 рядок 24 попередньої форми декларації Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 №966 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січням 2015 року №13.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального права вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права, а саме за замістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму від`ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року, а обмежень кінцевого терміну подання такої декларації вказаною нормою не передбачено.

9. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу Товариства надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.

Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

10.2. Пункт 46.1 статті 46.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

10.3. Пункти 49.1, 49. 3 статті 49.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

10.4. Пункт 49.8 статті 49.

Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

10.5. Абзац 1 пункту 49.9 статті 49.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

10.6. Пункт 200-1.1 статті 200-1.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10.7. Пункт 200-1.3 статті 200-1.

Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ, де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунка в системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, відкритого для перерахування коштів на його спеціальний рахунок, відкритий в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників УНаклОтр та УНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників УНаклОтр, УНаклВид та УМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми УНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

10.8. Пункт 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення".

Станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року №643-VIII зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема: 4) до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року).

Суми такого від`ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

10.9. Пункт 35 підрозділу 2 розділу XX.

Період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Починаючи з четвертого робочого дня після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

11. Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 №569.

11.1. Пункт 2.

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

11.2. Пункт 4.

Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. З 1 січня 2015 року запроваджено правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71- VIII.

У зв`язку з зазначеним Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16 липня 2015 року №643-VIII підрозділ 2 Перехідних положень Податкового кодексу було доповнено пунктом 34.

За змістом підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначальним фактором для автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, є зазначення такої суми саме в податковій звітності з податку на додану вартість платника податку за червень 2015 року.

13. Сформовані показники у податковій декларації за червень 2015 року, яка прийнята контролюючим органом, зокрема величина від`ємного значення, мають бути враховані контролюючим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку має право платник податків реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому слід зазначити, що несвоєчасне подання звітності за червень 2015 року не позбавляє права платника податків на збільшення контролюючим органом значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, якщо подана звітність прийнята контролюючим органом.

Відповідальність за несвоєчасне подання звітності встановлено статтею 120 Податкового кодексу України. Крім того, у контролюючого органу виникає право на перевірку такої звітності, зокрема і в порядку передбаченому ст. 200 Податкового кодексу України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

15. З урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, яку було прийнято контролюючим органом, про що свідчить відповідна квитанція наявна в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно та протиправно не забезпечено відображення показників такої декларації у системі електронного адміністрування ПДВ, зокрема не збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Рум Плюс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення за червень 2015 року у розмірі 8 611 127,00 грн.

При цьому суми такого від`ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у поряду визначеному Податковим кодексом України.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду висловленій у постанові від 25.06.2020 у справі №805/2629/16-а.

16. Доводи контролюючого органу, які були підтримані судом апеляційної інстанції, що вказана позивачем сума від`ємного значення податку на додану вартість не підпадала під випадки збільшення значення суми податку (позитивне або від`ємне) визначені п. 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки пп. 4 наведеного положення передбачено, що таке збільшення контролюючими органами здійснювалось одноразово у період до 31 липня 2015 року, в той час як ТОВ «Рум Плюс» податкова декларація за червень 2015 року у вказаний термін не подавалась, а відповідно і дані рядків 24 та 31 такої податкової декларації станом на вказану дату враховані бути не могли, а отже подання декларації після цієї дати на розмір реєстраційної суми впливати не може, оскільки це не передбачено нормами Податкового кодексу України, які регулюють саме спірні правовідносини, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вказаним пп. 4 визначено збільшення контролюючими органами значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в строк до 31 липня 2015 року без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу.

Проте вказана правова норма жодних обмежень щодо зарахування реєстраційної суми від`ємного значення попередніх звітних періодів (до 01.07.2015) не містить, зокрема відсутні і обмеження щодо неврахування відповідних показників податкової декларації за червень 2015 року, у разі якщо таку подано з порушення строку подання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми, що регулюють спірні правовідносини дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційні скарзі, дають підстави для висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до неправильного вирішення справи та скасування рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону, а тому касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рум Плюс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року підлягає задоволенню.

18. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

19. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша ст. 352 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУМ ПЛЮС" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі № П/811/95/17 скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в даній справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова