Справа № 120/8148/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 березня 2021 р. Справа № 120/8148/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий Інвестгруп" (вул. Пархоменка, 1-Б, м. Вінниця, ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ); Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп (далі ТОВ Зодчий Інвестгруп, позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1); Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №1615138/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.04.2020 року № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №1615131/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2020 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №1615140/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.05.2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №1615139/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.05.2020 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області №1615137/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.05.2020 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 28.04.2020 року №12, від 30.04.2020 року №13, від 06.05.2020 року №2, від 01.05.2020 року №1, від 15.05.2020 року №3 ТОВ Зодчий Інвестгруп днем їх подання.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача зазначає, що комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних, 05.06.2020 року прийнято рішення: №1615138/37159575, №1615131/37159575, №1615140/37159575, №1615139/37159575, №1615137/37159575 про відмову у реєстрації податкових накладних ТОВ Зодчий Інвестгруп.

Представник позивача вказує, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Окрім того, у позові вказується, що факт укладення договору між позивачем та його контрагентами підтверджується належним чином складеними первинними документами, а укладені правочини спрямовані на настання реальних правових наслідків. У свою чергу, господарські операції відповідають своєму економічному змісту й меті діяльності позивача та його контрагентів.

Відтак, на думку позивача, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, встановлені сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

22.01.2021 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Мотивуючи свою позицію вказує, що за результатом розгляду наданих платником документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення від 05.06.2020 року №1615138/37159575, від 05.06.2020 року №1615131/37159575, від 05.06.2020 року №1615140/37159575, від 05.06.2020 року №1615139/37159575, від 05.06.2020 року №1615137/37159575, якими ТОВ Зодчий Інвестгруп відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, ненадання платником договорів, зовнішньоекономічних контрактів, розрахункових документів та/або банківських виписок. Також сторона відповідача вказує, що на момент прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач не виконав всіх умов визначених законом, не надав необхідних документів на підтвердження реальності господарської операції.

З огляду на зазначене, ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень діяло на підставах та у спосіб, передбачений законодавством.

02.02.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача звертає увагу на те, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування. Окрім того, сторона позивача зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Відповідач 2 у встановлений судом строк відзиву не надав. Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з доданими до неї документами останній отримав 11.01.2021 року, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак суд, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішує справу за наявними матеріалами

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив таке.

ТОВ Зодчий Інвестгруп є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.06.2010 року.

Видами діяльності позивача є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 23.63 - виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 46.13 - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

28.02.2019 року між ТОВ Зодчий Інвестгруп (Перевізник) та ТОВ Декорбетон (Замовник) було укладено договір №28/02-001 про надання транспортних послуг.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Перевізник, у межах даного договору надає послуги по організації перевезення вантажів транспортом, відповідно до чинного законодавства України, Правил перевезень вантажів, та інших законодавчих нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезення вантажів України.

28.04.2020 року ТОВ Зодчий Інвестгруп складено податкову накладну № 12 на загальну суму 3300,00 грн., у тому числі ПДВ - 550,00 грн. Дана податкова накладна була направлена позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

08.05.2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 28.04.2020 року, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено контролюючому органу документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №12 від 28.04.2020 року, зокрема, договір №28/02-001 про надання транспортних послуг від 28.02.2019 року; акт №ОУ-0000024 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 28.04.2020р.; платіжне доручення №334 від 21.04.2020 року.

Для забезпечення виконання транспортних робіт позивач закупляє нафтопродукти та в ході здійснення діяльності здійснює технічне обслуговування транспортних засобів, для чого придбаваються запасні частини, що підтверджується платіжними дорученнями: №11 від 21.02.2020 року, №9 від 10.04.2020 року, №11 від 10.04.020 року, накладна на відпуск товарів №250БКПК-0997- (також були подані контролюючому органу).

05.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1615138/37159575 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 28.04.2020 року №12 у зв`язку з неподанням платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено, що платником не надано пояснення та первинні документи, а саме товаро-транспортні накладні.

20.12.2019 року між ТОВ Зодчий Інвестгруп (Виконавець) та приватним акціонерним товариством Кривий Ріг Цемент (Замовник) укладено договір про надання маркетингових послуг № 0117.

Відповідно до п. l. l. даного Договору, з метою підвищення попиту споживачів, збільшення обсягів продажу, просування на ринку України товарів виробництва та торгівельної марки Замовника цемент, які поставляються за Договором (далі - Товари), Виконавець зобов`язується прийняти та оплатити маркетингові послуги з просування Товарів на ринку, спрямованих на створення, формування та підвищення попиту Товарів Замовника та збільшення обсягів продажу Товарів Замовника для максимального можливого задоволення потреб споживачів (надалі Послуги), в тому числі: 1.1. введення Товару в продаж в торгівельній мережі Виконавця; 1.2. послуги, спрямовані на просування Товарів.

30.04.2020 року ТОВ Зодчий Інвестгруп був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000026 від 30.04.2020 року та підписаний акт №ОУ-0000025 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 14319,00 грн. (сума без ПДВ), ПДВ 20% - 2863,80 грн.

З огляду на зазначене, 30.04.2020 року позивачем складено податкову накладну № 13 на загальну суму 17182,80 грн., у т.ч. ПДВ - 2863,80 грн. Дана податкова накладна направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

08.05.2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №13 від 30.04.2020 року, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено контролюючому органу документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №13 від 30.04.2020 року, зокрема, договір про надання маркетингових послуг №117 від 20.02.2019 року та рахунок-фактура №СФ-0000026 від 30.04.2020 року.

05.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1615131/37159575 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 30.04.2020 року №13, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів - договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено, що платником не надано пояснення та підтверджуючі документи, зокрема, договору, первинні документи, та розрахункові документи, банківські виписки.

01.04.2019 року між ТОВ Зодчий Інвестгруп (Виконавець) та ТОВ Виробничо-комерційна фірма Сенс ЛТД (Замовник) укладено договір №1/04-001 про надання транспортних послуг.

Відповідно до п.п. 1 даного Договору Виконавець зобов`язуєтья за завданням Замовника надати послуги по організації отримання та перевантаження цементу навального та тарованого з залізничних вагонів, в порядку та умовах , визначених Договором.

06.05.2020 року між позивачем та ТОВ Виробничо-комерційна фірма Сенс ЛТД був підписаний акт №ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1725,03 грн. (сума без ПДВ), ПДВ 20% - 345,01 грн. та оформлено ТТН №1/06/05 від 06.05.2020 року на суму 2070,04 грн., у тому числі ПДВ 345,01 грн.

З огляду на зазначене, 06.05.2020 року позивачем складено податкову накладну № 2 на загальну суму 2070,04 грн., у т.ч. ПДВ - 345,01 грн. Дана податкова накладна направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

25.05.2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 06.05.2020 року, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) то їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстроцпо/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено контролюючому органу документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №2 від 06.05.2020 року, а саме: договір №1/04-001 про надання транспортних послуг від 01.04.2019 року та акт №ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.05.2020 року.

05.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1615140/37159575 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 06.05.2020 року №2, у зв`язку з неподанням платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено, що платником не надано пояснення та первинні документи, а саме товаро-транспортні накладні.

20.01.2020 року між ТОВ Зодчий Інвестгруп (Виконавець) та ТОВ Бетон-Центр (Замовник) було укладено договір №20/01-1 про надання транспортних послуг.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по організації отримання та перевантаження цементу навального та тарованого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

01.05.2020 року між позивачем та ТОВ Бетон-Центр підписаний акт №ОУ 0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 1125,00 грн. (сума без ПДВ), ПДВ 20% - 225,00 грн. та оформлено ТТН №01/01/05 від 01.05.2020 року.

З огляду на зазначене, 01.05.2020 року позивачем складено податкову накладну № 1 на загальну суму 1350,00 грн., у т.ч. ПДВ - 225,00 грн. Дана податкова накладна направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

25.05.2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.05.2020 року, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено контролюючому органу документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною №1 від 01.05.2020 року, а саме: договір № 20/01-1 про надання транспортних послуг від 20.01.2020 року та акт №ОУ-0000026 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.05.2020 року.

05.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1615139/37159575 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 01.05.2020 року №1, у зв`язку з неподанням платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено, що платником не надано пояснення та первинні документи, а саме товаро-транспортні накладні.

01.03.2019 року між ТОВ Зодчий Інвестгруп (Перевізник) та ТОВ Зодчий (Замовник) укладено договір №01/03-001 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги по організації отримання та перевантаження цементу навального та тарованого з залізничних вагонів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

15.05.2020 року між позивачем та ТОВ Зодчий підписаний акт №ОУ-0000033 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 31987,20 грн. (сума без ПДВ), ПДВ 20% - 6397,44 грн. та оформлено ряд ТТН, що підтверджується реєстром подорожніх листів згідно Договору № 01/03-001 від 01.03.2019 року за період з 01.05.2020 року по 15.05.2020 року.

З огляду на зазначене, 15.05.2020 року позивачем складено податкову накладну № 3 на загальну суму 38384,64 грн., у т.ч. ПДВ - 6397,44 грн. Дана податкова накладна направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію.

29.05.2020 року контролюючим органом сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.05.2020 року, у якій зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем направлено контролюючому органу документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною від 15.05.2020 року № 3, а саме: договір № 01/03-001 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.03.2019 року та акт №ОУ-000003 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 15.05.2020 року.

05.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №1615137/37159575 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 15.05.2020 року №3, у зв`язку з неподанням платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація зазначено, що платником не надано пояснення та первинні документи, а саме товаро-транспортні накладні.

Позивач вважає протиправними рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 11.12.2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165)

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної зупинено у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29; 73.20; 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Окрім того, у квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати у платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Окрім того, зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 року у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем 1 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій, дані про який зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Водночас, суд зауважує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.04.2020 року №12, від 30.04.2020 року №13, від 06.05.2020 року №2, від 01.05.2020 року №1, від 15.05.2020 року №3.

У свою чергу, комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вищезазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків, реєстрацію яких зупинено від 21.05.2020 року № 1, від 01.06.2020 року №3, від 01.06.2020 року № 5, від 01.06.2020 року №2, від 11.06.2020 року №6, які міститься в матеріалах справи.

Окрім того, позивачем подано разом із позовною заявою до суду товаро-транспортні накладні (далі - ТТН), про відсутність яких вказував відповідач у оскаржуваних рішеннях.

Зокрема, щодо податкової накладної від 28.04.2020 року №12 надано ТТН від 28.04.2020 року №02/28/04. Відповідно до якої автомобільний перевізник ТОВ Зодчий Інвестгруп здійснював перевезення цементу М 500 масою 25,080 т. на замовлення ТОВ Декорбетон.

Щодо податкової накладної від 06.05.2020 року №2 надано ТТН від 01.06.2020 року №1/06/05. Відповідно до якої автомобільний перевізник ТОВ Зодчий Інвестгруп здійснював перевезення цементу М 400 масою 26,560 т. на замовлення виробничо-комерційної фірми Сенс-ЛТД.

Щодо податкової накладної від 15.05.2020 року №3 позивачем надано ряд ТТН, відповідно до яких автомобільний перевізник ТОВ Зодчий Інвестгруп здійснював перевезення цементу на замовлення ТОВ Зодчий (а.с. 91-112).

Щодо податкової накладної від 01.05.2020 року №1 надано ТТН від 01.05.2020 року №01/01/05. Відповідно до якої автомобільний перевізник ТОВ Зодчий Інвестгруп здійснював перевезення цементу ПЦ ІІ/АШ-400 масою брутто/нетто 42060/30120 т. на замовлення ТОВ Бетон Центр.

Окрім того, на спростування тверджень відповідача про відсутності договорів, первинних та розрахункових документів, банківських виписок щодо податкової накладної від 30.04.2020 року № 13 позивач надав суду: договір поставки цементу №6 від 09.12.2019 року; накладну № 313375196 від 12.04.2020 року на відпуск матеріалів на сторону; накладну № 313319705 від 01.04.2020 року на відпуск матеріалів на сторону; накладну № 313413849 від 17.04.2020 року на відпуск матеріалів на сторону; накладні на перевезення цементу залізничним транспортом; видаткову накладну № РН-0000002 від 06.04.2020 року; видаткову накладну № РН-0000003 від 14.04.2020 року; видаткову накладну № РН-0000004 від 21.04.2020 року.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо посилання контролюючого органу на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем направлялись до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість.

Проте, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.05.2020 року за № , відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, прийнято рішення Комісії про врахування/неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість від 20.05.2020 року №1571633/37159575, відповідно до якого таблицю даних платника податку не враховано з тих підстав, що у таблиці платником не зазначено кодів УКТ ЗЕД/ДК робіт та послуг, отриманих під час ведення своєї господарської діяльності.

Окрім того, 26.05.2020 року за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.05.2020 року за № , відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, прийнято рішення Комісії про врахування/неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість від 26.05.2020 року №1583024/37159575, відповідно до якого таблицю даних платника податку не враховано з тих підстав, що згідно бази даних відсутній КВЕД 73.20, який зазначений у Таблиці даних платника ПДВ.

У свою чергу, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 29.05.2020 року за № , відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, прийнято рішення Комісії про врахування/неврахування таблиці даних платників податку на додану вартість від 03.06.2020 року №1604646/37159575, відповідно до якого таблицю даних платника податку враховано.

Відтак, позивач фактично виконав, приписи податкового органу щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП, зазначені в квитанціях про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд зазначає, що пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що подання таблиці даних є правом платника. А прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615138/37159575 від 05.06.2020 року, №1615131/37159575 від 05.06.2020 року, №1615140/37159575 від 05.06.2020 року, №1615139/37159575 від 05.06.2020 року, №1615137/37159575 від 05.06.2020 року. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні від 28.04.2020 року №12, від 30.04.2020 року №13, від 06.05.2020 року №2, від 01.05.2020 року №1, від 15.05.2020 року №3 ТОВ Зодчий Інвестгруп днем їх подання, суд зазначає наступне.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ Зодчий Інвестгруп від 28.04.2020 року №12, від 30.04.2020 року №13, від 06.05.2020 року №2, від 01.05.2020 року №1, від 15.05.2020 року №3 днем їх подання.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Лелас проти Хорватії", п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", п. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40, від 13.12.2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії", заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009 року).

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 10510,00 грн. При цьому, суд враховує, що вказані судові витрати необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Вінницькій області, позаяк порушення права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано з прийняттям неправомірних рішень комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, тоді як похідні вимоги, що заявлені до ДПС України, обумовлені виключно процедурою реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права. При цьому, позивачем будь-яких дій чи рішень ДПС України не оскаржується.

Відтак, судовий збір у сумі 10510,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615138/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 28.04.2020 року № 12.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 28.04.2020 року № 12.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615131/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 30.04.2020 року № 13.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 30.04.2020 року № 13.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615140/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 06.05.2020 року № 2.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 06.05.2020 року № 2.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615139/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 01.05.2020 року № 1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 01.05.2020 року № 1.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1615137/37159575 від 05.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 15.05.2020 року № 3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп від 15.05.2020 року № 3.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Зодчий Інвестгруп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчий Інвестгруп" (вул. Пархоменка, 1-Б, м. Вінниця, 21034, ).

Відповідач 1: Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення у повному обсязі сформовано: 18.03.2021 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна