Справа № 813/4449/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа №813/4449/15

адміністративне провадження №К/9901/4510/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправними дій, скасування висновків протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по наданню доручення Головному управлінню юстиції у Закарпатській області № В-4334/13.02 від 24.03.2015 року на проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ГТУЮ у Закарпатській області по призначенню та проведенню позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлено Актом позапланової невиїзної перевірки № 09-19/5 від 06.05.2015 року;

- визнати протиправними дії ГТУЮ у Закарпатській області щодо визначення в Довідці № 09-19/5 від 23.04.2015 року та Акті позапланової невиїзної перевірки № 09-19/5 від 06.05.2015 року порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- скасувати висновки протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі також - Комісія) від 03.07.2015 року № 32/07/15 в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на зайняття діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1407/5 від 03.08.2015 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1407/5 від 03.08.2015 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1 ". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга неодноразово поверталась скаржнику у зв`язку із відсутністю повноважень у особи на подання вказаної касаційної скарги та відсутністю підстав касаційного оскарження.

11 лютого 2021 року касаційна скарга Міністерства юстиції України повторно надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень, яка мотивована тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року складена у повному обсязі 19.10.2020 року, але Міністерству юстиції України у день складення вручена не була. Скаржник дізнався про повний текст судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Користуючись своїм правом, передбаченим статтею 328 КАС України, Міністерством юстиції України 18.11.2020 року подано первісну касаційну скаргу до Верховного Суду у межах строків, встановлених процесуальним законодавством, що підтверджується списком №2779 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 18.11.2020 року, копія якого додана до касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 року у цій справі повернуто Мін`юсту зазначену вище касаційну скаргу, оскільки остання підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом поряду.

Вказана ухвала отримана представником Мін`юсту 10.12.2020 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію на супровідному листі Верховного Суду від 03.12.2020 року №813/4449/15/73579/20, копія якої додана до заяви.

Повторна касаційна скарга у справі №813/4449/15 направлена до Верховного Суду 08.12.2020 року, що підтверджується списком № 2975 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 08.12.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2020 року залишено без руху зазначену касаційну скаргу з огляду на те, що в останній не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України, підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

05.01.2021 року представником Мін`юсту надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу з врахуванням ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 23.12.2020 року, однак вказана касаційна скарга повернута ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021року.

Вказана ухвала отримана Міністерством юстиції України 01.02.2021 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 685.

Після отримання вищевказаної ухвали, касаційну скаргу невідкладно уточнено і доопрацьовано, та 08.02.2021 року надіслано до Верховного Суду, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 08.02.2021року.

26.02.2021 року на адресу Міністерства надійшла ухвала Верховного Суду від 23.02.2021 року, якою залишено без руху зазначену касаційну скаргу та надано десятиденний строк для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду отримано 26.02.2021 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 587, а отже заява про поновлення строку на касаційне оскарження подається у встановлений цією ухвалою строк.

Крім того, ухвалами Верховного Суду від 02.12.2020 року та від 27.01.2021 року було роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Вищенаведене свідчить, що Міністерством юстиції України вперше касаційна скарга у справі подана в межах строків, встановлених процесуальним законодавством та скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням касаційної скарги, оскільки добросовісно користувався належними йому процесуальними правами та вживав заходи, щоб дізнатись про стан судового провадження у справі №813/4449/15 та невідкладно подавав відповідні процесуальні документи.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником первісна касаційна скарга подана протягом 30 днів з дня повного складення тексту постанови суду апеляційної інстанції, а всі подальші дії вчинені без зволікань та з урахуванням часу, необхідного для виконання вимог суду.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №813/4449/15 є посилання скаржника у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм частини четвертої статті 78, частини 5 статті 353 КАС України.

Скаржник зазначає, що у даній справі є важливим питання можливості застосування частини четвертої статті 78 КАС України та визнання обставин, що стосуються стану виконання повноважень арбітражним керуючим у ліквідаційній процедурі банкрута встановленими та такими, що не потребують доказування, на підставі судового рішення, за умови, що обставини які мають значення для вирішення даного спору та обставини які встановлені судовим рішенням у іншій справі, мали місце у різні часові періоди.

Тобто, чи є обов`язковим те, щоб обставини, які досліджуються та обставини, які встановлені рішенням суду у іншій справі, мали місце у однакові часові періоди для визнання правильним застосування частини четвертої статті 78 КАС України, з огляду на характер виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство.

Також скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого оскарження судового рішення з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України, є підставою для подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку відповідача, у даній справі при новому розгляді, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, порушив норми частини четвертої статті 78, частини 5 статті 353 КАС України, не дослідив зібрані у справі докази, та встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Проте, як убачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

З огляду на заявлення такого клопотання, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи строк для подання своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №813/4449/15.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4449/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова