Справа № 807/205/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/205/16 пров. № А/857/5224/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 807/205/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року задоволено частково адміністративний позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 29.09.2020, повний текст якого складено 12.10.2020.

Первинну апеляційну скаргу подано 10 листопада 2020 року.

09 листопада 2020 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

25 січня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області повернуто скаржнику.

18.02.2021 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №807/205/16. Дана заява мотивована тим, що судовий збір був сплачений 18.11.2020, проте у зв`язку із ліквідацією ГУ ДПС у Закарпатській області платіжне доручення про сплату судового збору було надіслане 22.01.2021 на адресу апеляційного суду з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з платіжного доручення №2375 яке долучено до поданої апеляційної скарги встановлено, що оплату судового збору за подання апеляційної скарги проведено 18.11.2020, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся аж 18.02.2021, відтак в даному випадку останнім допушено необ`єктивне зволікання з поданням апеляційної скарги, доказів наявності поважних причин неподання апеляційної скарги протягом такого тривалого періоду суду не надано, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 807/205/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головне управління ДПС у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик