Справа № 160/15571/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа № 160/15571/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі № 160/15571/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. 24.11.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 та виплаті грошового забезпечення за службу в нічний час в меншому розмірі за період з 01.06.2018 по 31.10.2020;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсації (грошового забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.10.2020 в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час з урахуванням виплачених сум за період з 01.06.2018 по 31.10.2020;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в вересні 2018 року за липень та серпень 2018 року, в січні 2020 року за грудень 2019 року в сумі 10828,11 грн;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення в сумі 10828,11 грн;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017 та 2018 роках;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за період перебування у відпустках у зв`язку з навчанням в 2016, 2017 та 2018 роках з урахуванням виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за цей період.

2. 22.03.2021 головуючим по справі суддею І.О. Верба подано до канцелярії суду заяву про самовідвід на підставі пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України.

3. Зважаючи на обставини, заявлені у заяві про самовідвід, враховуючи положення КАС України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

4. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Згідно із пунктом четвертим статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

6. Згідно частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

7. Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

8. Суддею Верба І.О. у заяві про самовідвід повідомлено, що вона на теперішній час здійснює викладацьку діяльність у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на Кафедрі загальноправових дисциплін юридичного факультету, а ОСОБА_1 (позивач у справі) з 01.09.2020 проходить службу у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, що вбачається з наказу від 21.09.2020 № 677 о/с, який надано відповідачем до матеріалів справи.

9. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10. Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Верба І.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

11. Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

12. Заяву головуючого судді Верба І.О. про самовідвід у справі № 160/15771/20 - задовольнити.

13. Адміністративну справу № 160/15771/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення коштів - передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 КАС України.

14. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Верба