Справа № 520/14918/2020
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 р.Справа № 520/14918/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі № 520/14918/2020

за позовом ОСОБА_1

до Другого апеляційного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553- IX від 13 квітня 2020 року);

зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ) нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді та встановлених доплат, загальна сума якої з урахуванням податків (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) складає 230461,52 (двісті тридцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 52 коп. та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум;

допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою, згідно вимог частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553- IX від 13 квітня 2020 року).

Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ) нарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) невиплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 24 червня 2020 року у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді та встановлених доплат, загальна сума якої з урахуванням податків (податок з доходів фізичних осіб та військовий збір) складає 230461,52 (двісті тридцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 52 коп. та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Державна судова адміністрація України не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 р. у справі № 520/14918/2020 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи, що відповідачем у справі № 520/14918/2020 є Другий апеляційний адміністративний суд, а справа віднесена до підсудності цього суду, то з огляду на приписи ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України та наведені обставини, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 520/14918/2020 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Верховного Суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.