Справа № 160/12640/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач долучила до апеляційної скарги копію квитанції № В2ВК-40К1-РКВ7-31ХР від 11.02.2021р. на суму 8 556,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів за квитанцією № В2ВК-40К1-РКВ7-31ХР від 11.02.2021р.
Таким чином, наданий платіжний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Крім цього, апеляційна скарга оформлена неналежним чином та не відповідає нормам КАС України, оскільки до суду апеляційної інстанції подана копія апеляційної скарги.
Пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Із рішення суду першої інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Відділ праці та соціального-трудових відносин Кам`янської міської ради.
Проте, в апеляційній скарзі позивачем не зазначено Відділ праці та соціального-трудових відносин Кам`янської міської ради.
Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням дати ухвалення рішення, що нею оскаржується та з вірним зазначенням найменування відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, позивач має належним чином оформлену апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати ухвалення рішення, що нею оскаржується та із зазначенням найменування відповідача.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник