Справа № 420/2400/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2400/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
18 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Джилиллер» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №2329019/41475991 від 19.01.2021 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №133 від 11.01.2021 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.02.2021 року о 12:27:57 справа №420/2400/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.
Вивчивши матеріали справи та наявні у суду докази, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є питання правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
По-перше, проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.
По-друге, проведення відкритих судових засідань не вимагає переходу до загального позовного провадження та не є взаємообов`язковими категоріями, адже частини 5-7 ст.262 КАС України регламентують порядок та умови призначення судового засідання при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.
По-третє, дана справа не має на меті формування практики застосування норм чинного законодавства та не ставить предметом спору правомірність застосування того чи іншого порядку, а ставить перед судом завдання перевірити правомірність оскаржуваних рішень та їх відповідність чинному порядку зупинення реєстрації податкових накладних з ПДВ та прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Крім цього, згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаний перелік не містить посилань щодо категорії справи, які на даний час є тими, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, що у якості підстави зазначає представник відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником ГУ ДПС в Одеській області клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, суд залишає клопотання представника відповідача без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 173, 179-181, 241-243, 248, 250, 256 КАС України,суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян