Справа № 480/9150/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Справа № 480/9150/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С.Іуткіної,

представників позивача - С.В. Щербак, С.В. Мирославського,

представника відповідача - В.В. Кошеленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9150/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" (далі - ТОВ "Група Айсберг") просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області) від 12.08.2020 № , № , № , № .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 13.07.2020 № 692 була проведена фактична перевірка ТОВ "Група Айсберг" з питань додержання встановлених норм законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами.

За результатами перевірки складено акт від 23.07.2020 № 440/18-28-32-01/32779306.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 23.07.2020, податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що податковим органом прийнято рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

На думку позивача, результати перевірки, котрі прийнято на підставі незаконно проведеної перевірки є протиправними. Акт отриманий в результаті перевірки, виходячи із положень допустимості доказів, закріплених ч. 2 ст. 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Рішення, прийняте за наслідками незаконної перевірки на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Так, при проведенні перевірки податковим органом не було враховано надані ТОВ "Група Айсберг" пояснення та відповідні документи.

Як підстава перевірки у вищезазначеному наказі зазначений підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а саме перевірка здійснюється з метою здійснення функцій, щодо контролю за дотриманням вимог законодавством в частині виробництва, обліку, зберігання обігу та транспортування підакцизних товарів.

Однак, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України не може вважатись достатньою самостійною підставою для проведення фактичної перевірки, оскільки таке тлумачення цієї норми, повністю нівелює необхідність існування інших передбачених у п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для проведення фактичних перевірок дотримання вимог законодавства в цій сфері, адже такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі.

У відповіді від 10.08.2020 № 10779/10/18-28-32-01-32-01-14 на заперечення до акту про результати фактичної перевірки зазначено, що дана фактична перевірка була призначена на підставі інформації, отриманої від слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області.

В той же час, в наказі ГУ ДПС у Сумській області від 13.07.2020 № 692 відсутнє посиланні на інформацію, отриману від слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області. Виходячи з викладеного, у вищезазначеному наказі не зазначено визначених у п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для проведення фактичних перевірок.

Крім того, при проведенні перевірки податковим органом не було враховано надані ТОВ "Група Айсберг" пояснення та відповідні документи. При цьому контролюючому органу надавалась інформація та відповідні підтверджуючі документи щодо готової продукції, яку виготовляє ТОВ "Група Айсберг".

В акті зазначено, що на підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ "Група Айсберг" здійснює виробництво спирту етилового технічного призначення із розріджувача багатофункціонального, однак за інформацією яка міститься у ТОВ "Група Айсберг" в межах фактичної перевірки будь-яка експертиза не призначалась та не проводилась, контролюючий орган неодноразово зазначав, що станом на момент проведення перевірки зафіксовано, що ТОВ "Група Айсберг" не здійснює технологічний процес виробництво спирту етилового огляд обладнання під час проведення фактичної перевірки не здійснювалось, зберігання спирту етилового не зафіксовано.

В той же час експертні висновки отримані в межах кримінального провадження, відносяться до доказів, які отримано в межах досудового розслідування, яке на даний час не закінчено та в якому відсутній обвинувальний вирок суду.

Ухвалою від 22.12.2020 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в своєму письмовому відзиві (а.с. 32-34) заперечуючи проти позову зазначає, що згідно з наказом ГУ ДПС у Сумській області від 13.07.2020 року № 692 "Про проведення фактичної перевірки" на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів проведена фактична перевірка місця провадження діяльності по вул. Юрія Вєтрова, 24, де господарську діяльність здійснює ТОВ "Група Айсберг", і було встановлено такі порушення податкового законодавства та відображені в акті перевірки №440/18-28-32-01/32779306 від 23.07.2020:

- виробництво спирту етилового (спирту етилового технічного призначення) без наявності ліцензії;

- зберігання спирту етилового в місці його виробництва і зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту;

- не зареєстрований акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового;

- не обладнання акцизного складу витратоміром-лічильником з реєстрацією його в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

За результатами фактичної перевірки 12.08.2020 були винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій:

- № на суму 20000 грн, за фактом необладнання акцизного складу, де виробляється спирт етиловий, витратоміром лічильником спирту етилового, застосовано відповідно до п. 1281.1 ст.1281 ПК України;

- № на суму 1000000 грн, за фактом відсутності реєстрації акцизного складу, де виробляється спирт етиловий, в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, застосовано відповідно до п. 128-1.1 ст.128-1 ПК України;

- № на суму 17000 грн, за фактом зберігання спирту етилового у місці зберігання спирту, не внесеного до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано відповідно до абз. 15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95;

- № на суму 85000 грн, за фактом виробництва спирту етилового без наявності ліцензії, застосовано відповідно до абз. 3 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України підставами для проведення фактичної перевірки є наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Разом з супровідним листом №703/7/18-97-03-03-14 (вх. №2969/7 від 26.06.2020) слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області Головному управління ДПС у Сумській області надано копії матеріалів кримінального провадження №0000001 за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Група Айсберг" по вул. Юрія Вєтрова, 24 в м. Суми, що і було підставою та предметом фактичної перевірки підприємства позивача - отримана в установленому порядку інформація від слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області щодо незаконного виробництва спирту етилового.

Наказ ГУ ДПС у Сумській області № 692 від 13.07.2020 "Про проведення фактичної перевірки" містить посилання на відповідні підстави для проведення такої перевірки, норми ПК України не зобов`язують зазначення контролюючим органом у наказі на проведення фактичної перевірки конкретизації підстав, окрім перелічених у п.п 80.2.1 - 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України представника ТОВ "Група Айсберг" - заступника директора по фінансам Бойко Наталію Анатоліївну було ознайомлено з направленнями на проведення фактичної перевірки та вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки, яка ознайомившись з цими документами та отримавши копію наказу допустила здійснено допуск до проведення фактичної перевірки, що підтверджується її особистими підписами, які зроблені без зауважень у відповідних розділах направлень.

Відповідно до п.83.1 ст.83 ПК України для контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області листом від 26.06.2020 №703/7/18-97-03-03-14 до ГУ ДПС у Сумській області надано копії матеріалів кримінального провадження №0000001 за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Група Айсберг", які були використані під час проведення перевірки у відповідності до п. 83.1 ст. 83 ПК України, в цих матеріалах кримінального провадження міститься Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №212 від 16.06.2020, в якому визначено належність досліджуваного зразка рідини до спирту етилового технічного призначення.

На час проведення фактичної перевірки, з 14.07.2020 по 23.07.2020 року включно, перевіркою виробництва спирту етилового не встановлено, але підставами це6й факт підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 04-05 червня 2020 року, в приміщенні, де господарську діяльність здійснює ТОВ "Група Айсберг", було виявлено обладнання, яке являє собою єдину систему виробництва. Під час обшуку зафіксовано факт виходу із шланги рідини, яка має характерний запах спирту, шляхом вимірювання побутовим спиртометром встановлено, що рідина має більше 96 % об. за об`ємом спирту етилового. Ємність заповнена рідиною неповністю, приблизно 170 л. З ємності відібрано зразок рідини (зразок №1) для проведення експертизи.

Експертиза відібраного зразка рідини проведена Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України і висновком експерта №212 від 16.06.2020 підтверджено, що зразок рідини є спиртовмісним, міцність якого становить 95,1% об. Зразок рідини належить до спирту етилового технічного призначення.

Відповідно до протоколу обшуку, обладнання вилучено та передано під розписку директору товариства ОСОБА_2. На час перевірки двері в приміщення, в якому знаходиться обладнання, були закриті на замок та опломбовані паперовими наклейками з пояснювальним написом і підписами понятих та слідчого.

Відповідно до пояснення головного хіміка ТОВ "Група Айсберг" ОСОБА_1 , наданого 09.07.2020 року, що зберігається у матеріалах кримінальної справи, у реакторі (вилученому обладнанні) проводилися експерименти з розріджувачем багатофункціональним, щоб нейтралізувати запах. Розріджувач багатофункціональний змішувався з лугом, підігрівався. Реактор був з`єднаний з ємністю "газовідвідною трубою" для компенсації тиску в реакторі і спрямування парів в ємність з метою запобігання витоку парів в приміщення.

Таким чином, у реакторі здійснювався технологічний процес змішування розріджувача багатофункціонального з лугом, підігрів утвореної суміші розріджувача багатофункціонального з лугом, через газовідвідну трубу проходили пари (спиртові) і збігали рідиною (охолоджені пари) у ємність. В результаті здійснення технологічного процесу утворювався, відмінний від розріджувача багатофункціонального, продукт (рідина), який за результатами дослідження є спиртом етиловим технічного призначення, міцність якого становить 95,1% об. Протоколом обшуку зафіксовано у ємності приблизно 170 л спиртовмісної рідини (спирту етилового технічного призначення).

В технологічному процесі використовувався розріджувач багатофункціональний (код УКТЗЕД , ТУУ 24.6-1:2009), який був отриманий від ДП "Попівський експериментальний завод", відповідно до результатів випробувань № 401 від 29.12.2016, проведених випробувальною лабораторією "Універсалнафтохім", масова доля флегмового компонента денатурованого у розріджувачі (спирту етилового) не менше 92%, відповідно актів виробництва розріджувача багатофункціонального №308 від 23.01.2020, №318 від 06.02.2020 (форма П-18 Т) - 96,4 % об.. В отриманій рідині (спирті етиловому технічного призначення) об`ємна частка спирту етилового становить 95,1% об., інша ніж в розріджувачі.

Відповідно до п.п. 14.1.28 1 п. 14.1. ст. 14 ПК України, виробництво підакцизних товарів (продукції) - технологічний процес, в тому числі змішування, здійснення якого внаслідок зміни форми, властивостей або складу сировини, напівфабрикатів або готової продукції призводить до отримання підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надання таким товарам інших властивостей, що призводить або не призводить до збільшення обсягів таких товарів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, на час проведення обшуку 04-05 червня 2020 року, у приміщенні за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, де господарську діяльність здійснює ТОВ "Група Айсберг", здійснювалось виробництво спирту етилового технічного призначення із розріджувача багатофункціонального (код УКТЗЕД ). Технічні умови (ДСТУ), технологічний регламент, технологічну інструкцію, документи складського та бухгалтерського обліку спирту, інше, що передбачено законодавством України для виробництва спирту етилового, для перевірки не надано.

Також, відповідно до наданих слідчим управлінням Головного управління ДФС у Сумській області листом від 09.09.2020 №1092/7/18-97-03-03-14:

- копії листа Слобожанської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 №714-08-02/714- 15/6/10571 - продукція, зразки якої досліджувалися Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (висновок експертизи №212 від 16.06.2020) класифікується за кодом УКТ ЗЕД , як спирт етиловий, денатурований з концентрацією спирту 80 об. % або більше;

- копії висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 21.08.2020 № 1286 - зразок рідини, описаний у висновку експерта №212 від 16.06.2020, віднесений до товарної під категорії згідно УКТЗЕД "спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації, інші".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і підтвердила заперечення проти позову, викладені в письмовому відзиві, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши доводи представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 13.07.2020 № 692 "Про проведення фактичної перевірки" на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI працівниками управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів проведена фактична перевірка місця провадження діяльності: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, де господарську діяльність здійснює ТОВ "Група Айсберг", за результатами якої складено акт перевірки від 23.07.2020 № 440/18-28-32-01/32779306 (а.с. 35-39).

В цьому акті податкової перевірки зазначено порушення:

- виробництво спирту етилового (спирту етилового технічного призначення) без наявності ліцензії. Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" передбачено виробництво спирту за наявності ліцензії, якої у ТОВ "Група Айсберг" не виявилося;

- зберігання спирту етилового в місці його виробництва і зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. Виробництво спирту етилового здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (ч. 8 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального");

- не зареєстрований акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, повинні бути зареєстрованими у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРПСЕ) і обладнані витратомірами-лічильниками спирту етилового, які повинні бути зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового (п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст.230 ПК України).

- не обладнання акцизного складу витратоміром-лічильником з реєстрацією його в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, повинні бути зареєстрованими у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРПСЕ) і обладнані витратомірами-лічильниками спирту етилового, які повинні бути зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового (п.п. 230.1.1 п. 230.1 ст. 230 ПК України).

На підставі акту перевірки від 23.07.2020 № 440/18-28-32-01/32779306 ГУ ДПС у Сумській області 12.08.2020 було винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Група Айсберг":

- № на суму 20000 грн, за фактом необладнання акцизного складу, де виробляється спирт етиловий, витратоміром лічильником спирту етилового, застосовано відповідно до п. 1281.1 ст.1281 ПК України (а.с. 40 зв. б.);

- № на суму 1000000 грн, за фактом відсутності реєстрації акцизного складу, де виробляється спирт етиловий, в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, застосовано відповідно до п. 128і. 1 ст.1281 ПК України (а.с. 42);

- № на суму 17000 грн, за фактом зберігання спирту етилового у місці зберігання спирту, не внесеного до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано відповідно до абз. 15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (а.с. 42 зв. б.);

- № на суму 85000 грн, за фактом виробництва спирту етилового без наявності ліцензії, застосовано відповідно до абз. 3 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (а.с. 43).

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, щодо твердження ТОВ "Группа Айсберг" про відсутність підстав для проведення перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України підставами для проведення фактичної перевірки є наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Копією листа від 26.06.2020 № 703/7/18-97-03-03-14 підтверджується, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області надано ГУ ДПС у Сумській області копії матеріалів кримінального провадження № 0000001 за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Группа Айсберг" за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24.

Ці матеріали кримінального провадження стали підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ "Группа Айсберг" за п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, інформація з цих матеріалів отримана в установленому порядку від слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області щодо незаконного виробництва спирту етилового.

Наказ ГУ ДПС у Сумській області № 692 від 13.07.2020 "Про проведення фактичної перевірки" містить посилання на відповідні підстави для проведення такої перевірки (а.с. 67).

Нормами ПК України не врегульовано обов`язкового зазначення контролюючим органом у наказі на проведення фактичної перевірки детального обґрунтування підстав такої перевірки, окрім перелічених у підпунктах 80.2.1 - 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України представника ТОВ "Группа Айсберг" - заступника директора по фінансам Бойко Наталію Анатоліївну було ознайомлено з направленнями на проведення фактичної перевірки та вручено копію наказу на проведення фактичної перевірки. При ознайомленні з зазначеними документами представником ТОВ "Группа Айсберг" було перевірено їх зміст, у тому числі наявність підстав для проведення перевірки, яка допустила до проведення фактичної перевірки (а.с. 68-69).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що фактична перевірка ТОВ "Группа Айсберг" організована та проведена контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо твердження ТОВ "Группа Айсберг" про неможливість використання в ході фактичної перевірки матеріалів кримінального провадження суд зазначає.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України, судові рішення, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області 26.06.2020 до ГУ ДПС у Сумській області надано копії матеріалів кримінального провадження за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Группа Айсберг" (а.с. 46-63), які були використані під час проведення перевірки у відповідності до п. 83.1 ст. 83 ПК України.

Висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за номером № 212 від 16.06.2020, що міститься в матеріалах кримінального провадження підтверджує належність досліджуваного зразка рідини до спирту етилового технічного призначення (а.с. 53-56).

Щодо твердження ТОВ "Группа Айсберг" про те, що підприємство не здійснює виробництво та зберігання підакцизних товарів, у тому числі спирту етилового суд зазначає наступне.

В матеріалах фактичної податкової перевірки зазначено, що на час проведення цієї перевірки, тобто з 14.07.2020 по 23.07.2020 включно, виробництва спирту етилового не встановлено. Але таке виробництво спирту етилового здійснювалося в період, що перевірявся і підтверджується:

- копії матеріалів вищеназваного кримінального провадження за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Группа Айсберг";

- копія результатів випробувань розріджувача багатофункціонального № 401 від 29.12.2016, проведених випробувальною лабораторією "Універсалнафтохім" (м. Харків), наданої ДП "Попівський експериментальний завод" листом від 07.07.2017 № 147;

- копії актів виробництва розріджувача багатофункціонального № 308 від 23.01.2020, № 318 від 06.02.2020 (форма П-18 Т), отриманих на запит № 9992/10/18-28-32-01-14 від 17.07.2020.

В протоколі обшуку, що був проведений 04-05 червня 2020 року в приміщенні ведення господарської діяльності ТОВ "Группа Айсберг" зазначено виявлене технічно змонтоване обладнання, з якого зафіксовано факт виходу із шланги рідини, яка має характерний запах спирту, шляхом вимірювання побутовим спиртометром встановлено, що рідина має більше 96 % об. за об`ємом спирту етилового. Ємність заповнена рідиною неповністю, приблизно 170 л. З ємності відібрано зразок рідини (зразок № 1) для проведення експертизи.

Експертиза відібраного зразка рідини проведена Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до висновку експертизи № 212 від 16.06.2020 зразок рідини є спиртовмісним, міцність якого становить 95,1% об. Зразок рідини належить до спирту етилового технічного призначення.

В своїх поясненнях головний хімік ТОВ "Группа Айсберг" ОСОБА_1 09.07.2020 вказував, що у реакторі здійснювався технологічний процес змішування розріджувача багатофункціонального з лугом, підігрів утвореної суміші розріджувача багатофункціонального з лугом, через газовідвідну трубу проходили пари (спиртові) і збігали рідиною (охолоджені пари) у ємність. В результаті здійснення технологічного процесу утворювався, відмінний від розріджувача багатофункціонального, продукт (рідина), який за результатами дослідження є спиртом етиловим технічного призначення, міцність якого становить 95,1 % об. Протоколом обшуку зафіксовано у ємності приблизно 170 л спиртовмісної рідини (спирту етилового технічного призначення). Копія цих пояснень ОСОБА_1 контролюючому органу була надана разом з матеріалами вищеназваного кримінального провадження за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Группа Айсберг".

В технологічному процесі використовувався розріджувач багатофункціональний, який отримувався на ДП "Попівський експериментальний завод". Відповідно до результатів випробувань № 401 від 29.12.2016, проведених випробувальною лабораторією "Універсалнафтохім", масова доля флегмового компонента денатурованого у розріджувачі (спирту етилового) не менше 92 %, відповідно актів виробництва розріджувача багатофункціонального № 308 від 23.01.2020, № 318 від 06.02.2020 (форма П-18 Т) - 96,4 % об. В отриманій рідині (спирті етиловому технічного призначення) об`ємна частка спирту етилового становить 95,1% об., інша ніж в розріджувачі.

Відповідно до п.п. 14.1.28 1 п. 14.1. ст. 14 ПК України, виробництво підакцизних товарів (продукції) - технологічний процес, в тому числі змішування, здійснення якого внаслідок зміни форми, властивостей або складу сировини, напівфабрикатів або готової продукції призводить до отримання підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надання таким товарам інших властивостей, що призводить або не призводить до збільшення обсягів таких товарів.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ "Группа Айсберг" здійснювалось виробництво спирту етилового технічного призначення із розріджувача багатофункціонального (код УКТЗЕД ). Технічні умови (ДСТУ), технологічний регламент, технологічну інструкцію, документи складського та бухгалтерського обліку спирту, інше, що передбачено законодавством України для виробництва спирту етилового, для перевірки не надано.

В наданих слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області копіях матеріалів кримінального провадження знаходяться:

- копії листа Слобожанської митниці Держмитслужби від 03.08.2020 № 714-08-02/714- 15/6/10571 - продукція, зразки якої досліджувалися Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (висновок експертизи № 212 від 16.06.2020) класифікується за кодом УКТ ЗЕД , як спирт етиловий, денатурований з концентрацією спирту 80 об.% або більше;

- копії висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 21.08.2020 № 1286 - зразок рідини, описаний у висновку експерта № 212 від 16.06.2020, віднесений до товарної під категорії згідно УКТЗЕД "спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь якої концентрації, інші" (а.с. 59-63).

Суд визнає, що проведення фактичної перевірки було здійснено відповідно до діючого законодавства, обставини перевірки зафіксовані в акті цієї перевірки від 23.07.2020 № 440/18-28-32-01/32779306, що є доказом по справі.

Доводи представників ТОВ "Группа Айсберг" щодо протиправності використання матеріалів кримінального провадження №0000001 за фактом незаконного виробництва підакцизної продукції ТОВ "Група Айсберг" під час здійснення фактичної перевірки суд визнає безпідставними оскільки ці матеріали суд визнає допустимими (одержані без порушення порядку, встановленого законом), достовірними (дозволяють встановити дійні обставини справи) і належними (містять інформацію щодо предмета доказування).

Доводи представників позивача щодо невірного визначеності застосованих контролюючим органом штрафних санкцій оскільки під фактичною перевіркою не встановлено жодних об`ємів виготовленої підакцизної продукції, суд визнає безпідставними оскільки із копій розрахунків штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) (а.с. 13-16, зворотна сторона) слідує, що до ТОВ "Группа Айсберг": за податковим повідомленням-рішенням № за зберігання спирту етилового у місці зберігання спирту не внесеного до Єдиного реєстру місць зберігання, застосовано санкцію, визначену в мінімальному розмірі "але не менше 17000 гривень" в ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"; податковим повідомленням-рішенням № за виробництво спирту етилового без наявності ліцензії - санкцію, визначену в мінімальному розмірі "але не менше 85000 гривень" в ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"; податковим повідомленням-рішенням № 000137201 за незареєстрований акцизний склад, де виробляється та зберігається спирт етиловий, у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового визначено єдиний, встановлений в п. 128-1.2 ст. 128-1 ПК України, розмір штрафу - 1000000 гривень; податковим повідомленням-рішенням № 000137201 за не обладнання акцизного складу, де виробляється спирт етиловий, витратоміром-лічильником, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового застосовано штраф, передбачений в п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник.

Таким чином, суми застосованих відповідачем штрафних санкцій не залежать від обсягу виготовленої підакцизної продукції, ці суми штрафу встановлені законодавством за сам факт наявності таких порушень.

Таким чином, суд визнає, що винесені ГУ ДПС у Сумській області оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та такими, що скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.03.2021.

Суддя М.М. Шаповал