Справа № 520/4319/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2021 р. № 520/4319/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу за рішенням №231 від 22.12.2020 року у розмірі 1700 гривні, за рішенням №232 від 22.12.2020 року у розмірі 1700 гривні, за рішенням №233 від 22.12.2020 року у розмірі 1156 гривні, за рішенням №234 від 22.12.2020 року у розмірі 1156 гривні, у загальному розмірі 5712,00 грн (п`ять тисяч сімсот дванадцять грн. 00 копійок) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку ЦА0020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області складено протоколи про порушення законодавства про рекламу №239 та №240 від 22.12.2020, якими встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена реклама - щит на фасаді з інформаційним полем: «Медтехніка…» та "Инвалидные коляски..." з ознаками порушення абз. 3, абз. 5 ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу». На підставі ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" ухвалено рішення №233 та №234 від 22.12.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено стягнення у вигляді штрафу на ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2312,00 грн. Також, рішеннями від 22.12.2020 №231 та №232 на підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 22.12.2020 №237 та №238 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» було вирішено накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. по кожному рішенню на загальну суму 3400,00 грн. На час подання позовної заяви вказані рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувались, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про накладення штрафу від 22.12.2020 №231, №232, №233 та №234 були направлені на адресу відповідача та вручені йому особисто 21.01.2021, що підтверджується розпискою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на підставі рішень про накладення штрафу від 22.12.2020 №231, №232, №233 та №234 в даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду 16.03.2021 (згідно відтиску поштової служби на конверті, в якому надійшла позовна заява) з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішень суб`єкта владних повноважень, в цій частині подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин