Справа № 380/7052/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокуСправа № 380/7052/20 пров. № А/857/1562/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду 10 листопада 2020 року (суддя Гавдик З.В., м.Львів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львіській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі Головне управління, Держгеокадастр відповідно) в якому просила:

визнати протиправними дії щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та скасувати наказ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 10.08.2020 №13-6565/16-20-СГ (далі - Наказ №13-6565/16-20-СГ);

зобов`язати Головне управління надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої на території Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району, Львівської області, кадастровий номер :07:000:0547 загальною площею 29,3256 га,(далі Сільська рада, Земельна ділянка, відповідно) для передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства;

визнати протиправним наказ Головного управління «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами» від 16.10.2019 №13-6758/16-19-СГ (далі Наказ №13-6758/16-19-СГ, Перелік відповідно) в частині включення Земельної ділянки до Переліку.

Рішенням Львіського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ №13-6565/16-20-СГ. Зобов`язано Головне управління повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для передачі у власність, для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням в частині відмовлених позовних вимог, його оскаржила позивач, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи та норми матеріального права вказує, що оскільки згідно абзацу 2 частини першої статті 136 Земельного кодексу України (далі ЗК) перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, в обов`язковому порядку має містити, зокрема, умови продажу. В Переліку, що затверджений Наказом №13-6565/16-20-СГ інформації про умови (стартову ціну дату та місце проведення) продажу Земельної ділянки немає, а тому відповідачем не проведено процедуру підготовки зазначеної Земельної ділянки як окремого лоту, для формування переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги. Вважає, що відповідач не дотримався процедури включення Земельної ділянки до Переліку, а тому є відсутніми правові підстави для застосування норми частини третьої статті 136 ЗК для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Також зазначає, що судом першої інстанції не було надано оцінки тим обставинам, що в межах Земельної ділянки знаходяться також приватизовані земельні ділянки, які не можуть бути виставлені на торги.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи Наказ №13-6565/16-20-СГ відповідач не дотримався вимог частини сьомої статті 118 ЗК, так як не зазначено підставу відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. Виходячи з цього суд зобов`язав Головне Управління повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації і землеустрою щодо поділу Земельної ділянки для передачі у власність, що знаходиться на території Сільської ради.

Рішення суду в частині задоволення позову фактично не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості робити певні правові висновки щодо цієї частини рішення.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В частині відмови у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами порушення її прав цим Наказом №13-6758/16-19-СГ у 2019 році, тоді як лише в липні 2020 року, позивач звернулася до Головного управління із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої на території Сільської ради.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено що, в липні 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Головного управління із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки розташованої на території Сільської ради, яка знаходиться в межах проінветаризованого та зареєстрованого в ДЗК масиву - кадастровий номер :07:000:0547, загальна площа 29,3156 га, для передачі у власність земельної ділянки розміром 0,2300 га для ведення особистого селянського господарства.

10.08.2020 Головним управлінням прийнято Наказом №13-6565/16-20-СГ, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Сільської ради, орієнтовний розмір земельної ділянки 0.2300 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства з таких підстав: земельна ділянка знаходиться в межах Земельної ділянки з, яка включена до Переліку та які відповідно до пункту третього статті 136 ЗК не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів (а.с.10).

16.10.2019 Головним управлінням прийнято Наказ №13-6758/16-19-СГ, яким включено земельні ділянки в Перелік згідно з додатку (а.с.12-14).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції Укараїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з частиною першою статті 134 ЗК земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах регулюється статтею 136 ЗК, відповідно до якої організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об`єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Відповідно до частини третьоїстатті 135 ЗК організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності

на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Разом з тим, правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним «Положенням про Головне управління Держгеокадастру області» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 від № 333 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) від 25.10.2016 за № 1391/29521; далі Положення).

Пунктом 8 цього Положення передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином, відповідач, як розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності, є організатором земельних торгів та відповідно до вимог чинного законодавства наділений повноваженнями визначати перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.

В частині вимог апелянта про те, що відповідач не дотримався процедури включення Земельної ділянки до Переліку, а тому відсутні підстави застосовувати частину третю статті 136 ЗК для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Чинним законодавством передбачено, що розгляд питання про надання дозволу чи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, включення її в Перелік, віднесено до компетенції відповідача.

Земельна ділянка, щодо якої позивач висловила бажання реалізувати своє право на безоплатну приватизацію, входить до складу земельної ділянки площею 29,3156 га, яка сформована та має єдиний кадастровий № :07:000:0547.

На час прийняття відповідачем оскарженого Наказу №13-6758/16-19-СГ позивачу не надано дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в межах норм безоплатної приватизації за рахунок Земельної ділянки за кадастровим №:07:000:0547, не передано у власність таких земельних ділянок, тому у відповідача не було перешкод для організації та проведення земельних торгів для продажу прав на цю земельну ділянку комунальної власності на конкурентних засадах, передбачених, зокрема, частини третоїстатті 134 ЗК.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент визначення Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах та прийняття Наказу №13-6758/16-19-СГ щодо Земельної ділянки №:07:000:0547 жодних заборон не існувало, зазначена земельна ділянка обліковувалась як вільна.

Посилання апелянта на те, що в межах спірної Земельної ділянки знаходяться приватизовані земельні ділянки є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки згідно з інформацією із Державного земельного кадастру (згідно копії картографічних матеріалів) в межах спірної Земельної ділянки жодні інші земельні ділянки не сформовані, відповідно кадастрові номери їм не присвоєно; також жодні речові права (право власності чи право користування) на згаданій земельній ділянці не зареєстровано.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволені заявлених позовних вимог про визнання протиправним Наказу№13-6758/16-19-СГ, в частині включення Земельної ділянки до Переліку.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставинисправи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено текст складено 18 березня 2021 року.