Справа № 456/1146/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1146/21
Провадження № 2-а/456/39/2021
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

18 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Комара Назарія Романовича (адреса місця праці: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, буд. 11) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.03.2021 року у строк, визначений ч. 2 ст. 286 КАС України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з адміністративною позовною заявою (надійшла електронною поштою та зареєстрована судом 17.03.2021 року за вх. № 4986), у котрій просить визнати протиправними дії поліцейського ВР ПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Комара Н.Р. щодо винесення відносно нього 06.03.2021 року постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 068309, котрою на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді сплати штрафу у розмірі 425 грн.. Також просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу згаданого адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної адміністративної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши вищевказану позовну заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

В силу ч. ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду, або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддею встановлено, що станом на день надіслання позивачем позову засобами електронної пошти Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

Позовна заява надіслана позивачем до суду в електронній формі засобами електронної пошти, не через підсистему «Електронний суд», та не підписана за допомогою електронного цифрового підпису. У свою чергу, відсканований позов також не містить підпису позивача. До того ж, такий позов надійшов з електронної скриньки під назвою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), хоча повноваження такої на подання цього позову відсутні.

З огляду на вищевикладене суддя зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису позивача на електронному документі, як і відсутність його підпису на відсканованому позові, свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб. Засобами поштового зв`язку оригінальний примірник позовної заяви не надходив.

Суддя зазначає, що заява може бути подана до суду виключно у письмовій формі. Натомість, адміністративний позов надісланий до суду в електронній формі засобами електронної пошти у відсканованому вигляді, та ще й без підпису на ньому. Тобто, позивачем подано до суду адміністративний позов без дотримання його форми, визначеної ч. 2 ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки позивач не надав суду оригінал позовної заяви з розміщеним на ній власним підписом, то таку позовну заяву слід йому повернути на підставі пункту 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160-161, 168-169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержанта поліції Комара Назарія Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також додані до неї документи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з адміністративною позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання суддею).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (підписання суддею), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмго апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин