Справа № 653/4099/20
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4099/20
Провадження № 2-а/653/1/21
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Генічеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району від 30.07.2019 № 1779, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0716 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, в якій вони додатково просять визнати незаконним та скасувати рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району від 23.10.2020 № 2666 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,0523 га (кадастровий номер :04:001:2318), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови Щасливцевської сільської ради.

Вказану заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, за приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є малозначною за законом, спір у ній виник не із трудових відносин, не була визнана малозначною судом при відкритті провадження, а розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження, то представником у ній може бути адвокат або законний представник.

Перелік документів, якими мають бути підтверджені повноваження представників визначений статтею 62 ЦПК України.

Заяву про збільшення позовних вимог підписано Лєбєдєвою О.Г. у власних інтересах та за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 . При цьому до заяви не додано документів, що підтверджують право ОСОБА_1 бути представником Лєбєдєва С.В., зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Заявивши ще одну вимогу, позивачі не сплатили судовий збір. Посилання позивачів на те, що ця вимога не є окремою вимогою, суд вважає не обґрунтованим. Суд погоджується з тим, що дійсно ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення, однак предмет у них є різний, за першою вимогою скасування рішення сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, за другою рішення про затвердження проекту землеустрою, тобто позивачі просять скасувати два різних за змістом рішення сільської ради. А, отже, ними фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз 2 ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно зі статтею 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270 грн.

Зазначену заяву подано двома позивачами, а отже, кожен з них повинен сплатити за її подання 908 грн, а всього 1816 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, Генічеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Щасливцевської сільської ради Генічеського району від 23.10.2020 № 2666 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня вручення їм копій цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надання суду документів, що підтверджують повноваження Лєбєдєвої О.Г. як представника Лєбєдєва С.В. відповідно до вимог статей 60, 62 ЦПК України;

надання суду документів про сплату кожним з позивачів судового збору у сумі 908,00 грн, а всього 1816,00 грн або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання документів, що їх підтверджують.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, зазначена заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук