Справа № 640/6082/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2021 року м. Київ № 640/6082/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1
до Командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) підполковника ОСОБА_2 ,
Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ)
про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач), адреса: АДРЕСА_1 до командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) підполковника ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 1), Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_3 (далі по тексу відповідач 2), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить:

- визнати накладене на позивача дисциплінарне стягнення «сувора догана» за невихід на службу без поважних причин від 25 серпня 2020 року відповідачем протиправним та скасувати його.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено таких відомостей, зокрема, позивачем не вказано поштової адреси та РНОКПП відповідача 1 (командира 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) підполковника ОСОБА_2 ), також не зазначено РНОКПП відповідача 2 (Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_3 ).

Також, зі змісту позовної заяви неможливо зрозуміти, з яких саме обставин позивач виходив, визначаючи процесуальний статус вказаних вище посадових осіб, як і неможливо зрозуміти, чому саме ці особи, на думку позивача, мають відповідати за пред`явленими позовними вимогами, а не військова частина, де позивач проходить військову службу.

Крім того, у позовній заяві позивач не погоджується з діями відповідача, тому просить визнати накладене на нього відповідачем дисциплінарне стягнення протиправним та скасувати його, проте, позивач не вказує, з діями якого саме відповідача він не погоджується.

Більш того, позивач самостійно у позовній заяві зазначає, що дисциплінарне стягнення може бути накладено шляхом видання відповідного наказу, проте, пред`явлені позовні вимоги не містять в собі відомостей щодо такого наказу.

Також, до позовної заяви додано клопотання про витребування матеріалів особової справи позивача, обгрунтовуючи неможливість подання цього доказу самостійно тим, що військова частина є зацікавленою в бік відповідачів, а тому його отримання буде утрудненим.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивачем вчинялись будь-які дії, спрямовані на отримання доказів, зокрема, на отримання від відповідача копії всіх звернень позивача, що надійшли на його адресу.

Більш того, у заяві про витребування доказів позивач також не зазначає, які саме дії були ним вчинені для отримання від відповідачів копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення (який може міститись в матеріалах особової справи позивача) або причини неможливості самостійного отримання доказів.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, а також те, що позивачем не зазначено об`єктивних причин, з яких докази не можуть бути подані разом з позовною заявою та не вказано, які саме дії були вчинені позивачем для їх отримання, приходжу висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача та, відповідно, про наявність правових підстав для залишення заяви про витребування доказів без задоволення.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази неможливості самостійного надання копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення та копії матеріалів особової справи або вмотивованих пояснень щодо того, які саме обставини є перешкодою для їх отримання самостійно.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, а частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви додано лише її копії, без доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку з чим, позивач має подати до суду разом з належним чином оформленою позовною заявою, її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи з доданими до неї документами.

Крім того, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, тобто, сплаті за звернення до адміністративного суду з цими позовними вимогами підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Натомість, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно пункту 12 частини 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В даному випадку, предметом спору є незгода позивача з накладенням на нього дисциплінарного стягнення.

Позивач помилково вважає, що вказаний спір, пов`язаний з виконанням військового обов`язку, оскільки, як вже було зазначено, спір стосується накладення дисциплінарного стягнення на позивача, а не виконання позивачем військового обов`язку, а тому останньому необхідно надати суду документ про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копіями та копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням висновків, викладених в даній ухвалі суду;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 908,00 грн на наступні платіжні реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101);

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник