Справа № 160/5376/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року Справа № 160/5376/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, які виразились у відмові в проведенні позивачу перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-33вих20;
- зобов`язати ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити позивачу з 12.03.2020 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокурату» з розрахунку 60% від заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-33вих20.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером органів прокуратури, якому призначено пенсію за вислугу років у відповідності до статті 86 Закону України «Про прокуратуру». У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017 №657, якою підвищено посадові оклади та надбавки працівникам органів прокуратури України, з метою реалізації свого права на перерахунок пенсії звернувся з відповідною заявою, до якої було додано довідку від 28.02.2020 №18-33вих20, водночас відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі наданої позивачем довідки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача 16.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постановою КМУ від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, як зазначає відповідач, пунктом 7 постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Також, відповідач зазначає, що оскільки позивач на сьогоднішній день працює на посаді прокурора та йому призначена пенсію за віком, а тому перерахунок такої пенсії має здійснюватись на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Від позивача 25.06.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній висловив незгоду з доводами відповідача, які викладені у відзиві на позов та зазначив, що Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав на те, що пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових заробітної плати в порядку, передбаченому частинами 2, 3 та четвертою статті 86 Закону України «Про прокуратур», при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки. Щодо доводів відповідача про те, що перерахунок його пенсії повинен проводитись відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», то позивач зазначає, що з 01.10.2017 пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідно до цієї статті у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом У країни від 10.12.2015 №889 «Про державну службу», а також на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», виплачуються (а не перераховуються, як вказує відповідач) у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 провадження у справі поновлено.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 №18-33вих20.
Листом від 20.03.2020 №178/03.20 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії, оскільки пунктом 7 постанови КМУ від 11.12.2019 №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно Закону України «Про прокуратуру».
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
На час призначення позивачу пенсії (2017 рік) умови і порядок пенсійного забезпечення прокурорів регулювались положеннями статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 (далі - Закон №1697), відповідно до частини 2 статті 86 якого пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії..
Згідно з частиною 13 статті 86 Закону №1697 пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.
Відповідно до частини 20 статті 86 Закону №1697 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим необхідно зазначити, що Закон №1697, в редакції на час його прийняття, містив статтю 86 «Пенсійне забезпечення працівників прокуратури», відповідно до якої: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
В подальшому вказана норма зазнавала змін. Так, відповідно до частини 20 статті 86 Закону №1697, в редакції Закону №76 від 28.12.2014 встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 1 пункту 13 розділу XIII Перехідні положення Закону №1697 Кабінету Міністрів України доручено у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу була призначена виходячи із розміру заробітної плати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 21.06.2017.
В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» внесені зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» зокрема, викладено в новій редакції Схеми посадових окладів працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур.
Конституційний Суд України 13.12.2019 за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення №7-р(II)/2019, відповідно до якого визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 (зі змінами), яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 (зі змінами), визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Пунктом 3 Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:
- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 (зі змінами) не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення;
- частина 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Таким чином, з 13.12.2019 Закон України «Про прокуратуру» №1697 не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.
Натомість, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Після прийняття рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 у справі №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) у позивача виникло право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Суд зазначає, що чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закон України «Про прокуратуру» №1697 визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років - підвищення заробітної плати всім прокурорським працівникам, тобто, як працівникам, звільненим після набрання чинності зазначеним рішенням Конституційного Суду України так і тим, які не працювали і до прийняття рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.
При цьому, слід звернути увагу, що Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 прийнята постанова №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування, оскільки дана постанова уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру №1697 з урахуванням рішення Конституційного Суду України 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.
Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.
Як вже встановлено судом, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 №18-33вих20, тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України.
В матеріалах справи міститься копія довідки Прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 28.02.2020 №18-33вих20. Будь-яких заперечень щодо достовірності даної довідки відповідачем не надано.
У вказаній довідці відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» зазначений розмір заробітної плати позивача, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування за нормами чинними на 06.09.2017.
Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії виникло з 13.12.2019, довідка містить інформацію щодо заробітної плати станом на 06.09.2017, а тому твердження відповідача, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача суд вважає необґрунтованим.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів», оскільки право позивача на перерахунок пенсії виникло у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», а тому положення Постанови №1155 не застосовуються до спірних правовідносин.
Також суд критично ставиться до висновків відповідача про те, що позивачу призначено пенсію за віком, а тому перерахунок його пенсії повинен здійснюватись на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки такі доводи спростовуються матеріалами пенсійної справи, які надано до суду органом пенсійного фонду. Зокрема, з матеріалів пенсійної справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 86 Закону України «Про прокуратуру», а не за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як стверджує відповідач. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що право на перерахунок пенсії у позивача виникає на підставі Закону України «Про прокуратуру», а виплата її здійснюється згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач продовжує працювати в органах проуратури.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в проведенні перерахунку позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки від 28.02.2020 №18-33вих20, що є підставою для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі такої довідки з урахуванням раніше проведених виплат.
В частині позовних вимог щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, суд зазначає, що така вимога є похідною і повинна вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд звертає увагу на те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії мотивована посиланням на пункт 7 постанови КМУ №1155.
У свою чергу, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача до суду не існувало, а тому така вимога позивача є передчасною, оскільки судовому захисту підлягаю порушено право чи інтерес особи, а не те, що ймовірно буде порушене у майбутньому.
Також, суд вказує, що за результатом розгляду справи №560/2120/20, як зразкової Верховний Суд дійшов наступних правових висновків:
- з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789 або Закону №1697 мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам (зокрема на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657), такі пенсії перераховуються з 13.12.2019;
- вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовної заяви.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 №18-33вих20.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.03.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 №18-33вих20, з урахуванням раніше проведених виплат.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська