Справа № 140/753/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/753/20 пров. № А/857/3166/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.;

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, прийняте суддею Воліндер Ф.А. в місті Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 140/753/20 за адміністративним позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, в якому просило стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» пеню в розмірі 349 633,15 грн., нарахованої на суму 1 530 059,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за липень 2017 року за період з 24.10.2018 по 27.11.2019.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі № 803/872/18 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2017 №2, № та зобов`язати Офіс ВПП ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо відшкодування ДП ЛРЗ Мотор заявленої суми податку на додану вартість згідно декларації за липень 2017 року в розмірі 1 531 911,00 грн адміністративний позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.10.2018 згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду № 857/633/18 про повернення апеляційної скарги.

Вищезазначена сума бюджетного відшкодування стала узгодженою з моменту набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі № 803/872/18, тобто 23.10.2018.

Однак Офісом великих платників податків Державної податкової служби було відшкодовано податок на додану вартість, заявлений у декларації за липень 2017 року в сумі 1 530 059,00 грн, лише 27.11.2019.

Отже, несвоєчасна виплата відшкодування підприємству ПДВ по декларації за липень 2017 року надає позивачу право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за розрахунками позивача за період з 24.10.2018 по 27.11.2019 становить 349 633,15 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор пеню у розмірі 349 633 (триста сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять три) гривні 15 копійок, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 24.10.2018 по 27.11.2019 по декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, з підстав помилкового застосування норм матеріального та процесуального права та неповного з`ясування обставин справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано на те, що порядок отримання платником податків встановлених законодавством сум пені, нарахованої на бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ, не визначено. Відносно суми пені, зазначеної позивачем до стягнення, вказано на її безпідставність та на те, що така не відповідає дійсності, оскільки ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу ВПП ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 отримав 17.09.2019, відтак саме з цього терміну і повинна розраховуватись пеня, яка за період з 18.09.2019 по 27.11.2019 становить 57 220,01 грн.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби просить залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №140/753/20 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника податкового органу, який просив задоволити апеляційну скаргу, позивача, який просив залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.08.2017 ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року, реєстраційний номер із зазначенням у рядку 20.2 суми що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 3 706 858,00 грн (додаток - ДЗ) та отримано квитанцію № 2 від 18.08.2017 про доставлення документа.

25.09.2017 ДП ЛРЗ Мотор отримало складений Офісом великих платників податків ДФС Акт від 19.09.2017 № 417/28-10-48-09-16/08029701 Про результати камеральної перевірки ДП ЛРЗ Мотор () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за липень 2017 року.

Згідно висновку даного Акту: камеральною перевіркою встановлено порушення ДП ЛРЗ Мотор вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 2 332 161,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2017 року на 1 530 059,00 грн., та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 802 102,00 грн.(включення до складу податкового кредиту ПДВ по підприємствах по яких не простежується ланцюг придбаної та реалізованої продукції, а саме: ТОВ Промелектроніка (), ТОВ Авіа - Комплект (), ТОВ НВП Форсаж Плюс (), ТОВ Імпера Груп (), ПП Антей (), ТОВ Юкас Україна (), ТзОВ Інтер Авіа Інвест ().

29.09.2017 ДП ЛРЗ Мотор не погодившись з висновками викладеними у Акті камеральної перевірки, подало до Офісу великих платників податків ДФС заперечення за вих.№1-58/2528/вк.

За результатами розгляду заперечень, контролюючим органом було прийнято рішення від 13.10.2017 №53320/10/28-10-48-09-11 про проведення на підставі п.п.78.1.5 п.78 ст.78 ПК України позапланової виїзної перевірки ДП ЛРЗ Мотор за липень 2017 року, оскільки дане питання потребує дослідження первинних документів, наявних на підприємстві.

В період з 02.11.2017 по 22.11.2017 працівниками Луцького відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства

За наслідками перевірки контролюючим органом було складено Акт №320/28-10-48-12/08029701 від 29.11.2017, встановлено порушення ДП ЛРЗ Мотор вимог: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 2 332 161,0 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2017 року на 1 530 059,0 грн., та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 802 102,0 грн. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що відповідно до вимог п.200.12 ст.200 абз.4 ПК України, сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за результатами перевірки підлягає зменшенню на 1 852,02 грн.

На підставі вказаних висновків, Офісом ВПП ДФС було прийнято та надіслано на наше підприємство податкові повідомлення - рішення від 08.12.2017 В1 № яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2017 року у розмірі 1 530 059,00 грн; ВЗ № яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 1 852,02 грн та В4 № яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 802 102,00 грн.

Підприємство, не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, скористалось своїм правом досудового врегулювання спору, шляхом подання на них скарги від 26.12.2017 №1-58/3395/вк до Державної фіскальної служби України, згідно ст.56 ПК України.

За результатами розгляду скарги ДФС прийнято рішення Про результати розгляду скарги від 26.02.2018 №7022/6/99-99-11-01-02-25, згідно якого, ДФС залишає без змін податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 08.12.2017 №, №, №, а скаргу - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими Офісом ВПП ДФС податковими повідомленнями - рішеннями від 08.12.2017 В1 №, ВЗ №, В4 № підприємство оскаржило їх у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №803/872/18 за позовом ДП ЛРЗ Мотор до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2017 №, № та зобов`язати Офіс ВПП ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо відшкодування ДП ЛРЗ Мотор заявленої суми податку на додану вартість згідно декларації за липень 2017 року в розмірі 1 531 911,0 грн. - адміністративний позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили - 23.10.2018 згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду №857/633/18 про повернення апеляційної скарги.

Сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ по декларації за липень 2017 року в розмірі 1 530 059,00 грн. погашена 27.11.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2019 № 44912590.

Вважаючи, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби порушенні його права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду з метою стягнення пені за порушення строків відшкодування ПДВ, нарахованої за період з 24.10.2018 по 27.11.2019 на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за липень 2017 року.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки сума бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2017 року повернута ДП ЛРЗ Мотор лише 27.11.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 20.11.2019 № 44912590, а обов`язок щодо бюджетного відшкодування заборгованості з ПДВ у Офісу великих платників податків Державної податкової служби виник 24.10.2018 (на наступний робочий день після набрання законної сили рішенням суду), відтак вказані обставини обґрунтовано дають право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному п. 200.23 ст. 200 ПК України, за період з 24.10.2018 по 27.11.2019, що дає право на нарахування та стягнення пені у розмірі 349 633,15 грн.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із підпунктом ґ пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України також передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами а, г і ґ цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Згідно із пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п. 200.23 ст. 200 ПК України).

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26), визначено, що Міністерство фінансів України адмініструє реєстр та здійснює автоматичну обробку інформації ДФС та Казначейства щодо даних Реєстру заяв, як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів. Формування Реєстру заяв здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Пунктом 5 Порядку №26 визначено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Відповідно до пункту 6 Порядку №26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру заяв.

Згідно із пунктом 7 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДФС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

З урахуванням вищевикладених норм колегія суддів констатує, що органи ДПС не виконали приписи як Податкового кодексу України так і Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ДП ЛРЗ Мотор.

Згідно із п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відтак, безпідставними є покликання апелянта на те, що на час виникнення спірних правовідносин порядок отримання платником податків встановлених законодавством сум пені, нарахованої на бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ, не визначено, оскільки, як встановлено під час розгляду справи Податковим кодексом України був закріплений обов`язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

Встановленні обставини справи та норми чинного законодавства підтверджують висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивачу сума бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2017 року, повернута лише 27.11.2019 (платіжне дорученням від 20.11.2019 № 44912590), а обов`язок щодо бюджетного відшкодування заборгованості з ПДВ у апелянта виник 24.10.2018 (на наступний робочий день після набрання законної сили рішенням суду), тому з урахуванням норм п. 200.23 ст. 200 ПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь позивача пені у розмірі 349 633,15 грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 24.10.2018 по 27.11.2019 по декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 140/753/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року

Суддя