Справа № 280/8862/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 березня 2021 року Справа № 280/8862/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ-СТРОЙ»

про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ-СТРОЙ» (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг у сумі 10432,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день подання позовної заяви за платником рахується борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 023,59 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 389,33 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 10432,92 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.12.2020 продовжено строк на усунення недоліків до 12.01.2021.

06.01.2021 позивачем усунуто недоліки.

11 січня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з копією ухвали суду від 11.01.2021 був повернутий на адресу суду 25.01.2021 з приміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 10.03.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному з 25.02.2021 по 12.03.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСТ-СТРОЙ`, зареєстрований як юридична особа 0.06.2009, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0025490.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 02.10.2019 на підставі акту перевірки від 10.09.2019 № 5087 у розмірі 1 020,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі виник на підставі наступного.

По-перше: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 21.11.2017 на підставі акту перевірки від 29.09.2017 № 0333 у розмірі 4 703,66 грн.

По-друге: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 31.05.2018 на підставі акту перевірки 10.05.2018 № 0618 у розмірі 170,00 грн.

По-третє: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 03.08.2018 на підставі акту перевірки 13.07.2018 № 1085 у розмірі 2 040,00 грн.

По-четверте: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 02.09.2018 на підставі акту перевірки 17.08.2018 № 1425 у розмірі 948,93 грн.

По-п`яте: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 21.09.2018 року на підставі акту перевірки 03.09.2018 року № 1682 у розмірі 150,00 грн.

По-шосте: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 15.06.2020 на підставі акту перевірки 16.04.2020 № 1853 у розмірі 11,00 грн.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскарженні не були.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного:

По-перше: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 06.02.2018 на підставі акту перевірки від 12.01.2018 № 0067 у розмірі 10,67 грн.

По-друге: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 06.02.2018 на підставі акту перевірки від 12.01.2018 № 0067 у розмірі 52,66 грн.

По-третє: самостійне нарахування по податковій декларації № від 20.02.2018 (термін сплати 11.03.2018) на суму 306,00 грн.

По-четверте: донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішення № від 15.04.2019 на підставі акту перевірки 04.04.2019 № 0866 у розмірі 1 020,00 грн.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскарженні не були.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми року на суму 1 228,97 грн, яка була повернута

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу «Ю» № 430-23 від 05.06.2015 на суму 1228,97 грн, яка була повернута.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу № 430-23 форми «Ю» від 05.06.2015 на суму 1228,97 грн, яка була повернута. Згідно повідомлення про вручення лист вручено 08.07.2016 уповноваженій особі підприємства.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСТ-СТРОЙ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10, кв. 26, ) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост - Строй» (), а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 023,59 грн (код платежу 14060100 на р/р UA0008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1389,33 грн (код платежу 11021000 на р/р UA0008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11021000, код отримувача Казначейство України ЕАП;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн (код платежу 11010100 на р/р UA 008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11010100, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 18.03.2021.

Суддя Р.В. Сацький