Справа № 309/399/21
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/399/21
Провадження № 2-а/309/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова Василя Сергійовича про скасування постанови №16/2021 від 02.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.02.2021 року військовим комісаром Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки винесено постанову №16/2021 про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 притягнуто за ч.1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімум доходів громадян 1700 гривень за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію керівником Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства та не оповіщення призовників та військовозобов`язаних про їх виклик у військовий комісаріат.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення №16/2021 від 02.02.2021 року підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало не забезпечення явки працівників Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на вимогу військового комісаріату.

Позивач вважає, що ним вчинено всі необхідні дії щодо оповіщення працівників Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства на вимогу військового комісаріату, що стверджується листом №92 від 22.01.2021 року, підписом працівника на розписці про необхідність з`явитися до комісаріату та листом №94 від 22.01.2021 року про виконання розпорядження військового комісара.

ОСОБА_1 просить визнати постанову № 16/2021 від 02.02.2021 року військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити у зв`язку і з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова Василя Сергійовича Микулець А.Ю. подала заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги заперечила, просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві. В обґрунтування заперечень відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що 20.01.2021 року до Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства надійшло розпорядження військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №99 від 20.01.2021 року про необхідність оповіщення та виклик громадян, які працюють на Хустському ВУВКГ до Хустського ОМТЦК та СП для проведення медичного огляду, уточнення облікових даних та співбесіди з військовим комісаром для подальшого проходження навчальних зборів на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Як керівник установи ОСОБА_1 , у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» у разі отримання розпорядження військового комісара повинен видати наказ про оповіщення призовників і військовозобов`язаних та донести його до їх відома, у частині, що стосується забезпечення їх прибуття за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям військовозобов`язаних до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також повідомити про осіб які не виконали наказ керівника підприємства та не прибули за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керівництво Хустського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства надіслало до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки звітні документи по виконанню розпорядження №99 від 20.01.2021 року згідно якого оповіщенню підлягало 10 військовозобов`язаних, з яких 8 військовозобов`язаних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали повістки, ознайомились з ними, але жоден з цих військовозобов`язаних до Хустського територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибув. Щодо ж до громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то згідно звітних документів наданих Хустським виробничим управлінням водопровідно каналізаційного господарства військовозобов`язані знаходяться на дистанційній роботі, що стверджується наказом №2-67 від 18.12.2020 року до 22.01.2021 року.

Відповідно до розпорядження №99 від 20.01.2021 року військовозобов`язані повинні прибути до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 10 годину 00 хвилин 22.01.2021 року, але листи про необхідність їх явки до комісаріату їм було надіслано лише о 12 годині 30 хвилин 22.01.2021 року.

Наказ про оповіщення військовозобов`язаних керівництвом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства не видано.

Вимоги розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хустському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства мали лише формальний характер, реальних дій керівництва за собою не несуть.

Згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2021 року головним спеціалістом командування Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Микулець А.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №16/2021 відносно начальника Хустського ВУВКГ ОСОБА_1 за ч.1 ст. 201-1 КУпАП.

Постановою №16/2021 військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 від 02.02.2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Однак, у резолютивній частині постанови від 02.02.2021 року відсутні посилання на норму матеріального права КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єктивна сторона порушення полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про оборону України» підприємства, установи та організації усіх форм власності: виконують державні оборонні замовлення, в тому числі проводять наукові дослідження та виконують розробки у сфері оборони, створюють і підтримують у готовності мобілізаційні потужності, зберігають матеріальні цінності мобілізаційного резерву; здійснюють на договірних засадах виробництво і поставки Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам продукції, виконують інші роботи, надають комунально-побутові та інші послуги, що не входять у державне оборонне замовлення; здійснюють згідно із законодавством заходи щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації; забезпечують та беруть участь у здійсненні заходів цивільного захисту. Посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; сприяють забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників, їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і під час мобілізації, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання; несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; забезпечують виробництво оборонної продукції та постачання її за призначенням у встановлені строки та за визначеною номенклатурою, а також виконання робіт, надання послуг.

Згідно ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» керівники підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу військових комісаріатів забезпечують своєчасне прибуття військовозобов`язаних до визначених пунктів збору.

Відносно позивача, як посадової особи Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства військовим комісаром винесено постанову за порушення ним вимог ч.1 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача слугувало те, що ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію як керівник Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, не оповістивши призовників та військовозобов`язаних про їх виклик у військовий комісаріат всупереч вимог статті 16 Закону України «Про оборону України» та статті 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 210-1 КпАП України.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Об`єктом такого правопорушення є порядок управління, встановлений у сфері забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Правовою базою в цій сфері є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою зазначеної норми закону передбачає невиконання приписів статей 21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення підставою для притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неналежне оповіщення співробітників Хустського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, не забезпечення контролю за прибуттям призовників за викликом військового комісара.

Частиною першою статті 211-4 КпАП України передбачена відповідальність за незабезпечення керівниками або іншими відповідальними за військово-облікову роботу посадовими особами підприємств, установ, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств і навчальних закладів на вимогу військових комісаріатів сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати або перешкода зазначених посадових осіб своєчасній явці громадян на збірні пункти чи призовні дільниці.

Стаття 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлює обов`язок керівників підприємств, установ, організацій та закладів освіти незалежно від підпорядкування та форми власності на вимогу військових комісаріатів забезпечувати своєчасне прибуття військовозобов`язаних до визначених пунктів збору.

Об`єктивною стороною цього правопорушення є незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про виклик у військовий комісаріат

Таким чином, саме частиною першою статті 211-4 КпАП України передбачено відповідальність за неналежне оповіщення призовників і військовозобов`язаних про виклик до військкомату і як наслідок не повідомлення військкомат про результати такого оповіщення, тоді як позивача притягнуто до відповідальності за таке правопорушення на підставі частини першої статті 210-1 КпАП України.

Вищевикладені судом доводи свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 210-1 КпАП України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року (справа № 161/19510/19).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за №16/2021 від 02 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,19,72-77, 94, 211, 241-246, 250 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову військового комісара Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Зубатова Василя Сергійовича про адміністративне правопорушення № 16/2021 від 02.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.