Справа № 824/699/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/699/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Бошелюк Ю.М., представника відповідача Олара В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. від 04 січня 2021 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу; вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виклик експерта у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень задоволено. Викликано в судове засідання по даній справі експерта Павлишина Ярослава Дмитровича для роз`яснення Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року і надання відповідей на питання суду та учасників справи. Роз`яснено, що дослідження судом Висновку експерта №48-05-20 від 30 серпня 2020 року та роз`яснення експерта щодо названого висновку відбуватиметься в судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті, про дату та час проведення якого буде повідомлено в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Судове засідання у цій справі проводитиметься в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті дану справу на 09 лютого 2021 року о 10 год.30 хв.

Однак, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, судовий експерт Павлишин Ярослав Дмитрович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим в судовому засіданні з розгляду даної справи оголошено перерву.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у цій справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року призначено до судового розгляду по суті дану справу на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року клопотання судового експерта Павлишина Ярослава Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цій справі повернуто заявнику без розгляду.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, судовий експерт Павлишин Ярослав Дмитрович в судове засідання 16 березня 2021 року знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно частини четвертої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до частини першої третьої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий у судовому засіданні роз`яснює експерту його права та обов`язки, встановлені статтею 68 цього Кодексу, і попереджає його під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Головуючий приводить експерта до такої присяги: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю сумлінно виконувати обов`язки експерта, використовуючи всі свої професійні можливості".

Присяга проголошується експертом усно, після чого він підписує текст присяги. Дія присяги поширюється і на ті випадки, коли висновок був складений до її проголошення. Підписаний експертом текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Отже, законом встановлено обов`язок експерта з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. При цьому безпосередньо у судовому засіданні перед вчиненням названих процесуальних дій експерт попереджається головуючим-суддею під розписку про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також складає присягу, підписаний текст якої долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що викликаний судом експерт ОСОБА_1 в судові засідання 09 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки в названі судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з наведеннях поважних причин, які унеможливлюють його з`явитися до суду, не подавав.

Згідно статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Оскільки викликаний судом за ініціативою сторони експерт в судове засідання не з`явився, при чому вдруге, заслухавши думку учасників справи та прийшовши до висновку про неможливість продовження розгляду цієї справи за відсутності експерта, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про відповідальність особи, яка не з`явилася, тобто експерта ОСОБА_1 .

Так, відповідно до приписів статей 144 та 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.

Згідно частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи невиконання експертом Павлишиним Я.Д. без поважних причин свого процесуального обов`язку з`явитися в судове засідання та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи, наявні підстави для застосування до такої належно викликаної особи, явка якої в судове засідання є обов`язковою, приводу до суду через органи Національної поліції України.

Відповідно до частин третьої шостої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 68, 206, 207, 148, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Застосувати до викликаного в судове засідання експерта Павлишина Ярослава Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу до Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І) через органи Національної поліції України.

2.Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24).

3.Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

4.Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через керівника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

5. Судове засідання у цій справі відбудеться 30 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк