Справа № 160/2667/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Справа №160/2667/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення рішення №-0464 від 26.08.2019 року на суму 31070,36 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 12791,13 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 2614,76 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 743,31 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.02.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

09.03.2021 року позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

17.03.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №-0464 від 26.08.2019 року на суму 31070,36грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 12791,13 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 2614,76 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 743,31 гривень.

Проте, поданими документами не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

В обґрунтування наведеного вище, слід вказати, що в уточненому позові, позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати Податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №-0464 від 26.08.2019 року на суму 31070,36грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 12791,13 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 2614,76 грн., №-0464 від 26.08.2019 року на суму 743,31 гривень.

Між тим, згідно поданих до суду матеріалів, оскаржувані позивачам рішення були прийняті фіскальним органом, а саме - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а не як зазначено у позові - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 25.02.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 25.02.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков