Справа № 260/2987/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2987/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Марущак Г.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 31, код ЄДРПОУ 3192980), яким просила суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської Міської Ради по не нарахуванню та невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період 2017-2020 рр. 2. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської Міської Ради нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу як учаснику бойових дій за період 2017-2020 рік в сумі 24345 (двадцять чотири тисячі триста сорок п`ять) гривень.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за період 2017-2019 років та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу як учаснику бойових дій за період 2017-2019 років було залишено без розгляду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня за 2020 рік. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року виправлено допущену у вищезазначеному рішенні суду описку у прізвищі позивача, а саме, замість " ОСОБА_1 " зазначено вірно " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках по тексту судового рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у даній справі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №260/2987/20 без змін.

02 березня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про роз`яснення судового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив: "Роз`яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 260/2987/20 в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яку учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум. Заявник вказує, що УПСЗН виконало рішення суду лише в частині проведення перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум, однак виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 , щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум, то для УПСЗН така резолютивна частина рішення є незрозумілою, оскільки на рахунки Державного бюджету кошти від Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, Міністерства соціальної України не надійшли, а відтак, є незрозумілим, як УПСЗН виконати рішення суду у цій частині (а.с.а.с. 122-124).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

11 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про відкладення судового засідання у зв`язку з продовженням дії карантину до 30 квітня 2021 року представник заявника не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 березня 2021 року (а.с.а.с. 134-137).

Відповідно до статті 254 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи статті 254 частини 3 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про відкладення судового засідання слід відмовити.

Розглянувши заявлену представником заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 254 частиною 1 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, зокрема зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

У поданій заяві про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року заявник, просить роз`яснити рішення в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яку учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум мотивуючи відсутністю коштів на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради для здійснення такої виплати.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення заявник пов`язує з відсутністю коштів на рахунках Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради для виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яку учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Наведені відповідачем у заяві про роз`яснення судового рішення в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради провести виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яку учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум доводи не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідачу зрозуміла суть судового рішення, однак, не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення, що виключає можливість його роз`яснення в порядку статті 254 КАС України.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Крім того, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткість за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

У період з 15 березня 2021 року по 19 березня 2021 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. проходив тижневу підготовку у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України. 22 березня 2021 року - перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валленберга Рауля, буд. 31, код ЄДРПОУ 3192980) у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 22 березня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко