Справа № 480/112/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Справа № 480/112/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Будакова В.М.,

третьої особи - Гаращенко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/112/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - заступник начальника - начальник управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гаращенко Тарас Васильович (далі - третя особа, Гаращенко Т.В. ), про:

- визнання протиправним та скасування наказу № 781-к від 24.12.2020 «Про застосування дисциплінарних стягнень до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 »,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

ОСОБА_1 з 17.02.2017 працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах. Під час проходження публічної служби на вказаній посаді, наказом № 781-к від 24.12.2020, до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення «догана», за неналежне виконання посадових обов`язків, що полягає у не дослідженні законності використання та наявності державної реєстрації прав оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:1042 при проведенні позапланової перевірки та складанні за її результатом акту № 453-ДК/388/АП/09/01-20 від 20.08.2020, у якому викладений недостовірний висновок про відсутність порушень вимог земельного законодавства.

На переконання позивача, вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки під час проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої 20.08.2020 складений акт № 453-ДК/388/АП/09/01-20, було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0188 площею 2,9139 га використовується на підставі договору оренди № 536 від 18.03.2008, строк дії якого визначений до 18.03.2013 та який зареєстрований 03.08.2009 у Білопільському відділенні Сумської філії ДЗК 03.08.2009 за № 0, а також додаткової угоди до договору від 26.10.2010, зареєстрованої 18.07.2011 за № 01804.

Беручи до уваги те, що за змістом частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, висновки комісії щодо відсутності державної реєстрації згаданого договору з додатковою угодою є хибними.

Також, під час вказаної перевірки було встановлено, що 02.02.2015 між ТОВ АФ «Вікторія» та громадянкою ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки :01:005:1042 площею 2,0 га, строк дії якого визначений з 02.05.2019 по 01.05.2034.

З огляду на те, що на момент укладення вказаного договору статтями 17, 19 Закону України «Про оренду землі» не передбачалось вимог щодо обов`язкової державної реєстрації виникнення права оренди землі, а пунктом 15.2 договору передбачалось, що право користування земельною ділянкою виникає з моменту передачі земельної ділянки орендарю (акт прийому-передачі земельної ділянки складений 02.02.2015), керуючись приписами статей 203, 204, 215 Цивільного кодексу України, був зроблений висновок про відсутність порушень земельного законодавства при використанні згаданої земельної ділянки.

Враховуючи зазначене, на думку ОСОБА_1 , висновки акту перевірки № 453-ДК/388/АП/09/01-20 від 20.08.2020 є достовірними та ґрунтуються на приписах законодавства, яке регулює земельні відносини.

Крім того, позивач зауважив на тому, що при застосуванні дисциплінарного стягнення, ГУ Держгеокадастру була порушена процедура визначена Законом України «Про державну службу» та Порядком здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.12.2019. Зокрема, службове розслідування не проводилось, а підставою для застосування дисциплінарного стягнення стала службова перевірка та складений за її результатом акт; дисциплінарна комісія була утворена наказом № 186 від 23.04.2020, а дисциплінарне провадження порушено 24.11.2020; під час дисциплінарного провадження, не забезпечено дотримання гарантованих прав державного службовця, а саме: права на отримання документів або їх копій, права на надання додаткових пояснень та ін.

За наведених обставин, ОСОБА_1 вважає, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства свої посадові обов`язки виконував належним чином та дисциплінарних проступків не вчиняв, у зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача та пояснення третьої особи

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ Держгеокадастру у відзиві (а.с. 41-43) зазначило, що згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 453-ДК/388/АП/09/01-20 від 20.08.2020, проведеної на підставі скарги ОСОБА_5 щодо незаконного використання земельних ділянок :01:006:0188 та :01:005:1042, державні інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_1 встановили, що вказані земельні ділянки використовуються ТОВ АФ «Вікторія» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договорів оренди, укладених з громадянкою ОСОБА_6 , спадкоємцем майна якої, є скаржник ОСОБА_5 , а саме: на підставі договору оренди від 02.02.2015 (земельна ділянка :01:005:1042) та договору № 536 від 18.03.2008 з додатковою угодою від 26.10.2010 (земельна ділянка :01:006:0188). У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійшли висновку про відсутність порушень земельного законодавства при використанні земельних ділянок ТОВ АФ «Вікторія».

У жовтні 2020 року ОСОБА_5 повторно звернувся зі скаргою щодо незаконного використання ТОВ АФ «Вікторія» земельними ділянками :01:006:0188 та :01:005:1042, які належать йому на праві власності. З метою з`ясування обставин, викладених у скарзі, наказом № 284/0/13-20 від 30.10.2020 була створена комісія для проведення службової перевірки.

Так, за результатами перевірки комісією встановлено, що земельна ділянка :01:006:0188 надавалась у користування ТОВ АФ «Вікторія» на підставі договору оренди № 536 від 18.03.2008 та додаткової угоди до нього від 26.10.2010, про що у Державному реєстрі вчинений запис про реєстрацію права оренди № 01804. В той же час, договір оренди згаданої земельної ділянки від 02.02.2015, строк дії якого визначений з 19.07.2021 по 18.07.2036, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований.

Також, земельна ділянка :01:005:1042 надавалась у користування ТОВ АФ «Вікторія» на підставі договору оренди від 01.05.2014, право оренди по якому було зареєстровано 27.01.2015 за № 8507976. При цьому, договір оренди згаданої земельної ділянки від 02.02.2015, строк дії якого визначений з 02.05.2019 по 01.05.2034, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно так само не зареєстрований.

Отже, беручи до уваги те, що ТОВ АФ «Вікторія» користується земельними ділянками :01:006:0188 та :01:005:1042 на підставі договорів оренди права по яким не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, комісія дійшла висновку про порушення вимог земельного законодавства.

У зв`язку з цим, комісією прийнято рішення про внесення пропозиції щодо розгляду питання про притягнення державних інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

З метою з`ясування наявності підстав для притягнення згаданих осіб до дисциплінарної відповідальності, наказом ГУ Держгеокадастру № 295 від 24.11.2020 було порушено дисциплінарне провадження, під час проведення якого встановлено неналежне виконання посадових обов`язків державними інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складений акт № 453-ДК/388/АП/09/01-20 від 20.08.2020 про відсутність порушень, незважаючи на приписи статей 125, 126 Земельного кодексу України.

За таких обставин, дисциплінарною комісією виконуючому обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру Гаращенку Т.В. було внесено подання про застосування до державних інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана», на підставі якого, 24.12.2020 був прийнятий відповідний наказ № 781-к.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ГУ Держгеокадастру наказ про застосування дисциплінарного стягнення вважає правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та кими, що не підлягають задоволенню.

Третя особа Гаращенко Т.В. у поясненнях (а.с. 38-39) також зазначив про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, посилаючись на обставини, аналогічні наведеним відповідачем у відзиві.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.01.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/112/21, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 04.02.2021, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошена перерва до 10 год. 00 хв. 17.02.2021, відповідача зобов`язано надати належним чином завірені матеріали дисциплінарного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2021, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 05.03.2021.

В судовому засіданні 05.03.2021 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ Держгеокадастру в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Третя особа Гаращенко Т.В. в судовому засіданні проти позову також заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

IV. Обставини справи

Відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, на підставі скарги ОСОБА_5 від 22.05.2020, відповідачем прийнятий наказ № 453-ДК від 14.08.2020 (а.с. 87-88), про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0188 та :01:005:1042 на території Миколаївської та Улянівської селищних рад Білопільського району Сумської області. Проведення перевірки доручено старшому державному інспектору ОСОБА_3 та державному інспектору ОСОБА_1.

За результатами позапланової перевірки, 20.08.2020 старшим державним інспектором ОСОБА_3 та державним інспектором ОСОБА_1 складений акт № 453-ДК/388/АП/09/01-20 (а.с. 89-90), у якому зазначено про відсутність порушень земельного законодавства при використанні згаданих земельних ділянок ТОВ АФ «Вікторія» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За змістом акту перевірки, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:006:0188 та :01:005:1042, використовуються ТОВ АФ «Вікторія» на підставі договорів оренди, укладених з громадянкою ОСОБА_6 , спадкоємцем якої є ОСОБА_5 .

Зокрема, згідно з інформацією Відділу у Білопільському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, земельна ділянка кадастровий номер :01:005:1042 передана в оренду на підставі договору оренди землі від 02.02.2015, пунктом 3.1. якого визначено, що договір укладено на 15 років з 02.02.2019 по 01.05.2034; а земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0188 передана в оренду на підставі договору оренди землі № 536 від 18.03.2008, пунктом 8 якого, строк оренди визначений п`ять років з 18.03.2008 по 18.03.2013, а додатковою угодою від 26.10.2010, строк оренди встановлений десять років.

Договір оренди землі № 536 від 18.03.2008, зареєстрований в Білопільському відділі Сумської філії ДЗК 03.08.2009 за № 0, додаткова угода від 26.10.2010 до цього договору - зареєстрована в Білопільському відділі Держкомзему 18.07.2011 за № 01804, а інформація про державну реєстрацію договору оренди землі від 02.02.2015, у ГУ Держгеокадастру в Сумській області відсутня.

У зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_5 від 07.10.2020, наказом ГУ Держгеокадастру № 284 від 30.10.2020, утворена комісія для проведення перевірки викладених у скарзі обставин (а.с. 66-70). За результатами цієї перевірки, комісія дійшла висновку про неналежне виконання державними інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, у зв`язку з чим, пропонувала притягти їх до дисциплінарної відповідальності у встановленому законодавством порядку, про що 10.11.2020 складений акт (а.с. 56-63).

Наказом № 295 від 24.11.2020 (а.с. 127) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, здійснення якого доручено дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Розглянувши дисциплінарну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , комісія дійшла висновку про неналежне виконання ними своїх посадових обов`язків, а саме: складання акту перевірки з висновками про відсутність порушень вимог земельного законодавства в той час, коли такі порушення мали місце. Такі висновки стали підставою для звернення до в.о. начальника ГУ Держгеокадастру з поданням про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана» (а.с. 26).

Так, відповідно до статті 64, пункту 5 частини 2 статті 65, пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 66 Закону України «Про державну службу», враховуючи згадане подання дисциплінарної комісії, 24.12.2020 прийнятий наказ № 781-к про застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «догана». (а.с. 8)

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються Законом України "Про державну службу".

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про державну службу", державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону України "Про державну службу", за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п 5. ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу").

Статтею 66 Закону України "Про державну службу" встановлено. що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

На виконання статті 67 Закону України "Про державну службу", дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені в частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про державну службу», з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Статтею 74 Закону України "Про державну службу" встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

На виконання статті 75 Закону, перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Статтею 77 Закону України "Про державну службу" унормовано, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що визначальним в межах спірних правовідносин є нормативний припис ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу", який підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності визначає вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Притягненню до дисциплінарної відповідальності повинен передувати певний проступок, який з урахуванням ступеня тяжкості та всіх обставин має своїм наслідком певний вид дисциплінарного стягнення, але в будь-якому разі проступок повинен бути вчинений саме особою яка притягається до дисциплінарної відповідальності.

Ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця, а також бути застосованим тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю: КЗпП України, Законом України "Про державну службу", правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, ОСОБА_1 вказує на належне виконання посадових обов`язків та правомірність висновків акту перевірки № 453-ДК/388/АП/09/01-20 від 20.08.2020, а також порушення відповідачем порядку проведення дисциплінарного провадження.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено під час дисциплінарного провадження, здійснюючи державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок :01:006:0188 та :01:005:1042, старший державний інспектор ОСОБА_3 та державний інспектор ОСОБА_1., дійшли висновку про відсутність порушень, оскільки земельна ділянка :01:006:0188 використовується ТОВ АФ «Вікторія» на підставі договору оренди землі № 536 від 18.03.2008 та додаткової угоди до нього від 26.10.2010, а земельна ділянка :01:005:1042 використовується ТОВ АФ «Вікторія» на підставі договору оренди землі від 02.02.2015.

Суд зазначає, що як на момент укладення вказаних договорів оренди землі, так і на момент проведення заходу державного нагляду (контролю) позивачем, статті 125, 126 Земельного кодексу України передбачали, що права оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Аналогічні норми містяться і в Законі Україні «Про оренду землі».

Тобто, здійснюючи державний нагляд (контроль) щодо використання земельних ділянок :01:006:0188 та :01:005:1042, державні інспектори зобов`язані були перевіряти факт державної реєстрації прав оренди цими земельними ділянками та, встановивши відсутність такої реєстрації, мали констатувати наявність порушень вимог земельного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено під час дисциплінарного провадження, ОСОБА_1 здійснюючи державний нагляд (контроль), встановив факт відсутності державної реєстрації прав оренди земельної ділянки :01:005:1042, проте, ігноруючи приписи статей 125, 126 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», не констатував наявність порушень земельного законодавства при користуванні згаданою земельною ділянкою.

За таких обставин, суд робить висновок про допущення позивачем винної протиправної поведінки, яка призвела до негативних наслідків, що свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку та наявність підстав для застосування дисциплінарного стягнення. При цьому, вид застосованого стягнення «догана», на переконання суду, відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця.

Посилання ОСОБА_1 на порушення відповідачем процедури проведення дисциплінарного провадження, суд вважає такими, що не спростовують обставин вчинення ним дисциплінарного проступку та не можуть бути вирішальною підставою для звільнення від дисциплінарної відповідальності.

Суд приймає до уваги ту обставину, що дисциплінарне провадження здійснювалось незалежним органом (дисциплінарною комісією) і під час його здійснення позивачу забезпечено право на участь у цьому провадженні та захист своїх інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик