Справа № 520/18494/2020
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.03.2021р. № 520/18494/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 19.11.2020 року №472-О "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу з напряму реалізації правових питань Слобожанської митниці Держмитслужби з 24 листопада 2020 року;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби 50000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

18.03.2021 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи, а саме за вересень та жовтень 2020 року; розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи відбувалося підвищення посадового окладу заступника начальника відділу з 23 листопада 2020 року.

Представник позивача та представник відповідача прибули у підготовче судове засідання, призначене на 18.03.2021 року, просили розглядати вказаного клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.12.2020 року та протокольною ухвалою суду від 18.02.2021 року на Слобожанську митницю Держмитслужби покладався обов`язок надати до суду докази у справі, а саме: інформацію щодо наявності вакантних посад категорії "Б" та "В" в Слобожанській митниці Держмитслужби (або штатний розпис) станом на 07.10.2020 та на 23.11.2020, з наданням їх переліку по кожній окремій даті окремо; інформацію про те, чи відбувались призначення на посади у відділ правового забезпечення Слобожанської митниці Держмитслужби з 07.10.2020 по 23.11.2020, з наданням їх переліку по кожній даті окремо із зазначенням осіб призначених на посади; належним чином завірені копії повідомлень про наступне вивільнення посадових осіб відділу з напряму реалізації правових питань Слобожанської митниці Держмитслужби; належним чином завірені копії наказів про призначення посадових осіб на посади у відділ правового забезпечення слобожанської митниці Держмитслужби.

Однак, станом на 18.03.2021 року вимоги суду залишились без виконання, представник відповідача не спромігся надати до суду витребувані документи, поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

Згідно з приписами ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, положеннями п.7 ч. 2 ст. 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Водночас, за приписами ч.2 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Так, статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів, зазначених в ухвалі суду від 23.12.2020, а також задовольнити клопотання представника позивача від 18.03.2021 року та витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи, а саме за вересень та жовтень 2020 року; розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи відбувалося підвищення посадового окладу заступника начальника відділу з 23 листопада 2020 року, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати вказані документи суду.

Частиною 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, суд вирішив відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, строк проведення підготовчого провадження по справі продовжити за для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.2, 9, 72, 77, 80, 173, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №520/18494/2020, - задовольнити.

Витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби:

- інформацію щодо наявності вакантних посад категорії "Б" та "В" в Слобожанській митниці Держмитслужби (або штатний розпис) станом на 07.10.2020 та на 23.11.2020, з наданням їх переліку по кожній окремій даті окремо;

- інформацію про те, чи відбувались призначення на посади у відділ правового забезпечення Слобожанської митниці Держмитслужби з 07.10.2020 по 23.11.2020, з наданням їх переліку по кожній даті окремо із зазначенням осіб призначених на посади;

- належним чином завірені копії повідомлень про наступне вивільнення посадових осіб відділу з напряму реалізації правових питань Слобожанської митниці Держмитслужби; належним чином завірені копії наказів про призначення посадових осіб на посади у відділ правового забезпечення слобожанської митниці Держмитслужби;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи, а саме за вересень та жовтень 2020 року;

- розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, чи відбувалося підвищення посадового окладу заступника начальника відділу з 23 листопада 2020 року, або обґрунтовані письмові пояснення у разі неможливості надати вказані документи суду.

Попередити Слобожанську митницю Держмитслужби, що в разі невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Призначити проведення наступного підготовчого засідання на 30.03.2021 року о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, майдан Свободи, буд.6, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко