overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/6793/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

м. Київ

справа №0440/6793/18

адміністративне провадження №К/9901/34638/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ''Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд постановою від 15.03.2021 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (правонаступником якого є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) залишив без задоволення, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 - без змін.

У судовому засіданні 15.03.2021 було проголошене скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини).

Під час оформлення скороченої (вступної та резолютивної частин) постанови Верховного Суду від 15.03.2021 було допущено описку щодо учасника справи, а саме скаржника, який оскаржував судове рішення суду апеляційної інстанції: помилково вказано правонаступника відповідача, який приймав участь у судовому засіданні, ''Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків'' замість ''Офіс великих платників податків ДФС''.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Необхідності розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи у даному випадку немає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в скороченій постанові (вступна та резолютивна частини) Верховного Суду від 15.03.2021, постановленої за результатом розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС у справі №0440/6793/18, в порядку письмового провадження на 19.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/6192/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №320/6192/19

адміністративне провадження №К/9901/18014/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі №320/6192/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач висловив бажання взяти участь у розгляді справи.

Вивчивши й проаналізувавши викладені доводи, матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 квітня 2021 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 200/7213/20-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №200/7213/20-а

адміністративне провадження №К/9901/35331/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Шарапи В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 200/7213/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 200/7213/20-а.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 14 грудня 2020 року № 9244 на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сума судового збору у розмірі 1681,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2020 року № 9244.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

В.М. Шарапа

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/444/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №280/444/20

адміністративне провадження №К/9901/4531/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про повернення судового збору

у справі №280/444/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Сколибога Олександра Сергійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №280/444/20 - відмовлено.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят два) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №193 від 05 лютого 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/26/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року

Київ

справа №9901/26/21

адміністративне провадження №П/9901/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: Мовіле О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов

С.А. Уханенко
Справа № 640/23808/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №640/23808/20

адміністративне провадження №К/9901/4781/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору

у справі №640/23808/20 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №640/23808/20 - відмовлено.

12 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Укргазвидобування» сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №370239 від 29 січня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 260/930/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №260/930/20

адміністративне провадження №К/9901/35202/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Шарапи В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства "Оріон-2" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 260/930/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 10 грудня 2020 року № 548 на суму 8408,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Управлінням Держпраці у Закарпатській області сума судового збору у розмірі 8408,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Закарпатській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню Держпраці у Закарпатській області судовий збір у розмірі 8408,00 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 10 грудня 2020 року №548.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

В.М. Шарапа

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1571/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №826/1571/18

адміністративне провадження №К/9901/30717/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року

у справі №826/1571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, витребувано справу №826/1571/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року за №03-19/123/21 справа №826/1571/18 знаходиться у Шостому апеляційному адміністративному суді, а тому не може бути направлена до Верховного Суду.

Станом на 19 березня 2021 року справа №826/1571/18 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне витребувати справу з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 334, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу №826/1571/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/25881/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №640/25881/20

адміністративне провадження №П/9901/367/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченим за подання позовної заяви до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 840,80 гривень, сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення від 17 вересня 2020 року №21.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривні (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченим згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2020 року №21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак