Справа № 420/15346/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15346/20
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2021р. по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіден" про зупинення видаткових операцій платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося в суд із заявою до ТОВ «Еквіден» про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства у банках та інших установах.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що ТОВ «Еквіден» подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2020р. за № від 11.11.2020р., відповідно до якої задекларовано рядок 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) (р.17 р.9 декларації) (позитивне значення)» у сумі 31 097 657грн.. Підставами виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є декларування імпортованих ТМЦ (товарів народного споживання), проте, платником податків було відмолено контролюючому органу в обстеженні приміщень, де зберігаються імпортовані товари за рахунок яких сформовано від`ємне значення з ПДВ у сумі 31 097 657грн..

На підставі вказаного податковий орган звернувся в суд із відповідною заявою

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2021р. заяву задоволено повністю.

Зупинено видаткові операції на рахунках ТОВ «Еквіден» у банках та інших фінансових установах.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Еквіден» у банках та фінансових установах, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом доведено факт не допуску перевіряючи до обстеження території, приміщень та іншого майна, де зберігається імпортований товар, за рахунок якого сформовано від`ємне значення з ПДВ, у зв`язку із чим, суд вважав наявність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що на підставі пп.78.1.8, п.78.1 ст.78 ПК України, 16.12.2020р. ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ за №6341-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еквіден»».

У зв`язку із відсутністю платника податків та його уповноважених представників за адресою: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.61, каб.27, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області не вдалось розпочати перевірку ТОВ «Еквіден», у зв`язку із чим, посадовими особами заявника складено акт за №304/15-32-07-08/42292160 від 21.12.2020р. «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням ТОВ «Еквіден»».

Вказані обставини стали підставою для направлення запиту заявником на встановлення місцезнаходження платника податків №28153/9/15-32-07-08-06 від 22.12.2020 р., на що, ТОВ «Еквіден» своїм листом від 22.12.2020р. №1 повідомило ГУ ДПС про можливість проведення перевірки за адресою: 65012, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.61, каб.27.

В подальшому, з метою дотримання строків проведення перевірки, ГУ ДПС в Одеській області прийнято наказ від 28.12.2020р. за №6660-п «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16.12.2020р. №6343-п» в частині дати початку проведення перевірки та визначено, що датою початку проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Еквіден» є 28.12.2020р..

При цьому, відповідачем не заперечується, що 28.12.2020р. на підставі наказів №6341-п від 16.12.2020р.: №6660-п від 28.12.2020р. та направлень на перевірку №2183/15-32-07-08, №2184/15-32-07-08, №2185/15-32-07-08, №2186/15-32-07-08 від 28.12.2020р. посадові особи ГУ ДПС в Одеській області у офісному приміщенні №27 ТОВ «Еквіден» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.61 приступили до проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020р. від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість.

Представнику за довіреністю ТОВ «Еквіден» Тимчишиній Ю.В. вручено копію наказу від 28.12.2020р. за №6660-п та відповідні направлення на проведення перевірки та пред`явлено службові посвідчення посадових осіб, зазначених в направленнях.

Так, на виконання приписів пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України, 28.12.2020р. посадовими особами контролюючого органу було вручено представнику відповідача запит від 28.12.2020р. із вимогою допустити співробітників ГУ ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, які використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «Еквіден».

Проте, у відповідь на вищевказаний запит, ТОВ «Еквіден» своїм листом від 29.12.2020р. за №29/1-12 повідомило податковий орган про відмову у праві доступу до обстеження території та приміщень, де зберігаються імпортовані ТМЦ, за рахунок придбання яких сформовано від`ємне значення з ПДВ в сумі 31 096 384грн. по причині, що товар, який є власністю ТОВ «Еквіден» переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Велдокс», діяльність якого відмінна від господарської діяльності відповідача, а отже, в рамках перевірки ТОВ «Еквідент» вказано, що не має змоги надати доступ до територій, приміщень іншого суб`єкта господарювання, оскільки такий доступ повинен забезпечити останній в рамках саме його господарської діяльності.

З огляду на зазначене, посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акт «Про відмову в праві доступу до проведення обстеження приміщень, території (крім житла), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування» від 29.12.2020р. за №331/15-32-07-08, який підписано та отримано представником ТОВ «Еквіден» - Тимчишиною Ю.В. 29.12.2020р. об 17:00год..

На підставі вказаного податковий орган звернувся в суд із даною заявою.

Перевіряючи правомірність та законність рішення суду першої інстанції, з урахуванням підстав, за якими апелянт пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст.20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) у т.ч. після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Положеннями п.75.1 ст.75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн..

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн..

У визначенні цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу.

Пунктами 78.4 та 78.5 ст.78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених пп.78.1.21 п.78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст.79 цього Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Положеннями п.81.2 ст.81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

У відповідності до п.81.3 ст.81 ПК України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Згідно ст.16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пп.20.1.6, пп.20.1.9, пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, серед іншого мають такі права:

- запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи;

- вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки;

- доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно пп.20.1.13 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, серед іншого доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу було надано представнику товариства - ОСОБА_1 запит від 28.12.2020р. (а.с.28) із вимогою допустити співробітників ГУ ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, які використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «Еквіден». Проте, представником товариства було відмовлено податковому органу у зазначеному допуску. При цьому, зазначивши, що товар, який є власністю ТОВ «Еквіден» є переданим на відповідальне зберігання ТОВ «Велдокс», діяльність якого відміна від господарської діяльності відповідача, а тому останній не має змоги надати доступ до територій, приміщень іншого суб`єкта господарювання, оскільки, відповідно до доданих Договору №2206-1ВЗ «Про надання послуг відповідального зберігання» від 22.06.2020р. послуги зберігання всього Товару складають 10000грн. на місяць, однак відповідачем не було надано жодної квитанції про сплати отриманих послуг за вищевказаним договором. Також, товариством не було надано на виконання вказаного договору жодних актів приймання-передачі товару та його збереження на вказаному підприємстві.

Крім того, відповідач також не надав будь-яких документів про звернення до свого контрагента з питань допуску перевіряючих до здійснення перевірки, тощо.

Аналізуючи вказане, апеляційний суд зазначає, що товариством не надано ані ГУ ДПС в Одеській області, ані до суду жодних первинних документів на підтвердження належного виконання Договору №2206-1ВЗ «Про надання послуг відповідального зберігання» від 22.06.2020р., що у свою чергу, спростовує твердження товариства про зберігання імпортованого товару, який є власністю ТОВ «Еквіден», за рахунок придбання якого і було сформовано від`ємне значення з ПДВ в сумі 31 096 384грн., у ТОВ «Велдокс».

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність усіх законних підстав для задоволення заяви ГУ ДПС в Одеській області.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіден» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2021р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв