Справа № 200/5670/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/5670/20-а

адміністративне провадження № К/9901/9006/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі № 200/5670/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відстроченні сплати судового збору та повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Копія ухвали скаржником отримана 05 січня 2021 року.

18 січня 2021 року скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що на даний час відсутні кошти на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначав, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, ухваленого на користь іншої сторони.

Суд апеляційної інстанції вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не підтвердив та не обґрунтував можливість сплати судового збору в майбутньому.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, наводить рішення Європейського суду з прав людини, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 200/5670/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко