overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5824/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/10/21
Єдиний унікальний № 2-а-5824/11
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу і забезпечити її виплату.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї як правонаступника, в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана ОСОБА_1 заява про заміну стягувача підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із наданих заявником документів не вбачається, що судове рішення по справі № 2-а-5824/11 не виконано, а також не вбачається про наявність виконавчого провадження по виконанню судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295, 379 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Запропонувати заявниці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 240/18104/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/18104/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/17964/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/17964/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токарева М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/16318/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/16318/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/18782/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/18782/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір грошового забезпечення за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням, довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення станом на момент виключення зі списків особового складу, розрахованого відповідно до постанови КМУ №100 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/1961/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1961/21

категорія 102080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 04.01.2021 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Житомирського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 908,00 грн. необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. сплачений згідно квитанції №6318263 від 10.02.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/22408/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/22408/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 18 лютого 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

При виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині було помилково вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, як 840,080 грн., замість вірної суми 840,80 грн.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення щодо зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає поверненню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22408/20 допущену описку.

Замість помилково вказаної суми судового збору 840,080 грн. читати суму судового збору, яка підлягає поверненню, як 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/22406/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/22406/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 18 лютого 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

При виготовленні тексту ухвали у резолютивній частині було помилково вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, як 840,080 грн., замість вірної суми 840,80 грн.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірного номеру оскаржуваної відмови жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описок допущених у тексті рішення щодо зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає поверненню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/22406/20 допущену описку.

Замість помилково вказано суми судового збору 840,080 грн. читати вірною суму судового збору, яка підлягає поверненню, як 840,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева