overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/2494/21
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2494/21
Провадження № 2-а/752/231/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до), інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Заграй Тараса Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, станом на 03 березня 2021 року доказів належного її отримання, як стороною позивача, так і стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257-263 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до), інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в місті Києві Заграй Тараса Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі на 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 753/4868/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4868/21
провадження № 6-а/753/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши подання Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2021 в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепелиця А., звернувся в Дарницький районний суд м. Києві із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-1878/09 від 19.06.2013, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бучанська міська рада Київської області.

Ознайомившись із поданням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До подання про видачу дублікату виконавчого листа не додано доказів надіслання або надання його іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, подання підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 167, 248, 293, 295 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ :

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 210/5983/20
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5983/20
Провадження № 2-а/210/11/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора, молодшого лейтенанта Юсубова Ісмаіла Мусайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 27.10.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Юсубовва Ісмаіла Мусайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3325449.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху, та надано час для усунення, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 лютого 2021 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, яким направлялась позивачу копія ухвали, з причин «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що поштове відправлення повернулось до суду 23.02.2021 року, та протягом усього часу позивач не цікавився рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, молодшого лейтенанта Юсубова Ісмаіла Мусайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 191/819/21
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/819/21
Провадження № 2-а/191/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію особу без громадянства до країни походження Республіку Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію особу без громадянства до країни походження Республіку Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію особу без громадянства до країни походження Республіку Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 14-45 годин 18 березня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 385/296/21
Суддя: Гришак А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 385/296/21

2-а/385/8/21

19.03.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення ГП 644599 № 856, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення ГП 644599 № 856.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.03.2021 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить підпис позивача на супровідному листі до ухвали суду від 10.03.2021 року, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення ГП 644599 № 856 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 932/1808/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1808/21
Провадження № 2-а/932/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви представника Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Булаха Євгена Юрійовича до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2020 року позивач представник Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Булах Євген Юрійович звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , із вимогами про примусове видворення за межі України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі за адміністративним позовом представника Головного Управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Булаха Євгена Юрійовича (, 49000, м. Дніпро, вул. Липинського, 7) до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилину 03 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Кіпчарського О.М.

З урахуванням положень ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням їх направлення позивачу, до початку першого судового засідання у справі. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а також у справах, визначених ст. 288 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 276/586/20
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/586/20
Провадження по справі 2-а/276/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позов поданий без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, що було надіслано позивачу за адресою, зазначеною ним у позові, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав особисто 03.11.2020 року, однак до даного часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.10.2020 року позивачем не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 285/843/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/843/21
провадження у справі № 2-а/0285/10/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції Поліського округу

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19 травня 2020.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 2-а-5671/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5671/11
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

До початку розгляду справи по суті заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець