Справа № 480/8160/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Справа № 480/8160/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8160/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Редакції газети "Конотопський край" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Сумській області), звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Редакції газети "Конотопський край" (далі по тексту - відповідач), у якій просить суд:

1) стягнути з Редакції газети "Конотопський край" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:

- податку на прибуток підприємства та фінустанов комунальної власності в сумі 14 035,25 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11020201, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 7 418,36 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11010100, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

- військового збору в сумі 575,69 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11011000, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

2) накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Редакції газети "Конотопський край" на суму податкового боргу 22 029,30 грн., зокрема: р/р НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546; р/р НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546; р/р НОМЕР_2 в АКБ "Індустріалбанк", МФО банку - 313849.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду загальна заборгованість ОСОБА_1 , що підлягає до стягнення становить 22 029,30 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20), а саме: АДРЕСА_1 , однак повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 22). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Редакцію газети "Конотопський край" зареєстровано як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20).

ГУ ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Редакції газети «Конотопський край» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.04.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 01.04.2019, за результати якої складено акт перевірки від 17.04.2019 №435/18-28-14-04-20/13999152/39.

На підставі вказаного акту перевірки було ГУ ДФС у Сумській області винесено податкові повідомлення - рішення:

- від 17.05.2019 року № , яким було визначено суму грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності на загальну суму 12 258,75 грн., у тому числі основного платежу - 9 807.00 грн. (у зв`язку із частковою сплатою, сума несплаченого грошового зобов`язання - 8 857,31 грн.) та штрафних (фінансових) санкцій -2 451,75 грн. (а.с. 7);

- від 17.05.2019 року № , яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 7 418,36 грн. (а.с. 6);

- від 17.05.2019 року № , яким було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій по військовому збору у сумі 575,69 грн. (а.с. 6. зворотній бік).

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та отримані ним 27.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

За несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності податковим органом на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня у розмірі 2 726,19 грн.

Також, на підставі акту камеральної перевірки від 06.03.2019 року № 001205/1828-50-13/13999152, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № , яким було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 510,00 грн. (а.с. 25 (зворотній бік).

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача 11.03.2019 року нарочно, про що свідчить підпис на копії податкового повідомленні-рішенні, наданій суду.

Доказів, що вище зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 15.07.2019 року № 101730-50 (а.с. 11), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до контролюючого органу з відміткою пошти "за даною адресою не існує" (а.с. 11).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість:

- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 14 035.25 грн., у тому числі: основний платіж - 8 857.31 грн.; штрафні санкції - 2 451,75 грн.; пеня -2 726.19 грн.;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п (далі - ПДФО) на суму 7 418,36 грн., у тому числі: штрафні санкції-7 418,36 грн.;

- з військового збору на суму 575,69 гри., у тому числі штрафні санкції - 575,69 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 5, 12-15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Редакції газети "Конотопський край" виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019 року № , від 17.05.2019 року № , від 17.05.2019 року № та від 11.03.2019 року № .

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В силу положень п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені. При цьому доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було, а відтак визначені ним суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Враховуючи вказані норми, за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності відповідачу була нарахована пеня у розмірі 2 726,19 грн.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 15.07.2019 року № 101730-50 (а.с. 11), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 22 029,30 грн. Докази оскарження даної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 22 029,30 грн. (а.с. 5, 12-15).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення з Редакції газети "Конотопський край" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності в сумі 14 035,25 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 7 418,36 грн.; військового збору в сумі 575,69 грн.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Редакції газети "Конотопський край" на суму податкового боргу 22 029,30 грн., зокрема: р/р НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546; р/р НОМЕР_1 в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546; р/р НОМЕР_2 в АКБ "Індустріалбанк", МФО банку - 313849, суд зазначає наступне.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

Як на підтвердження наявності підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей Редакції газети "Конотопський край" позивачем надано суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого Редакція газети "Конотопський край" не має у власності нерухомого майна (а.с. 8).

Разом з тим відповідачем було надано суду акт від 08.09.2020 року, відповідно до якого, за місцем реєстрації Редакції газети "Конотопський край" встановлено відсутність майна, яке належить товариству (а.с. 9).

Крім того відповідно до листа від 24.09.2020 року № 31/18/5942-353 Територіального сервісного центру МВС № 5942 за Редакцією газети "Конотопський край" не значиться жодний транспортний засіб (а.с. 10).

Отже, у платника податків відсутнє майно, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, що є підставою для накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Редакції газети "Конотопський край", в межах суми податкового боргу 22 029,30 грн., що знаходяться в банку на рахунках, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області () до Редакції газети "Конотопський край" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Редакції газети "Конотопський край" (пр-т Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з:

- податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності в сумі 14 035,25 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11020201, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 7 418,36 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11010100, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

- військового збору в сумі 575,69 грн. на користь Державного бюджету України на р/р UA0018530, одержувач - Управління ДКС України у Конотопському районі Сумської області/11011000, код одержувача - 37784555, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача - 899998;

Накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах Редакції газети "Конотопський край" (пр-т Миру, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) в межах суми податкового боргу 22 029,30 грн., що знаходяться в банку на рахунках,

НОМЕР_1 , відкритий в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546;

НОМЕР_1 , відкритий в Сумській філії АТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО банку - 337546;

НОМЕР_2 , відкритий в АКБ "Індустріалбанк", МФО банку - 313849.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек