Справа № 146/283/21
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду з цією позовною заявою, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про скасування повідомлення та постанови від 24 лютого 2021 року № ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 510 грн та закриття справи.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року судове засідання призначено на 19 березня 2021 року.

19 березня 2021 року в судове засідання з`явилися позивач та представник відповідача Мельник С.С.

Представником відповідача надано до суду відзив, відповідно до якого відповідачем вказано, що Вінницька міська рада є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення відноситься до повноважень інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради.

Позивач, ознайомившись із вказаною позицією відповідача, клопотав про залучення в якості співвідповідача інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради ОСОБА_2 . Окрім того позивач клопотав про витребування у інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олександровича постанову від 24 лютого 2021 року №ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевказане та те, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав залучення в якості співвідповідача головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Представник відповідача клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, залучення в справі співвідповідача, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича.

Продовжити строки розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи з повідомлення сторін на 25 березня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича постанову від 24 лютого 2021 року №ІВ 00022039 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень.

Роз`яснити співвідповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Співвідповідач має право подати до суду відзив з викладом заперечення проти позову з доказами, що підтверджують обставини, та документами, що підтверджують надання відзиву і доказів іншим учасникам справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.6 ст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, головного спеціаліста інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судове засідання якої призначено на 09.40 год. 25.03.2021 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів .

Представнику Вінницької міської ради з`явитися для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 09.40 год. 25.03.2021 року

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук