Справа № 360/598/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/598/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 38) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити пені дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії Луганського обласного центру комплектування та соціальної підтримки щодо невірного розрахунку ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням для нарахування та виплати грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018по 31.12.2018 та з 01.01.2019 року по 05.03.2019, у тому числі щомісячного та грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби; грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 120/2275/19-а;

- зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки:

- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 з використання розміру посадового окладу 5659,00 грн та розміру окладу за військовим званням 1490,00 грн;

- здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 05.03.2019 з використання розміру посадового окладу 6340,00 грн та розміру окладу за військовим званням 1670,00 грн, у тому числі щомісячного та грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби та грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 120/2275/19-а з використанням розміру посадового окладу 6340,00 грн та розміру окладу за військовим званням 1670,00 грн;

- виплатити різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 05.03.2019, у тому числі щомісячного та грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік, одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби та грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки за 2015-2019 роки як учаснику бойових дій відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 120/2275/19-а;

- виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 05.03.2019.

Ухвалами суду від 09.02.2021 та від 01.03.2021 позовна заява залишена без руху та продовжено строк усунення недоліків.

На виконання ухвал позивачем надано уточнений позов.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 06.04.2015 по 05.03.2019, позивач проходив службу у Луганському обласному військовому комісаріаті, на різних посадах, в тому числі, на посаді військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.03.2019 наказом №60 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 05.03.3019, позивача - підполковника ОСОБА_1 військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області оперативного командування «Схід», виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення, у тому числі з грошового.

З 01.03.2018 по 05.03.2019 позивачу виплачувалося щомісячне грошове забезпечення у розмірах відповідно до Довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб та абзацу 8 п.7 Постанови КМУ від 17 .07.1992 №393.

Позивачу виплачено грошову допомогу при звільненні у відставку в розмірі 28751,63 грн.

27.12.2019 відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №120/2275/19-а виплачено позивачу компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як часнику бойових дій у розмірі 43282,02 грн.

Водночас, грошове забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018, а також грошове забезпечення за період з 01.01.2019 по 05.03.2019 у тому числі грошова допомога для оздоровлення за 2019 рік, грошова допомога при звільненні у відставку і компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій були араховані виходячи з посадового окладу у розмірі 5360,00 грн та окладу за військовим занням у розмірі 1410,00 грн.

17.11.2020 відповідачем надано відповідь від 12.11.2020 №ВФЗ-32 якою, посилаючись на пункт 4 Постанови №704, відмовлено задоволені вимог.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704 та практику Європейського суд з прав людини, позивач вважає дії відповідача протиправними.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

У відповідності до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача доказів, яких на думку суду не вистачає для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк до 05.04.2021:

- копію особової справи ОСОБА_1 (в межах предмету позову);

- довідку про грошове забезпечення доходи ОСОБА_1 по видам доходу за два останні місяці, які передували звільненню відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива