Справа № 380/3425/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3425/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження № 64506395 від 25.02.2021.

17.03.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 17343), відповідно до якої просить суд:

- зупинити стягнення на підставі виконання виконавчого напису №17500 від 01.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 35239,75 грн. згідно кредитного договору від 31.05.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк»; основну винагороду приватного виконавця в сумі 3523,97 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 924,50 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу вчиняти будь-які дії щодо стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження № 64506395 від 25.02.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 154 КАС України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд вказує, що станом на день подання заяви про забезпечення позову провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови не відкрито.

Згідно заяви про забезпечення позову судом встановлено, що 25.02.2021 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №64506395 від 25.02.2021 з виконання виконавчого напису №17500 від 01.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 35239,75 грн.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є зацікавленою особою в даній справі та може отримати статус учасника справи.

Проте, суд зазначає, що заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.