Справа № 511/484/21
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/484/21

Номер провадження: 2-а/511/3/21

"18" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії МОУ5232718 від 23.02.2021 року винесену інспектором з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кушніренко Василем Васильовичем, відповідно до якої мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-поновити строк для оскарження вказаної постанови;

-відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами спрощеного провадження;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії МОУ 5232718 від 23.02.2021 року якою на нього накладено стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн;

- закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ё ст.122 КУпАП;

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.03.2021 роуц для розгляду справи призначено головуючого суддю ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до паспорту позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце перебування позивача в позові зазначено: АДРЕСА_2 , проте відповідних доказів того, що позивач перебуває або проживає за вказаною адресою, позов та додані до нього документи не містять, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність для розгляду даної справи.

Так, місцем проживання фізичної особи, згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де він тимчасово не проживає, або знаходиться.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (надалі Закон) під місцем перебування розуміється адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Отже, пред`явлення позову за місцезнаходженням фізичної особи можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно вимог, встановлених п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України позивач в позовній заяві повинен зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.25, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак