Справа № 826/11526/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м.Київ

справа № 826/11526/17

адміністративне провадження № К/9901/8445/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним погашення відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 26 350,32 грн. щодо податкової декларації за червень 2014 року № від 15 липня 2014 року за рахунок частини грошового зобов`язання, сплаченого ТОВ "БК "Будімперія" щодо податкової декларації за серпень 2014 року; скасування погашення відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 26 350,32 грн. щодо податкової декларації за червень 2014 року № від 15 липня 2014 року за рахунок частини грошового зобов`язання, сплаченого ТОВ "БК "Будімперія" щодо податкової декларації за серпень 2014 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою податкового органу на підставі частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у місті Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, доводи якої зводяться до того, що процесуальний закон не виключає можливість поновлення суб`єкту владних повноважень процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір.

Водночас за приписами пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту матеріалів касаційної скарги, а також судових рішень, ухвалених у даній справі судами попередніх інстанцій, та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

Рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження.

Податковий орган оскаржив рішення в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга не була оформлена у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України щодо надання документа про сплату судового збору, в зв`язку з чим була залишена без руху та в подальшому повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019.

Податковий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою, однак, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.02.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 статті 299 КАС України.

Так, частиною 2 статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження, а його повний текст Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві отримала 06.02.2019; повторну ж апеляційну скаргу на вказане рішення Головним управлінням ДПС у м.Києві подано 22.01.2021, тобто з пропуском річного строку, встановленого законом.

При цьому, судом враховано положення статті 52 КАС України та ту обставину, що Головне управління ДПС у м.Києві є правонаступником Головного управління ДФС у м.Києві, яке, у свою чергу, є правонаступником Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, а тому всі дії, вчинені останньою у межах даної справи, обов`язкові для Головного управління ДПС у м.Києві.

Відтак, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі, суд не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга подана поза межами присічного строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіС.С. Пасічник Л.І. Бившева І.А. Васильєва