Справа № 200/2995/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 р. Справа №200/2995/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 03.04.2019 року № 13 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.07.2016 року № ДЦ 93 на будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 , наданої ОСОБА_1 , та наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 03.04.2019 року № 13 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.07.2016 року № ДЦ 93 на будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 , наданої ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач посилався на те, що про порушення своїх прав дізнався 19.02.2021 року, коли до нього надійшов лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України (лист від 19.02.2021 року №40-303-117/21), в якому його повідомили про скасування наданої йому декларації, та надали копії рішення відповідача від 03.04.2019 року № 13 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказу від 03.04.2019 року № 13 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Між тим, вказані обставини є неприйнятними з огляду на те, що позивач вже звертався до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічними позовами 06.11.2020 року (справа №200/10349/20-а) та 16.12.2020 року (справа №200/11790/20-а), в яких самостійно зазначав, що про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.07.2016 року № ДЦ 93 дізнався 15.04.2019 року з отриманого від відповідача листа.

До вказаних позовів він додавав лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 04.04.2019 року №1005-04-0345, в якому його повідомляли про те, що на підставі рішення від 03.04.2019 року № 13 та наказу від 03.04.2019 року № 13 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області реєстрацію вказаної декларації скасовано.

Вказані обставини щодо позивача також встановлені ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року та від 02.12.2020 року в справі №200/10349/20-а, ухвалою від 02.12.2020 року в справі №200/11790/20-а, які набрали законної сили, в яких також зазначено про пропуск строку звернення до суду з позовом.

Отже, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.07.2016 року № ДЦ 93, позивач дізнався ще 15.04.2019 року, а до суду з позовом звернувся 17.03.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, в порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда