Справа № 212/10464/2012
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 212/10464/2012

18 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги (заяви (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року позов залишено без розгляду.

11березня 2021 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла від ОСОБА_1 (заяву (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена), яка була зареєстровано за вхід.6716/21 11.03.2021.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді - Матохнюк Д.Б., Боровицький О.А.

Ухвалою від 15 березня 2021 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №212/10464/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

17 березня 2021 року вказана справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу (заяву (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена), вимог статей 296, 298 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги (заяви (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена)з наступних підстав.

Частиною першою статті 296 та частиною першою статті 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У частинах сьомій та восьмій статті 44 КАС України закріплено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України унормовано, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

При цьому, Законом України "Про електронний цифровий підпис", яким визначено статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

Отже, станом на час подання вказаної апеляційної скарги порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

За правилами частини другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом 1 частини першої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" врегульовано, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У відповідності до наказу Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" у всіх місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд", у ході якого всім судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції.

Листом Державної судової адміністрації України від 23.01.2019 №15-1446/19 судам додатково роз`яснено, що отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку.

Відтак, у Сьомому апеляційному адміністративному суді функціонує підсистема "Електронний суд".

З огляду на наведене, надсилання процесуальних документів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Поряд з цим, колегією суддів з`ясовано, що апеляційна скарга (заява (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена), яка надіслана на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою складеною головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг руху адміністративних справ та діловодства суду Друзь Ю.О. від 11.03.2021 року, що не дає суду можливості для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

ОСОБА_1 сформовано та надіслано апеляційну скаргу (заяву (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою.

Також матеріали апеляційної скарги (заяви (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу (заяву (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна) із використанням підсистеми "Електронний суд".

Вказане свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі №522/3191/19 та ухвалі від 26.10.2020 у справі №9901/335/20, згідно з якою Верховний Суд з тих самих підстав повернув апеляційну скаргу, подану до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему "Електронний суд".

Таким чином, національним законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі через Електронний кабінет (з обов`язковим скріпленням указаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням указаних документів власноручним підписом учасника справи чи його представника). Іншого порядку та способу подання позовної заяви та засвідчення її підписом не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 580/2050/20, від 01 лютого 2021 року у справі № 420/3877/20.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалах від 19 січня 2021 року у справі № 160/11458/20, 02 лютого 2021 року у справі № 160/12818/20.

За такого правового регулювання та обставин справи апеляційна скарга (заява (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу (заяву (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою (заявою (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги (заяви (в порядку ЄКПЛ) про порушення прав людини державою Україна (доповнена) надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.