Справа № 532/639/21
Суддя: Макарчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Папеки Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність вимогами статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з огляду на наступне.

У відповідності до статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви вбачається, що 10 лютого 2021 року старшим інспектором відділення безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Папекою Русланом Миколайовичем відносно позивача складено постанову серії ДП № 434647 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та піддано ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Якщо вважати постанову отриманою позивачем 10 лютого 2021 року, то останнім днем подання цього позову було 20 лютого 2021 року. Однак, додана до позовної заяви копія постанови майже не піддається прочитанню і окрім підпису в графі про отримання копії постанови інших відомостей про цей момент не містить. Позовна заява не містить відомостей про дату отримання позивачем постанови, тому з якого моменту рахувати строк на оскарження невідомо.

Водночас, позивач додав до позовної заяви заяву про поновлення строку на оскарження постанови серії ДП № 434647 від 10 лютого 2021 року, що свідчить про визнання ним пропуску цього строку.

Єдиною підставою, якою позивач обґрунтовує цю заяву, є тривалий процес отримання ним правничої допомоги.

В порушення вимог частини 6 статті 161 КАС України, до заяви не додані докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Необхідно зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак особи, уповноважені на надання правничої допомоги, знають строки вчинення процесуальних дій (зокрема, і строки звернення до відповідного суду з відповідними позовами) та наслідки пропущення таких строків, а тому за відсутності будь-якого обґрунтування вказаної позивачем обставини, вона не може бути визнана поважною.

Також позивачем не додержані вимоги, викладені у пункті 8 частини 5 статті 160 та частинах 1, 4 статті 161 КАС України, відповідно до яких у позовній заяві повинно бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, та зазначити відповідні відомості щодо їх оригіналів, визначені пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України.

Окрім того, в відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак, позивачеві необхідно письмово підтвердити те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідач з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів справи вбачається, що старший інспектор відділення безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Папека Руслан Миколайович є посадовою особою Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до розділу 1 п.п. 3, 4 Положення про Департамент патрульної поліції затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. Департамент патрульної поліції складається з структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Одним з основних завдань Департаменту патрульної поліції є забезпечення безпеки дорожнього руху (розділ 2 Положення про Департамент патрульної поліції).

Враховуючи, що працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Патрульної поліції, тому необхідно замінити неналежного відповідача на належного або залучити його у якості співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Водночас, за змістом пунктів 1, 9 частини 4, частини 5 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; або у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом та для усунення недоліків.

Водночас, звертаю увагу позивача на наступне.

Відповідно до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району міста Полтава, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду міста Полтава.

Зазначена позивачем адреса відповідача (старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Папеки Руслана Миколайовича) Полтавська область, м. Кременчук, вул. 40 років ДАІ, яка знаходиться на території Автозаводського району міста Кременчук, на який поширюється юрисдикція Автозаводського районного суду міста Кременчук.

Тобто, поданий адміністративний позов не підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ врегульовано КАС України, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частин 5, 6, 8 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на те, що позовна заява не містить обґрунтування підстав для звернення з цим позовом до Кобеляцького районного суду Полтавської області, підсудність справ цієї категорії визначається за вибором позивача при вирішенні питання відкриття провадження у справі, у випадку усунення позивачем зазначених вище недоліків, зазначення інших підстав продовження строку звернення до суду з адміністративним позовом (у разі визнання їх поважними), та за відсутності інших підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, має бути вирішене питання передачі справи за підсудністю до одного із зазначених вище судів.

А тому, з огляду на скорочені строки розгляду справ цієї категорії та з метою забезпечення можливості швидкого розгляду цього питання шляхом вирішення його у письмовому провадженні, вважаю за необхідне запропонувати позивачеві одночасно з усуненням вказаних вище недоліків та зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з позовом, зазначити підстави для звернення з цим позовом до Кобеляцького районного суду Полтавської області або вибрати підсудність цього позову відповідно до вимог статей 20, 25 КАС України.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 286 КАС України, суддя,

Постановив:

Визнати підстави для поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, зазначені у заяві ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року, неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Папеки Руслана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом та усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя