Справа № 520/4008/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2021 р. Справа № 520/4008/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТА ЛТД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛТА ЛТД", з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 31.08.2020 року № та №.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку, обґрунтоване тим, що рішення про результати розгляду, прийняте ДМС України за результатами адміністративного скарження отримане позивачем 16.02.2021 року у відповідь на адвокатський запит, оскільки ТОВ "ЕЛТА ЛТД" зазначеного рішення не отримало, і саме з цього дня обраховується місячний строк на оскарження податкових повідомлень-рішень.

З приводу строку звернення позивача до суду з даним позовом, слід також зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Пунктом 56.19 ст.56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п.п. 56.17.3-1 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Пунктами 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач скористався правом на оскарження рішень в адміністративному порядку, рішенням ДМС України від 24.11.2020 року №08-1/10-06/15718 скаргу підприємства залишено без задоволення. Вказане рішення направлене на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення і у зв`язку з закінченням терміну зберігання 28 грудня 2020 року було повернуто до Держмитслужби, що підтверджується копією конверту.

Отже, в силу приписів ст.ст. 42, 56 ПК України саме 28 грудня 2020 року є датою, коли рішення ДМС України від 24.11.2020 року №08-1/10-06/15718 про результати розгляду скарги вважається врученим позивачу.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо необхідності обрахування строку звернення до суду саме з дати отримання позивачем відповіді на адвокатський запис - 16.02.2021 року та зазначає, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними в постанові від 20.03.2020 року по справі №804/1318/18, які застосовуються судом відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що рішення ДМС України від 24.11.2020 року №08-1/10-06/15718 про результати розгляду скарги вважається врученим позивачу 28 грудня 2020 року, саме з цього моменту розпочинається відлік строку звернення до суду, а не з 16.02.2021 року, як помилково зазначає позивач, що дає суду підстави констатувати факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень частини 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме, надати до суду іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТА ЛТД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко