Справа № 296/3177/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 296/3177/17

адміністративне провадження № К/9901/9065/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М., Курка О.П.)

у справі № 296/3177/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області,

третя особа: головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області,

про скасування постанов.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області (далі - Управління ДАБІ в Житомирській області), в якому просила скасувати постанови відповідача від 10.03.2017 №14-ф та № 15-ф про накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів по 6 800,00 грн кожен.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2020 (суддя Адамович О.Й. ) відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2020, ухвалено нове рішення про задоволення позову;

- визнано протиправними та скасовано постанови Управління ДАБІ у Житомирській області від 10.03.2017 №14-Ф та № 15-Ф про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 16 та 17 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБІ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в розмірі 1 920,00 грн.

10.03.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 15.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 та залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2020.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка визначає, що такі справи вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, Управління ДАБІ в Житомирській області подало касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, яка не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 272, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 296/3177/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб