Справа № 812/2427/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

19 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/2427/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014.

В заяві про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі Головне управління ДПС у Луганській області зазначило, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року зупинено провадження у справі № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення у справі № 812/2427/14 не винесено. Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, податкові повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у зазначеній справі, і на даний час мають статус неузгоджених.

Також Головне управління ДПС у Луганській області зазначило, що 06 серпня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

На виконання зазначеної постанови було реорганізовано Антрацитівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та утворено Антрацитівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Антрацитівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області припинено 11 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Луганській області від 01 лютого 2019 року № 80, Головне управління ДФС у Луганській області є правонаступником усіх прав та обов`язків, у тому числі, Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» реорганізовано ДФС України та утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, згідно з додатком 2 до вищевказаної постанови Головне управління ДФС у Луганській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Луганській області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» розпочато виконання утвореними територіальними підрозділами Державної податкової служби функцій і повноважень територіальних органів Державної податкової служби України, що ліквідуються.

Таким чином, Головне управління ДПС у Луганській області є правонаступником прав та обов`язків Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з відновлення втраченого судового провадження з таких підстав.

З Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 812/2427/14 відкрито провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014, відкрите судове засідання призначено на 22 квітня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року провадження в адміністративній справі № 812/2427/14 зупинено до 10 червня 2014 року до 10 год. 20 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року поновлено провадження в адміністративній справі № 812/2427/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року провадження в адміністративній справі № 812/2427/14 зупинено до 24 червня 2014 року до 11 год. 20 хв.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року поновлено провадження в адміністративній справі № 812/2427/14.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року провадження в адміністративній справі № 812/2427/14 зупинено до 09 вересня 2014 року до 10 год. 20 хв.

Згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/2427/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/2427/14, перебували за місцем розташування суду за адресою:

АДРЕСА_1 у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ), у тому числі, й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/2427/14 вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Оскільки судовий розгляд справи № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014 не закінчений, втрачене судове провадження в цій справі не підлягає відновленню.

Внаслідок того, що судове провадження з розгляду справи № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014 втрачено і не підлягає відновленню, правові підстави для заміни сторони відповідача у цій справі поза межами судового процесу відсутні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 384, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2427/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антрацитівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсними актів, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.03.2014.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця