overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2865/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 р. Справа №200/2865/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача надає до суду копію трудової книжки відкриту в листопаді 2005 року, зазначаючи, що позивач має загальний страховий стаж 33 роки 8 місяців 5 днів, та не надає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду належного обґрунтування та докази про те, що загальний страховий стаж позивача складає 33 роки 8 місяців 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/11305/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2021 р. Справа №200/11305/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля (ідентифікаційний код 32363486) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за списком №1 за період лютий 2017 року - серпень 2020 року в сумі 228 888 510,38 грн.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в абзацах першому, третьому резолютивної частини допущена описка в зазначені дати, а саме замість "23 лютого 2021 року" вказано "23 грудня 2021 року", замість "23 лютого 2021 року" вказано "26 лютого 2020 року".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абзацах першому, третьому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в частині дати, а саме замість "23 грудня 2021 року" вважати вірним "23 лютого 2021 року", замість "26 лютого 2020 року" вважати вірним "23 лютого 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/2197/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2021 р. Справа №200/2197/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- письмові пояснення з питань: чи мав місце факт нарахування пені в розмірах, що відображені позивачем; чи пов`язаний він із зазначеними позивачем платежами; на підставі яких норм Податкового кодексу України нарахована ця пеня;

- розрахунок пені, про яку йдеться в позові;

- інтегровану картку позивача як платника податку на додану вартість за період нарахування спірної пені та станом на час винесення даної ухвали суду.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 06 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/2937/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2021 р. Справа №200/2937/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, 12, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- заяву позивача про призначення пенсії від 04 лютого 2021 року № 91;

- пенсійну справу щодо ОСОБА_1 ;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 05 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1028/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Справа №200/1028/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, в резолютивній частині рішення цього ж суду від 22 лютого 2021 року та в резолютивній частині додаткового рішення цього ж суду від 02 березня 2021 року допущена описка щодо місця проживання позивача: замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, в резолютивній частині рішення цього ж суду від 22 лютого 2021 року та в резолютивній частині додаткового рішення цього ж суду від 02 березня 2021 року, зазначивши місце проживання позивача замість « АДРЕСА_1 » таким чином: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/6523/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Справа №200/6523/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про здійснення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року у справі № 200/6523/19-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, що подана в порядку ст. 382 КАС України. Зазначено, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 не виконана боржником у повному обсязі.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що розгляд питання про встановлення судового контролю здійснює суд, який ухвалює рішення.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019, суд дійшов висновку щодо залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, що подана до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/265/21-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

19 березня 2021 р. Справа №200/265/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з пенсійних виплат,

встановив:

11.01.2021 ОСОБА_1 (місце реєєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Миру, буд. 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42172734) про:

- визнання протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії з вересня 2019 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії за віком з вересня 2019 року та довічно ОСОБА_1 , на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- стягнення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті пенсії на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» за період з вересня 2019 року по день прийняття.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі №200/265/21-а.

19.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.С. Молочна
Справа № 240/10271/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

18 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/10271/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.21 продовжено строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/10271/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 6/1011
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Житомир справа № 6/1011

категорія 6750

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі в особі управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Колективного підприємство "Торговий центр відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про замінити позивача,

встановив:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2007 року у справі №6/1011 позовні вимоги Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі в особі управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Колективного підприємство "Торговий центр відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості в сумі 2156,04 грн - задоволено.

01 лютого 2020 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №6/1011.

Таким чином, з метою розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Житомирської області справу №6/1011 за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до Колективного підприємство "Торговий центр відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості в сумі 2156,04 грн.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати справу №6/1011 у Господарського суду Житомирської області за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі в особі управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Колективного підприємство "Торговий центр відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості в сумі 2156,04 грн.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович