Справа № 520/506/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 р. № 520/506/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати розпорядження Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді в частині визначення розміру - 50%, та із розрахунку стажу роботи на посаді судді - 19 років 5 місяців 24 дня;

- зобов`язати відповідачів прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з визначенням розміру виплати - 58%, та з визначенням розрахунку стажу роботи на посаді судді - 24 роки 11 місяців 5 днів, з 28 листопада 2020 року (наступного дня після відрахування зі штату відповідно до п.2 розділу 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці органами Пенсійного фонду України»);

- зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання суддів із розміру 58% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум, з 28 листопада 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідачів є неправомірними та такими, що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, та були отримані ними, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

11.02.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В період з 01.02.2021 по 01.03.2021 суддя ОСОБА_2 знаходився на лікарняному, з 02.03.2021 по 16.03.2021 у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивача було призначено відповідно до Указу Президента України від 16 травня 2001 року №311/2001 строком на п`ять років на посаду судді Первомайського міського суду Харківської області.

Указом Президента України від 23 березня 2004 року №358/2004 переведена на роботу на посаді судді новоутвореного Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Постановою Верховної Ради України від 5 жовтня 2006 року №210-V обрана на посаду судді зазначеного суду безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 25 вересня 2008 року №597-VІ обрана на посаду судді Харківського апеляційного адміністративного суду та рішенням Вищої ради правосуддя від 12 лютого 2019 року №432/0/15-19 переведена на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 , рішенням Вищої Ради правосуддя від 26.11.2020 №3270/0/15-20 звільнена у відставку з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку судді.

15.12.2020 позивачем подана заява про призначення їй довічного грошового утримання судді відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Розпорядженням Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 16.12.2020 позивачу було призначено довічне грошове утримання судді у розмірі 50%, із розрахунку стажу роботи позивача на посаді судді - 19 років 5 місяців 24 дня.

Позивач не погоджується з визначенням розміру довічного грошового утримання, та вважає, що його розмір повинен становити 58%, оскільки ОСОБА_1 має стаж роботи на посаді судді - 24 роки 11 місяців 05 днів, що включає наступні періоди:

1/2 частини часу навчання на денному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого - 05.08.1992 - 30.06.1997 - 2 роки 5 місяців 13 днів;

3 роки стажу професійної діяльності, передбаченого ч. 2 ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , а саме:

стажист судді Дзержинського районного суду м. Харкова - 04.08.1997 - 27.05.1998 - 9 місяців 23 дня;

юрисконсульт Первомайського ДП «Хімпром» - 01.06.1998 - 19.08.1998 - 2 місяці 18 днів;

спеціаліст 1 категорії - юрисконсульт юридичного відділу Первомайської райдержадміністрації Харківської області - 21.08.1998 - 31.05.2001 - 2 роки 9 місяців 10 днів;

період роботи на посаді судді:

місцевого Первомайського міського суду Харківської області - 05.06.2001 - 27.03.2004 - 2 роки 9 місяців 22 дня;

Первомайського міськрайонного суду Харківської області - 27.03.2004 - 20.10.2008 - 7 роки 6 місяців 23 дня;

Харківського апеляційного адміністративного суду - 21.10.2008 - 13.02.2019 - 10 років 3 місяці 22 дня;

Другого апеляційного адміністративного суду - 14.02.2019 - 27.11.2020 - 1 роки 9 місяців 13 днів.

Відповідно до статті 116 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із частиною першою статті 137 Закону №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді, судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас абзацом четвертим пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час призначення позивача на посаду судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося частиною четвертою статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів» та Указом Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів».

Згідно із частиною четвертою статті 43 Закону України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року №4015-ХІІ «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус суддів», до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» у редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду судді, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Дана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №607/8578/17, від 13.02.2020 у справі №592/5433/17, від 18.06.2020 у справі №4981/3371/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою статті 137 Закону №1402-УІІІ (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаної норми в її взаємозв`язку з абзацом четвертим пункту 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII дає підстави для висновку, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», яким внесено зміни до статті 137 Закону №1402-VІІІ, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Така правова позиція покладена в основу рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі №9901/805/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину другу статті 137 Закону №1402-VІІІ (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час призначення мене на посаду судді, суддею міг бути громадянин України, який має стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років.

Згідно з частиною третьою статті 127 Конституції України у редакції, яка була чинною на час призначення мене на посаду судді, на посаду судді міг бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів України громадянин України, який, серед іншого, має стаж роботи у галузі права не менш як три роки.

Оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді перевищує показник у 10 років, то положення наведених актів права підтягають застосуванню до спірних правовідносин в частині періоду трудової діяльності, котрий включається до стажу роботи позивача на посаді судді.

Також, згідно положення Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21.12.2016 №1798-VІІІ, яким були внесені зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень якого було доповнено абз. 4 наступного змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Окремо суд зазначає, що єдиним спеціальним суб`єктом права, уповноваженим згідно з наданими Конституцією України повноваженнями розраховувати стаж роботи особи на посаді судді є Вища Рада правосуддя, рішенням якої було встановлено, що стаж роботи позивача складає саме 24 років 11 місяців 05 днів

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 06.03.2018 у справі №308/6953/17, від 11.09.2018 у справі №428/4671/17, від 01.10.2018 у справі №541/503/17, від 17.10.2018 у справі №140/263/17, від 23.10.2018 у справі №686/10100/15-а.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, розпорядження від 16.12.2020 в частині визначення стосовно позивача, такого розміру довічного грошового утримання судді як - 50%, з підстав не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та періоду роботи у галузі права - 3 роки, вимога про наявність якої була необхідна для призначення на посаду судді, і врахування відповідачами для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді, є протиправним, та таким що підлягає скасуванню в частині визначення такого розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 як 50% та такого визначення стажу роботи судді - 19 років 5 місяців 24 дня.

Вказані висновки також наведені і в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 по справі №607/8146/17 та від 30.08.2019 по справі №750/1280/17.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до заяви від 15.12.2020 про призначення довічного грошового утримання судді, поданої до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові були надані, серед інших, такі документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт громадянина України; трудову книжку; диплом про навчання на денному факультеті; довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; копії наказів №126-С від 05.08.1992 Української юридичної академії про зарахування позивача на денний факультет та №101-С від 30.06.1997 Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, про відрахування позивача з академії у зв`язку з закінченням навчання; розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ; копія рішення Вищої ради правосуддя від 26.11.2020 №3270/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», копію наказу про відрахування зі штату.

Таким чином, додані до заяви документи свідчать, що у позивача є достатні підстави для визначення розміру довічного грошового утримання судді саме - 58%, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить - 24 роки 11 місяців 5 днів.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, розпорядження Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у розмірі 50% із розрахунку стажу роботи на посаді судді 19 років 5 місяців 24 дня, підлягає скасуванню в частині визначення розміру та розрахунку стажу роботи на посадах судді, та замість - 50%, слід вказати - 58%, замість розрахунку стажу роботи на посаді судді 19 років 5 місяців 24 дня, слід вказати - 24 роки 11 місяців 5 днів та зобов`язати відповідачів здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 довічного грошового утримання судді із розрахунку 58% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 2 під., 3 пов., м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати розпорядження Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді в частині визначення розміру - 50%, та із розрахунку стажу роботи на посаді судді - 19 років 5 місяців 24 дня.

Зобов`язати відповідачів, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з визначенням розміру виплати - 58%, та з визначенням розрахунку стажу роботи на посаді судді - 24 роки 11 місяців 5 днів, з 28 листопада 2020 року (наступного дня після відрахування зі штату відповідно до п.2 розділу 1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці органами Пенсійного фонду України»).

Зобов`язати відповідачів, Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довічного грошового утримання суддів із розміру 58% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням виплачених сум, з 28 листопада 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов