Справа № 640/1175/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року м. Київ № 640/1175/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадженняскарги стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправними дії виконуючої обов`язки Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Людмили Іванівни щодо розгляду скарги стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян», результати розгляду якої відображені у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 грудня 2020 року за номером 4-5339; зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича розглянути скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні. 5. Стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання про подальший рух справи позивача суд зазначає наступне.

Згідно дз ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Вивчивши надані відповідачем матеріали виконавчого провадження, суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» не пов`язані з триваючою бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, а відносяться конкретно до обставин реєстрації поданої позивачем скарги від 30.11.2020.

З пояснень позивача убачається, що останній 30 листопада 2020 року звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала М. С. зі скаргою на рішення начальника відділу - постанову начальника Відділу від 16.11.2020 про результати перевірки виконавчого провадження № 62937896.

Скаргу від 30.11.2020 у формі електронного документа було надіслано позивачем 30 листопада 2020 року на електрону адресу відповідача.

Відповідач листом від 14.12.2020 № 4-5339 «Про розгляд скарги» за підписом заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Михайла Сували повідомив стягувача, що його скарга від 30.11.2020 перебуває на розгляді, оскільки звернення потребує додаткового вивчення, відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду продовжено до 29.12.2020.

Позивач, вважаючи, що подана скарга має розглядатись в порядку Закону України "Про виконавче провадження", а не в порядку Закону України "Про звернення громадян" 07.12.2020 в порядку доступу до публічної інформації надіслав на електронну адресу відповідача запит на інформацію з проханням надати витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації скарги ОСОБА_1 від 30.11.2020 на рішення начальника відділу.

Відповідач 07.12.2020 переслав вказаний запит на інформацію ОСОБА_1 на електронну адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке його зареєструвало 07.12.2020 за вх. номером ПІ-Ч-11-13/564.

У відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 07.12.2020 № ПІ-Ч- 11-13/564 відповідач листом від 10.12.2020 № ПІ-Ч-11-13/564 за підписом заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Михайло Сувала надав позивачу витяг з Журналу реєстрації звернень громадян Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як зазначає позивач, що оскільки відповідач не надав позивачу витяг з журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції органу державної виконавчої служби - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - щодо реєстрації скарги ОСОБА_1 від 30.11.2020 на рішення начальника відділу, а надавши позивачу витяг з Журналу реєстрації звернень громадян Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період з 01.01.2020 по 01.01.2021, а отже скаргу від 30.11.2020 зареєстровано в порядку статті 13 Закону України «Про звернення громадян», а не в порядку статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, дізнавшись про порушенн,я на думку позивача, його прав з листа відповідача від 10.12.2020 № ПІ-Ч-11-13/564, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» лише 16.01.2021 (з урахуванням пояснень позивача від 27.01.2021, а.с.55).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позов подано із порушенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Надані пояснення позивачем у заяві про усунення недоліків від 27.01.2021 не є поважними та не спростовують висновків суду, викладених вище.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд убачає підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження із наданням позивачу строку на подання заяви щодо наявності або відсутності інших поважних обставин для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» неповажними.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувана у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» залишити без руху.

3. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко