Справа № 640/8796/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ № 640/8796/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» з позовом до Державної аудиторської служби України в якому просило скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція («Реконструкція Північно-Дарницького меліоканалу» на ділянці від озера Лісове до вул. Маршала Жукова (ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція))» виданий Державною аудиторською службою України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» є помилковим, а відтак підлягає скасуванню.

24.06.2019р. до суду надійшло клопотання від Державної аудиторської служби України про заміну неналежної сторони в обґрунтування якого зазначає, що оскаржуваний висновок прийнятий Північним офісом Держаудитслужби, а не Державною аудиторською службою України.

Так, суд проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи те, що позивач не подавав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача по справі та не давав згоду на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Північного офісу Державної аудиторської служби України в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної аудиторської служби України - задовольнити частково.

2. Залучити Північний офіс Держаудитслужби у якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/8796/19.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов`язати позивача направити матеріали позовної заяви з додатками Північному офісу Держаудитслужби протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Зобов`язати Північний офіс Держаудитслужби надати суду відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали та позовних матеріалів.

6. Позивачу встановити строк для надання відповіді на відзив - десять днів з дати отримання відзиву.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська