Справа № 497/183/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року

м. Київ

справа № 497/183/17

адміністративне провадження № К/9901/4959/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2017 (суддя Кодінцева С.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 (колегія у складі суддів Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.)

у справі №497/183/17 (2-а/497/29/17)

за позовом ОСОБА_1

до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 06.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому після доповнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 8) комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.08.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в підтверджені стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 16.12.2016 року № 47 щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

2. Постановою Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2017, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 позов задоволено.

3. 20.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій управління просило скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 касаційну скаргу залишено без руху.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу 28.12.2017 було передано для розгляду до Верховного Суду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 55 років і він отримав право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

8. 14 листопада 2016 року він звернувся з заявою до управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки понад 20 років пропрацював трактористом-машиністом.

9. Рішенням (протокол № 8) комісії при Головному Управлінні пенсійного фонду України в Одеській області від 30.08.2016 йому відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

10. Рішенням № 47 від 16.12.2016 Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11. Судами встановлено, що згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 (оригінал якої був досліджений в судовому засіданні) ОСОБА_1 має професію, спеціальність «тракторист», був прийнятий в члени колгоспу «ім. ХХІІ з`їзду КПРС». Трудову діяльність розпочав у 1976 року та працював до 2003 року виключно на посаді тракториста-машиніста в колгоспі «ім. ХХІІ з`їзду КПРС», згодом реорганізованого в КСП «Виноградівка» та СВК «Виноградівка». Тобто його стаж на посаді тракториста складає понад 20 років, при загальному стажі роботи більше 26-ти років, що підтверджує наявність у позивача пільгового трудового стажу на посаді тракториста.

12. Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача саме на першій сторінці зазначено єдину професію, спеціальність: «тракторист». У наступних записах немає посилання на будь-яку посаду.

13. Стаж роботи за спеціальністю «тракторист» підтверджується:

- архівними довідками Відділу «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Болградського району» Болградської районної ради Одеської області від 16.02.2017 № 146/05-23, 147/05-23, 148/05-23, 149/05-23, 150/05-23, 151/05-23, 152/05-23;

- розрахунком стажу роботи по трудовій книжці, здійсненого спеціалістом відповідача Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, де стаж роботи позивача на посаді «тракторист-машиніст» складає 26 років 12 місяців 24 дні, при загальному стажі роботи 29 років 9 місяців 13 днів, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах;

- копією пенсійної справи позивача;

- архівним витягом Архівного відділу Болградської районної державної адміністрації з історичної довідки фонду №р-45 колгоспу імені ХХІІ з`їзду КПРС (КСП «Виноградівка», СВК «Виноградівка»);

- історичною довідкою Відділу «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Болградського району» Болградської районної ради Одеської області про діяльність колгоспу «ім. ХХІІ з`їзду КПРС», у подальшому реорганізованого в КСП «Виноградівка» та СВК «Виноградівка»;

- посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я позивача.

14. Разом з цим, отримавши відмову УПФ в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, позивач 10 березня 2017 року уклав договір № 0001 про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування у порядку добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування відповідно до положень ст.10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15. На підставі зазначеного договору позивачем сплачено добровільні страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за попередній період з 01.02.2011 по 31.07.2011, які дають право для зарахування до його загального трудового стажу додатково 6 місяців, що підтверджується звітом про суми добровільних внесків, передбачених договором про добровільну участь, які підлягають сплаті, та суми доплати до органів доходів і зборів.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно записів в його трудовій книжці, він відпрацював більше 20 років трактористом машиністом і його діяльність була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві. У зазначений період часу протягом польового періоду та всього календарного року він був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продукції та ним відпрацьований встановлений мінімум трудоднів, що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу.

17. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про правомірність відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки архівними довідками, актами зустрічної звірки, записами у трудовій книжці позивача та показаннями свідків підтверджена робота останнього в колгоспі «ім. ХХІІ з`їзду КПРС», у подальшому реорганізовано в КСП «Виноградівка» та СВК «Виноградівка», та його робота була пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. Касаційна скарга обґрунтована наступним:

- судами порушені вимоги п. «в» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, відповідно до якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві господарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 15 років на зазначеній роботі;

- судами не враховано, що відповідно до абз. 2 п. 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» від 20.01.1992 № 7 трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах по ремонту сільськогосподарської техніки на тваринницьких фермах тощо);

- судами не взято до уваги, що Комісією при Головному управлінні було відмовлено у підтвердженні періоду роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1976 по 16.11.1980 з 05.11.1982 по 2003 роки, оскільки за наявними документами не підтверджується безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста, а отже позивач не працював повний польовий період та не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

20. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

22. Верховний Суд розглядав справи, обставини яких є подібними, та, зокрема у постановах від 22.10.2018 (справа № 513/1261/16-а), від 25.04.2019 (справа № 497/472/17), від 20.02.2020 (справа № 607/14316/16-а) зазначив:

<…> Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років».

23. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

24. У справі, що розглядається, суди встановили, що безпосередня зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста - машиніста протягом польового періоду, в міжпольовий або міжсезонний період підтверджена показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

25. Вказані свідки повідомили, що працювали разом з позивачем в одному господарстві (колгоспі «ім. ХХІІ з`їзду КПРС», реорганізованого у подальшому в КСП «Виноградівка», СВК «Виноградівка»). Позивач особисто працював в господарстві в першій польовій бригаді на тракторах марки Т-74, ДТ-75 (гусеничний) до якого у разі потреби прилаштовувався ківш, лопата, та здійснював роботи бульдозериста. Позивач працював круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню), це: пахота, культивація, боронування, посівні роботи, внесення добрив, збирання врожаю, та в тваринництві в зимовий період. В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду - працювали майже цілодобово. Навіть в зимовий період за гарних погодних умов працювали в полі, здійснювали снігоприбиральні роботи, обслуговували тваринні ферми, тощо. Крім того, в їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно, в тому числі і капітальний ремонт техніки.

26. Отже, на підставі записів в трудовій книжці, уточнюючих довідок та показів свідків, які працювали разом з позивачем в оспорювані періоди, посвідчення тракториста-машиніста, позивач з 1976 року по 16.11.1980 та з 05.11.1982 по 2003 працював на посаді тракториста-машиніста, весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду, в міжпольовий або міжсезонний період він виконував інші роботи, зокрема з ремонту сільськогосподарської техніки та на тваринницьких фермах тощо, досяг відповідного віку (55 років), та має відповідний стаж роботи.

27. З урахуванням вищевикладеного, оспорювані періоди роботи позивача підлягають включенню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

28. За таких обставин суди обґрунтовано не взяли до уваги рішення Комісії при Головному управлінні про відмову у підтвердженні періоду роботи на посаді тракториста-машиніста.

29. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

31. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 497/183/17 (2-а/497/29/17) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб