Справа № 460/1450/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1450/20 пров. № А/857/3261/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 460/1450/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідач звернувся вчасно з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання. В межах встановлених вказаною ухвалою строків апелянт звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору. Проте апеляційну скаргу повернуто на підставі ч.2 ст.298 КАС України ухвалою від 25.01.2021, яку отримано апелянтом 26.01.2021.

Дослідивши доводи заяви апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення від 30.09.2020, повний текст складено - 02.10.2020, а копію рішення апелянт отримав 22.10.2020 та оскаржив його вперше, подавши 23 листопада 2020 року (згідно поштового штампу на конверті) (наступний день після вихідного) апеляційну скаргу на нього.

Однак ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

В межах встановлених вказаною ухвалою строків апелянт звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору. Проте апеляційну скаргу повернуто на підставі ч.2 ст.298 КАС України ухвалою від 25.01.2021, яку отримано апелянтом 26.01.2021.

04..02.2021 відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, долучивши при цьому платіжне доручення про сплату судового збору від 30.12.2020, тобто без зайвих зволікань.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження і реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головнму управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 460/1450/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 460/1450/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХЗ Технології" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 460/1450/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула