Справа № 953/4539/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4539/21
У Х В А Л А
"17" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Боженова Максима Олеговича про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся у суд з позовом до відповідача, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Боженова Максима Олеговича, в якому просить суд скасувати постанову серія ДП18№665804 від 15.02.2012року.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена 15.02.2021року та отримана позивачем 18.02.2021року, однак до Київського районного суду м. Харкова з даним позовом позивач звернувся 15.03.2021року.
Відповідно до ч.6ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно 1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивачем надано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав 18.02.2021року та у десятиденний строку звернувся із позовом про скасування даної постанови за місцем свого фактичного проживання до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду його позов було залишено без руху та позивачем було подано заяву про відкликання позову. Після повернення йому позову ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2021року, позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова. У зв`язку з викладеним просить визнати причину пропуску строку поважною.
Розглянувши заяву про поважність причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2ст.44 КАС Україниучасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, позивач користуючись своїм правом на оскарження постанови, звернувся із позовом за місцем свого фактичного проживання до Фрунзенського районного суду м. Харкова та після залишення судом позову без руху, користуючись своїм правом на відкликання позову подав відповідну заяву до суду, в наслідок чого судом було повернуто його позов.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини пропуску строку, на які посилається позивач мають суб`єктивний характер та залежали лише від волі самого позивача, а тому не приймаються судом як поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки підстави пропуску строку суд вважає неповажними, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.
Згідно ч.2 с.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.15, 123,161 КАС України
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Боженова Максима Олеговича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з вказанням інших причин поважності пропуску строку та із наданням доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна