Справа № 640/3862/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/3862/20

адміністративне провадження № К/9901/2343/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №640/3862/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ ФАВОРИТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ ФАВОРИТ» звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №177 від 12 лютого 2019 року №233 в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ» підприємством, що відповідає критеріям ризиковості пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків затверджених Державною фіскальною службою України 05 листопада 2018 року за №4065/99-99-07-05-04 та введення відповідної інформації до «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок»;

- зобов`язати Комісію Державної фіскальної служби у місті Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №177 виключити інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ» з «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 жовтня 2019 року №1304273/42307449;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31 липня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ «ФАВОРИТ» 07 серпня 2019 року днем її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 19 січня 2021 року звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу відповідача 21 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) оскільки наведені відповідачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження підстави визнані судом неповажними; статті 330 КАС України, у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом та надати документ про доплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 13 лютого 2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №792.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та зазначено аналогічні підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення пропущеного строку при зверненні 19 січня 2021 до Верховного Суду. Інших обґрунтованих доводів, та доказів які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідачем не наведено.

Доводи відповідача зводяться до того, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року надійшла на адресу відповідача 21 грудня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року.

Втім, надану копію супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року не можна вважати належним доказом того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від волі відповідача причин, оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції в ухвалі від 08 лютого 2021 року роз`яснював, що належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу відповідача.

Однак, зазначених доказів не надано та про неможливість їх подання у клопотанні не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві у поновленні строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №640/3862/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №640/3862/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННА ПРИВАТНА КОМПАНІЯ ФАВОРИТ» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова