Справа № 560/6717/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6717/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ. ПІДСТАВИ. ЗМІСТ ПОЗОВУ.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" ( далі також ОСББ «Благдом») звернулось до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 13 позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року про відмову у наданні ОСББ «Благдом» дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для прибудинкової території, орієнтовною площею 1,1884 га, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 2Б. Також позивач просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСББ «Благдом» та прийняти рішення у формі та у спосіб, що передбачені вимогами закону.

Позивач покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду відповідачем були розглянуті заяви ОСББ «Благдом» про надання дозволу на розробку технічної документа ції із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 2Б для прибудинкової території, однак було відмовлено у наданні дозволу. Відмова мотивована тим, що бажана земельна ділянка входить до складу іншої земельної ділянки, яка перебуває в оренді приватного підприємства «Форвард». Оскільки користувач земельної ділянки не звертався про надання згоди на її поділ та припинення користування, Хмельницька міська рада не може самостійно вчиняти дії, пов`язані з припиненням користування частиною земельної ділянки.

Позивач зазначає, що з моменту прийняття житлового будинку в експлуатацію та набуття права власності на квартири, власники квартир набули право на створення ОСББ, а ЖБК «Форвард» (забудовник) та ПП «Форвард» (користувач земельною ділянкою) відповідно припинили користуватись нею за договором оренди землі (під буді вництво), отже всі права та обов`язки балансоутримувача та користувача земельної ділянки переходять ОСББ «Благдом», що відповідає вимогам статті 31 Закону України «Про оренду землі». Також позивач вважає протиправним неподання міським головою на розгляд сесії міської ради проекту поді лу зазначеної земельної ділянки.

ХІД СПРАВИ.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що ПП «Форвард» на даний час є користувачем (орендарем) масиву земель (кадастровий номер :17:004:0004), в межі якого входить земельна ділянка, яку бажає отримати в користування ОСББ «Благдом». Міська рада вважає, що відповідно до Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі можлива виключно за взаємною згодою сторін, а тому відповідач не може приймати рішення про припинення права користування частиною земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПП «Форвард».

Зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 2240/3016/18 позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСББ "Благдом" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки під прибудинковою територією за адресою вул. Старокостянтинівське шосе 2б. Відповідач зазначає, що суд дійшов висновку, що формування бажаної земельної ділянки повинне відбуватись на підставі звернення орендаря та поданої ним технічної документації шляхом прийняття рішення міської ради про надання згоди на поділ земельної ділянки, поділу земельної ділянки з подальшим припиненням права оренди. Враховуючи це, міська рада вважає позов безпідставним та просить у його задоволенні відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, де зазначає, що предмети цієї справи та справи № 2240/3016/18 є різними. Крім того вважає, що позивач та орендар мають рівні права на розроблення проекту землеустрою, подальше затвердження якого відбувається із кінцевим визначенням особи, яка отримає право власності або користування (оренди) на земельну ділянку.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.

Між Хмельницькою міською радою та ПП "Форвард" укладений договір №09 оренди земельної ділянки по вулиці Старокостянтинівське шосе ( 2/1г) у м. Хмельницькому для будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, магазинів продовольчих та непродовольчих товарів та приміщеннями побутового обслуговування населення, підземним та наземним паркінгом з почерговим введенням в експлуатацію. У подальшому строк дії договору продовжувався ( чинний до 06.08.2022)

У травні 2016 року співвласниками квартир багатоповерхового будинку за адресою м. Хмельницький, вулиця Старокостянтинівське шосе, 2Б, створене ОСББ "Благдом".

25 липня 2019 року та 28 жовтня 2019 року ОСББ "Благдом" зверталось на ім`я міського голови з заявами, якими просило внести на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для подальшої передачі в користування земельної ділянки під прибудинковою територією будинку загальною площею 1,1884 га.

На вказані звернення позивач отримав відповіді, суть яких зводиться до наступного:

- дана земельна ділянка входить до складу іншої земельної ділянки (кадастровий номер :17:004:0004), яку орендує ПП"Форвард",

- питання надання в користування земельної ділянки може розглядатись лише після поділу зазначеної земельної ділянки з подальшим формуванням нових земельних ділянок із присвоєнням їм кадастрових номерів та припинення користування ними ( в частині) ПП «Форвард»,

- для підготовки проекту рішення сесії міської ради про поділ земельної ділянки користувачу земельної ділянки ПП «Форвард» необхідно надати схему поділу земельної ділянки, кадастрові плани земельних ділянок з каталогом координат точок повороту меж новоутворених земельних ділянок, які повинні бути виготовлені на замовлення заявника суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно з законом.

Не погодившись з цим, ОСББ "Благдом" звернулось до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №560/4130/19, яке набрало законної сили відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року, позов ОСББ «Благдом» задоволений.

Суд визнав протиправною бездіяльність міського голови м. Хмельницького щодо непередачі ним на розгляд сесії Хмельницької міської ради заяв ОСББ «Благдом» №257 від 25 липня 2019 року та № 2810/19 від 28 жовтня 2019 року з додатком (проект розподілу земельної ділянки) про надання дозволу ОСББ «Благдом» на виготовлення технічної документації із землеустрою для можливості подальшої передачі в користування земельної ділянки (прибудинкової території) загальною площею 1,1884 га. та зобов`язав передати вказані заяви на розгляд чергової сесії Хмельницької міської ради. Також суд визнав протиправними дії директора департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (...)

На виконання рішення суду зазначені заяви ОСББ «Благдом» були розглянуті на позачерговій 41-ї сесії Хмельницької міської ради. Рішенням Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року №13 відмовлено у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

ЗАКОНОДАВСТВО. ОЦІНКА ДОВОДІВ СТОРІН.

Оцінюючи законність спірного рішення відповідача, суд виходить з такого.

1. У абзацах 2 та 8 спірного рішення йдеться про те, що бажана позивачем земельна ділянка входить в межі земельної ділянки (кадастровий номер :17:004:0004) по вул. Старокостянтинівське Шосе, 2/1Г, яка перебуває в оренді приватного підприємства «Форвард» ( користувач) на підставі договору оренди землі від 01.07.2010 ( чинний до 06.08.2022)

Зазначені обставини відповідають дійсності, ніким у справі під сумнів не ставляться, відтак доведенню не підлягають.

2. Абзаци 1, 3, 4, 5, 6, 7 спірного рішення стосуються попереднього розгляду заяв ОСББ «Благдом» Хмельницькою міською радою та розгляду справи судом.

Зазначені частини рішення є інформаційними і не містять висновків по суті питання.

3. У абзаці 9 спірного рішення зазначається, що "відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" та пунктом 36 договору оренди земельної ділянки передбачено, що зміна умов договору оренди допускається за взаємною згодою сторін. Згідно ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від такого права користування"

Відповідач у цій частині рішення цитує норми відповідних законів та договору оренди.

4. Що стосується змісту абзацу 10 спірного рішення, суд насамперед виходить з того, що ОСББ та власники квартир у багатоповерховому будинку дійсно є особами, які зацікавлені у реалізації своїх прав, пов`язаних з можливістю користування земельною ділянкою, на якій побудований жилий будинок.

Згідно зі ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Як вбачається з ч. ч. 1-4 ст. 42 ЗК України земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Вказане свідчить про те, що у позивача, як організації, яка здійснює управління будинком, є право отримати у користування земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкові території.

Зазначені обставини відповідач не спростовує.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ч.3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Разом з тим, вказані норми не можуть бути автоматично застосовані до позивача, оскільки ОСББ, безпосередньо як юридична особа не набувало права власності на будинок, хоча власники квартир (інвестори будівництва) набули право користуватись відповідною земельною ділянкою та прилеглою територією, яке саме по собі ніхто не оспорює.

З іншої сторони, порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування передбачений ст.123 ЗК України, відповідно до частини 1 якої надання земельних ділянок у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч. 2 ст. 123 ЗК України). Відповідний орган в межах повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 123 ЗК України).

Відповідач у абзаці 10 спірного рішення зазначає, що "Хмельницька міська рада не вправі без відповідної згоди сторони по договору в односторонньому порядку вчиняти дії щодо припинення користування частиною земельної ділянки, яка перебуває в оренді в приватного підприємства "Форвард" Формування спірної земельної ділянки має відбуватись на підставі звернення орендаря - приватного підприємства "Форвард" та поданої технічної документації шляхом прийняття рішення міської ради про надання згоди на поділ земельної ділянки, поділу земельної ділянки з подальшим припиненням (...) На сьогодні відсутнє звернення користувача земельної ділянки приватного підприємства "Форвард" про надання згоди на поділ земельної ділянки та припинення користування земельною ділянкою орієнтовною площею 1,1884 м2"

Зазначене твердження відповідача в цілому є вірним, оскільки земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, вказане не є однією з підстав для відмови, перелік яких чітко передбачений ч. 3 ст. 123 ЗК України. Зокрема, у своєму рішенні відповідач не покликається на те, що ним встановлено невідповідність місця розташування земельної ділянки:

1) вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів,

2) вимогам генеральних планів населених пунктів,

3)вимогам іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць,

4) вимогам проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Натомість, Верховний Суд неодноразово зазначав, що у наданні дозволу може бути відмовлено лише з підстав, наведених у відповідному переліку, і цей перелік є вичерпним.

Зважаючи на це, відповідач не навів у своєму рішенні конкретну та чітку підставу відмови з переліку тих, які вказані у ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, що свідчить про необґрунтованість такого рішення і невідповідність його вимогам закону.

Зі змісту позову і наданих документів вбачається також те, що вирішення порушеного питання відповідач ставить у пряму залежність від волі та волевиявлення орендаря, вказуючи на те, що останній не звертався з приводу питання поділу земельної ділянки або зміни умов договору.

Разом з тим, відповідач є органом місцевого самоврядування, що здійснює від імені територіальної громади та в інтересах мешканців міста відповідні функції і повноваження. До складу ОСББ (позивач) входить частина жителів міста, які уповноважили міську раду представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення, а тому при прийнятті рішень відповідачем повинні враховуватись їх інтереси стосовно відповідного питання. Питання, яке намагається вирішити позивач, обумовлене значним суспільним інтересом, пов`язаним з реалізацією громадянами ( жителями будинку) їх житлових та особистих прав і інтересів.

Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка надавалась орендарю саме з метою будівництва, яке на даний час є завершеним ( в частині), а об`єкт прийнятий в експлуатацію, і мешканці будинку фактично використовують її, чого відповідач не спростовує, міська рада не позбавлена можливості проявити власну ініціативу стосовно сприяння членам громади ( жителям міста) у вирішенні порушеного ними питання, зокрема, шляхом самостійного ініціювання орендодавцем внесення відповідних змін до договору оренди. Одночасно з цим, відповідач може обрати ту форму взаємодії з орендарем, яка забезпечувала б не лише дотримання сторонами їх договірних зобов`язань, але і враховувала інтереси громадян ( мешканців будинку, членів ОСББ), які безпосередньо використовують земельну ділянку і прав яких стосується вказана ситуація. Таким чином, вирішення порушеного питання залежить також від волі та волевиявлення відповідача.

Судом встановлено, що попередні рішення судів, згадані у позові, стосувались невирішення по суті звернення позивача. В межах же цієї справи відповідач прийняв конкретне рішення стосовно звернень, однак необґрунтовано відмовив у наданні дозволу, не навівши чітку підставу відмови, передбачену відповідним переліком ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України. Таким чином, відповідач не довів правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним, необґрунтованим та скасувати рішення позачергової 41-ї сесії Хмельницької міської ради від 29.04.2020 року № 13 про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду повторно розглянути заяву об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( прибудинкова територія загальною площею 1,1884 га. за адресою: АДРЕСА_1 ), подану з метою вирішення питання подальшої передачі її ОСББ "Благдом" у користування, та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Стягнути на користь об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Благдом" судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 березня 2021 року

Позивач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Благдом" (вул. Старокостянтинівське шосе, 2б,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 40476617)
Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя І.С. Козачок