Справа № 420/507/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, викладену у листі №10717-10509/Б-02/8-1500/20 від 12.11.2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.03.2017 року у відповідності до Довідки №805 від 12.10.2020 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 31 547,54 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в області провести у відповідності до п. «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 30 березня 2017 року у відповідності до довідки від 12 жовтня 2020 року від загальної суми 31 547,54 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 30.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №815/5500/17 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення за листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року та виплатити позивачу різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у листопаді 2016 року, січні, лютому та березні 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, виплаченої ОСОБА_1 та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром одноразової грошової допомоги.

З огляду на вищезазначене 12.10.2020 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було надіслано до пенсійного фонду оновлену довідку про грошове забезпечення позивача №850, яка враховується для призначення пенсії. При цьому в довідці зазначено суму 31 547,54 грн., з якої було сплачено єдиний соціальний внесок.

Водночас відповідач перерахунок призначеної позивачу пенсії не здійснив, та в обґрунтування відмови зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року у справі №815/5500/17 жодних зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладено не було.

Така відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на переконання позивача, є протиправною та такою, що порушує його право на належний соціальних захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

11.02.2021 року на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 28-30), з якого вбачається, що пенсійний орган позов не визнає та зазначає, що 31.03.2017 року позивачу на підставі подання Головного управління Національної поліції в Одеській області було призначено пенсію по інвалідності в розмірі 80% грошового забезпечення. При цьому розмір додаткових видів грошового забезпечення ним було враховано відповідно до документів (довідок), наданих Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

Водночас, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 по справі №420/5500/17 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла оновлена довідка позивача №850 від 12.10.2020 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні 24 місяці служби, за період з 07.11.2015 року по 28.02.2017 року.

Разом з тим, як стверджує відповідач у відзиві, довідка №850 від 12.10.2020 року, яка видана на виконання рішення суду від 10.07.2020 року, надана з порушенням вимог Порядку №45. Крім того, відповідач зазначає, що зазначеним судовим рішенням зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки №850 на пенсійний орган покладено не було, а тому на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії. Також, пенсійний орган послався на те, що попередня довідка позивача від 25.05.2017 року №824 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не відзивалась та є чинною.

Відповіді на відзив та, відповідно, заперечень на неї, сторонами до суду надано не було.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області №600 о/с від 27.03.2017 року ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) було звільнено зі служби в поліції з 30.03.2017 року (а.с. 15).

31.03.2017 року Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі наданих Головним управлінням Національної поліції в Одеській області документів, в тому числі довідки від 25.05.2017 року №824 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за період з 07.11.2015 року по 28.02.2017 року (а.с. 37-38) позивачу було призначено пенсію по інвалідності.

Водночас, як стверджує позивач, після звільнення його зі служби ним було з`ясовано, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було протиправно зменшено йому заробітну плату за період листопад 2016 року, січень - березень 2017 року, що слугувало підставою для звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи №815/5500/17.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №815/5500/17 (залишеного в силі поставною П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення за листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період листопад 2016 року, січень, лютий та березень 2017 року та виплатити позивачу різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у листопаді 2016 року, січні, лютому та березні 2017 року. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, виплаченої ОСОБА_1 та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром одноразової грошової допомоги.

З огляду на вищезазначене 01.10.2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою, в якій просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області його оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із врахуванням сум, визначених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №815/5500/17.

12.10.2020 року Головне управління Національної поліції в Одеській області направило на адресу відповідача оновлену довідку ОСОБА_1 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення №850 від 12.10.2020 року з урахуванням премій за листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року (а.с. 18-19).

30.10.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою, в якій просив останнього здійснити перерахунок його пенсії з дати її призначення на підставі виданої оновленої довідки №850 від 12.10.2020 року (а.с. 20).

Разом з тим, відповідач листом від 12.11.2020 року №10717-10509/Б-02/8-1500/20 відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №815/5500/17 жодних зобов`язань на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладено не було (а.с. 21).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/507/21.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши адміністративний позов, відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (далі Закон №2262-XII) визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно з п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. При цьому пенсіонери звертаються до органів, що призначають пенсії з відповідними заявами та в разі необхідності подають документи, які дають право на підвищення пенсії.

Як було встановлено судом, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі №815/5500/17 (залишеного в силі поставною П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року) Головним управлінням Національної поліції в Одеській області було виготовлено та направлено на адресу відповідача оновлену довідку №850 від 12.10.2020 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням премій за листопад 2016 року, січень-лютий 2017 року (а.с. 18-19), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України № 2262-XIІ.

Із зазначеною довідкою позивач звертався до пенсійного органу 30.10.2020 року та просив останнього здійснити перерахунок його пенсії з дати її призначення (а.с. 20).

При цьому суд зазначає, що перерахунок пенсії може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі №553/3619/16-а.

Також Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 20 березня 2018 року у справі №636/662/17, від 03 липня 2018 року у справі № 709/2728/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 553/3053/16-а зазначав, що Головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною у довідці щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та зважаючи на те, що пенсія позивача була призначена без врахування всі складових, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України після одержання від Головного управління Національної поліції в Одеській області довідки №850 від 12.10.2020 року було зобов`язане перерахувати пенсію позивача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні від 16.12.1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16.09.1996 року, в якому зазначено, що якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» «Онер`їлдіз проти Туреччини» «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Polandу). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania).

Відповідно до позиції Верховного Суду від 19.06.2018 року по справі №646/6250/17 адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, як підставу відмови у задоволенні позову, у справах з вимогами, які пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, й пенсія.

Крім того Верховний Суду у постанові від 19.03.2019 у справі №806/1952/18 також зазначив, про неможливість застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення, оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

Великою палатою Верховного Суду від 20 травня 2020 року по справі №815/1226/18 було зазначено, що в Україні не існувало та не існує на сьогодні жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Також Верховним Судом у постанові від 24 листопада 2020 року по справі №815/460/18 було вказано, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Отже, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Конституція України та Закон №1058-ІV гарантують всім громадянам України, за певних умов, право на матеріальне забезпечення за рахунок трудових та соціальних пенсій.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області №850 від 12.10.2020 року та зобов`язання відповідача здійснити з 31.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі зазначеної довідки із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, щодо зобов`язання відповідача перерахувати його пенсію з 30.03.2017 року, оскільки (як вбачається з матеріалів справи) пенсія ОСОБА_1 була призначена саме 31.03.2017 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії від загальної суми 31 547,54 грн. суд вважає їх таким, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Питання щодо визначення суми пенсії не належить до компетенції суду, а тому останній лише вирішує питання права позивача на здійснення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області №850 від 12.10.2020 року. Водночас суд не наділений повноваженнями перебирати на себе функцію здійснення розрахунку та нарахування коштів замість органу, на який покладено такі повноваження.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в області провести перерахунок пенсії у відповідності до п. «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення, оскільки як було встановлено судом, відповідачем перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено не було, а отже жодних дій щодо зменшення відсоткового розміру пенсії позивача відповідачем не вчинялось. З огляду на зазначене, такі позовні вимоги позивача є передчасними.

При цьому суд критично ставиться до посилання відповідача у відзиві на адміністративний позов, щодо помилкового зазначення позивачем у резолютивній частині позову номеру довідки виданої Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, а саме №805 замість №850 від 12.10.2020 року, оскільки зазначена описка не впливає на суть спірних правовідносин та не позбавляє можливості суд при вирішенні даної адміністративної справи встановити вірний номер довідки.

Крім того суд не приймає до уваги твердження пенсійного фонду відносно того, що попередня довідка позивача від 25.05.2017 року №824 Головним управлінням Національної поліції в Одеській області не відзивалась, оскільки зазначеного обов`язку щодо відкликання довідки для Головного управління Національної поліції в Одеській області чинним законодавством не передбачено. Крім того, наявність такої довідки в пенсійній справі позивача жодним чином не впливає та не перешкоджає відповідачу у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 після отримання нових документів, зокрема довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області №850 від 12.10.2020 року.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача звільнено від сплати судового збору, а відповідачем судові витрати не понесені, суд вирішує розподіл судових витрат у справі №420/507/21 не здійснювати.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області №850 від 12.10.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 31.03.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області №850 від 12.10.2020 року із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький