Справа № 9901/83/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/83/20

Провадження № 11-31заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 грудня 2020 року у справі за його позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо недоведення в установленому законом порядку до відома населення України тексту комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 9 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О. щодо невнесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 9 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. довести до відома населення України офіційний текст комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 9 грудня 2019 за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації, в установленому законом порядку;

- зобов`язати Президента України Зеленського В. О. внести до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України текст комюніке, підписаного Зеленським В. О. в м. Парижі 9 грудня 2019 року за участю Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 9 грудня 2020 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 2 лютого 2021 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу позивача на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 грудня 2020 року у зв`язку з ненаданням до суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору.

В ухвалі звернуто увагу скаржника на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі -

№ 3674-VI)звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Тому, оскільки вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, а саме як учасника бойових дій чи військовозобов`язаного, призваного на військову службу, а пов`язані з оскарженням бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо недоведення в установленому законом порядку до відома населення України та невнесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів України тексту «Комюніке», підписаного Зеленським В. О. в Парижі 9 грудня 2019 року за участі Президента Франції, Федерального канцлера Німеччини та Президента Російської Федерації та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії стосовно зазначеного документа, то судовий збір за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постановах від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та від 20 січня 2021 року (справа № 9901/258/20).

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 лютого 2021 року Умнову М. Ю. також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого строку її буде повернуто.

На усунення недоліків ОСОБА_1 не надіслав суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, натомість надіслав клопотання, в якому стверджує, що суд не може відмовити у доступі до правосуддя з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Просить відкрити провадження за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 2 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС, положення якої згідно з частиною другою статті 298 КАС застосовуються до апеляційної скарги, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 грудня 2020 року в адміністративній справі за його позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик