Справа № 490/6192/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6192/20
н/п 2-а/490/203/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області Зінченко Карина Олександрівна про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №787148 від 07.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №787148 від 07.09.2020 року.

Ухвалою від 03.11.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: позивачу необхідно уточнити відповідача по справі, а також сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 05.12.2020 року.

Однак, станом на 09.03.2021 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2020 р. позивачем не виконано.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області Зінченко Карина Олександрівна про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №787148 від 07.09.2020 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова