Справа № 208/7317/19
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7317/19
№ провадження 2-а/208/4/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі- Корнієнко К.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача № 1 - Кам`янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича - Сіренко Альони Леонідівни,

представника відповідача № 2 - Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради - Маркіної Тетяни Миколаївни,

представника третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Кам`янської міської ради, - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Кам`янська міська рада, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

1.Позиція позивача.

Позивач зазначила, що вона з 15.08.2008 року працювала начальником Управління культури Дніпродзержинської міської ради, та має 5 категорію та 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування.

Рішенням відповідача № 1 від 29.01.2016 року № 39-04/VII «Про структуру виконавчих органів міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів». 30.03.2016 року Дніпродзержинська міська рада своїм рішенням №131-06/ VІІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01. 2016 року №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами) , за п. 6, п. 6.2 реорганізовано шляхом припиненням юридичної особи Управління культури шляхом приєднання до Департаменту з гуманітарних питань міської ради.

Згідно до п. 3 зазначеного рішення, правонаступником Управління культури міської ради визнано Департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради. П. 9 , п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3 рішення №131-06/ VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.01. 2016 №39-04/ VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), на позивача, як на начальника Управління культури міської ради був покладено обов`язок попередити письмово, відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, працівників Управління культури міської ради про наступне вивільнення згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України; повідомити Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про заплановане вивільнення працівників згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України.; надати працівникам Управління культури міської ради пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад.

Окрім цього міська рада за п. 4 рішення № 131-06/VІІ вирішила утворити комісію з припинення юридичної особи - Управління культури міської ради і якій у двомісячний строк з дати оприлюднення відомостей про припинення діяльності виконавчих органі Дніпродзержинської міської ради, зокрема Управляння культури міської ради зі здійсненням відповідних заходів, пов`язаних з припиненням діяльності, у порядку, встановленому чинним законодавством України і вона, як начальник Управління культури міської ради попереджалася, що з моменту створення комісії, до Департаменту з гуманітарних питань, переходять повноваження щодо управління справами ( у тому числі фінансові питання) очолюваного мною Управлінні культури міської ради.

26.04.2016 року їй особисто вручене письмове попередження щодо її наступного вивільнення з займаної посади, та запропоновано посаду головного спеціаліста відділу культури Департаменту з гуманітарних питань міської ради.

Таким чином, просить:

1. визнати протиправними дії Кам`янського міського голови Білоусова А.Л. по виданню розпорядження від 30 червня 2016 року №211-р«ос»;

2. визнати протиправним і скасувати розпорядження Кам`янського міського голови Білоусова А.Л. від 30 червня 2016 року №211-р «ос» про звільнення її з посади начальника Управління культури Дніпродзержинської міської ради з 01 липня 2016 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України;

3. поновити її на посаді начальника Управління культури Кам`янської міської ради з 01 липня 2016 року;

4. стягнути з Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу;

5. стягнути з Кам`янського міського голови ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 100000 грн.

2.Позиція відповідача № 1, і 3-ої особи Кам`янської міської ради.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, та скориставшись своїм правом подав відзив на позов.

Згідно до позиції відповідача № 1, як підставу для не визнання позовних вимог зазначено, що 29.01.2016 року з метою вдосконалення, оптимізації структур і та скорочення чисельності працівників апарату Дніпродзержинської міської ради її виконавчих органів Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів. 30.03.2016 №131-06/VII міською радою прийнято рішення «Про внесення до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів», відповідно до якого з трьох виконавчих органів міської ради, утворився один виконавчий орган департамент з гуманітарних питань міської ради. До реорганізації загальна чисельність працівників цих виконавчих органів становила 17 штатних одиниць, після реорганізації - 15. Таким чином скорочення чисельності становило 2 штатні одиниці. До того ж, відповідно до рішення міської ради від 30.03.2016 №131-06/VII управління культури міської ради реорганізовано з припиненням юридичної особи шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань міської ради. Зазначені рішення прийняті Дніпродзержинською міською радою від 29.01.2016 року №39-04/VII , від 30.03.2016 №131-06/VII у відповідності до норм чинного законодавства, а саме згідно до ч.5 ст.10, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Видання міським головою розпорядження у межах своїх повноважень, узгоджується із вимогами п.20 ч. 3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. А тому, відповідач № 1 вважає що розпорядження міського голови від 30.06.2016 №211-р«ос» «Про звільнення ОСОБА_1 » видано на підставі та у межах повноважень передбачених Конституцією та законами України.

Щодо розпорядження міського голови Білоусова А.Л. від 30.06.2016 №211-р«ос» «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправним та його скасування, заявлені позовні вимоги просив визнати необґрунтованими та такими що не узгоджуються із вимогами п.20 ч.З ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так як саме міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів (п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 , відповідач діяв відповідано до п.1 ст. 40 КЗпП України, якою передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. А тому, звільнення за підставами, зазначеними в пунктах 1, 2 та 6 ч. 1 ст. 40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Ч.1 ст.492 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Ч.З ст.492 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до Рішення №131-06/VII міським головою видано розпорядження від 21.04.2016 №169-р «Про попередження окремих працівників самостійних виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення з роботи» та від 22.04.2016 №173-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельності та переліку посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради». Розпорядженням від 22.04.2016 №173-р посада начальника управління культури міської ради не передбачена. Чинне законодавство України покладає безпосередньо на відповідача, як на роботодавця обов`язок провести заходи щодо переведення працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Ураховуючи зазначені вище розпорядження, начальника управління культури міської ради ОСОБА_1 попереджена письмово 26.04.2016 про наступне вивільнення з роботи 29 червня 2016 року згідно з п. 1 ст.40 та ст.492 КЗпП України та запропоновано роботу на посаді головного спеціаліста відділу культури департаменту з гуманітарних питань міської ради від якої вона відмовилась. Попередження начальнику управління культури міської ради ОСОБА_1 вручено 26.04.2016 на виконання рішення міської ради від 30.03.2016 №131-06/VІI, розпорядження міського голови від 21.04.2016 №169-р, у зв`язку із ліквідацією управління культури міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань міської ради відповідно до ст.492 КЗпП України щодо можливого вивільнення із займаної посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Крім того, 22.06.2016 начальнику управління культури міської ради була вручена додаткова пропозиція працевлаштування та запропонована вакантна посада за її фахом, а саме головний спеціаліст відділу фінансового планування комунальних підприємств та тарифного регулювання департаменту економічного розвитку міської ради (на час відпустки основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) від якої вона відмовилась. У зв`язку з реорганізацією управління культури міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань міської ради, на підставі рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами)», ураховуючи письмове попередження та відмову від запропонованих посад ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ст.40, ст.44 КЗпП України 30.06.2016 за №211-р`ос» міським головою видано розпорядження «Про звільнення ОСОБА_1 ». Враховуючи зазначене, та запропонувавши позивачу, посаду головного спеціаліста відділу культури департаменту з гуманітарних питань міської ради та головного спеціаліста відділу фінансового планування комунальних підприємств та тарифного регулювання департаменту економічного розвитку міської ради (на час відпустки основного працівника для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) міським головою виконано всі вимоги чинного законодавства та вжито усіх заходів щодо запропонування позивачеві іншої роботи, але позивач відмовився від запропонованих посад.

В частині позовних вимог про поновлення позивача на посаді начальника управління культури міської ради вважаємо їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст.105 ЦКУ учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Також, виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Саме відповідно до п.4 Рішення №131-06/VII міською радою утворено комісію з припинення управління культури міської ради, головою ліквідаційної комісії з припинення управління культури міської ради призначено його начальника - ОСОБА_1 , яку зобов`язано здійснити відповідні заходи, пов`язані з припиненням діяльності, у порядку, встановленому чинним законодавством України. Станом на 20.09.2016 управління культури міської ради ліквідовано, про що свідчить внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про припинення даного суб`єкту.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з міського голови Білоусова А.Л. на її користь моральної шкоди також вважають вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3.Позиція відповідача № 2.

Відповідачем № 2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнані. В обгрунтування своєї позиції відповідачем наголошено, що юридична особа - Управління культури Дніпродзержинської міської ради, на посаді начальника якої просить поновити її позивач, припинена 01.07.2016, відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.07.2021. Відповідно до абзацу 3 пункту 19 постанови 1 Пленуму Верховного Суду України та правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 4 листопада 2014 року (справа № 21-426а 14), при ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (звільнення) можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку. У схожій справі № 182/3393/16-а (сторінка 7) колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Гімон М.М., Чумак С.Ю. та ОСОБА_4 ) прийшла до висновку, що у зв`язку із ліквідацією установи, де працював позивач, єдиним і належним способом захисту прав позивача, який був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП, є зміна дати його звільнення на день припинення установи, з якою було укладено трудовий договір, та відповідно до статті 236 КЗпП України стягнення на її користь середнього заробітку з міської ради (як з органу, що утворював та припиняв установу і уповноважений управляти її майном) за період з дати її звільнення по дату припинення виконавчого органу міської ради. Позивачеві двічі пропонувалось переведення на вакантні посади - головного спеціаліста відділу культури департаменту з гуманітарних питань міської ради та головного спеціаліста відділу фінансового планування комунальних підприємств та тарифного регулювання департаменту економічного розвитку міської ради, однак правом на переведення позивач не скористалася. Отже, враховуючи те, що датою звільнення позивача (останній день роботи) та датою внесення відомостей про припинення Управління культури Дніпродзержинської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 01.07.2016 року, вважаю, що підстав для поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку немає, у зв`язку з чим задоволенні позову прошу відмовити.

Враховуючи, що винності дій відповідача № 2 не мало місце, а тому і шкода в будь-якому виразі відповідачем № 2 позивачу не заподіяна, а тому просять вцілому позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

4.Процесуальні питання.

25.05.2016 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 62).

04.07.2016 року позивачем подано заяву про доповнення предмету і підстав адміністративного позову (т. 1 а.с. 68-78).

07.07.2016 року позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету адміністративного позову (т. 1 а.с. 89-90).

20.07.2016 року позивачем подано клопотання про залучення в якості 3-ої особи Департамент з гуманітарних питань міської ради (т. 1 а.с. 91).

25.07.2016 року позивачем подано заяву про зміну підстав та предмету адміністративного позову (т. 1 а.с. 98).

02.08.2016 року позивачем подано заяву про зміну (уточнення) позовних вимог по адміністративній справі про визнання протиправними дії суб`єктів владних повноважень, про визнання протиправним розпорядження про звільнення, та скасування його, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (т. 1 а.с. 100-102).

02.08.20216 року позивачем подано заяву про залучення Департамент з гуманітарних питань Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради, в якості відповідача (т. 1 а.с. 106).

02.08.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 105) залучено, в якості відповідача Департамент з гуманітарних питань Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради.

17.10.2016 року відповідачем № 1 Кам`янським міським головою ОСОБА_3 подано заперечення на позов (т. 1 а.с. 123-130).17.10.2016 року представником відповідача № 1 подано клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 147-148).

17.10.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача № 1 задоволено, витребувано з Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ інформацію стосовно того, чи була ОСОБА_1 на момент свого звільнення дійсним членом первинної профспілкової організації, яка входить до складу Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ; а також інформацію стосовно кількісного складу дійсних членів первинної профспілкової організації, яка входить до складу Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ (т. 1 а.с. 150-151).

24.10.2016 року позивачем подано заяву про зміну (уточнення ) позовних вимог (т. 1 а.с. 153-160).

25.10.2016 року позивачем подано клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 190-191), - «…витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та реєстраційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про реєстрацію державну реєстрацію як юридичної особи департаменту з гуманітарних питань міської ради…».

14.11.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 задоволено, витребувано заявлені докази (т. 1 а.с. 194).

26.12.2016 року Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (т. 1 а.с. 227-229), у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

12.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення (т. 1 а.с. 234-239).

03.03.2017 року відкрито апеляційне провадження (т. 2 а.с. 3).

06.04.2017 року відповідачем № 1 подано заперечення на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 6-10).

06.04.2017 року відповідачем № 2 подано заперечення на апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 11-13).

19.04.2017 року відповідачем № 1 долучено письмові докази (т. 2 а.с. 22).

20.04.2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (т. 2 а.с. 34-35), апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2016 року, - без змін.

10.05.2017 року ОСОБА_1 подано касаційна скарга (т. 2 а.с. 39-49).

31.05.2017 року відповідачем № 1 подано заперечення на касаційну скаргу (т. 2 а.с. 133-141).

06.06.2017 року відповідачем № 2 подано заперечення на касаційну скаргу (т.2 а.с. 143-146).

06.06.2019 року Ухвалою Верховного Суду прийнято до провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 152-154).

09.10.2019 року Постановою Верховного Суду у справі № 208/3390/16-а (т. 2 а.с. 189-200), касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року скасовано. Справа направлена на новий розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

01.11.2019 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 за № 208/3390/16-а отримано з Верховного Суду до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

04.11.2019 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілена у провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 , з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 208/7317/19 (т. 2 а.с. 207).

08.11.2019 року позивачем подано додаткове обгрунтування позовних вимог (т. 2 а.с. 208-215), за змістом яких позивачем заявлено клопотання про витребування переліку усіх вакантних посад без виключення які були в наявності виконавчих органах міської ради в період з 26.04.2016 року по 01.07.2017 року.

06.02.2020 року позивачем подано додаткові докази (т. 3 а.с. 1-56).

5.Фактичні обставини встановлені судом.

5.1. Щодо займаних посад та підстав їх зайняття позивачем та підстав її звільнення:

Щодо освіти ОСОБА_1 :

- 23.06.1987 року закінчила навчання в училище, за спеціальністю культурно-освітня робота, що підтверджено копією диплому ЖТ № 963148 (т. 1 а.с. 209);

- 30.06.2007 року здобула кваліфікацію бакалавра з економіки, що підтверджено копією диплому серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 207);

- 30.06.2008 року здобула кваліфікацію економіста отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Економіка підприємства», що підтверджено копією диплому серії НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 208).

03.05.1999 року ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця.

Просування по службі в державному органі відображено у розділі ІІІ особової картки на ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 116-120).

15.08.2008 року згідно до Розпорядження міського голови, ОСОБА_1 призначена на посаду начальника управління культури та туризму міської ради з 15.08.2008 року, як таку що успішно пройшла стажування, за переведенням з головного управління економіки міської ради (т. 1 а.с. 28).

Згідно до атестаційного листа від 05.10.2009 року за наслідком проходження атестації, ОСОБА_1 як начальником управління культури та туризму, стаж 1 рік 16 днів, загальний трудовий таж 28 років 2 місяців 13 днів, у тому числі в органах місцевого самоврядування та на державній службі 15 років 4 місяці 12 днів, категорія посади 5 ранг 9, прийнято рішення атестаційної комісії щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді (т. 3 а.с. 3-4)

17.04.2013 року за Розпорядженням міського голови, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління культури міської ради.

Згідно до атестаційного листа від 18.11.2013 року за наслідком проходження атестації, ОСОБА_1 як начальником управління культури та туризму, стаж 05 місяців 13 днів (без змін функціональних повноважень з 15.08.2008 року), загальний трудовий стаж 32 роки 0 місяців 22 дні, у тому числі в органах місцевого самоврядування та на державній службі 19 років 4 місяці 14 днів, категорія посади 5 ранг 9, прийнято рішення атестаційної комісії щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді (т. 3 а.с. 5-6).

01.07.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджено копією трудової книжки (т. 1 а.с. 80), копією розпорядження № 211-р «ос» (т.1 а.с. 81, 85, 144).

Але як встановлено судом, 30.06.2016 року за розпорядженням міського голови ОСОБА_3 № 206-р «ос» (т. 3 а.с. 43), ОСОБА_6 , звільнено з посади заступника директора департаменту начальника відділу молоді департаменту молоді та спорту міської ради з 30.06.2016 року, за переведення до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради за п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Наказом міського голови ОСОБА_3 від 01.07.2016 року № 161 «ос» (т. 3 а.с. 10) ОСОБА_7 , заступника начальника загального відділу міської ради, 01.07.2016 року в порядку переведення до департаменту з гуманітарних питань міської ради п. 5 ст. 36 КЗпП України, звільнено.

І наказом № 93-к/тр від 01.07.2016 року виданим директором департаменту з гуманітарних питань міської ради ОСОБА_8 , призначено ОСОБА_7 на посаду начальника відділу культури департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради, з 02.07.2016 року (т. 3 а.с. 47).

Наказом міського голови ОСОБА_3 від 01.07.2016 року № 168 «ос» (т. 3 а.с. 31) призначено ОСОБА_9 головного спеціаліста загального відділу міської ради з 02.07.2016 року на посаду завідувача сектору розпорядчих документів загального відділу Дніпродзержинської міської ради.

13.09.2016 року ОСОБА_10 призначено на посаду провідного спеціаліста сектору забезпечення діяльності депутатських комісій відділу секретаріату міської ради з посадовим, згідно до наказу міського голови ОСОБА_3 від 13.09.2016 року № 223-«ос» (т. 3 а.с. 22).

Також згідно до наказів міського голови ОСОБА_3 за період з 01.07.2016 року (т. 3 а.с. 10-34, 49-56, т. 4 а.с. 65-72), наказів та попереджень про наступне вивільнення (т. 4 а.с. 86-96, 99-103, 105-110), штатних розписів на 2016 рік (т. 3 а.с. 144-225, т. 4 а.с. 6-9), та поясненнями позивача, представників відповідача № 1 та відповідача № 2, підтверджено, що станом на 01.06.2016 року були не зайняті вакансії, в тому числі і начальник відділу культури департаменту з гуманітарних питань міської ради, яка в період до 30.06.2016 рік, та станом на день звільнення - 01.07.2016 року, ОСОБА_1 не пропонувалися.

11.01.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора-начальника відділу соціальної роботи Кам`янського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з 12.01.2017 року (т. 2 а.с. 23).

5.2. Щодо розміру доходів ОСОБА_1 на час звільнення:

Згідно до довідки про розмір заробітної плати (т. 1 а.с. 82), за період за травень 2016 року, червень 2016 року, становить:

-Травень 2016 року, становила 12407,99 гривень;

-Червень 2016 року, становила 17274,83 гривні.

Згідно до довідки Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради від 04.10.2016 року № 01-08/51 (т. 1 а.с. 149), розмір заробітної плати ОСОБА_1 за травень (15 робочих днів) становив 12407,99 гривень; за червень (14 робочих днів) 17274,83 гривні./

Розмір середньої заробітної плати за 1 робочий день визначений у розмірі 378,69 гривень (т. 1 а.с. 149), згідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100.

5.3.Щодо статусу відповідача № 1.

Згідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 2016 рік, Кам`янська міська рада, , підтверджено, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є керівник ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 121).

5.4.Щодо статусу відповідача № 2.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 239-08/VII «Про внесення змін до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради», п. 1 - внесено зміни до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради, змінивши його найменування на департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради; п. 2 затверджено положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради, що додається; п. 3 уповноважено заступника міського голови за напрямом діяльності підписати положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради; п. 4 уповноважено начальника управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради надати державному реєстратору відділу державної реєстрації Дніпродзержинської міської ради документи для проведення державної реєстрації відповідних змін. П. 5 - визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 29.03.2013 №759-33/VІ «Про внесення змін до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради» (т. 1 а.с. 161-173, т. 4 а.с. 11-23).

Згідно до Штатного розпису на 2016 рік, введений в дію з 30.06.2016 року, Департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради включав загальну кількість штатних одиниць 15, серед яких включав Відділ культури: начальник відділу 1 штатна одиниця; головний спеціаліст 2 штатні одиниці (т. 1 а.с. 175).

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 195-196, т. 2 а.с. 24-26, 29), Департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради, , зареєстрований як юридична особа 01.06.2002 року, 11.03.2005 року, керівник ОСОБА_8 .

Щодо статусу юридичної особи Управління культури Дніпродзержинської міської ради.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 року № 758-33/VI «Про внесення змін до установчих документів управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради» (т.1 а.с. 29-35), внесені зміни до установчих документів управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради; змінено назву управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради на управління культури Дніпродзержинської міської ради; затверджено положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради.

Згідно до додатку до рішення міської ради від 29.03.2013 № 758-33/VI, затверджено положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради, у п. 1.2. зазначено що Управління є правонаступником управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради, п.1.3. Управління є юридичною особою, тощо…

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Управління культури Дніпродзержинської міської ради, , була зареєстрована дата державної реєстрації 10.06.1998 року; 01.07.2016 року дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (т. 1 а.с. 145-146, т. 2 а.с. 27-28).

5.5.Щодо фахових вимог до осіб на зайняття посади начальника управління культури та відділу культури:

01.04.2013 року затверджено посадова інструкція начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради (т. 1 а.с. 35-38, 212-213), згідно до якої у п. 1.2. визначено, що на посаду начальника управління призначаються особи, які мають вищу освіту відповідного професійного спрямування, рівень кваліфікації спеціаліста, магістра, а також практичний досвід та стаж роботи в галузі культури не менше 5 років, вільно володіють ПК, володіють державною мовою в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків.

10.07.2015 року затверджено зміни та доповнення до посадової інструкції начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради, в п. 4.5. (т. 1 а.с. 214).

17.06.2016 року, Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 239-08/VII «Про внесення змін до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 2 а.с. 65-73), унесені зміни до установчих документів та затверджено положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради. Згідно до п. 5.2- Департамент очолює директор, який призначається на посаду міським головою у встановленому законом порядку. 5.3. директор департаменту має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника департаменту.

13.10.2016 року затверджено посадова інструкція начальника відділу культури департаменту з гуманітарних питань міської ради, (т. 1 а.с. 210-211), згідно до якої у п. 1.3. визначено, що на посаду начальника відділу призначаються особи, які мають вищу освіту відповідного професійного спрямування гуманітарного напрямку за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста. Стаж роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування та державній службі на керівних посадах не менше 3 років або при необхідності (виходячи із виконання виконавчим органом основних завдань та функцій) стаж роботи за фактом на керівних посадах в інших сферах управління не менше 4 років. Вільно володіють ПК, володіють державною мовою в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків.

Щодо наказу Головного управління Державної служби України від 29.12.2009 року № 406 «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування», який діяв на час спірних правовідносин, (т. 3 а.с. 117-119) було рекомендовано в тому числі міським радам при розробці конкретних професійно-кваліфікаційних характеристик і відповідних посадових інструкцій посадових осіб місцевого самоврядування керуватися Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками.

5.6.Рішення суб`єкта владних повноважень, враховані відповідачем № 1 при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 року № 758-33/VI «Про внесення змін до установчих документів управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради» (т.1 а.с. 29-35), внесені зміни до установчих документів управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради; змінено назву управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради на управління культури Дніпродзержинської міської ради; затверджено положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради.

Згідно до додатку до рішення міської ради від 29.03.2013 № 758-33/VI, затверджено положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради, у п. 1.2. зазначено що Управління є правонаступником управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради, п.1.3. Управління є юридичною особою,…;

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.01.2016 року № 39-04/VII (т. 1 а.с. 10-12), 1) «… затверджено структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів (додаток 1). 2) уведено в дію структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів до 01 травня 2016 року. 3) Припинено юридичні особи виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради шляхом їх ліквідації: Фінансовий відділ Баглійського району; Фінансовий відділ Заводського району; Фінансовий відділ Дніпровського району. 4) Утворено юридичні особи у структурі виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання як самостійні виконавчі органи міської ради: 4.1. інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпродзержинської міської ради; 4.2. Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради; 4.3. Відділ реклами Дніпродзержинської міської ради; 5. Внесені зміни до установчих документів існуючих виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, змінивши їх найменування: 5.1. Адміністрація Баглійського району на адміністрація Баглійського району Дніпродзержинської міської ради. 5.2.Адміністрація Заводського району на адміністрація Заводського району Дніпродзержинської міської ради. 5.3. Адміністрація Дніпровського району на адміністрація Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради. 5.4.Управління соціального захисту населення Баглійського району на управління соціального захисту населення адміністрації Баглійського району Дніпродзержинської міської ради. 5.5. Управління соціального захисту населення Заводського району на управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради. 5.6. Управління соціального захисту населення Дніпровського району на управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради. 5.7. Служба у справах дітей Баглійського району на служба у справах дітей адміністрації Баглійського району Дніпродзержинської міської ради. 5.8. Служба у справах дітей Заводського району на служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради. 5.9. Служба у справах дітей Дніпровського району на служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради. 5.10. Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради на департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради. 5.11.Департамент охорони здоров`я та соціального захисту населення Дніпродзержинської міської ради на департамент охорони здоров`я та соціальної політики Дніпродзержинської міської ради. 5.12. Департамент молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради на управління молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради. 5.13. Управління надання муніципальних послуг та розвитку підприємництва (Міський центр муніципальних послуг) Дніпродзержинської міської ради на департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Дніпродзержинської міської ради. 5.14. Управління транспортної інфраструктури та цивільного захисту населення Дніпродзержинської міської ради на управління транспортної інфраструктури та зв`язку Дніпродзержинської міської ради. 6. Правонаступниками юридичних осіб, що ліквідуються, визначити департамент фінансів Дніпродзержинської міської ради стосовно прав і обов`язків фінансового відділу Баглійського району, фінансового відділу Заводського району та фінансового відділу Дніпровського району. 7. Утворено комісії з припинення юридичних осіб виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у пункті 3. цього рішення

(додатки 24). 8. Комісіям, зазначеним у пункті 7. цього рішення, у двомісячний строк з дати оприлюднення відомостей про припинення діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у пункті 3. цього рішення, здійснити відповідні

заходи, пов`язані з припиненням діяльності, у порядку, встановленому чинним законодавством України. 9. Установлено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 2 місяців з дня оприлюднення відомостей про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації. 10. Попередити фінансовий відділ Баглійського району (Атемасова), фінансовий відділ Заводського району (Марениченко) та фінансовий відділ Дніпровського району (Шевченко) про те, що з моменту створення комісій, зазначених у пункті 7. цього рішення, до них переходять повноваження щодо управління справами (у тому числі фінансові питання) очолюваних ними виконавчих органів міської ради, що припиняють діяльність.

11. Зобов`язати секретаря Дніпродзержинської міської ради

ОСОБА_11 , першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Плахотніка О.О., заступника міського голови

з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету міської ради Завгородню Т.Ж, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Масленкова О.В., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Морохова О.О., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_12 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голову адміністрації Баглійського району Колісніченко С.С., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голову адміністрації Заводського району Лисяка Ю.А., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голову адміністрації Дніпровського району Сауся О.В. відповідно до розподілу обов`язків взяти під особистий контроль виконання заходів щодо:

11.1. Припинення юридичних осіб виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у пункті 3. цього рішення, згідно з чинним законодавством.

11.2. Організації роботи з розроблення положень про структурні підрозділи апарату та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради

VII скликання, які утворюються або змінюють найменування, з поданням їх

до 01 квітня 2016 року для затвердження міською радою.

12. Керівникам виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, начальнику відділу персоналу міської ради ОСОБА_13 у зв`язку із уведенням в дію нової структури Дніпродзержинської міської ради

VII скликання та скороченням чисельності працівників:

12.1. Письмово попередити відповідно до ст.49 КЗпП України всіх працівників апарату та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України.

12.2. Повідомити Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про заплановане вивільнення працівників згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України.

12.3. Надати працівникам структурних підрозділів апарату

та виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад.

13. Міському голові ОСОБА_3 визначити та затвердити відповідно до затвердженої структури та в межах загальної чисельності:

13.1. Структурні підрозділи, що входять до складу виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, їх чисельність та перелік посад.

13.2. Перелік посад структурних підрозділів апарату Дніпродзержинської міської ради.

14. Керівникам виконавчих органів міської ради, зазначених у пунктах

3., 4. та 5. цього рішення, направити до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпродзержинського міського управління юстиції рішення для внесення

до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

15. Визнати таким, що втрачає чинність з 01.05.2016, рішення міської ради від 28.12.2012 №621-30/VI «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами внесеними рішеннями міської ради

від 26.04.2014 №766-34/VI, від 31.05.2014 №816-36/VI, від 29.08.2014

№1088-54/VI, від 27.03.2015 №1283-61/VI, від 24.04.2015 №1287-62/VI,

від 30.10.2015 №1428-67/VI, від 11.12.2015 №06-02/VIІ).

16. Департаменту фінансів міської ради ( ОСОБА_14 витрати на утримання Дніпродзержинської міської ради та її виконавчих органів здійснювати відповідно до рішення міської ради про затвердження бюджету на відповідний бюджетний рік.

17. Організацію виконання цього рішення доручити міському голові ОСОБА_3 , контроль покласти на постійну комісію міської ради з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики (Саусь)….».

29.02.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження № 41-р (т. 1 а.с. 134), яким затверджено перелік посад управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 4 посади.

29.02.2016 року Міським головою Білоусовим А.Л. видано розпорядження № 75-р (т. 1 а.с. 135), яким затверджено перелік посад управління культури Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 4 посади.

29.02.2016 року Міським головою Білоусовим А.Л. видано розпорядження № 78-р (т. 1 а.с. 136), яким затверджено перелік посад управління молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 9 посад.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 131-06/VII (т. 1 а.с. 14-20, 130-135), внесено зміни до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), згідно до якого:

«…Унести до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 26.02.2016 №99-05/VII та від 26.02.2016 №104-05/VII) такі зміни:

1.1.Підпункт 4.1. рішення читати в такій редакції:

«4.1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпродзержинської міської ради.».

1.2.Рядки 3.9. та 3.14. додатка 1 до рішення читати в такій редакції:

3.9.Департамент молоді та спорту9
3.14.Управління державного архітектурно-будівельного контролю6

1.3.Підпункт 5.12. рішення читати в такій редакції:

«5.12. Управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради

на департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.».

1.4.Доповнити рішення пунктом 6. такого змісту, у зв`язку з чим пункти 6.17. вважати пунктами 7.18.:

«6. Реорганізувати виконавчі органи Дніпродзержинської міської ради з припиненням юридичних осіб:

6.1.Департамент молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

6.2.Управління культури Дніпродзержинської міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.».

2.Увести в дію зміни до структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність

апарату міської ради та її виконавчих органів, зазначені у підпунктах 1.3.1.4. цього рішення, до 01 липня 2016 року, у зв`язку з чим викласти додаток 1 до рішення в новій редакції (додається).

3.Правонаступником виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у підпункті 1.4. цього рішення, визначити департамент

з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

4.Утворити комісії з припинення юридичних осіб виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у підпункті 1.4. цього рішення (додатки 12).

5.Комісіям, зазначеним у пункті 3. цього рішення, у двомісячний строк з дати оприлюднення відомостей про припинення діяльності виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у підпункті 1.4. цього рішення, здійснити відповідні заходи, пов`язані з припиненням діяльності, у порядку, встановленому чинним законодавством України.

6.Установити, що вимоги кредиторів приймаються протягом

2 місяців з дня оприлюднення відомостей про припинення юридичних осіб шляхом ліквідації.

7.Попередити департамент молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради (Васильєва) та управління культури Дніпродзержинської міської ради (Стрілець), що з моменту створення комісій, зазначених у пункті 3.цього рішення, до них переходять повноваження щодо управління справами (у тому числі фінансові питання) очолюваних ними виконавчих органів міської ради, що припиняють діяльність.

8.Зобов`язати заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_12 узяти під особистий контроль виконання заходів щодо:

8.1. Припинення юридичних осіб виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у підпункті 1.4. цього рішення, згідно з чинним законодавством.

8.2. Організації роботи з розроблення положення про департамент

з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради з поданням його

до 01 червня 2016 року для затвердження міською радою.

9.Департаменту молоді та спорту міської ради (Васильєва), управлінню культури міської ради (Стрілець), управлінню освіти і науки міської ради (Лапшина), відділу персоналу міської ради (Дмитрюк) у зв`язку із ліквідацією департаменту молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради та управління культури Дніпродзержинської міської ради, а також змінами в організації виробництва і праці управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради:

9.1. Попередити письмово відповідно до ст.49 КЗпП України працівників департаменту молоді та спорту міської ради, управління культури міської ради та управління освіти і науки міської ради про наступне вивільнення згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України.

9.2. Повідомити Дніпродзержинський міський центр зайнятості населення про заплановане вивільнення працівників згідно з ч.1 ст.40 КЗпП України.

9.3. Надати працівникам департаменту молоді та спорту міської ради, управління культури міської ради та управління освіти і науки міської ради пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад.

10. Міському голові ОСОБА_3 визначити та затвердити відповідно до затвердженої структури та в межах загальної чисельності структурні підрозділи, що входять до складу департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради, їх чисельність та перелік посад.

11. Департаменту фінансів міської ради (Шевченко) внести зміни

до розподілу видатків на утримання міської ради та її виконавчих органів

на 2016 рік.

12. Рішення набуває чинності з моменту його прийняття.

13. Організацію виконання цього рішення доручити міському голові ОСОБА_3 , контроль покласти на постійну комісію міської ради з питань законності, правової політики, розвитку місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики (Саусь).

22.04.2016 року Начальником управління культури Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1 , видано наказ від 22.04.2016 року № 15 «ос» (т. 4 а.с. 60) про ліквідацію управління культури Дніпродзержинської міської ради, шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

22.04.2016 року Начальником управління культури Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1 , видано наказ від 22.04.2016 року № 16 «ос» про попередження працівників управління ОСОБА_15 , заступника начальника управління культури міської ради, ОСОБА_16 , завідувача сектору туризму та охорони культурної спадщини юрисконсульта управління культури міської ради, ОСОБА_17 , головного спеціаліста управління культури міської ради, про наступне вивільнення із займаних посад 29.06.2016 року, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 4 а.с. 61)

22.04.2016 року Міським головою видано розпорядження № 173-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельності та переліку посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 1 а.с. 41-42, 140-141, т. 2 а.с. 74-75), згідно до якого затверджено структурні підрозділи, їх чисельність та перелік посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженої структури.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 239-08/VII «Про внесення змін до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 2 а.с. 65-73), унесені зміни до установчих документів та затверджено положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

5.7. Щодо штатних розкладів, кадрових резервів.

Станом на 2015 рік, згідно до штатного розпису Управління культури міської ради з 01.12.2015 року мало наступну чисельність штатних посад:

-Начальник управління 1;

-Заступник начальника управління 1;

-Головний спеціаліст 1;

-Сектор туризму та охорони культурної спадщини: Завідувач сектору-юрисконсульт - 1; головний спеціаліст 1.

Всього: 5 штатних посад (т. 1 а.с. 53)

29.02.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження № 41-р (т. 1 а.с. 134), яким затверджено перелік посад управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 4 посади.

29.02.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження № 75-р (т. 1 а.с. 135), яким затверджено перелік посад управління культури Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 4 посади.

29.02.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження № 78-р (т. 1 а.с. 136), яким затверджено перелік посад управління молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради, загальної кількості - 9 посад.

22.04.2016 року Міським головою видано розпорядження № 173-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельності та переліку посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 1 а.с. 41-42, 140-141), згідно до якого затверджено структурні підрозділи, їх чисельність та перелік посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженої структури. Згідно до додатку до розпорядження № 173-р від 22.04.2016 року до визначено, що до Департаменту з гуманітарних питань включені наступні посади:

- директор департаменту 1;

- заступник директора департаменту з фінансово-господарських питань 1;

Відділ освіти:

- заступник директора департаменту начальник відділу 1;

- головний спеціаліст 3;

Відділ культури:

- начальник відділу 1;

- головний спеціаліст 2;

Сектор спорту:

- завідувач сектору 1;

- головний спеціаліст 1;

Сектор молоді;

Завідувач сектору 1;

Головний спеціаліст 1;

Сектор правового забезпечення та кадрової роботи:

Завідувач сектору юрисконсульт 1;

Головний спеціаліст з кадрових питань 1.

Згідно до штатних розкладів:

- Управління освіти і науки на 2016 рік, з 01.01.2016 року складало 4 штатні одиниці (т. 1 а.с. 199),

-Департамент молоді та спорту на 2016 рік, з 01.01.2016 року, складав 11 штатних одиниць (т. 1 а.с. 200),з 19.04.2016 року складав 9 штатних одиниць (т. 1 а.с. 201), з 01.05.2016 року складав 9 штатних одиниць (т.1 а. с. 202),

- Управління культури міської ради на 2016 рік, з 01.01.2016 року складав 5 штатних одиниць (т. 1 а.с. 203); з 01.05.2016 року складав 4 штатні одиниці (т. 1 а.с. 204);

- Департамент з гуманітарних питань на 2016 рік, з 30.06.2016 року складав 15 штатних одиниць (т. 1 а.с. 205-206), включаючи відділ культури у складі 3-х штатних одиниць, а саме начальника відділу 1 одиниця, головний спеціаліст 2 одиниці.

24.06.2016 року міським головою видано Розпорядження «про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.12.2015 року № 339-р зі змінами, згідно до якого у списку осіб, зарахованих до кадрового резерву департаменту з гуманітарних питань міської ради на 2016 рік, на посаду директору департаменту зараховано Онищенко Т.Я., ОСОБА_18 ; щодо відділу культури на посаду начальника відділу зарахована до кадрового резерву Ілларіошина Н.А. заступник начальника загального відділу міської ради, ОСОБА_19 завідувач інформаційно-аналітичного сектору прес-служби відділу інформаційної діяльності та взаємодії з громадськістю, міська рада (т. 1 а.с. 216-217), на посаду головного спеціалісту відділу ОСОБА_20 , заступника директора з реклами та маркетингу; ОСОБА_21 головного спеціаліста відділу персоналу міської ради.

5.8. Щодо процедури звільнення.

Як встановлено, згідно до пояснень позивача, станом на 30.03.2016 року у Відділі культури працювало 3-и особи: начальник управління, заступник управління та спеціаліст.

Згідно до службової записки ОСОБА_1 , як начальника управління культури від 08.04.2016 року № 01-03/207 (т. 1 а.с. 51), було запропоновано включення до переліку посад відділу культури департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради 4-и посади: заступник директора департаменту з гуманітарних питань начальник відділу культури 1; заступник начальника відділу культури -1; головний спеціаліст 2.

Також від 25.04.2016 року службовою запискою ОСОБА_1 , звернуто увагу на приписи ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України (т. 1а.с. 52).

19.04.2016 року 29.02.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження №166-р (т. 1 а.с. 137), яким внесено зміни до розпорядження міського голови від 29.02.2016 року № 78-р.

21.04.2016 року Міським головою ОСОБА_3 видано розпорядження №169-р (т. 1 а.с. 138), про попередження окремих керівників самостійних виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення з роботи, де у п. 1.1. в тому числі, зазначено попередити письмово до 29.04.2016 відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, керівника управління міської ради ОСОБА_1 , про наступне вивільнення з роботи 29 червня 2016 року, згідно з ч. 1 ст. 40 КЗпП України. П.1.2. надати до 29.06.2016 року керівника, в тому числі управління культури міської ради ОСОБА_1 , пропозиції щодо наступного працевлаштування за наявності вакантних посад. П. 2 визнати такими, що втратили чинність рядки 3. Та 17. Додатка до розпорядження міського голові від 11.02.2016 року № 39-р «ос» «Про попередження керівників самостійних виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради про наступне вивільнення з роботи».

Як вбачається з листа ознайомлення із розпорядженням міського голови від 21.04.2016 року № 169-р, ОСОБА_1 ознайомлена (т. 1 а.с. 139).

22.04.2016 року Міським головою видано розпорядження № 173-р «Про затвердження структурних підрозділів, їх чисельності та переліку посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 1 а.с. 41-42, 140-141), згідно до якого затверджено структурні підрозділи, їх чисельність та перелік посад департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради відповідно до затвердженої структури. Згідно до додатку до розпорядження № 173-р від 22.04.2016 року до визначено, що до Департаменту з гуманітарних питань включені наступні посади:

- директор департаменту 1;

- заступник директора департаменту з фінансово-господарських питань 1;

Відділ освіти:

- заступник директора департаменту начальник відділу 1;

- головний спеціаліст 3;

Відділ культури:

- начальник відділу 1;

- головний спеціаліст 2;

Сектор спорту:

- завідувач сектору 1;

- головний спеціаліст 1;

Сектор молоді;

Завідувач сектору 1;

Головний спеціаліст 1;

Сектор правового забезпечення та кадрової роботи:

Завідувач сектору юрисконсульт 1;

Головний спеціаліст з кадрових питань 1.

26.04.2016 року ОСОБА_1 попереджена як начальник управління культури про можливе вивільнення із займаної посади відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України, 29.06.2016 року, згідно до якого позивачу запропоновано робота в Дніпродзержинській міській раді на посаді головного спеціаліста відділу культури Департаменту з гуманітарних питань (т. 1 а.с. 39, 142).

В даному попередженні, ОСОБА_1 зазначила про свою незгоду щодо запропонованої їй посади, та зазначила наступне «…Претендую на посаду начальника управління (відділу) культури відповідно до кваліфікаційних вимог…» (т. 1 а.с. 39).

22.06.2016 року ОСОБА_1 надана додаткова пропозиція працевлаштування до попередження, згідно до якої запропонована вакантна посада головний спеціаліст відділу фінансового планування комунальних підприємств та тарифного регулювання департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради (на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) т. 1 а.с. 143; де ОСОБА_1 зазначено що ознайомлена 22.06.2016 року з пропозицією не згодна.

01.07.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, за Розпорядженням міського голови Білоусова А.Л. від 30.06.2016 року зв № 211-р «ос», що підтверджено копією трудової книжки (т. 1 а.с. 80), копією розпорядження № 211-р «ос» (т.1 а.с. 81, 85, 144).

5.9. Щодо членства ОСОБА_1 у профспілковій організації та отримання погодження на її звільнення.

17.10.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання відповідача № 1 задоволено, витребувано з Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ інформацію стосовно того, чи була ОСОБА_1 на момент свого звільнення дійсним членом первинної профспілкової організації, яка входить до складу Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ; а також інформацію стосовно кількісного складу дійсних членів первинної профспілкової організації, яка входить до складу Дніпродзержинської міської профспілкової організації працівників державних установ (т. 1 а.с. 150-151).

11.11.2016 року за № 30 Дніпродзержинською міською профспілковою організацією працівників державних установ надано відповідь (т. 1 а.с. 188), згідно до якої зазначено, що в первинній профспілковій організації управління культури міської ради на час її створення перебувало 4 члени профспілки. В грудні 2015 року 1 член профспілки вибув у зв`язку з виходом на пенсію. Профорганізатор первинної профспілкової організації управління культури міської ради з 01 травня 2016 року була переведена на посаду головного спеціаліста юрисконсульта юридичного відділу міської ради. Таким чином, в первинній профспілковій організації управління культури міської ради залишилося 2 члени профспілки, у тому числі ОСОБА_1

01.07.2016 року у зв`язку з реорганізацією управління культури міської ради, ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника управління (розпорядження міського голови ОСОБА_3 від 30.06.2016 року № 211-р «ос»), а останній член профспілки переведений до департаменту з гуманітарних питань міської ради.

Таким чином, первинна профспілкова організація управління культури міської ради фактично припинила свою діяльність і згідно Статуту Профспілки працівників державних установ, та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» була знята з профспілкового обслуговування у міській профспілковій організації працівників державних установ.

6.Висновки та мотиви прийнятого рішення.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року N 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною шостою статті 43 Конституції України гарантовано громадянам захист від незаконного звільнення.

Статтею 51 КЗпП України встановлено гарантії забезпечення права громадян на працю, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з частиною четвертою статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України).

Пунктом першим частини першої статті 40 КЗпП України установлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

На підставі частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Частина перша статті 42 КЗпП України унормовує, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року згідно до Розпорядження міського голови, ОСОБА_1 призначена на посаду начальника управління культури та туризму міської ради з 15.08.2008 року, як таку що успішно пройшла стажування, за переведенням з головного управління економіки міської ради (т. 1 а.с. 28).

Як встановлено, вподальшому рішенням міської ради від 29.03.2013 № 758-33/VI, затверджено положення про управління культури Дніпродзержинської міської ради, у п. 1.2. зазначено що Управління є правонаступником управління культури та туризму Дніпродзержинської міської ради, п.1.3. Управління є юридичною особою,…;

Згідно до посадової інструкції начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради (т. 1 а.с. 35-38), затвердженої 01.04.2013 року у п. 1.2. визначено, що на посаду начальника управління призначаються особи, які мають вищу освіту відповідного професійного спрямування, рівень кваліфікації спеціаліста, магістра, а також практичний досвід та стаж роботи в галузі культури не менше 5 років, вільно володіють ПК, володіють державною мовою в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, саме згідно до п. 1.4. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 131-06/VII (т. 1 а.с. 14-20), внесено зміни до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів», визначено, що:

1.4. Доповнити рішення пунктом 6. такого змісту, у зв`язку з чим пункти 6.17. вважати пунктами 7.18.:

«6. Реорганізувати виконавчі органи Дніпродзержинської міської ради з припиненням юридичних осіб:

6.3.Департамент молоді та спорту Дніпродзержинської міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

6.4.Управління культури Дніпродзержинської міської ради шляхом приєднання до департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.».

Згідно до п. 2 Рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 131-06/VII (т. 1 а.с. 14-20), внесено зміни до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» визначено, що:

- увести в дію зміни до структури виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів, зазначені у підпунктах 1.3.1.4. цього рішення, до 01 липня 2016 року, у зв`язку з чим викласти додаток 1 до рішення в новій редакції (додається).

Згідно до п. 3 Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30.03.2016 року № 131-06/VII (т. 1 а.с. 14-20), внесено зміни до рішення міської ради від 29.01.2016 №39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради VII скликання, загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів», - Правонаступником виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради, зазначених у підпункті 1.4. цього рішення, визначити департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради.

Факт попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення підтверджений попередженням про зазначені підстави (т. 1 а.с. 142) від 26.04.2016 року.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Крім того, погодження із профспілковим органом, первинною профспілковою організацією як встановлено в ході судового розгляду щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на отримувалося, та як зазначено з підстав відсутності чисельності профспілкового органу, який становив 2 особи, серед яких була сама позивач.

Обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Отже, звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації (частина друга, частина четверта статті 40 КЗпП України).

Таким чином однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закону № 280/97-ВР) порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Частинами першою та третьою статті 24 Закону № 280/97-ВР визначено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Пунктом 10 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач № 1 діючи як міський голова прийняв рішення про звільнення позивача із займаної посади, видав Розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради Білоусова Андрія Леонідовича від 30 червня 2016 року за № 211-р «ос» про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з посади начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради 01 липня 2016 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, п. 1 ст. 40 КЗпП України, який не узгоджується із приписами ст.ст. ч. 4 ст. 36, ст. 40, ст. 42, 43 КЗпП України.

Так як встановлено в ході судового розгляду, позивачці було запропоновано лише дві вакансії для переведення на іншу посаду, а саме: 26 квітня 2016 року запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста Департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради та 22 червня 2016 року запропоновано посаду головного спеціаліста відділу фінансового планування комунальних підприємств та тарифного регулювання Департаменту економічного розвитку Дніпродзержинської міської ради (на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

В той же час, як в період з дня попередження, 26.04.2016 року і по день видачі Розпорядження міським головою про звільнення позивача, а саме по 30.06.2016 року відповідачем № 1 не запропоновано позивачу всі наявні вакансії, в тому числі посади у відділі культури, в якому наявні були посади такі як: начальник відділу 1 вакансія; головний спеціаліст 2 вакансії.

А тому, дослідив питання наявності аналогічних посад, в тому числі і начальника відділу культури у новому штатному розписі Департаменту з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради, які позивачці в період з 26.04.2016 року по 30.06.2016 рік, не пропонувались, суд приходить до висновку що відповідачем не було запропоновано позивачу наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Посилання представників відповідача № 1 та відповідача № 2 щодо погодження з іншими працівниками права на зайняття вакантних посад, які не були запропоновані позивачці, без доведення пріоритетного права саме інших осіб, а не позивачки на їх зайняття, не доведено відповідачами в передбаченому КАС України порядку, а тому є лише припущенням, та жодним доказом не підтверджено.

А тому, суд приходить до висновку, що прийняття оскаржуваного Розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради Білоусова Андрія Леонідовича від 30 червня 2016 року за № 211-р «ос» про звільнення ОСОБА_1 , з посади начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради 01 липня 2016 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, п. 1 ст. 40 КЗпП України, відбулося не в межах та не у спосіб визначений законом.

Щодо позовних вимог про поновлення на роботі, то суд керується правовим висновком викладеним у Постанові Верховного Суду від 11.06.2020 р. у справі №826/5602/16 , згідно до якої було зазначено, що приводу поновлення позивача, то висновок, якого дійшов суд першої інстанції і з яким погодився суд апеляційної інстанції, в площині обставин цієї справи та правового регулювання спірних відносин є правильним. У справі встановлено, що Відділ Держземагентства у Тетіївському районі Київської області та Відділ Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області на дату вирішення спору були припинені (як юридичні особи). Зобов`язавши поновити позивача на рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області суд першої інстанції виходив з того, що поновити в жоден із вказаних відділів уже неможливо. Верховний Суд зазначив, що коли йдеться про суб`єктів владних повноважень, то наявність у них статусу юридичної особи не визначає їх правового статуту у публічно-правових відносинах. Важливим є обсяг повноважень, якими наділений цей суб`єкт у певній царині суспільних відносин. Спосіб, у який держава реалізує владні повноваження через свої державні органи, може змінюватися (приміром, через утворені територіальні органи, як-от управління, підрозділи, відділи, відділення, які можуть діяти як самостійні структурні одиниці зі статусом юридичної особи, або ж у складі центрального органу як структурний підрозділ), але коли йдеться про ліквідацію певного органу державної влади як юридичної особи важливим є з`ясувати насамперед чи припиняються водночас його завдання та функції або чи передбачено передання того обсягу функціоналу, яким була наділена ця державна інституція, іншим органам виконавчої влади. Подібний підхід висловив Верховний Суд України у постанові від 04.03.2014 у справі № 21-8а14.

Крім того, судом не приймаються посилання відповідачів на відсутність у позивача необхідної освіти для зайняття посади керівника відділу культури, так як судом не встановлено факту неналежного виконання трудових обов`язків позивачкою внаслідок недостатньої кваліфікації. Працівниця на момент призначення, добросовісно виконувала свої обов`язки мала заохочення, та досвід роботи, що підтверджено її особовою карткою, копіями дипломів, трудовою книжкою.

Так, згідно до правового висновку ВС у постанові КЦС ВС від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17, зазначено, що за умови, що роботодавець на момент призначення особи знав про кваліфікаційні вимоги, які є обов`язковими для виконання цієї роботи, і те, що особа займаній посаді не відповідає через відсутність спеціальної освіти, однак свідомо її призначив, то сам по собі факт відсутності документа про освіту не може бути у подальшому підставою для звільнення працівника. Виявленою невідповідністю у такому разі може бути неякісне виконання робіт, неналежне виконання трудових обов`язків через недостатню кваліфікацію.

В той же час посилання відповідачів на приписи наказу Головного управління Державної служби України від 29.12.2009 року № 406 «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування», який діяв на час спірних правовідносин, (т. 3 а.с. 117-119) було рекомендовано в тому числі міським радам при розробці конкретних професійно-кваліфікаційних характеристик і відповідних посадових інструкцій посадових осіб місцевого самоврядування керуватися Типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками, не може бути прийнято судом, так як станом на 30.06.2016 рік або на 01.07.2016 рік відповідачем не було затверджено посадову інструкцію щодо керівника відділу культури, а зазначений Наказ № 406 має рекомендаційний характер.

Таким чином, встанови порушення допущені відповідачем № 1 при звільненні позивача, судом враховуються приписи частини другої та четвертої статі 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, згідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Факту вини позивача щодо строку розгляду трудового спору не встановлено, а тому обмеження у виплаті суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в межах одного року, судом не застосовується.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100 (далі Порядок №100).

Нормами абз. 3 п. 2 Порядку №100 визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи.

В силу пункту 5 розділу ІV Порядку №100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

За змістом абз. 2 п. 8 Порядку №100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку №100).

Так, згідно до довідки про розмір заробітної плати (т. 1 а.с. 82), за період за травень 2016 року, червень 2016 року, становить:

-Травень 2016 року, становила 12407,99 гривень;

-Червень 2016 року, становила 17274,83 гривні.

Згідно до довідки Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради від 04.10.2016 року № 01-08/51 (т. 1 а.с. 149), розмір заробітної плати ОСОБА_1 за травень (15 робочих днів) становив 12407,99 гривень; за червень (14 робочих днів) 17274,83 гривні.

Розмір середньої заробітної плати за 1 робочий день визначений у розмірі 378,69 гривень (т. 1 а.с. 149), згідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100.

А тому суд виходить з того, що згідно довідки від 04.10.2016 року № 01-08/51, копія якої міститься у матеріалах справи, середньоденна заробітна плата позивача становить 378,69 грн. за період травень та червень 2016 року; фактично відпрацьований час 29 днів (у травні 2016 року - 15 днів, у червні 2016 року - 14 днів). Середньомісячне число робочих днів становить 14,5 днів (29 днів : 2).

У відповідності до вимог статті 371 КАС України допускаючи негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, суд виходив з наступного: 378,69 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) х 14,5 днів (середньомісячне число робочих днів) = 5491,00 грн. Дана сума вказана без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Щодо розміру середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, суд враховує що зазначений період обраховується періодом з 01.07.2016 року по 20.01.2021 рік, що становить 1139 робочих днів, та враховуючи розмір середньоденної заробітної плати позивача у розмірі 378,69 грн., то сума середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу складає 431327 (чотириста тридцять однієї гривні триста двадцять сьомі) гривень 91 копійок.

Так, згідно до пункту 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Щодо моральної шкоди, яка заявлена позивачем як завдана внаслідок протиправного рішення щодо її звільнення, пошуку джерел доходу для забезпечення своїх життєвих потреб, моральних страждань з приводу втрати роботи, то судом враховується що позивач займала публічну посаду, що її звільнення мало наслідки публічності, та негативно вплинуло на її моральних стан, що виразилося в душевних хвилюваннях, витраті часу на відновлення порушених прав та свого становища.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За правилом частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Правові аспекти вирішення питання відшкодування моральної шкоди також висвітлені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (далі - ППВСУ № 4).

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з абзацом другим пункту 5 ППВСУ № 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд зазначив, що відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

ВС вказав, що психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення органом держави чи місцевого самоврядування прав людини, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди. Відповідну постанову по справі № 750/6330/17 ВС прийняв 27.11.2019.

Так, ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

А тому враховуючи, що ОСОБА_3 діяв як керівник, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на 2016 рік, Кам`янська міська рада, , підтверджено, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є керівник ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 121), а тому відшкодування моральної шкоди, та обов`язок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу покладається саме на орган місцевого самоврядування.

Щодо відповідальності відповідача № 2 Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, то судом враховується, що Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 року № 239-08/VII «Про внесення змін до установчих документів управління освіти і науки Дніпродзержинської міської ради та затвердження положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради (т. 2 а.с. 65-73), унесені зміни до установчих документів та затверджено положення про департамент з гуманітарних питань Дніпродзержинської міської ради. Згідно до п. 5.2- Департамент очолює директор, який призначається на посаду міським головою у встановленому законом порядку. 5.3. директор департаменту має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника департаменту.

Таким чином, всі рішення пов`язанні із прийняттям та звільненням Департаментом з гуманітарних питань, в межах визначених розділом 5, відбувається за поданням начальника департаменту, а не за його рішенням.

Крім того оспорюване рішення є рішенням Міського голови, а не керівництва Департаменту, а тому жодних порушень прав позивача з боку Департаменту з гуманітарних питань, в ході судового розгляду не доведено і не встановлено, а тому відсутні підстави для покладення на відповідача № 2 обов`язку щодо відшкодування моральної шкоди та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

А тому заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та підлягають стягненню з винної особи а саме в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

7.Судові витрати.

Згідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В той же час, судом враховується що позивач є особою звільненою від сплати судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72, 77, 118-120, 132, 157, 244-246 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Кам`янська міська рада, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради Білоусова Андрія Леонідовича від 30 червня 2016 року за № 211-р «ос» про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з посади начальника управління культури Дніпродзержинської міської ради 01 липня 2016 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, п. 1 ст. 40 КЗпП України визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на іншій рівноцінній посаді у Департаменті з гуманітарних питань Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Свободи, № 36) по відношенню до посади начальника Управління культури Дніпродзержинської міської ради.

Стягнути з Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ), суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 431327 (чотириста тридцять однієї гривні триста двадцять сьомі) гривень 91 копійок.

Стягнути з Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ), у відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на іншій рівноцінній посаді у Департаменті з гуманітарних питань Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Свободи, № 36) по відношенню до посади начальника Управління культури Дніпродзержинської міської ради, та в частині стягнення з Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ), суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Кам`янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2.

Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради, , юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Свободи, № 36.

Кам`янська міська рада, , юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, № 2.

Суддя Івченко Т. П.