Справа № 802/1469/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 802/1469/18-а
адміністративне провадження № К/9901/7026/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 802/1469/18-а за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 02 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено та зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради видалити (скасувати) реєстраційний запис про військову частину НОМЕР_1 №0007089 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також стягнуто на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 1762,00 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.
10 серпня 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, в частині стягнення судового збору.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - відмовлено.
01 березня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій військова частина НОМЕР_1 просить суд скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 802/1469/18-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 376 КАС України встановлений порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, частиною четвертою цієї статті передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на зазначене вбачається, що відповідно до частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному оскарженню.
Згідно частини другої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333, Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 802/1469/18-а слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 802/1469/18-а.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій