Справа № 160/851/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
18 березня 2021 р.Справа № 160/851/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/851/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, -
20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, поданого 05.02.2021 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровську обласну прокуратуру.
16.03.2021 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №160/851/21, призначеному на 23.03.2021 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "Easy Con" .
Розглянувши заяву позивача від 16.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
До заяви ОСОБА_1 від 16.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано докази направлення такої заяви іншим учасникам справи, а саме: дві копії фіскальних чеків "Укрпошти" від 15.03.2021 року, описи вкладення у цінний лист та накладні.
Судом встановлено, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, позивачем сторонам було направлено заяви (без назви) від 15.03.2021 року, проте, письмових доказів щодо направлення саме заяви ОСОБА_1 від 16.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, до суду позивач не надає.
Таким чином, враховуючи, що в порушення ч.2 ст.195 КАС України до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не подає письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 23.03.2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції у справі №160/851/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко