Справа № 640/11772/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 640/11772/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Погребської сільської ради Броварського району Київської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, в якому просив суд: визнати бездіяльність Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині не прийняття жодного рішення щодо розгляду клопотання від 26.03.2019 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,07500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області; зобов`язати Погребську сільську раду Броварського району Київської області на черговій (позачерговій) сесії повторно розглянути клопотання від 26.03.2019 ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,07500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2019 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що Депутатською комісією з питань земельних ресурсів Погребської сільської ради Броварського району Київської області було розглянуто клопотання позивача від 26.04.2019 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,7500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області та було рекомендовано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою. Однак, Погребською сільською радою Броварського району Київської області за результатами голосування по питанню Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області не було прийнято рішення, що є протиправною бездіяльністю у розумінні вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що за результатами голосування по питанню «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,7500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області», яке відбулося на 66 позачерговій сесії Погребської сільської ради 7-го скликання рішення не було прийнято, оскільки при голосуванні дане питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів Погребської сільської ради Броварського району Київської області, що також підтверджується протоколом поіменного голосування від 23.04.2019, а відтак, вищевказане не може вважатися протиправною бездіяльністю.

У відповіді на відзив, позивач зазначив, що згідно вимог ч. 1 -2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада у межах своїх повноважень приймає нормативі акти у формі рішень, які є обов`язковими до виконання. Отже, з вищевказаної правової норми слідує, що обов`язковим є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу, із посиланням на конкретні норми, що слугували підставою для відмови. У той же час, відповідачем протиправно не було прийнято жодного рішення, за наслідками розгляду заяви позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2019, ОСОБА_1 надіслав на адресу Погребської сільської ради Броварського району Київської області клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,7500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 041 уповноваженою особою Погребської сільської ради Броварського району Київської області 28.03.2019 було отримано лист з клопотанням ОСОБА_1 від 26.03.2019.

Депутатською комісією з питань земельних ресурсів Погребської сільської ради Броварського району Київської області було розглянуто клопотання від 26.03.2019 ОСОБА_1 та було рекомендовано надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

23.04.2019 згідно регламенту Пегребської сільської ради Броварського району Київської області за результатами голосування по питанню Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області рішення прийнято не було.

26.04.2019 Погребською сільською радою Броварського району Київської області було надано відповідь вих. №43 щодо розгляду клопотання від 26.03.2019, якою повідомлено позивача, що за результатами голосування по питанню «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,7500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області», яке відбулося на 66 позачерговій сесії Погребської сільської ради 7-го скликання рішення не було прийнято, оскільки при голосуванні дане питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою та шостою статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За змістом частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За змістом статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 46 та частиною п`ятнадцятою статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Порядок формування повноважень та організація діяльності Погребської сільської ради Броварського району Київської області регулюється регламентом роботи Погребської сільської ради Броварського району Київської області, що затверджений рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 06.11.2015 №4-І-VII.

Згідно ст. 19 Рішення ради приймається на її засіданні за підсумками розгляду питання. Винесенню питання на розгляд сесії передує-як правило, його підготовка у відповідних комісіях. Після закінчення обговорення питання головуючий на засіданні оголошує про перехід до голосування. Перед кожним голосуванням головуючий формує зміст питання, що буде ставитися на голосування. Під час голосування проектів документів головуючий на засіданні спочатку славить на голосування пропозиції про зміни та доповнення до проектів. На голосування ставляться всі пропозиції і поправки депутатів. Після їх прийняття чи відхилення ставиться на голосування питання про прийняття документа в цілому. При голосуванні депутат має один голос і подає його «за» чи «проти» чи утримується від голосування. Після закінчення голосування головуючий оголошує його результати і прийняте рішення. Рішення ради приймається більшістю депутатів від загального складу ради, крім рішення про звільнення голови. Рішення ради приймається відкритим чи таємним голосуванням. Голосування може проводитись без підрахунку голосів при очевидній перевазі голосів, якщо кожен депутат не вимагає іншого. Рішення сесії підписується сільським головою, у разі його відсутності - секретарем сільської ради, або депутатом ради, який за дорученням депутатів головує на її засіданні.

Отже, з аналізу вищевказаної норми слідує, що процедура прийняття органом місцевого самоврядування рішення має послідовний та структурований регламент, який полягає у тому, що всі послідуючі дії є взаємопов`язаними між собою.

Так, спершу питання виноситься на розгляд сесії сільської ради і підлягає обговоренню депутатами та доповненню за необхідності, в подальшому, винесене питання ставиться на поіменне голосування, за результатами якого, головуючим оголошуються підсумки голосування та фінальне рішення, яке підписується сільським головою.

У той же час, як вбачається із матеріалів справи, клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було винесено на розгляд позачергової сесії сільської ради, яка відбулася 23.04.2019, за результатами розгляду даного питання відбулося поіменне голосування депутатів про що свідчить наданий відповідачем протокол голосування від 23.04.2019, однак, за результатами голосування не було прийнято жодного рішення, що фактично свідчить про те, що відповідачем не було дотримано внутрішньої процедури.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» №. 30985/96).

Щодо тверджень відповідача про те, що ним фактично було відмовлено у заявленому клопотання, то слід зазначити наступне.

Так, суд звертає увагу відповідача, що обов`язковим є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі надання органом місцевого самоврядування відмови особі у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою обов`язковим є зазначення конкретної підстави для такої відмови, що визначені у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

У той же час, відповідачем не було надано суду ні рішення про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, ні рішення про відмову у видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою, згідно з положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Погребської сільської ради Броварського району Київської області в частині не прийняття рішення, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,07500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області.

Зобов`язати Погребську сільську раду Броварського району Київської розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2019 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,07500 га, яка розташована на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур