Справа № 160/1174/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/1174/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.,

представника позивача Левитського В.А.,

представника відповідача та третьої особи Росітюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у справі № 160/1174/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (вул. Володимира Мономаха, буд. 17, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не проведення конкурсу по реконструкції пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район);

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо не проведення конкурсу по реконструкції пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район);

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо зміни проїжджої частини вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) на пішохідну без внесення відповідних змін до детального платну міста;

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради по зміні проїжджої частини вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) на пішохідну без внесення відповідних змін до детального платну міста;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 року № 7/54.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 16.03.2021 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" (вул. Хоткевича Гната, буд. 22, м. Київ, 02094, ), Міністерство розвитку громад та території України (вул. Велика Житомирська, буд. 9, м. Київ, 01601, ) та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА", оскільки позивачем оскаржується рішення Дніпровської міської ради щодо проведення реконструкції пл. Шевченка, капітальний ремонт якої здійснювалось ТОВ "БК "НОРМА".

Щодо залучення Міністерства розвитку громад та території України позивач зазначив, що Мінрегіон є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, а також Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику у сфері будівництва та містобудування.

Щодо залучення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначив, що метою Департаменту є сприяння міській раді у виконанні визначених Конституцією і законами України повноважень щодо ефективного управління майном, корпоративними правами, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, вирішенню питань землеустрою, містобудування міста Дніпра.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" та Міністерства розвитку громад та території України, проте проти залучення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, при вирішенні заявлених клопотань про залучення третіх осіб по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено склад учасників справи, як сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА", Міністерства розвитку громад та території України та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, для повного та всебічного розгляду справи та для отримання пояснень, суд робить висновок, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 160/1174/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/1174/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" (вул. Хоткевича Гната, буд. 22, м. Київ, 02094, ), Міністерство розвитку громад та території України (вул. Велика Житомирська, буд. 9, м. Київ, 01601, ) та Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ).

Встановити третім особам строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/1174/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський