Справа № 300/790/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"17" березня 2021 р. Справа № 300/790/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни про визнання недійсними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 03.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, в якій просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення з «Питання № 92-4/2021 Земельне питання щодо надання дозволу на облаштування під`їзної дороги до господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області на його користь 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та неправомірними діями посадових осіб.
Ухвалою суду від 05.03.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом: наведення належного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваним рішенням відповідача; зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання належним чином засвідчених письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, зокрема щодо перебування у власності позивача земельної ділянки; щодо права користування його дружиною земельної ділянки в АДРЕСА_1 ; щодо допущення при оформленні у 2003 році державних актів серії ІФ №087037 від 14.08.2003 та серії ІФ №087038 від 14.08.2003 технічної помилки щодо невірного зазначення межовиків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та помилки щодо зазначення географічних координат земельних ділянок; щодо звернення власника до уповноважених органів для виправлення сказаних помилок; надання суду належним чином засвідчених копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.
Оскільки позовна заява 12.03.2021 надійшла у новій редакції, відповідно до якої розширено коло учасників справ та додано нову позовну вимогу, така позовна заява підлягає перевірці на відповідність вимогам 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Суд зазначає, що оскаржуваний акт органу місцевого самоврядування, за своєю правовою силою та у відповідності до приписів пункту 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України являється нормативно-правовим актом.
Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.
Право оскаржити нормативно-правовий акт, згідно з правилами частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Суд звертає увагу, що частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні вимоги до позовної заяви у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, а саме, згідно пункту 10 частини 5 коментованої статті, в позовній заяві, такої категорії справ, зазначаються - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним пунктом 10 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачами не обґрунтовано права на оскарження нормативно-правового акта шляхом зазначення в позовній заяві відомостей про застосування до них норм оскаржуваного нормативно-правового акта та/або того, що позивачі є суб`єктами відповідних правовідносин, на які поширюється дія цього акта.
Також відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, всупереч вказаної норми законодавства, позивачами в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається із позовної заяви, позивачі зазначають про перебування у їхній приватній власності будинку по АДРЕСА_1 , однак на підтвердження наведеного не подають належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документа на даний будинок та документа, який посвідчує реєстацію права власності на даний об`єкт нерухомого майна.
Також, пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивачі у позовні заяві зазначають двох відповідачів: Верховинську селищну раду Івано-Франківської області та с Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни.
При цьому, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що до відповідача спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 не звернуто жодної вимоги, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачам необхідно уточнити в позовній заяві належних відповідачів або ж обґрунтувати позовні вимоги до одного із відповідачів спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 з дотриманням правил, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім цього, згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2021 складає 2270 гривень.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даними позовними вимогами підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 2724 грн. (1816 грн. за дві немайнові вимоги та 908 грн. за майнову вимогу).
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то підлягає сплаті ОСОБА_2 половина розміру судового збору, тобто 1362 грн.
Однак ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн., тобто не в повному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_2 потрібно подати оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 454 грн.
У відповідності до вимог частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №300/790/21 на 10 днів, з дня вручення цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 160, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №300/790/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області Тонюк Любові Миколаївни про визнання недійсними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди.
Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- обґрунтування права на оскарження рішення Верховинської селищної ради від 12.02.2019 року № 202-251201 «Про затвердження Генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області» із зазначенням відомостей про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивачів та/або належність позивачів до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
- зазначення інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- уточнення в позовній заяві належних відповідачів або ж обґрунтування позовних вимог до спеціаліста-землевпорядника Верховинської селищної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 з дотриманням правил, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
- подання оригіналу документа про доплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 454 грн.
Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.