Справа № 203/3892/20 (2-а/0203/6/2021)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року м. Дніпросправа № 203/3892/20 (2-а/0203/6/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року (суддя Католікян М.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олена Станіславівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олена Станіславівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення РАП №275438483 від 12.10.2020.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що тротуар як і проїзна частина є складовими елементами дороги, дія знаку поширюється на всю дорогу, а позивач здійснив паркування на краю тротуару, розмістивши автомобіль у спосіб, передбачений табличкою 7.6.4. Також зазначено, що висновок суду першої інстанції про порушення позивачем п. 15. 6 Правил дорожнього руху протирічить судовій практиці Третього апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 12.10.2020 відповідачем було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №275438483, відповідно до якої позивач 27.08.2020, о 13-10, у м. Дніпрі, на пр. Дмитра Яворницького, біля будинку №109, здійснив стоянку автомобіля марки «Peugeot» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на тротуарі. Таким чином, на думку відповідача, позивач порушив приписи пункту 15.6 Правил, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративний штраф у сумі 255 грн.

ОСОБА_1 вказану постанову оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи містять докази про порушення позивачем вимог пункту 15.6 Правил дорожнього руху.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до п. 15.6 правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.5 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 27.08.2020 третьою особою було виявлено порушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, яке полягало у розташуванні позивачем автомобіля на тротуарі біля будинку №109 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі. При цьому місце стоянки було позначене дорожнім знаком 5.39 з табличкою 7.6.4, про що свідчать фотоматеріали, що містяться у справі та зміст позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про доведеність матеріалами справи порушення позивачем вимог пункту 15.6 Правил дорожнього руху.

Враховуючи наявність дорожнього знаку 5.39 з табличкою 7.6.4, стоянка автомобілів була дозволена лише на проїзній частині вздовж тротуару та тільки так, як показано на табличці.

Позивач вказаного пункту Правил дорожнього руху не дотримався, здійснивши стоянку автомобіля на тротуарі.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено, що Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідачем правомірність оскарженої постанови доведено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Моря Олена Станіславівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 17 березня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш