Справа № 640/5354/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2021 року м. Київ № 640/5354/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3) щодо неповернення Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 2 469 173,31грн.;

зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_4) повернути на рахунок Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 2 469 173,31грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, позовна заява не містить обґрунтувань, яким же чином бездіяльність відповідача порушує права, свободи, інтереси позивача, а також не містить доказів такого порушення.

З матеріалів справи вбачається, що кошти в сумі 2 469 173,31 грн., яку позивач просить зобов`язати відповідача повернути на його користь, були зазначені до стягнення в Постанові Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 від 16.07.2019 ВП № 59564465 з боржника (Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"). При цьому, матеріали справи не містять доказів фактичного стягнення вказаної суми та доказів перерахування їх відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця мають учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця).

Приписами п. 1 ч. 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 6 ст. 160 КАС передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач зазначає, що підставою для звернення до суду з позовом стала постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29.01.2021 у справі 640/13434/19, якою скасовані рішення нижчестоящих інстанцій та залишено в силі Постанову позивача про закінчення виконавчого провадження від 18.07.2019 ВП№ 59564465. Вказана постанова оприлюднена 01.02.2021 року, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Позов було направлено до суду 23.02.2021 року, про що свідчить штемпель оператора поштового зв`язку на конверті.

Тобто, позов подано з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, що передбачений для даної категорії спорів.

Однак, у позовній заяві не наведено обґрунтувань дотримання строку звернення до суду та не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законодавством.

З позову вбачається, що позивна вимога має грошове вираження в сумі 2 469 173,31грн., що свідчить про її майновий характер. Позовна вимога майнового характеру - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Отже, судовий збір за подання такої вимоги має сплачуватись за ставкою, встановленою для позову майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при визначенні розміру судового збору застосовується прожитковий мінімум для працездатних осіб, що встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на суму майнової вимоги, судовий збір належить сплатити за максимальною ставкою, встановленою ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 22700,00 грн.

Разом з тим до позовної заяви додано квитанцію від 23.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. Отже, недоплачена частина збору становить 20 884,00 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- надання редакції позовної заяви з належним обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача та доказів такого порушення;

- подання пояснень та доказів щодо дотримання строку звернення до суду або обґрунтованої заяви про його поновлення з доказами поважності причин пропуску строку;

- надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 20884,00 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань