Справа № 298/1444/20
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1444/20
Номер провадження 2-а/298/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Сянки в особі першого заступника начальника відділу прикордонної служби Сянки підполковника Юрія Шубіна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 01 вересня 2020 року відповідачем винесено стосовно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП. З цією постановою позивач не згідний, вважає таку незаконною, безпідставною та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Так позивач зазначає у позові, що 01 вересня 2020 року близько 15-ої години він як пасажир автомобіля був затриманий в прикордонній смузі прикордонним нарядом Контрольний пост від відділу прикордонної служби Сянки, що відноситься до території Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області як особа, що порушила вимоги п.7 Постанови Кабінету Міністрів України номер 1147 від 27.07.1998 року Про прикордонний режим як особа, що перебуває у прикордонній зоні без документів, що підтверджують особу. Його було затримано і доставлено у відділ прикордонної служби Сянки. При затриманні на його вимогу органом владних повноважень не було надано адвоката для захисту його прав. Крім того, ним було пред`явлено посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_1 , видане 26.09.2018 року. Ці ж дані внесені до оскаржуваної постанови самою ж особою, що розглядала матеріали. Позивач вважає, що у посадової особи прикордонної служби не було жодних підстав складати відносно нього протокол за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП. Окрім цього, до постанови у справі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експерта, речових доказів. За таких умов постанову слід визнати такою, що її винесено без достатніх доказів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю,просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також представником відповідача надіслано відзив на позов в якому зазначено, що твердження позивача щодо постанови про накладення на нього адміністративного стягнення винесена безпідставно та з порушенням його прав є абсолютно хибним. В справі про адміністративне правопорушення, складеної уповноваженими посадовими особами відділу прикордонної служби Сянки Львівського прикордонного загону відносно ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП містяться наступні матеріали: протокол про адміністративне затримання позивача від 31.08.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 326659 від 01.09.2020 року, рапорти інспекторів, які несли службу в прикордонному наряді Контрольний пост, пояснення позивача ОСОБА_1 , доручення адвоката щодо надання безоплатної вторинної допомоги. На підставі вищеперерахованих матеріалів, першим заступником начальника відділу прикордонної служби Сянки Львівського прикордонного загону підполковником Юрієм Шубіним було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №326659 від 01.09.2020 року на позивача . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, а постанову про накладення адміністративного стягнення № 326659 від 01.09.2020 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП залишити без змін.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно ОСОБА_1 відповідач виніс постанову серії №326659 від 01 вересня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, а саме, за те, що 31 серпня 2020 рку о 14 год.20 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в прикордонній смузі прикордонним нарядом Контрольний пост від відділу прикордонної служби Сянки (тип В), на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 м від лінії державного кордону України,що відноситься до території Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області, без документів що посвідчують особу. Своїми діями гр. України ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року Про прикордонний режим, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП.

Статтею 202 КУпАП передбачена відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Згідно ст. 222-1 КУпАП до компетенції уповноважених посадових осіб Органів Державної прикордонної служби України віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених статті 202 КУпАП.

02 грудня 2020 року до суду представником відповідача надіслано відзив на позов разом з додатками, а саме: протокол про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_1 , від 31.08.2020 року, рапорт молодшого інспектора прикордонної служби Німців Юрія, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 326659 від 01 вересня 2020 року, пояснення ОСОБА_1 , доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31.08.2020 року. Дані додатки судом було досліджено.

Відповідно до п.7 Постанови КМУ Про прикордонний режим від 27.07.1998 № 1147 громадянин України в`їжджають у прикордонному смугу та контрольований прикордонний район. Перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів,що посвідчують їх особу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно ст. 19 ч. 1 п. 1 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як роз`яснює п. 3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1,2 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Відповідно до ст. 77 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ч. 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача на те, що у посадових осіб прикордонної служби не було жодних підстав складати на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП та виносити постанову про накладення адміністративного стягнення не підтверджено жодними доказами,матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що при винесенні постанови було порушено права позивача.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, відзив відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про порушення прикордонного режиму та застосувати адміністративне стягнення, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено. В судовому засіданні судом встановлено, що уповноваженою особою,яка винесла постанову при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримані вимоги чинного законодавства України, постанова є законною та обгрунтованою. Відтак суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 про скасування постанови є необгрунтованим, позивачем не надано конкретних доказів щодо порушення його прав при винесенні постанови. Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 19, 77, 90, 242, 243, 246 , 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Сянки в особі першого заступника начальника відділу прикордонної служби Сянки підполковника Юрія Шубіна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 326659 від 01 вересня 2020 року за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча М.С. Лютянська