Справа № 640/3793/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 640/3793/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП» (проспект Юрія Гагаріна, будинок 14, місто Київ, 02094, )

про стягнення заборгованості у розмірі 8 209,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП», з рахунків у банках, що обслуговують та належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на рентну плату за користування радіочастотним ресурсом у розмірі 8 209,87 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 29.04.2020 направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Юрія Гагаріна, буд. 14, м. Київ, 02094. Інші засоби зв`язку не вказані.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП» перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 8 209,87 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а саме самостійно задекларованих платником та нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені.

Дана сума підтверджується корінцем податкової вимоги, детальним розрахунком податкового боргу, інтегрованою карткою платника податків за 2018 рік, інтегрованою карткою платника податків за 2019 рік, інтегрованою карткою платника податків за 2020 рік, податковими деклараціями з рентної плати, інформацією про податковий борг.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подану податкову декларацію з рентної плати:

- за 1 місяць 2017 року №3 від 11.04.2017, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 337,74 грн.

- за 2 місяць 2017 року від 11.04.2017 №4, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 2 місяць 2017 року від 20.03.2017 №2, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі -1 191,90 грн.;

- за 3 місяць 2017 року від 20.04.2017 №3, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 4 місяць 2017 року від 22.05.2017 №4, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 7 місяць 2017 року від 19.08.2017 №7, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 8 місяць 2017 року від 20.09.2017 №8, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 9 місяць 2017 року від 20.10.2017 №9, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 334,74 грн.;

- за 10 місяць 2017 року від 20.11.2017 №10, якою самостійно визначене грошове зобов`язання у розмірі - 1 076,40 грн

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 27.04.2018 №76574-17 на суму 11 269,87 грн., але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 27.04.2018 №76574-17 на суму 11 269,87 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП», з рахунків у банках, що обслуговують та належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на рентну плату за користування радіочастотним ресурсом у розмірі 8 209,87 грн..

Позивач - Головне управління податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5а).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯН СТЕП» (ідентифікаційний код 33634729, місцезнаходження: 02094, місто Київ, проспект Юрія Гагаріна, будинок 14).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська