Справа № 620/1076/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1076/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
16.02.2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
15.03.2021 позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з поновленням позивача на посаді.
Окрім того, 15.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України у зв`язку із самостійним скасуванням оскаржуваних наказів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України). Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Своєю чергою, ч. 2 ст. 238 КАС України передбачає, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Водночас щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд звертає увагу на те, що представником відповідача до вказаної заяви не надано суду достатніх і допустимих доказів, в розумінні статей 73 та 76 Кодексу адміністративного судочинства України, для підтвердження викладених в заяві обставин, а тому у задоволенні останньої слід відмовити.
Враховуючи наведене та зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 238 КАС України, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
У задоволенні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб