Справа № 821/416/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 821/416/18

адміністративне провадження № К/9901/8037/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №821/416/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №821/416/18.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12.03.2020 року позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №821/416/18.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення її недоліку шляхом уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

29.01.2021 судом апеляційної інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 не переглядалась по суті в апеляційному порядку, а відповідно не може бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020.

Стосовно ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 колегія суддів звертає увагу на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 29.01.2019 у строк, визначений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2019, недолік апеляційної скарги усунутий не був, оскільки скаржник не надав суду уточнень апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліку апеляційної скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021.

Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №821/416/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду