Справа № 520/7201/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/7201/18
УХВАЛА

16 березня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18, яке набрало законної сили 04.12.2018 року, позовні вимоги задоволено, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з дня досягнення пенсійного віку, а саме з 09.10.2016 року, зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 заборгованість по несплаченій пенсії за період з 09.10.2016 року по 01.01.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року замінено Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

26.11.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 520/7201/18, оскільки рішення суду тривалий час не виконується.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Встановлено судовий контроль за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в місячний термін з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18.

11.01.2021 року до суду на виконання вищезазначеної ухвали надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №520/7201/18.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 520/7201/18, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 520/7201/18 в місячний термін з моменту отримання копії цієї ухвали.

15.02.2021 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №520/7201/18.

Розгляд питання щодо прийняття звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 520/7201/18 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчаннях було призначено на 16.03.2021 року о 12:40 год.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт, суд дійшов висновку, що відповідачем не надані докази повного виконання рішення суду. Разом з цим, надаючи оцінку змісту звіту, суд зазначає наступне.

Так, в звіті ГУПФУ в Одеській області зазначає, що в межах свої повноважень здійснило всі дії, направлені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 520/7201/18, проте відсутність окремого порядку виплати пенсій, якій не виплачені за період до місяця їх відновлення , а також відсутність дозволу Пенсійного фонду України на виплату ОСОБА_1 суми заборгованості унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, відповідач вважає, що невиконання судового рішення в частині виплати нарахованої пенсії у розмірі 122259,01 грн. не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Оцінюючи наданий звіт, суд звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума різниці пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу, нарахований та обліковується борг в сумі 122259,01 грн. за попередній період виплати пенсії, щодо якого зі сторони позивача відсутні заперечення, та відповідачем доведено факт відсутності бюджетних коштів на виплату зазначеної суми, який не залежить від відповідача особисто, суд вважає, що відсутні правові підстави для накладення штрафу, а також відсутня доцільність у встановленні нового строку для подачі звіту, оскільки відповідачу невідомо коли будуть виділені кошти для погашення заборгованості перед позивачем.

Тому суд доходить висновку, що вказаний звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18 має бути прийнятий судом за умови обов`язкового повідомлення суду про здійснену виплату позивачу нарахованої суми на виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі №520/7201/18 за умови обов`язкового повідомлення суду про здійснену виплату позивачу нарахованої суми на виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.А. Радчук