Справа № 160/3811/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 160/3811/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 через "Електронний суд" надійшла позовна заява до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Відповідачів щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці https://ukrsr.otg.dp.gov.ua/ua/rishennya-gromadi/rishennya-4-sesiyi-ukrayinskoyi-silskoyi-radi-vid-12012021 офіційного веб-сайту https://ukrsr.otg.dp.gov.ua/ua Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області рішення четвертої сесії VIIІ скликання Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №96-04/ VIIІ від 12.01.2021 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 »;

- зобов`язати Відповідачів утриматися від вчинення будь-яких дій щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних рішень Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на офіційному веб-сайті https://ukrsr.otg.dp.gov.ua/ua Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Позов зареєстровано у Дніпропетровському окружному адміністративному суді 16.03.2021 року.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 ; позов підписано від його імені представником ОСОБА_4 електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , що судом встановлено з системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Окрім того, 16.03.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, яке підписано від імені позивача його представником ОСОБА_4 електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , що судом встановлено з системи "Діловодство спеціалізованого суду".

До позовної заяви та до клопотання про залишення заяви без розгляду додано довіреність від 09.03.2021 року, якою ОСОБА_1 уповноважує Павлюченка Дмитра В`ячеславовича представляти його інтереси в судах України з усіма права в т.ч. і з правом підпису та подання позовних заяв.

Вказана довіреність сформована у системі "Електронний суд" 09.03.2021 року.

Однак довіреність підписана електронним цифровим підписом Павлюченко Дмитра В`ячеславовича, що судом встановлено з системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, довіреність від 09.03.2021 року не містить електронного цифрового підпису позивача - Гіленко Володимира Вікторовича.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4 та 7 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, а у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак у будь-якому випадку довіреність на представництво інтересів позивача у суді повинна містити підпис (в т.ч. і електронний цифровий підпис) позивача, що б суд мав можливість встановити дійсну волю особи на представлення її інтересів у суді представником, який вказаний у довіреності.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Оскільки до позовної заяви не додано довіреності за підписом (в т.ч. і електронним цифровим підписом) позивача, то позовна заява підписана представником позивача, який не має права її підписувати, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п. п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко