Справа № 400/5433/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. № 400/5433/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", вул. Костянтинівська, 36, м.Київ 71,04071,Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальна експертна комісія Миколаївської обласної ради", пров. Корабелів, 1, м.Миколаїв,54020, Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №3, закладу комунальної власності комунальної установи "Миколаївський обласний центр медико-соціальна експертна комісія",пров. Корабелів, 1, м.Миколаїв,54020 Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальна експертна комісія Миколаївської обласної ради", пров. Корабелів, 1, м.Миколаїв,54020

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальна експертна комісія Миколаївської обласної ради", Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №3, закладу комунальної власності комунальної установи "Миколаївський обласний центр медико-соціальна експертна комісія" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.12.2020 року відкрито привадження у справі та призначно справу до розгляду.

10.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про виклик та допит свідків у судовому засіданні: лікаря - експерта, голову Обласної МСЕК ОЦМСЕ МОР ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря - екперта Обласної МСЕК ОЦМСЕ МОР ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . які можуть пояснити причину не встановлення позивачеві групи інвалідності.

Перед судовим засіданням 16.03.2021 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника позивача та самого позивача.

Проаналізувавши матеріали справи та вказані клопотання суд приходить до висновку, що зазначені клопотання підлягають до задоволення з наступний підстав.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування)

або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідача а про виклик свідків відповідає вимогам ст. 92 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

Суд зазначає, відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Специфіка представництва за довіреністю в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд зазначає, що інтереси позивача ОСОБА_1 представляють два представника, адвокат Гриненко Т.В. та ОСОБА_4 (на підставі довіреності від 17.09.19р), однак суд зазначає, що Конституцію України доповнено статтею 131-2 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 Відповідно до ст. 131-2 для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення, на таких підставах представнику позивача ОСОБА_4 необхідно надати до суду адвокатське посвідчення на представництво позивача у суді.

Самопредставництво юридичної особи це право керівника представляти її інтереси чи іншої особи яка має з такою юридичною особою трудові відносини і яка згідно посадової інструкції чи довіреності має право представляти інтереси даної юридичної особи.

Відповідачу Обласному Центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради для встановлення права на самопредставництво до судового засідання надати наказ на призначення посадової особи, що видала довіреність, наказ на призначення посадової особи, яка буде здійснювати представництво у суді, надати належним чином завірену довіреність на представництво у суді по справі №400/5433/20.

Слід зазначити, що повноваження представника юридичної особи можуть підтверджуватись завіреною ним копією довіреності, лише в тому випадку якщо право засвідчувати копії документів своїм підписом випливає зі змісту самої довіреності (постанова КАС ВС від 21.10.2020р у справі №310/4879 )

Керуючись ст. ст.65, 72,92 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Обласного Центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: лікаря - експерта, голову Обласної МСЕК ОЦМСЕ МОР ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря - екперта Обласної МСЕК ОЦМСЕ МОР ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

2.Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2021 року о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

3.Представнику позивача ОСОБА_4 надати до суду адвокатське посвідчення на представництво позивача Яковлева Ф.М. у суді.

4.Відповідачу Обласному Центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради до судового засідання надати наказ на призначення посадової особи, що видала довіреність, наказ на призначення посадової особи, яка буде здійснювати представництво у суді, надати належним чином завірену довіреність на представництво у суді по справі №400/5433/20.

Ухвалу направити сторонам по справі. Свідків викликати судовими повістками.

У разі неможливості прибути до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. П. Фульга