Справа № 600/2825/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2825/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

У позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 199451СЕ від 28.08.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що у цій справі позивачем ставиться вимога про визнання протиправною та скасування постанови № 199451СЕ від 28.08.2020 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, яке є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) без права юридичної особи.

Згідно п. 1, 8, 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, яка здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що за даним позовом повинна відповідати Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки, згода позивача на залучення Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) як відповідача відсутня, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 48 КАС України, суд залучає вказаний орган як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні правові підстави для залучення Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 162 - 164, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ).

2. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, а докази їх направлення подати до суду.

3. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

5. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Згідно ст. ст. 256 та 294 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький