Справа № 380/11593/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації (81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. І. Франка, 19) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплаченої допомоги в розмірі 8306 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року поновлено провадження у справі.

26 лютого 2021 року від Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації на адресу суду надійшов лист від 25.02.2021 р. за №293, в якому повідомляють про те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 11 січня 2021 року №2 «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації» управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації втратило статус юридичної особи і новостворений відділ № 2 відноситься до управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації. Просять всі судові справи надсилати до управління Стрийської районної державної адміністрації.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача. З врахуванням листа Управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації який надійшов на адресу суду 25.02.2021 р. за №293, в якому повідомляється, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 11 січня 2021 року №2 «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації» управління соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації втратило статус юридичної особи і новостворений відділ № 2 відноситься до управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача - управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації.

При цьому розгляд справи згідно приписів ч. 6 ст.48 КАС України необхідно почати спочатку, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позов. Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі другого відповідача - управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації. (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Стрий, Львівська область, 82400).

Розгляд справи почати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Карп`як О.О. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна