Справа № 640/9869/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9869/20 Суддя першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Беспалова О.О. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року ТОВ «МОНОЛІТ БУД» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22 квітня 2020 року № 1534680/35131736, № 1534676/35131736, № 1534670/35131736, № 1534677/35131736, № 1534669/35131736, № 1534679/35131736, № 1534672/35131736, № 1534675/35131736, № 1534673/35131736, № 1534668/35131736, № 1534671/35131736, № 1534674/35131736; від 24 квітня 2020 року № 1536956/35131736, № 1536964/35131736, № 1536958/35131736, № 1536957/35131736, № 1536959/35131736, № 1536963/35131736, № 1536960/35131736, № 1536961/35131736, № 1536962/35131736; від 21 квітня 2020 року № 1531869/35131736, № 1531870/35131736, № 1531868/35131736, № 1531867/35131736; від 14 травня 2020 року № 1564056/35131736, № 1564058/35131736, № 1564059/35131736.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24 березня 2020 року № 18, від 30 березня 2020 року № 20, № 21, № 22; від 31 березня 2020 року № 51, № 53, № 54, № 24, № 25, № 26, № 28, № 29, № 30, № 33, № 34, № 35, № 39, № 40, № 42, № 43, № 47, № 48, № 49, № 52, № 55, № 58, № 59, № 60 датою їх фактичного надходження;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві вивести ТОВ «МОНОЛІТ БУД» з журналу «Ризикових платників податків» як таке, що не відповідає критеріям ризиковості (8 критерій).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Головне управління ДПС у м. Києві зазначило норми права, якими керувалося під час прийняття оскаржуваних рішень, а також вказало, що позивач надав документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не у повному обсязі.

ТОВ «МОНОЛІТ БУД» подало відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, в якому виклало обставини справи, а також наголосило на тому, що чинне законодавство не визначає конкретного переліку документів, якими платник повинен підтвердити реальність господарської операції. Позивач вважає, що первинні документи, які були надані контролюючому органу, були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 14-05/2019 від 20 травня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0197. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 18 від 24 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 7 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) від 22 квітня 2020 року № 1534680/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 15-05/2019 від 20 травня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0176. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкові накладні № 20 від 30 березня 2020 року та № 51 від 31 березня 2020 року, які 13 і 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанціями документи було прийнято, однак реєстрацію податкових накладних зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 11 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534676/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 20 від 30 березня 2020 року, а рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534670/35131736 - у реєстрації податкової накладної № 51 від 31 березня 2020 року з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 28-09/2019 від 20 вересня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0217. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкові накладні № 21 від 30 березня 2020 року та № 53 від 31 березня 2020 року, які 13 і 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанціями документи було прийнято, однак реєстрацію податкових накладних зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 10 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534677/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 21 від 30 березня 2020 року, а рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534669/35131736 - у реєстрації податкової накладної № 53 від 31 березня 2020 року з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 24-08/2019 від 12 серпня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0199. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкові накладні № 22 від 30 березня 2020 року та № 54 від 31 березня 2020 року, які 13 і 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанціями документи було прийнято, однак реєстрацію податкових накладних зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 9 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534679/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 22 від 30 березня 2020 року, а рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534672/35131736 - у реєстрації податкової накладної № 54 від 31 березня 2020 року з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «РЕСУРС ПРОЕКТ БУД» був укладений договір № 23-08/2019 від 08 серпня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0212. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 24 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 5 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534675/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 12-04/2019 від 24 квітня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 309. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 25 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 17 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536956/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 24-01/2020 від 24 січня 2020 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0151. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 26 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 19 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536964/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 26-08/2019 від 28 серпня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0264. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 28 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 16 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536958/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 22-10/2019 від 29 жовтня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0162. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 29 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 22 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536957/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 39-12/2019 від 24 грудня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0183. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 30 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 4 від 14 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 21 квітня 2020 року № 1531869/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 27-09/2019 від 23 вересня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0122. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 33 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 20 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536959/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 25-08/2019 від 19 серпня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0154. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 34 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 21 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536963/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ЯГУАР» був укладений договір № 23-11/2019 від 29 листопада 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0257. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 35 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 18 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536960/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 08-01/2019 від 30 січня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0153. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 39 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 1 від 14 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 21 квітня 2020 року № 1531870/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 09-01/2019 від 30 січня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0069. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 40 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 15 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536961/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 07-01/2019 від 30 січня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0171. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 42 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 14 від 16 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 24 квітня 2020 року № 1536962/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 24-12/2018 від 14 грудня 2018 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0123, інв. № 14. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 43 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 2 від 14 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 21 квітня 2020 року № 1531868/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 39-12/2019 від 24 грудня 2019 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0183. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 47 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 3 від 14 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 21 квітня 2020 року № 1531867/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 20-07/2019 від 09 липня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0174. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 48 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 12 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534673/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 14-05/2019 від 20 травня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0197. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 49 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 8 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534668/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС» був укладений договір № 18-06/2019 від 14 червня 2019 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0181. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 52 від 31 березня 2020 року, яку 15 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 13 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534671/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «РК КИЇВ» був укладений договір № 31-01/2020 від 31 січня 2020 року про виконання робіт баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0194. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 55 від 31 березня 2020 року, яку 13 квітня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 6 від 15 квітня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534674/35131736 у реєстрації податкової накладної було відмовлено з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 62-12/2017 від 27 грудня 2017 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J300 зав. № 0087. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 58 від 31 березня 2020 року, яку 06 травня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 23 від 07 травня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 14 травня 2020 року № 1564056/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 24-12/2018 від 14 грудня 2018 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J110N зав. № 0123, інв. № 14. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 60 від 31 березня 2020 року, яку 06 травня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 23 від 07 травня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 14 травня 2020 року № 1564059/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між ТОВ «МОНОЛІТ БУД» та ТОВ «ГОРБУД» був укладений договір № 58-11/2017 від 16 листопада 2017 року про надання послуг вантажопідйомним баштовим краном типу JASO J300 зав. № 0135. У зв`язку з виконання вказаного договору позивач виписав податкову накладну № 59 від 31 березня 2020 року, яку 06 травня 2020 року направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією документ було прийнято, однак реєстрацію податкової накладної зупинено з посилання на те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивач направив до контролюючого органу повідомлення № 23 від 07 травня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням Комісії від 14 травня 2020 року № 1564058/35131736 було відмовлено у реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії, ТОВ «МОНОЛІТ БУД» звернулося до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «МОНОЛІТ БУД», суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було прийняте контролюючим органом без дотримання встановленої законом процедури. Також суд першої інстанції зазначив, що позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій. В свою чергу контролюючий орган після отримання письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав. Крім того суд зазначив, що оскаржувані рішення не містять чіткої підстави для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві стосуються виключно правомірності рішень Комісії від 22 квітня 2020 року № 1534680/35131736, № 1534676/35131736, № 1534670/35131736, № 1534677/35131736, № 1534669/35131736, № 1534679/35131736, № 1534672/35131736, № 1534675/35131736, № 1534673/35131736, № 1534668/35131736, № 1534671/35131736, № 1534674/35131736; від 24 квітня 2020 року № 1536956/35131736, № 1536964/35131736, № 1536958/35131736, № 1536957/35131736, № 1536959/35131736, № 1536963/35131736, № 1536960/35131736, № 1536961/35131736, № 1536962/35131736; від 21 квітня 2020 року № 1531869/35131736, № 1531870/35131736, № 1531868/35131736, № 1531867/35131736; від 14 травня 2020 року № 1564056/35131736, № 1564058/35131736, № 1564059/35131736 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Доводів та заперечень щодо законності рішення суду від 24 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 24 березня 2020 року № 18, від 30 березня 2020 року № 20, № 21, № 22; від 31 березня 2020 року № 51, № 53, № 54, № 24, № 25, № 26, № 28, № 29, № 30, № 33, № 34, № 35, № 39, № 40, № 42, № 43, № 47, № 48, № 49, № 52, № 55, № 58, № 59, № 60 датою їх фактичного надходження, а також про зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві вивести ТОВ «МОНОЛІТ БУД» з журналу «Ризикових платників податків» як таке, що не відповідає критеріям ризиковості (8 критерій) апеляційна скарга не містить.

Крім того, разом з відзивом на апеляційну скаргу позивач надав до суду копію рішення Комісії № 87929 від 20 липня 2020 року про невідповідність ТОВ «МОНОЛІТ БУД» критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином предметом апеляційного перегляду є рішення суду від 24 червня 2020 року в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову у зазначеній частині, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (тут та надалі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 56.23.2 п. 56.23 ст. 56 і п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 11 грудня 2019 року № 1165, яка набрала чинності 01 лютого 2020 року, затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

За правилами абз.абз. 1, 3 п. 6 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган, згідно з п.п. 10, 11 Порядку зупинення реєстрації, протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З приєднаних до матеріалів справи квитанцій встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 24 березня 2020 року № 18, від 30 березня 2020 року № 20, № 21, № 22; від 31 березня 2020 року № 51, № 53, № 54, № 24, № 25, № 26, № 28, № 29, № 30, № 33, № 34, № 35, № 39, № 40, № 42, № 43, № 47, № 48, № 49, № 52, № 55, № 58, № 59, № 60 став висновок контролюючого органу про те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказаний критерій використовується тоді, коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

В матеріалах справи відсутнє рішення комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ «МОНОЛІТ БУД» критеріям ризиковості платника податку.

Доказів прийняття вказаного рішення Головне управління ДПС у м. Києві не надало та зміст податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції не повідомило.

Крім того, Головне управління ДПС у м. Києві не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання вивести ТОВ «МОНОЛІТ БУД» з журналу ризикових платників податків як таке, що не відповідає критеріям ризиковості (8 критерій).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що Головне управління ДПС у м. Києві як суб`єкт владних повноважень не надало до суду доказів правомірності свого рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке було передумовою та безпосередньою підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є додатком до Порядку № 520. Вказаний додаток одночасно встановлює окремі правила щодо заповнення форми такого рішення та, зокрема, передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних в обов`язковому порядку має бути підкреслено які саме документи не були надані платником податків.

Як раніше зазначалося, в якості підстав для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «МОНОЛІТ БУД» від 24 березня 2020 року № 18, від 30 березня 2020 року № 20, № 21, № 22; від 31 березня 2020 року № 51, № 53, № 54, № 24, № 25, № 26, № 28, № 29, № 33, № 34, № 35, № 40, № 42, № 48, № 49, № 52, № 55, № 58, № 59, № 60 було зазначено те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «МОНОЛІТ БУД» від 31 березня 2020 року № 30, № 39, № 43, № 47 стало ненадання тільки розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Водночас в оскаржуваних рішеннях Комісії не підкреслено які саме документи із вказаного переліку не були надані позивачем.

При вирішенні справи колегія суддів виходить із того, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який міститься у п. 5 Порядку № 520, є загальним.

При визначенні переліку документів, які є об`єктивно необхідними для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Комісія зобов`язана була враховувати особливості господарської операції, у зв`язку з вчиненням якої складено податкову накладну та у кожному випадку застосувати індивідуальний підхід до вирішення питання про те, чи є надані платником податків документи достатніми для прийняття рішення.

Ненадання документів, передбачених п. 5 Порядку № 520 та зазначених у формі рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної виключно за умови, що кожен з таких документів підлягав складенню згідно умов договору або вимог закону, а також перебував або повинен був перебувати у розпорядженні платника податків на час складання податкової накладної.

Колегія суддів наголошує на тому, що у рішеннях Комісії не зазначено (не підкреслено) яких саме документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, складених ТОВ «МОНОЛІТ БУД».

Оцінюючи подібні за змістом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19 зазначив, що оскаржуване рішення є формальним, оскільки об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не може бути визнане законним та обґрунтованим.

Також колегія суддів враховує, що кожна податкова накладна була складена за підсумками господарської операції, зміст якої полягав у наданні послуг вантажопідйомним баштовим краном. З метою підтвердження показників кожної податкової накладної ТОВ «МОНОЛІТ БУД» надало Комісії докази придбання або отримання права користування будівельною технікою, за допомогою якої виконувалися роботи, а також рапорти про роботу баштового крану, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти надання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, на якому відображається стан розрахунків з контрагентами, виписки по рахунку.

Головне управління ДПС у м. Києві в апеляційній скарзі не заперечує факту отримання таких документів та пояснень від позивача.

Надані ТОВ «МОНОЛІТ БУД» пояснення та документи підтверджують, що у розпорядженні товариства була будівельна техніка, необхідна для виконання робіт (надання послуг) на замовлення ТОВ «МОНОЛІТ БУДСЕРВІС», ТОВ «ЯГУАР», ТОВ «ГОРБУД» та ТОВ «РК КИЇВ».

Доводів про те, що таких ресурсів було недостатньо для виконання робіт (надання послуг) баштовим краном в обсягах, зазначених у податкових накладних від 24 березня 2020 року № 18, від 30 березня 2020 року № 20, № 21, № 22; від 31 березня 2020 року № 51, № 53, № 54, № 24, № 25, № 26, № 28, № 29, № 30, № 33, № 34, № 35, № 39, № 40, № 42, № 43, № 47, № 48, № 49, № 52, № 55, № 58, № 59, № 60, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржник, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів обґрунтованості свого висновку про наявність ознак ризиковості здійснення операції, передбачених п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та про наявність підстав для відмов в реєстрації податкових накладних.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та незаконними і були правомірно скасовані судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві зазначає виключно посилання на нормативно-правові акти, що регулюють питання зупинення реєстрації податкових накладних, а також прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (у тому числі тих, що втратили чинність на час виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим в апеляційній скарзі не зазначено, відсутність яких саме документів стала підставою для відмови в реєстрації відповідних податкових накладних.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову, а доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 24 червня 2020 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

В.В. Файдюк