Справа № 640/6265/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Київ№ 640/6265/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, структурного підрозділу - Київського міського центру медико-соціальної експертизи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Солом`янської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії, структурного підрозділу - Київського міського центру медико-соціальної експертизи (далі по тексту - відповідач), адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - третя особа), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 19, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, структурного підрозділу Київського міського центру медико-соціальної експертизи щодо не складання та невидачі ОСОБА_1 індивідуальної програми реабілітації інваліда - протиправною;

- зобов`язати Солом`янську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, структурний підрозділ Київського міського центру медико-соціальної експертизи скласти та надати ОСОБА_1 індивідуальну програму реабілітації інваліда;

- стягнути з Солом`янської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, структурного підрозділу Київського міського центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок не складання та невидачі індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської міжрайонної медико - соціальної експертної комісії, структурного підрозділу - Київського міського центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник