Справа № 520/19451/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2021 року № 520/19451/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Любимого О.М.

відповідача - Шевченко А.А.

ІІІ- особи - Глотової С.О., Прудь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, буд. 36,м. Київ,04119, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2020 року № 2, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету у розмірі 4998883,00 грн.

Правова позиція позивача ґрунтується на тому, що відповідач помилково застосував норми Податкового кодексу України до спірних правовідносин, що спричинило ухвалення незаконного рішення.

Відповідач Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) проти позову заперечує, вказуючи на ті обставини, що сума податку на додану вартість задекларована позивачем до відшкодування за вересень 2020 року, не відповідає вимогам п. 200.4 Податкового кодексу України через відсутність грошових зобов`язань, термін сплати яких не настав, а також через те, що частина чистого прибутку (доходу) не є податком або збором, а заборгованість за цим платежем не є податковим боргом.

Третя особа Державний концерн «Укроборонпром» позовні вимоги підтримує, вважає податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2020 року № 2 незаконним.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та оцінивши подані до справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Фактичним обставинами підтверджується, що після отримання поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року відповідачем складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Завод імені В.О. Малишева» () з питань правомірності і визначення суми від`ємного значення ПДВ задекларованої до відшкодування ПДВ у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, за вересень 2020 року від 18 листопада 2020 року № 4324/20-40-04-02-08/14315629 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення вимог п. 200.4 ПК України та в подальшому прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2020 року № 2, яким встановлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету у розмірі 4998883,00 грн.

Характеризуючи вчинене позивачем порушення, відповідач в акті перевірки (стор. 6) зазначає, що в порушення п. 200.4 Податкового кодексу України позивачем безпідставно задекларовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету України за вересень 2020 року у розмірі 4998883,00 грн.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач правильно розрахував суму від`ємного значення ПДВ за вересень 2020 року в розмірі 193787468,00 грн., яку зазначено у рядку 19 декларації, а також суму від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зазначена позивачем у рядку 20 декларації - 193787468,00 грн.

За умови наявності податкового боргу з податку на додану вартість сума від`ємного значення, зазначена в рядку 20 декларації, зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість, що виник за попередні звітні (податкові) періоди та відображається у рядку 20.1 декларації, який позивачем не заповнений.

В рядку 20.2 декларації позивач має право визначити суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню: або на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації); та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (рядок 20.2.2 декларації).

Як свідчать фактичні обставини (дані додатку 4 до податкової декларації), позивач визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України в розмірі 4998883,00 грн. в рахунок погашення зобов`язань з платежу «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (код бюджетної класифікації 21010100).

Залишок від`ємного значення в розмірі 188788585,00 грн. (рядок 19 рядок 20.2) позивач зарахував до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що відображено у рядку 21 декларації.

Відповідач не ставить під сумнів правильність визначення позивачем показників, зазначених у рядках 19-21 декларації, але наполягає на відсутності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України в розмірі 4998883,00 грн. з платежу «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (код бюджетної класифікації 21010100).

Станом на 18 листопада 2020 року заборгованість позивача з цього платежу складає 161114607,00 грн.

Відповідно вимог частини 1 та 3 ст. 111 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» державні унітарні підприємства та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державні унітарні підприємства та їх об`єднання, визначені цим Законом, подають до податкового органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку в порядку та строки, встановлені Податковим кодексом України.

Згідно п. 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Постановою Кабінету міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16 лютого 2011 року № 106 на контролюючі органи покладено обов`язок забезпечення відповідно до законодавства здійснення контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного та місцевих бюджетів доходів за кодом бюджетної класифікації 21010100 (частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету відповідно до закону), а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 14.139 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи

Аналізуючи викладені вище вимоги нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що в розумінні ПК України платіж «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (код бюджетної класифікації 21010100) є грошовим зобов`язанням позивача, що сплачується до державного бюджету та підлягає контролю з боку відповідача.

Згідно п. 200.4 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене, позивач правомірно визначив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4998883,00 грн. за вересень 2020 в рахунок погашення грошового зобов`язання з платежу «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону (код бюджетної класифікації 21010100).

Крім цього суд наголошує на наступному.

Повноваження відповідача щодо наслідків перевірки даних податкової декларації з ПДВ за відповідний період визначені п. 200.14 ПК України, а саме: якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

В той же час за наслідками проведення перевірки податкової декларації з ПДВ за вересень 2020 року відповідач прийняв спірне рішення, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету у розмірі 4998883,00 грн.

Враховуючи викладене, є очевидним, що приймаючи спірне рішення, відповідач вийшов за межі повноважень, визначених п. 200.14 ПК України та встановив для позивача відповідальність, не передбачену законом.

Частинами першою, другою статті 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків,61037, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), за участі третьої особи: Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська,36) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 18.12.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» () витрати по сплаті судового збору у сумі 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя Зінченко А.В.