Справа № 400/2662/19
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2662/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 400/2662/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митницв ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу (уточнену), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 р. апеяційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби повернуто. Апелянт зазначає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.01.2021 р. була надіслана судом електроною поштою в той же день, апелянт до 29.01.2021 р. не усунув недоліків, проте звертає увагу, що 04.02.2021 р. до суду надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, а саме надання додаткового часу для сплати судового збору через відсутність фінансування та неможливість митниці сплатити судовий збір в строк встановлений судом. Разом з цим, 11.02.2021 р. апелянтом усунено недоліки поданої апеляційної скарги, про що надано платіжне доручення №170 від 02.02.2021 р., однак зазначене платіжне доручення апелянт не встиг направити до суду до повернення апеляційної скарги. З урахуванням викладеного, апелянт просить вважати такі причини пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду з апляційною скаргою у цій справі.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 статті 298 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що первинна апеляційна скарга подана апелянтом у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 03.02.2021 року повернута, з підстав ч. 2 статті 298 КАС України.

04.03.2021 року Чорноморська митниця Держмитслужби вдруге подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, судова колегія при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження враховує, що Чорноморська митниця Держмитслужби зверталась до суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків, а саме надання додаткового часу для сплати судового збору через відсутність фінансування та неможливість митниці сплатити судовий збір в строк встановлений судом, яке надійшло до суду після повернення апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено 02.02.2021 року, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №170 від 02.02.2021 р., яке надійшло до суду 11.02.2021 р.

Отже, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, строку подання повторної апеляційної скарги та дій вчинених Чорноморською митницею Держмитслужби після повернення апеляційної скарги, суд вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії апелянта свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги, тому суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Чорноморській митниці Держмитслужби України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 400/2662/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митницв ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.