Справа № 280/4481/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Київ

справа №280/4481/19

адміністративне провадження №К/9901/6041/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Вільнянської міської ради, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни та Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 , в якому просила:

1) визнати протиправними дії Любимівської сільської ради по складанню та направлення листа від 12.09.2019 №02.-03-11/361 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з звинуваченням ОСОБА_2 у самовільно розораної та засіяної та обробляється ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними дії Любимівської сільської ради, а саме огляд і обмір приватної власності колгоспного двору по АДРЕСА_1 без рішення суду;

3) визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який порушив положення статті 30 Конституції України та проник у позивача володіння на праві приватної власності по АДРЕСА_1 без вмотивованого рішення суду та здійснював огляд, обмір, її володіння;

4) визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який згідно Положення про головне управління Геокадастру в області, а саме п.12, п.30 не перевірив поземельні книги села Грізне та не перевірив дотримання Любимівською сільською радою вимоги про ведення земельно шнурової книги села Грізне, не перевірив самостійно земельно шнурову книгу села Грізне з метою встановити площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та відповідальну особу перед різними органами- голову двору ОСОБА_1 ;

5) визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, який не перевірив правову підставу дій Любимівської сільської ради по зміні нумерації господарства по АДРЕСА_1 та не витребував рішення по зміні або присвоєння номерів домогосподарств села Грізне;

6) скасувати постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача;

7) визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №768-ДК від 09.08.2019;

8) визнати протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19;

9) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито комунальної власності, тобто частини городу позивача;

10) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі колективної власності за межами населеного пункту Любимівської сільради, тобто частини городу позивача;

11) скасувати припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.10.2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки нібито землі запасу, тобто частини городу позивача;

12) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по заяві ОСОБА_1 від 20.10.2019;

13) визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача;

14) визнати протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС;

15) визнати протиправним лист ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №Г-482-582/6-19 від 30.10.2019 прийнятий всупереч обов`язків і прав відповідача 1, всупереч положенню ст.4, ст.6 пункту «в» ст.9, ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» частини 1, пункту 4, підпункту 25-1, Положення Про державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, ч.2 ст. 188 Земельного кодексу України, п.4 Положення про Управління головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.01.2017 №6;

16) зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видати наказ про організацію перевірки заяви ОСОБА_1 від 20.10.2019 якою вона звернулася до відповідача 1, в рамках даної справи (заява про самовільне захоплення землі в селі Грізне громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );

17) зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, здійснити перевірку заяви від 20.10.2019 року відповідно покладених на відповідача прав і обов`язків, а саме: здійснити запити, скласти акти обмірів, затребувати правовстановлюючі документи, скласти протоколи, постанови і Приписи про звільнення земельних ділянок, подавати позови до суду про відшкодування шкоди державі самовільне використання земельних ділянок;

18) стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень і моральну шкоду в розмірі 150 500 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0202ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

Скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0200ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки за межами населеного пункту Любимівської сільради.

Скасовано припис ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0201ПР/03/01-19 щодо ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки (землі запасу).

В частині позовних вимог щодо скасування постанови ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, від 24 жовтня 2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії головного спеціалісту ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної О.А. по складанню протоколу від 27 вересня 2019 року №768/0/92/-19-ДК/0199П/07/01/-19; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавлення позивача та третьої особи своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 року №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1,34 га городу позивача; визнання протиправними дії відповідача 2, яка вчинила протиправні дії з метою позбавити позивача і третю особу своєчасного оскарження, приховала від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 постанову від 24.19.2019 №768/0/92-19-ДК/0185/По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за самовільне використання земельної ділянки площею 1.34 га городу позивача, не чекаючи розгляду справи направила постанову на виконання до ВДВС провадження закрито.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позову.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - зобов`язав надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У визначений судом строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги, направив до Верховного Суду заяву, яка зареєстрована в суді 09 березня 2021 року, до якої додав копії касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на ту обставину, що суд апеляційної інстанції, на думку позивача, не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, що є підставою для касаційного оскарження, встановленою пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.

До касаційної скарги додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року по справі № 280/4481/19.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/4481/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Вільнянської міської ради, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Держгеокадастру у Запорізькій області Мізерної Олени Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій

Суддя (підпис) С.Г. Стеценко

Суддя (підпис) Т.Г. Стрелець

17.03.2021