Справа № 456/414/21
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/414/21
Провадження № 2-а/456/26/2021
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіша Степана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії БАБ № 813236 від 10.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову серії БАБ № 813236 від 10.01.2021 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Антіш Степаном Михайловичем за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.01.2021 позивач отримав з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області лист з копією постанови серії БАБ № 813236 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі. З даної постанови довідався, що 10.01.2021 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш С.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що нібито 10.01.2021 року о 17:43 год. в м. Стрий по вул. 1-го Листопада керував автомобілем в темну пору доби без включених фар ближнього світла. Позивач дійсно 10.01.2021 близько 18 год. стояв на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та автомобілем не керував. В цей час на подвір`я даного будинку без будь-якого дозволу зайшов поліцейський Стрийського ВП Антіш С.М., який повідомив, що позивачем порушено ПДР. В розмові поліцейський ОСОБА_2 будь-яких документів не складав, тому копію постанови не надав, не ознайомив, про що свідчить відсутність підпису в постанові. З винесеною постановою позивач не згідний, оскільки ПДР не порушував. Постанова не відображає будь-яких дійсних обставин справи, так як винесена з грубим порушенням законодавства та процедури складання, тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник позивача Бабій Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіш С.М. в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву про долучення до матеріалів про адмінправопорушення ОСОБА_1 диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частинами 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 813236 від 10.01.2021 винесеної інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Льввіській області Антіш С.М. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою встановлено, що 10.01.2021 о 17 год. 43 хв. в м. Стрий по вул. 1-го Листопада, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, в якого в темну пору доби не буливключеними фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 19.1 Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Згідно із п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксовано постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка відповідає вимогам ст.256 КУпАП та відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, відтак, дані такої підтверджують вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з персонального нагрудного відеореєстратора поліцейських. А тому суд не бере до уваги твердження позивача про те, що він будь-яким автомобілем не керував. З долученого відеозапису вбачається, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем, в якого в темну пору доби не буливключеними фари ближнього світла.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення жодними доказами не підтверджені, а відтак суд оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відтак, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП встановлений та доведений.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, доводи позивача не знайшли свого підтвердження та були спростовані матеріалами справи, відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Львівській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Антіша Степана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас