Справа № 353/16/21
Суддя: Мотрук Л. І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/16/21
Провадження № 2-а/353/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Кулика А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Литвака Василя Івановича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН № 3630688 від 04.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12.01.2021 року звернувся в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Литвака Василя Івановича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН № 3630688 від 04.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 січня 2021 року о 22 год 33 хв інспектором Коломийського ВП ГУНП сержантом поліції Литваком В.І. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3630688 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у якій зазначив, що 04 січня 2021 року о 22 год 27 хв., він керував автомобілем марки PEUGEОT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 без страхового полісу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП. Вказав, що на вимогу інспектора пред`явив електронний додаток, в якому містилася інформація про укладення договору страхування. Однак інспектор пояснив, що в його електронній базі відсутні дані цієї страхівки, а тому дійшов висновку про відсутність страхового полісу загалом. Вважає, що такий висновок є хибним та безпідставним, оскільки весь, так званий, розгляд справи, що тривав 5 хв., звівся до того, що поліцейський сказав підписати постанову. Жодного доказу його вини інспектором в постанові не наведено, а його поясненням взагалі не надано будь-якої оцінки. Просив постанову серії ЕАН №3630688 від 04.01.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, а також стягнути у його користь сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явився. 01.02.2021 року на адресу суду подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач начальник СРПП Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Литвак В.І. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнав, вважає, що діяв згідно чинного законодавства.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області Луцишин В.М. в судове засідання не з`явився. 29.01.2021 року на адресу суду подав відзив на адміністративний позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому зазначив, що 04.01.2021 року начальник СРПП Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Литвак В.І. під час спільного патрулювання виявив, що позивач, водій автомобіля марки PEUGEОT 3008. д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Богуна ,що в м. Тлумач о 22 год 27 хв керував даним транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_2 побачив, що в автомобілі не горить (мигає) габаритна лампочка начальник СРПП зупинив даний транспортний засіб для перевірки законності керування транспортним засобом. Зупинивши транспортний засіб, відповідач підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про мету зупинки та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язковою страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак позивач, на законну вимогу представника патрульної поліції не пред`явив поліса цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідачем було роз`яснено позивачу його права та складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 3630688 від 04.01.2021 року з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Після чого її було надано останньому для ознайомлення та для підпису. Позивач не заперечував факт вчинення правопорушення, про що свідчить його підпис у постанові. Доводи позивача про те, що інспектор відмовився на місці ознайомити останнього з будь-якими доказами, не заслуговують на увагу, оскільки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у нього не було, а поліс, який останньому було переслано за допомогою мобільного телефону невідомою особою був уже протермінованим, тобто недійсним на момент здійснення перевірки. У відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, і розгляд справи проводити без його участі.

14.01.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

19.01.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.02.2021 року судом постановлено ухвалу про витребування у Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом установлено, що 04.01.2021 року щодо позивача ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3630688 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. (а.с. 4).

Як слідує зі змісту вказаної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2021 року о 22 год. 27 хв. у м. Тлумач, по вул. Богуна Івана, 38, керуючи транспортним засобом марки PEUGEОT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 під час перевірки документів у водія транспортного засобу відсутній страховий поліс, чим порушив п. 2.1.ґ. ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені повноваження органів Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Згідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 9 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР448669, зареєстрований в єдиній центральній базі даних 07.07.2020 року о 15 год. 46 хв., та строк дії якого з 08.07.2020 року 00 год. 00 хв. по 07.07.2021 року, судом встановлено, що останній був достроково припинений з 11.01.2021 року, проте на момент винесення постанови поліс серії ЕАН №3630688 був чинний (а.с. 5).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення. Судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із дослідженого, суд дійшов до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

А відтак, позов підлягає задоволенню, зокрема, слід скасувати постанову серії ЕАН №3630688 від 04.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 139 КАС України, в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській областіна користь позивача судові витрати в розмірі 454 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1, 7, 9, ч.1 ст. 126, ст. 222, 245, 251, 252, 280 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 9, ст. 74, 77, 78, 139, ч. 9 ст. 205, ст. 244-246, 286 КАС України, ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції Литвака Василя Івановича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН № 3630688 від 04.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3630688 від 04.01.2021 року, прийняту інспектором Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Литваком Василем Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, молодший лейтенант поліції Литвак Василь Іванонович, адреса: м. Тлумач, вул. Винниченка, 9, Івано-Франківська область.

Відповідач: Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, Івано-Франківська область, .

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2021 року.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук