Справа № 280/8740/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 березня 2021 року Справа № 280/8740/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, про залишення без розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» (69000, м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 1, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 16.07.2019 №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана позивачем;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.07.2020, яка подана позивачем датою її фактичного подання.

Ухвалою суду від 04.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 04.01.2021 по 06.01.2021 у відпустці (наказ від 21.12.2020 №407), що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 №02-35/21/01, питання щодо відкриття провадження по даній справі вирішується суддею у перший робочий день, тобто 11.01.2021.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

27 січня 2021 року від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області надійшло клопотання (за вх.№5086) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення від 16.07.2020 №1742373/41292039 про відмову у реєстрації податкової накладної, встановленою статтею 56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги, вже 05.08.2020 позивач отримав відомості про результати розгляду його скарги. Однак всупереч положенням ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України до суду звернувся у грудні 2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/17 від 15.03.2021, листком непрацездатності Серії АДУ №737361, розгляд справи здійснюється суддею у перший робочий день.

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема: в порушення ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. ЇЇ зміст свідчить, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

У постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 Верховний Суд здійснив системне тлумачення норм права, які регулюють питання обчислення строку звернення до суду в податкових спорах, висловивши правову позицію про те, що строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 та від 26 листопада 2020 року у справі 500/2486/19.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №1742373/41292039 від 16.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» скористався процедурою адміністративного оскарження, передбаченою нормами Податкового кодексу України та подав до Державної податкової служби України скаргу на рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 16.07.2020 №1742373/41292039 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з рішенням Державної податкової служби України №40462/41292039/2 від 05.08.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» на рішення №1742373/41292039 від 16.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.04.2020, залишено без задоволення.

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то строк звернення до суду згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Крім того, пунктом 14 Порядку про розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення.

Положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З огляду на системний аналіз вказаних норм права та зважаючи на встановлені судом обставини справи, зокрема те, що рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги позивача на рішення №1742373/41292039 від 16.07.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної доставлено позивачу після 18 години, належною датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день, а саме 06 серпня 2020 року.

Вказане свідчить на користь висновку, що саме з 06 серпня 2020 року позивачу, як платнику податків, стало відомо про результат прийнятого Державною податковою службою України рішення за результатами розгляду його скарги у порядку досудового врегулювання спору. Тому, строк звернення до суду з даним позовом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, становить три місяці з дня отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, даний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» до суду 02.12.2020 з порушенням тримісячного строку звернення до суду, встановленого ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних підстав поважності пропуску звернення до суду позивачем у позові не надовиться.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР».

Положеннями частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМСПЕЦБУД КР до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» (69000, м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 1, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 16.03.2021.

Суддя Р.В. Сацький