Справа № 441/51/21
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/51/21 2-а/441/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАМ №2664250 від 10.06.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у грудні 2020 року, він отримав виклик у виконавчу службу з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Звернувшись до Городоцького районного відділу ДВС позивач довідався, що у них перебуває на виконанні постанова, ЕАМ №2664250 від 10 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. За його заявою була надана копія постанови, з якої вбачається, що він 10.06.2020 о 11 год. 53 хв. в м. Львів на проспекті Чорновола, 37 Львівської області, керуючи автомобілем Citroen C-Elysee р.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки, перетнувши її, чим порушив п.8.5.1 ПДР (порушення вимог горизонтальної розмітки). Для нього це було повною несподіванкою, оскільки він уже тривалий час до Львова не їздив тим більше автомобілем. Окрім того зазначає, що ніколи не керував вищевказаним автомобілем, не має такого у власності та ніколи не мав. Також позивач, вивчаючи постанову побачив, що в ній вказане посвідчення водія НОМЕР_2 , яке він здав в 2005 році, та якого на даний момент не має. Після того, як здав дане посвідчення, уже двічі міняв його, останнє посвідчення водія з 17 травня 2018 року, НОМЕР_3 , на підставі якого він постійно з часу його отримання керує транспортними засобами.

Вважає, що постанова винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є не обґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

Відповідач ні відзиву ні заперечення до суду не направив, копію позову та ухвалу суду отримали, в судове засідання не явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАМ №2664250 від 10.06.2020 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Працівниками поліції не досліджено у повному обсязі всі обставини справи - не взято до уваги уже не дійсне посвідчення водія НОМЕР_2 , некоректно встановлено особу водія, що керувала транспортним засобом, що зазначений у постанові.

Ст. 283 КУпАП зобов`язує співробітника поліції спочатку розглянути адміністративну справу, вивчити обставини, розглянути пояснення особи і тільки після цього винести постанову.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону під час розгляду обставин правопорушення щодо ОСОБА_1 поза увагою поліцейського залишились обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 241,243,244 КАСУ, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ № 2664250 від 10 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення складено 16.03.2021.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Яворська Н.І.