Справа № 480/2671/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.Справа № 480/2671/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, повний текст складено 03.07.20 по справі № 480/2671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач 2) та просить визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062.Зобов`язати ГУ ДФС у Кіровоградській області виключити ТОВ "АДОГА УНІВЕРС" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення контролюючого органу від 13.03.2020 № 32062 є протиправним, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ "АДОГА УНІВЕРС" до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Крім того, контролюючим органом у рішенні жодним чином не обґрунтовано та не наведено цифрових показників та розрахунків відповідності товариства п. 8 Критерії ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операцій. А власне сам п. 8 Критеріїв не містить такої підстави, як «дані Єдиного реєстру податкових накладних». Таким чином, зазначені вище обставини, на думку позивача, свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для включення ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку та прийняття оскаржуваного рішення. Також, на переконання позивача, для виключення його з переліку ризикових суб`єктів господарювання виконано всі умови, визначені законом, адже позивачем доведено протиправність та необґрунтованість рішення ГУ ДПС про включення ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» до переліку ризикових підприємств, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2, у якого на обліку перебуває позивач, виключити ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" (вул. Родникова, буд. 86, оф. 104, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ідентифікаційний код 43275261) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 43144399) витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідач, частково не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що підставою, відповідно до якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, стала наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Про ризиковість ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» () свідчить податкова інформація щодо прийняття контролюючими органами рішень про відповідність критеріям ризиковості контрагентів позивача (всього 109 рішень), листи ГУ інших областей та листи ДПС України, а також матеріали службової переписки з оперативним управлінням ГУ ДФС у Сумській області щодо встановлення місцезнаходження позивача.

У Єдиному реєстрі податкових накладних міститься інформація щодо господарських операцій з ризиковими контрагентами, на виконання яких позивачем виписувались та реєструвались податкові накладні.

Також, апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на необхідність зазначення у спірному Рішенні ознак ризиковості здійснення операцій не відповідає змісту пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, згідно з яким визначаються лише критерії ризиковості платників. Відповідність контрагентів позивача критеріям ризиковості в свою чергу вказує і на ймовірність здійснення такими контрагентами ризикових господарських операцій. Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за критеріями ризиковості здійснення операцій передбачено пунктом 7 Порядку, але відносно до позивача відповідність господарських операцій критеріям ризиковості операцій Комісією Головного управління ДПС у Сумській області не встановлювалася.

В судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача та замінено Головне управління Державної податкової служби у Сумській області () його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП43995469).

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АДОГА УНІВЕРС» (, місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Родникова, буд. 86, офіс 104) зареєстроване в якості юридичної особи 08.10.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-18, т. 1), перебуває на обліку в ГУ ДПС в Кіровоградській області.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Сумській області, від 13.03.2020 № 59, вказаною комісією прийнято рішення про внесення ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» до журналу ризикових платників ІТС "Податковий блок" за ознаками ризику - "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування" (а.с. 228-229, т. 1).

Рішенням Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості та включено ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 16, т. 1).

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

В частині відмови в задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

З урахуванням ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» зареєстровано та розпочало здійснювати діяльність починаючи з 08.10.2019, дата запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань - 08.10.2019, номер запису: 1 018354) (т. 1 а.с.17-18).

Серед видів діяльності Товариства є: Код КВЕД 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення; Код КВЕД 26.20 Виробництво комп`ютерів і периферійного устатковання; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; Код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; Код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (основний); Код КВЕД 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 81.21 Загальне прибирання будинків; Код КВЕД 82.30 Організування конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД 82.92 Пакування; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічним обладнанням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; Код КВЕД 69.10 Діяльність у сфері права; Код КВЕД 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 73.11 Рекламні агентства; Код КВЕД 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; Код КВЕД 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; Код КВЕД 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового * визначення; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Як зазначає позивач, Товариство в основному займається оптово-роздрібною та посередницькою діяльністю у торгівлі різноманітними товарами, в тому числі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

Для здійснення вказаної фінансово-господарської діяльності ТОВ «АДОГА УНІВЕРС»:

1) утримує штат найманих кваліфікованих працівників та залучає інших фізичних осіб за цивільно-правовими договорами, які мають належну кваліфікацію, що підтверджується, наприклад у Звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне державне страхування та штатному розписі Товариства (т. 1 а.с.19-31).

2) орендує офісне приміщення за адресою м. Суми, площа Пришибська, 15, загальною площею 26 кв.м. на підставі договору оренди нерухомого майна під офіс від 02.03.2020 №02/03/20, а також складські приміщення площею 500,00 кв. м. за адресою м. Суми, вулиця Київська, буд. 18, корпус 2-д на підставі договору суборенди від 17.02.2020 №17-02-2020, що підтверджується в актах приймання-передачі приміщень та актах наданих послуг оренди (т. 1 а.с.32-40);

3) орендує необхідні для здійснення господарської діяльності основні засоби, про що зазначено у поданих до контролюючого органу довідках за формою 20-ОПП (т. 1 а.с.41-50);

4) замовляє та отримує послуги перевезення вантажів територією України на підставі договору від 17.02.2020 №17/02-2020, що підтверджується наприклад в акті наданих послуг від 29.02.2020 №16 (т. 1 а.с.51-52).

Господарські операції, що здійснюються Позивачем згідно укладених з постачальниками та покупцями договорів підтверджуються складеними та підписаними сторонами первинними та іншими супутніми документами, а саме рахунками на оплату, видатковими накладними, товарно- транспортними накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжними дорученнями, тощо (Господарські операції, що здійснюються Позивачем згідно укладених з постачальниками та покупцями договорів підтверджуються складеними та підписаними сторонами первинними та іншими супутніми документами, а саме рахунками на оплату, видатковими накладними, товарно- транспортними накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжними дорученнями, тощо (т. 1 а.с.53-179).

При цьому, результати вказаної господарської діяльності не тільки відображаються Позивачем у бухгалтерському обліку, але й своєчасно доводяться до відома контролюючих органів шляхом подання необхідної податкової звітності, в першу чергу з ПДВ (т. 1 а.с.180-200).

Відповідно до п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Положеннями п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку № 1165 терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

У свою чергу, додатками № 1, 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 13.03.2020 р. № 32062 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість ґрунтується на висновках про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

У свою чергу зазначене поле оскаржуваного рішення від 13.03.2020р. № 32062 містить наступну інформацію: "дані Єдиного реєстру податкових накладних".

Втім, які саме дані ЄРПН свідчать про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків у спірному рішенні не вказано, посилання на жоден з критеріїв ризиковості здійснення операцій, які викладені у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, відсутнє.

Разом з цим, крім того, яка саме податкова інформація наявна у контролюючого органу, в чому саме виявляється ризиковість здійснення господарських операцій та яких саме, а також, не зазначає, в якій податковій накладній така інформація зазначена.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового органу не містять обґрунтованих підстав віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОГА УНІВЕРС" до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Разом з цим, як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що у витягу з протоколу від 13.03.2020 № 59 у розділі "Обговорення" зазначено наступне: "По ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (код 43275261) на наявність ознак ризиковості враховуючи значення терміну «ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації з Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1. 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі-платник податку) виконання свого податкового обов`язку».". У розділі "Голосували" зазначено: Одноголосно за внесення до Журналу ризикових платників ITC «Податковий блок» ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» (код 43275261) за ознаками ризику «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Проте, будь-якої конкретної податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» господарської операції, в даному протоколі не наведено.

Отже, протокол Комісії від 13.03.2020 № 59 не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Жодної іншої обґрунтованої та конкретної інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення податковим органом не наведено.

Натомість з приводу наявності податкової інформації, зокрема, стосовно контрагентів платника податків, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що наявність певної податкової інформації, на яку посилається податковий орган, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Таким чином, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Аналогічних правових висновків доходив Верховний Суд у постановах від 12.06.2018 по справі № 826/16272/13-а, від 04.06.2020 по справі № 340/422/19, від 23.07.2020 по справі № 816/1122/16.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про недоведеність відповідачем правомірності застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, з огляду на що оскаржуване рішення від 13.03.2020 р. № 32062 є протиправним та підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції в цій частині - залишенню без змін.

Стосовно доводів апелянта про те, що спірне рішення про визначення ТОВ "АДОГА УНІВЕРС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є рішенням, яке тягне за собою виникнення негативних наслідків для підприємства, колегія судів зазначає.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд вважає, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Крім того, суд відхиляє посилання контролюючого органу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 27.08.2019 по справі №540/2077/18 та від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18, оскільки остання викладена стосовно норм Порядку №117, який діяв до 31.01.2020 включно.

Наразі правовідносини сторін врегульовані проаналізованим вище Порядком №1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) рівно як і протокол Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, - в даному випадку застосуватись не може, оскільки змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги частині визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.03.2020 № 32062 підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються неведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а також не зазначено в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року по справі № 480/2671/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 16.03.2021 року