Справа № 420/9524/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/9524/20

Категорія:112030000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 24.11.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі ДПСП ОМР) про:

- визнання протиправними дій ДПСП ОМР щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- стягнення з ДПСП ОМР на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у відповідності до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) в розмірі 6 800,00 грн.;

- стягнення з ДПСП ОМР на користь ОСОБА_1 судові витрати у 3 900 грн., пов`язані з правничою допомогою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПСП ОМР про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ДПСП ОМР щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Стягнуто з ДПСП ОМР на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, у відповідності до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) в розмірі 6 800,00 грн.

30 листопада 2020 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року заяву за вх. №ЕС/1026/20 від 30 листопада 2020 року про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Стягнуто з ДПСП ОМР на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 900, 00 грн. (три тисячі дев`ятсот гривень 00 коп.).

В апеляційній скарзі ДПСП ОМР на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року ставиться питання про його скасування в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відповідач зазначає, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває кілька десятків позовів щодо перерахунку разових грошових допомог до 05 травня 2020 року, спори по яких є подібними, обґрунтування майже ідентичним, а інтереси позивачів по всіх справах представляє адвокат Лазуткін О.В.

При цьому, позовні заяви цієї категорії фактично є шаблонними та не потребують значного часу та витрат на їх складання, рівно як і за розглядуваних обставин не потребувало значного часу вивчення судової практики в аналогічних спорах. Так, правовий аналіз судової практики та складання позовної заяви по схожих справах є порівняно типовою роботою, яка не розпочинається спочатку при підготовці наступного позову, а робота із практикою в подальших роботах повторює первісні судові практики. Тобто обсяги роботи при складанні однотипних позовних заяв за аналогічних спірних правовідносин не потребують докладання однакових зусиль та часу у порівнянні із опрацюванням іншої категорії спорів. З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовної заяви, а також, те що справу віднесено до справ незначної складності, вважає, що понесені позивачем витрати у сумі 3 900,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи, а показники часу на оформлення позовної заяви, які зазначені адвокатом є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на правову допомогу представником позивача, неспівмірним зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторони.

Відзивів на апеляційні скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ДПСП ОМР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

На підтвердження наданих послуг адвокатом ОСОБА_2 подано до суду: Договір про надання правової допомоги №б/н від 20 вересня 2020 року та додаток до Договору №1 від 20 вересня 2020 року та акт приймання передачі наданих послуг з їх детальним описом та вартістю, а також кількості годин, витрачених на кожну з послуг від 23 вересня 2020 року.

- Зустріч та усна консультація клієнта, пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних питаннях, складання стратегії у судовому процесі (0,3 год. (витрачений час) х розрахунок вартості (1 500) = 450,00 вартість);

- Складання адміністративного позову (2 год. (витрачений час) х розрахунок вартості (1500) = 3 000,00 вартість).

Загальна вартість 3 900 грн.

Додаток №3. Довідка про отримання грошових коштів від 23 вересня 2020 року у сумі 3 900 грн.

Ордер серія ОД №543840 від 20 вересня 2020 року.

Вирішуючи справу в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що вартість виконаних послуг фактично підтверджена відповідним Договором, а тому наявні законодавчо передбачені підстави для стягнення їх за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 900 грн.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПСП ОМР на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами ч.ч.4-7 цієї статті Кодексу для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №816/2096/17 та у постанові від 16 травня 2019 року у справі №823/2638/18.

Колегія суддів зазначає, що з наданої представником позивача довідки про отримання грошових коштів неможливо встановити фактичну сплату коштів на правничу допомогу.

Більше того, представником позивача не надано інших доказів сплати грошових коштів за надання правничої допомоги, а саме платіжного доручення чи квитанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оплата витрат на професійну правничу допомогу позивачем не підтверджена належним чином.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовну вимогу позивача та стягнуто з ДПСП ОМР витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 900 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права в частині стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 317 КАС України вважає необхідним скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст. 315, п.4 ч.1 ст. 317, ст..ст. 321, 322, 325, п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року задовольнити.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника позивача за вх. №ЕС/1026/20 від 30 листопада 2020 року про ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.