Справа № 580/2211/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

15 березня 2021 року справа № 580/2211/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з рахунків у банках, з рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ та за рахунок готівки з Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 12) податковий борг в сумі 23355892,05грн.

02.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в адміністративній справі №580/2211/19. Крім того, позивач просив повернути сплачену суму судового збору у відповідності до 140 КАС України.

Сторони в судове засідання призначене на 15.03.2021 не прибули, причини неявки суду представник відповідача не повідомив, а представник позивача просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.01.2021 №835/6/23-00-07-0114, позивачем направлено відповідачу податкові повідомлення - рішення форми «ПС» від 25.01.2021 №559/, №560/, №561/ та додаток 1 до них з перерахунком штрафних санкцій відповідно пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, до акту документальної планової виїзної перевірки КП «Черкасиводоканал» ЧМР від 07.05.2018 №183/23-00-14-0107/03357168.

Податкові повідомлення-рішення форми «ПН» від 29.05.2018 року №, форми «Н» від 29.05.2018 року №, від 17.08.2018 року № вважаються скасованими (відкликаними).

При цьому, податковий борг в сумі 23355892,05грн. який просив стягнути позивач виник зокрема згідно акту перевірки від 07.05.2018 №183/23-00-14-0107/03357168 та на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 29.05.2018 року № на суму 1209814,17 грн, від 29.05.2018 року № на суму 11492026,09грн., від 17.08.2018 року № на суму 11492026,09 грн.

Як встановлено судом з інтегрованої картки платника Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради позивачем зменшено суму зоборгованості.

Отже, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на те, що представник позивача відмовився від позову не з виключних випадків визначених ст. 142 КАС України, а п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 140, 142, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі №580/2211/19 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар