Справа № 420/5412/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5412/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога», в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №196336 від 21.04.2020 року про застосування-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2020 року уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля позивача та складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За наслідками розгляду Акту складена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача за порушення вимог ч.1 абз.15 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в загальній сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із постановою Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про накладення адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано від Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 18.09.2020 року витребувано у Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:

- документів, на підставі яких прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року, в тому числі, наказів на та направлень на проведення перевірки;

- доказів отримання ОСОБА_1 запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за наслідком якої прийнято постанову №196336 від 21.04.2020 року.

Зобов`язано Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті надати витребувати докази в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Запропоновано позивачу надати до суду документи на підставі яких ТОВ Агро-Перемога користувалось транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_1 під час проведення рейдової перевірки, за результатами якої складено акт №206955;

Зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

Ухвалами суду від 11.02.2021 року поновлено провадження у справі №420/5412/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога»; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» та у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

- належним чином завіреної копії договору оренди транспортного засобу з причепом (д.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )

- документів на підтвердження сплати ТОВ «Агро Перемога» за оренду транспортних засобів на підставі договорів оренди транспортних засобів.

Зупинено провадження по справі №420/5412/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання протиправною та скасування постанови до отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року поновлено провадження у справі.

У встановлений в ухвалі від 26.06.2020 року строк відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Агро Перемога» надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що 26.02.2020 року за заявкою покупця зерно кукурудзи було завантажено в автомобіль з причепом (д.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 ) в кількості, яку просив покупець. За проханням покупця працівниками товариства була виписана товарно-транспортна накладна № 3240 на випадок зупинки транспортного засобу працівниками поліції. ТОВ «Агро Перемога» є виробником сільськогосподарської продукції і не надає послуги по перевезенню вантажів. В ТОВ «Агро Перемога» відсутні дані про те, кому належить вказаний вище автомобіль з причепом. Жодних договорів оренди вказаного транспортного засобу, так само як і інших автомобілів, які належать ОСОБА_1 ТОВ «Агро Перемога» не укладало і ніякої оплати ОСОБА_1 не здійснювало.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, судом встановлено.

26.02.2020 року працівниками управління Укртрансбезпеки в Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля RENAULT MAGNUM 460 (тягач) реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом LAG CZ339 реєстраційний номер НОМЕР_5 , що перевозив кукурудзу насипом та належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №0023950 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.02.2020 року встановлено, що фактична маса транспортного засобу становить 41,76 тонн при нормативно допустимій 44 тонн. Так, навантаження на першу вість становить 6,46 т., на другу 12,3 т., на строєну вісь 22,7 т. (а.с.17-19)

За результатами габаритно-вагового контролю складено акт №042726 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 26.02.2020 року (а.с.20).

Таким чином, під час габаритно-вагового контролю встановлено перевищення навантаження на одиничну вісь, про що свідчить акт управління Укртрансбезпеки в Одеській області про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 26.02.2020 року № 206955 (а.с.21).

Згідно акту №206955 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.02.2020 року під час перевірки виявлено порушення: перевищення встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на одиничну вісь при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, за яке передбачена відповідальність статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до запису, вчиненому інспектором ВДК, від підписання акту водій транспортного засобу відмовився.

За результатами розгляду вищевказаних документів управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області 21.04.2020 року прийнято постанову №196336 про застосування до ФОП ОСОБА_1 на підставі абз. 15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.23).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки, а тому посилання позивача на те, що перевірка була проведена відповідачем поза межами його компетенції, є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржувана постанова № 196336 від 21.04.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в загальній сумі 17000,00 грн. прийнята органом державного контролю за вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, підставою прийняття оскаржуваної постанови є матеріали здійснених посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки заходів державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення 21.10.2020 року габаритно-вагового контролю транспортного засобу RENAULT MAGNUM 460 (тягач) реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом LAG CZ339 реєстраційний номер НОМЕР_5 . В ході зважування встановлено перевищення вказаними транспортними засобами нормативних вагових параметрів.

Як встановлено зі змісту актах перевірки від 26.02.2020 року, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Одеській області встановлено порушення позивачем абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажив на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Згідно із положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як стверджує позивач, акти перевірки не містять характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю.

Суд вважає таке твердження необґрунтованим, оскільки форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом затверджено Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року (додаток №3). При цьому, акт не передбачає внесення таких даних.

Крім того, відповідно до приписів Правил дорожнього руху України:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом в дорозі.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться….

Також, згідно з п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватись під час рух.

Також, позивач зазначає, що перевізником, який здійснював перевезення вантаж було ТОВ «Агро Перемога».

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 11.02.2021 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» та у позивача ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

- належним чином завіреної копії договору оренди транспортного засобу з причепом (д.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )

- документів на підтвердження сплати ТОВ «Агро Перемога» за оренду транспортних засобів на підставі договорів оренди транспортних засобів.

Проте, вказані документи до суду надані не були, у зв`язку з тим, що за твердженням представника позивача договір оренди транспортного засобу не укладався та транспортний засіб був переданий одноразово з огляду на термінову необхідність.

В свою чергу, представник ТОВ «Агро Перемога» - директор С.І. Масько, також зазначив про відсутність договору оренди транспортного засобу та про те, що йому взагалі невідомо було кому належить наданий продавцем товару транспортний засіб.

Відповідно до статті 1 закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Отже, з огляду на те, що між ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_1 жодних домовленостей щодо надання в оренду транспортного засобу не існувало, а транспортний засіб був наданий для перевезення товару продавцем, що в свою чергу не дає підстав не вважати позивача перевізником, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів представника позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представник позивача не довів належними та допустимими доказами відсутність порушень під час перевезення сипучих вантажів.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є необґрунтованими, а відповідно позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4)

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (, 37223, Полтавська область, Лохвицький район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 2/1)

Суддя П.П. Марин

.