Справа № 752/2309/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2020-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2309/17
Провадження № 2-аво/752/4/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій, протиправними, рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій, протиправними, рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.86 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ, починаючи з 29.11.2016 р. В іншій частині відмовлено.

16 листопада 2020 р. позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в описовій частині невірно зазначено номер довідки, виданої Національною академією прокуратури, з якою позивач звернулась до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про призначення пенсії за вислугою років на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2018 р. у даній справі судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень ст.86 Закону України «Про прокуратуру» визнано протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ, починаючи з 29.11.2016 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністратиного суду від 13 січня 2020 року вищевказане судове рішення залишено без змін.

Однак, у тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2018 р. судом допущена описка, а саме в описовій частині невірно зазначено номер довідки, виданої Національною академією прокуратури, з якою позивач звернулась до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про призначення пенсії за вислугою років на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р.: «11/1-046-15», тоді як правильно «18/345-вих 16».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку в тексті рішення суду від 31.10.2018 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій, протиправними, рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії, оскільки допущена описка може перешкоджати його виконанню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій, протиправними, рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії, правильно зазначивши в тексті рішення номер довідки Національної академії прокуратури України: «18/345-вих 16».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя