Справа № 480/1866/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
15 березня 2021 року Справа № 480/1866/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови визнання довідок, наданих йому Шосткинським казенним заводом «Зірка», про заробіток в зоні відчуження ЧАЕС № 88-ВГБ та № 333-ВГБ.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №480/1866/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними задовольнено частково. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у визнанні довідки від 22.03.2018р. №88-ВГБ, виданої ОСОБА_1 Казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Зірка", про заробітну плату для обчислення пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.03.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1866/19 від 25.07.2019р., в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання даного судового рішення у встановлений строк, накласти на керівника Пенсійного фонду у Сумській області штраф, а також зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області надіслати йому розгорнуту в подробицях роздруківку обрахунку його пенсії у письмовому вигляді (якщо відповідач виконуватиме рішення суду).

Заява мотивована тим, що більше ніж 14 років він не отримує пенсію у тому розмірі, на який має право, незважаючи на те, що всі необхідні документи були подано вчасно, що визнано судом, і після ухвалення рішення у вказаній вище справі орган Пенсійного фонду України продовжує здійснювати виплату йому пенсії без врахування довідки №88-ВГБ від 22.03.2018р.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

З огляду на вище викладене, та оскільки рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1866/19 від 25.07.2019р., не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а в прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині вимоги про надання звіту за виконанням зазначеного рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту рішення суду, його резолютивна частина не містить вимог зобов`язального характеру, а саме судом вирішено «визнати протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у визнанні довідки від 22.03.2018р. №88-ВГБ , виданої ОСОБА_1 Казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Зірка", про заробітну плату для обчислення пенсії», без покладення на відповідача обов`язку вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення заходів судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1866/19 від 25.07.2019р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова