Справа № 640/9597/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/9597/20

адміністративне провадження № К/9901/7270/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Головне управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування Наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у місті Києві), в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати накази начальника ГУ НП у місті Києві від 23 березня 2020 року №182 в частині застосування до старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади та від 01 квітня 2020 року №289 «щодо особового складу» в частині звільнення його з посади з призначенням на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві; поновити його на раніше займаній посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП у місті Києві від 23 березня 2020 року №182 в частині застосування до старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП у місті Києві від 01 квітня 2020 року №289 «щодо особового складу» в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення №3 (з розслідування злочинів у сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві, з призначенням останнього на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Поновлено позивача на раніше займаній посаді.

01 березня 2021 року ГУ НП у місті Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року. Заявник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність наказів про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади слідчого та призначення його на нижчу посаду.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу на посаді слідчого, тому, відповідно до приписів пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України (чинних на час відкриття провадження судом першої інстанції) справа не могла бути віднесена до справ незначної складності.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, висловлені у справах №№819/736/18, 825/1902/16 та 824/739/16-а.

Так, аналізуючи наведені заявником приклади судових рішень, Верховним Судом встановлено, що у наведених ГУ НП у місті Києві справах вирішувалися спори щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення поліцейських, які перебували у стані алкогольного сп`яніння і такий факт було доведено під час розгляду цих справ.

Натомість у цій справі вирішувався спір щодо вжиття до позивача заходів дисциплінарного впливу на підставі висновку службового розслідування, згідно з яким, під час проведення слідчих дій ОСОБА_1 не дотримано процедури їхнього проведення, через що його звільнено з посади слідчого та переведено на посаду дільничого. Тому, Верховний Суд відхиляє доводи заявника про застосування судом норми права без урахування висновків Верховного Суду, висловлених у справах №№819/736/18, 825/1902/16 та 824/739/16-а, оскільки обставини, встановлені судами у цих справах не є подібними до спірних правовідносин.

Водночас, інші аргументи ГУ НП у місті Києві зводяться до переоцінки доказів у справі, зокрема щодо неповного дослідження судами обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку, подальшого переведення ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань НП України та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Отже, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, ГУ НП у місті Києві не викладено передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заявником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головне управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування Наказів, поновлення на роботі повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко