Справа № 280/4453/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №280/4453/18

адміністративне провадження №К/9901/830/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну Відповідача 1 правонаступником та проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, касаційна скарга у якій подана Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного судочинства від 28 серпня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою від Верховного Суду 07 грудня 2020 року постановлено замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Наступне судове засідання призначене на 17 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони (Відповідача 1) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893, та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 8 жовтня 2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС.

Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" визначено розпочати з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС).

Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Враховуючи викладене, Суд допускає процесуальну заміну Відповідача 1 відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права Відповідача на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню з призначенням відеоконференції у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 52, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Замінити Відповідача 1 у справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ ВП 44118663).

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи №280/1266/19 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь Головне управління ДПС у Запорізькій області, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх