Справа № 420/811/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/811/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/811/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО до Одеської митниці Держмитслужби за результатом якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Одеської митниці Держмитслужби щодо витребовування додаткових документів та складанні рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2020/000003/2 від 21.01.2020 року та складанні Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/00014;

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2020/000003/2 від 21.01.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/000142.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково:

визнано протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2020/000003/2 від 21.01.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2020/000142;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.03.2021р. (вх. № ЕП/6179/21) до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БАСКО" (65029, м.Одеса, вул. Новосельського, 40, ) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС ( 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) судові витрати : судовий збір в розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України розгляд питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Також згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст. 139 КАС України).

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог немайнового характеру, судом встановлено підстави для стягнення з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого позивачем за звернення до суду із цим позовом.

Крім того, судом встановлено, що 18.05.2020р. між адвокатом Хоменко Яною Іванівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАСКО" укладено угоду про надання правової допомоги № 2/20, за умовами якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в Одеському окружному адміністративному суді за переліком справ, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання у повному обсязі та на умовах, визначених угодою (а.с.142 зворотна сторона).

На підтвердження факту виконання умов вказаного договору надано - акт виконаних робіт №1/20 від 24 лютого 2020 року; - рахунок фактура №1/130320; платіжне доручення №2743; рахунок-фактура №1/060420; платіжне доручення №355; рахунок-фактура №2/060420; платіжне доручення №375; акт виконаних робіт №2/20 від 18 травня 2020 року; рахунок-фактура № 1/1408; платіжне доручення № 3327; акт виконаних робіт №3/20 від 15 вересня 2020 року; рахунок-фактура № 1/2209; платіжне доручення № 634; акт виконаних робіт №4/20 від 22 вересня 2020 року.

Акт прийому-передачі робіт (наданих послуг), який досліджено судом, містить детальний опис наданих послуг із обумовленою сторонами договору вартістю у межах надання правової допомоги під час розгляду справи №420/811/20 у суді.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.ч.1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

За приписами ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що судом не вирішено питання щодо розподілу витрат при ухваленні рішення від 28 вересня 2020 року у справі № 420/811/20, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.139,143,205,241,247,252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №420/811/20 - задовольнити частково.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАСКО (вул..Новосельського,40, м.Одеса, 65029, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн.

В інший частині відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С.Єфіменко