Справа № 804/2555/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 804/2555/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 804/2555/17, яка набрала законної сили 08.11.2017 на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, суд:

- визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 19.10.2016 №, № , винесені Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області;

- присудив на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області судовий збір у розмірі 3200 грн.

2. 09.03.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Тернопільській області, у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання виконавчого листа від 05.02.2021 у справі № 804/2555/17 на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП: 44143637).

3. За результатами автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2555/17 передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 11.03.2021 подану заяву призначено до судового розгляду на 18.03.2021.

5. У судове засідання, призначене на 18.03.2021, сторони не прибули.

6. 16.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Тернопільській області, у якій відповідач просив подану заяву задовольнити та здійснювати розгляд без участі його представника.

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

7. 25.02.2021 ГУ ДФС у Тернопільській області отримано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 24.02.2021 № 7-06-06/987 «Про безспірне списання коштів», яким повідомлено, що в органі казначейства знаходиться на виконанні заява про виконання рішення суду на користь АТ «Юнікон» від 16.02.2021 та оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі № 804/2555/17 про стягнення з рахунків Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області () судового збору в сумі 3200 грн.

8. ГУ ДПС у Тернопільській області визначено правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Тернопільській області, що реорганізується.

9. Враховуючи проведену реорганізацію контролюючих органів належним відповідачем та правонаступником Головного управління ДФС у Тернопільській області є Головне управління ДПС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП: 44143637), за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню судовий збір, у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання виконавчого листа у справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

10. Виконавчий лист по справі № 804/2555/17 направлений позивачем на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

11. ГУ ДКСУ у Тернопільській області звернулось до ГУ ДФС у Тернопільській області із листом від 24.02.2021 № 7-06-06/987 «Про безспірне списання коштів», у якому повідомило про надходження від АТ «Юнікон» заяви про виконання рішення суду з оригіналом виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі № 804/2555/17 про стягнення з рахунків Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області () судового збору в сумі 3200 грн, та у зв`язку із недостатністю інформації в отриманих документів просило надати інформацію, пов`язану з виконанням рішення про стягнення коштів та визначити номер рахунку по якому необхідно здійснити стягнення та визначити суть боргу.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

12. Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

13. Частиною третьою статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

14. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

16. Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

17. Суд зазначає, що положеннями частини першої статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

18. Крім того, положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

19. Таким чином, стаття 379 КАС України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

20. Станом на дату розгляду заяви відкриті виконавчі провадження відсутні.

21. Таким чином, суд при розгляді заяви не може застосувати частину першу статті 379 КАС України та замінити сторону виконавчого провадження.

22. З урахуванням викладеного, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

23. Крім того, виконавчі листи про стягнення з суб`єктів владних повноважень судового збору виконуються органами Державної казначейської служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», та у такому випадку виконавче провадження не відкривається.

24. Суд зазначає, що належним способом реалізації прав сторони у справі, з метою набуття статусу боржника за виконавчим листом, є заміна боржника у виконавчому листі згідно статті 379 КАС України.

25. Суд роз`яснює, що заявник має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому листі, яка повинна відповідати вимогам КАС України, оскільки у суду відсутнє право з власної ініціативи замінити сторону у виконавчому листі.

26. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

27. У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/2555/17 відмовити.

28. Копію ухвали направити сторонам.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба