overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14002/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14002/20
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. по справі № 420/14002/20 позивач ОСОБА_1 відповідач Одеська митниця Держмитслужби про визнання протиправною відмову та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 1362, 00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Посилання представника апелянта на ту обставину, що апелянт звільнений від сплати судового збору за п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, за якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, суд не приймає до уваги оскільки на підтвердження вказаних обставин разом з апеляційною скаргою не було надано жодних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/14002/20.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.
Справа № 420/12989/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12989/20

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Одеській області 14.01.2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 29.01.2021р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 29.01.2021р., апелянтом було отримано 24.02.2021р., що підтверджується розпискою про отримання.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко
Справа № 540/3451/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3451/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року у справі № 540/3451/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення отримав 11.01.2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Також, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено з поважних причин.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вручено 01.03.2021 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58).

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 11.03.2021 року.

Станом на 16 березня 2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.
Справа № 400/4758/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4758/20

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року адміністративний ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною відмову ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14.09.2020 року № 836/03.20р в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ч.1 ст.26 Закону № 1058-ІV. Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.09.2006р. по 31.12.2006р. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ПФУ в Миколаївській області 16.02.2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 23.02.2021р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 23.02.2021р., апелянтом було отримано 25.02.2021р., що підтверджується повідомленням про отримання листа на електронну пошту апелянта.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко
Справа № 400/5324/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5324/20

Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Головне управління державного казначейства служби України в Миколаївській області визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Головне управління державного казначейства служби України в Миколаївській області визнання рішення та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді окружного суду, ОСОБА_1 21.12.2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 22.01.2021р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 22.01.2021р., апелянтом було отримано 18.02.2021р., що підтверджується повідомленням про отримання листа на електронну пошту апелянта.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко
Справа № 475/733/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 475/733/20

Головуючий в 1 інстанції: Єгорова Н.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропущення встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, а також у зв`язку із тим, що по справі не було сплачено судовий збір. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 11.01.2021р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 11.01.2021р., апелянтом було отримано 22.02.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 25.12.2020р. та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, а також не виконано вимог ухвали від 11.01.2021р. то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 06.01.2021 року на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко
Справа № 400/5340/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5340/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачка подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин отримання повного тексту судового рішення лише 10 лютого 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, отже апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, мають право на поновлення цього строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/13383/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13383/20

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Підприємства "Альфамед" у формі малого приватного підприємства Одеської митниці Держмитслужби визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA--2020 від 21.09.2020р.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов Підприємства "Альфамед" у формі малого приватного підприємства задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UA--2020 від 21.09.2020р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник Одеської митниці Держмитслужби 05.03.2021 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документи про сплату судового збору.

У відповідності ж до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на рішення суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2102 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену суб`єктом владних повноважень, юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 3153 грн. на рахунок UA1015758 отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 420/10217/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10217/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів - Єщенка О.В , Танасогло Т.М.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року по справі № 420/10217/20 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення завданих матеріальних збитків у розмірі 94 221,08 грн,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.