Справа № 192/1421/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 192/1421/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу Вищої ради правосуддя України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №192/1421/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу Вищої ради правосуддя України, в якій вона просить повідомити ВРП України про грубі порушення діючого законодавства та невірного застосування норм матеріального права суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .
Розглянувши назване клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
В свою чергу, згідно із ч.8 ст. 249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Аналіз наведених норм свідчить про наявність у суду апеляційної інстанції можливості а не обов`язку постановлення окремої ухвали у справі, з підстав, визначених ст. 249 КАС України.
Водночас, за наслідками апеляційного розгляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, здійсненого 09 березня 2021 року колегією суддів не встановлено достатніх підстав для винесення окремої ухвали на адресу Вищої ради правосуддя України та повідомлення ВРП України про грубі порушення діючого законодавства та невірного застосування норм матеріального права суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, таке клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись: ст. 324, 249 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу Вищої ради правосуддя України відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 березня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник