Справа № 580/656/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2021 року справа № 580/656/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою начальника відділу управління ГУНП, відповідно до вимог частин 1-3 статті 63, частини 18 статті 43 і частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, пп. 2 п. 1 та абз. 2 п. 3 розділу першого Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень абз. 1 п. 1, абз. 1, 3 п. 3, п.п. 1, 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та норм постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме: визнання судом протиправним і скасування пункту 3 Постанови №103) основного розміру пенсії позивача;

зобов`язати відповідача відповідно до вимог частин 1-3 статті 63, частини 18 статті 43 і частини 3 статті 51 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, пп. 2 п. 1 та абз. 2 п. 3 розділу першого Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 №900-VІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень абз. 1 п. 1, абз. 1, 3 п. 3, п.п. 1, 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та норм постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 підготувати та надати позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 за прирівняною посадою начальника відділу управління ГУНП із обов`язковим включенням оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, премії та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що фактично виплачені за прирівняною посадою, та обчислені з розміру грошового забезпечення за місяць, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а саме: визнання судом протиправним і скасування пункту 3 Постанови №103, - для здійснення перерахунку з 01.12.2019 основного розміру пенсії позивача.

зобов`язати відповідача провести виплату позивачу коштів у сумі 250000,00 грн., як компенсацію за моральну шкоду, яка полягає у нанесених моральних та душевних стражданнях, що заподіяні протиправними діями суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 суд відстрочив позивачу сплату судового збору до прийняття рішення за наслідками вирішення спору, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.03.2021 про відкликання позовної заяви (далі клопотання 1), яке мотивоване тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання позову.

Також 13.03.2021 позивач подав суду клопотання, в якому просив повернути йому вищевказаний позов (далі клопотання 2), в якому зазначив, що на час отримання ухвали про відкриття провадження у справі (05.03.2021) йому не відомо про наслідки розгляду клопотання від 03.03.2021 про відкликання позовної заяви. Тому просив поновити йому строк звернення із заявою про відкликання позову та повернути позовну заяву.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути клопотання без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи клопотань, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з таким.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що повернення позовної заяви у зв`язку із її відкликанням позивачем допускається до часу відкриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Водночас, КАС України не передбачає процесуальних наслідків відкликання позивачем позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Зважаючи, що після отримання ухвали про відкриття провадження у справі позивач підтримав клопотання про відкликання позовної заяви, суд, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи, що позивач не надав доказів сплати судового збору, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Рідзель