Справа № 440/539/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/539/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та постанов, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обмежувальних (коригувальних) заходів від 06.10.2020 №308, №309, №311, №312, №314, №315;

- визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу від 16.12.2020 №33 в сумі 68000,00 грн, №34 в сумі 6800,00 грн, №35 в сумі 6800,00 грн, №36 в сумі 3400,00 грн, №37 в сумі 3400,00 грн, №38 в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 04 березня 2021 року.

Протокольною ухвалою від 04.03.2021 відкладено розгляд справи до 11:00 30.03.2021.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої - третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини восьмої вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що судове засідання у справі №440/539/21 призначено на 11:00 30.03.2021, разом з тим, відповідно до інформації системи бронювання майданчиків відеоконференцзв`язку, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залів відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді.

За таких обставин суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Костенко