Справа № 340/3801/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3801/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №340/3801/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №340/3801/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №28 від 21 липня 2020 року про неуспішне проходження атестації начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано Наказ прокурора Кіровоградської області №234к від 20 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31 серпня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Кіровоградської обласної прокуратури з 01 вересня 2020 року.

Стягнуто з Кіровоградської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100498,09 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №340/3801/20 залишено без руху та н надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 26.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.03.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 340/3801/20, з огляду на те, що на даний час підготовлено платіжні документи для перерахування недоплаченої різниці судового збору у розмірі 2768,67 грн. за подання апеляційної скарги, однак перерахування необхідної суми з казначейського рахунку вимагає більше часу, ніж визначено ухвалою апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі №340/3801/20 - задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Суддя Н.І. Малиш