Справа № 540/516/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/516/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (далі-відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р. ВП№64347510.

Ухвалою від 17.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконала.

Ухвалою від 05.03.2021р. відкрите провадження у справі, судове засідання призначене на 15.03.2021р.

У судове засідання сторони, належним чином повідомленні, не прибули, причини неявки не повідомили, клопотань не заявляли.

Позивач разом із позовом надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 лютого 2021 року на адресу позивачки надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 61698 від 05.10.2020 року за заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд" про стягнення заборгованості в сумі 36069,15 гривень. Позивач стверджує, що не має жодних фінансових зобов`язань перед ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд" та готує позов до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича. Також позивач зазначає про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р. ВП №64347510, оскільки відповідач не мав жодних правових підстав для прийняття до виконання виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження №64347510 у виконавчому окрузі м. Києва. Позивач вказує, що на території, де приватний виконавець Малкова М.В. здійснює діяльність в м.Києві, боржник не проживає, не має нерухомого майна, жодних грошових коштів в банках та інших фінансових установах. З огляду на ці обставини, вважає, що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання на прибув, правом подання відзиву не скористався, вимогу суду про надіслання матеріалів виконавчого провадження не виконав.

Третя особа також не скористалась правом подання пояснень по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.02.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 61698 від 05.10.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64347510 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", заборгованості в розмірі 36069,15 грн.

Дану постанову позивач отримала поштою 10.02.2021р.

Не погодившись із постановою, позивач звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що виконавчі написи нотаріусів віднесено до виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною третьою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIIІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VII (далі - Закон №1403-VII) про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються, зокрема, виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з пункту 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р. ВП № 64347510, вказана постанова прийнята приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Малковою Марією Вікторівною. Відтак, виконавчим округом приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни є місто Київ.

Водночас відповідно до частини першої статті 25 Закону №1403-VII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з частини другої статті 25 Закону №1403-VII приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

В силу вимог частини другої статті 24 Закону №1404-VIIІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому згідно з частини третьої статті 25 Закону №1403-VII право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина шоста статті 25 Закону №1403-VII та абзац 2 частини другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, як видно зі змісту наведеної вище частини другої статті 24 Закону №1404-VIIІ, якщо місце проживання, перебування боржника-фізичної особи та місцезнаходження боржника-юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та, відповідно, на яку розповсюджуються компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07 вересня 1984 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 20.04.2004р.

Тобто, на момент відкриття виконавчого провадження №64347510 боржниця була зареєстрована у Херсонській області, що не відноситься до виконавчого округу відповідача.

Також із наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 244124560 від 12.02.2021 р. у реєстрі відсутня інформація про наявність нерухомого майна у ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Разом з тим, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р. ВП №64347510 крім адреси реєстрації позивачки АДРЕСА_1 містить також адресу: АДРЕСА_3 .

Позивачка стверджує, що не проживала у м. Києві та не має там нерухомого майна, її адреса реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Для встановлення підстав прийняття спірної постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва про стягнення грошових коштів із фізичної особи, яка не проживає, не перебуває та не зареєстрована на території виконавчого округу м. Києва, суд ухвалою про відкриття провадження зобов`язав відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64347510.

Відповідач ухвалу суду отримала, проте на час винесення рішення не надала копій документів, не надіслала відзив та не прибула у судове засідання. Причини невиконання вимог суду не пояснила.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 77 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній доказами.

Як встановлено судом на підставі копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 20.04.2004р. зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 07 вересня 1984 року - АДРЕСА_1 .

Інших доказів проживання, перебування позивача у межах виконавчого округу м. Києва відповідачем не надано.

Також із наданої позивачкою інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 244124560 від 12.02.2021 р. у реєстрі відсутня інформація про наявність нерухомого майна у ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем не надано суду жодних доказів наявності у ОСОБА_1 в межах виконавчого округу м. Києва будь-якого майна.

Не міститься такої інформації і в автоматизованій системі виконавчого провадження № 64347510 з ідентифікатором доступу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення та фактично визнав позовні вимоги.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р., винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні ВП№ 64347510.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021р. ВП № 64347510.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, 02094, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 105000000