Справа № 280/617/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2021 року Справа № 280/617/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення в повному обсязі №0055918/2017-5605-0811 в сумі 37 005,18 грн. за формою «Ф» за податковий період 2017 рік від 03.09.2020.

Ухвалою судді від 27.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.02.2021.

У підготовче засідання 18.02.2021 учасники справи, у тому числі позивач/представник позивача, не прибули, про дату, час і місце його проведення на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлено судову повістку, яка повернулась без вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2021 підготовче засідання відкладено на 17.03.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи, зокрема, з урахуванням повернення на адресу суду без вручення судової повістки, яка направлялась на адресу позивача, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

26.02.2021 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№11530), відповідно до якої позовні вимоги викладено у такій редакції:

- скасувати податкове повідомлення-рішення за форми "Ф" №0055918/2017-5605-0811 за податковий період 2017 рік від 03.09.2020;

- скасувати податкове повідомлення-рішення за форми "Ф" №0055918/2018-5605-0811 за податковий період 2018 рік від 03.09.2020;

- скасувати податкове повідомлення-рішення за форми "Ф" №0-0811 від 03.09.2020.

У підготовче засідання 17.03.2021 сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Представник відповідача подав клопотання від 16.03.2021 (вх.№15134), в якому просить закрити підготовче провадження у справі та визначити дату розгляду справи по суті.

Направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, судова повістка повернулась без вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною 1 статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України визначено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи судов встановлено, що адреса, за якою судом направлялась судова повістка про виклик позивача у судове засідання (72306, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Троїцьке, вул.Луценка, буд.5), була вказана позивачем в позовній заяві та є адресою місця реєстрації позивача відповідно до даних паспорту, копія якого надана до матеріалів справи. Разом з тим, за такою адресою позивач відсутній, судові повістки не отримує, про зміну місця реєстрації суду не повідомляв, як і про причини неявки у підготовче засідання.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висноку, що позивач належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а тому причини неявки позивача у підготовче засідання суд визнає неповажними та роз`яснює, що в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України у разі повторного не прибуття позивача/представника позивача у підготовче засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю хвалою залишає позов без розгляду.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених учасників справи/їх представників, підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про збільшення позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач може подати заяву про зміну позовних вимог шляхом збільшення або зменшення розміру позовних вимог та шляхом зміни підстав або предмету адміністративного позову.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.12.2020 у справі №361/822/17, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Водночас предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача….Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Дослідивши зміст заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що така заява є фактично заявою про зміну предмету позову, оскільки містить нові позовні вимоги, заявлені з тих самих підстав, а не зміну вимог кількісного характеру.

Суд зазначає, що з огляду на принцип диспозитивності позивач має право розпоряджатись своїми позовними вимогами на власний розсуд, а тому право позивача змінити позовні вимоги, у тому числі доповнити їх, не змінюючи при цьому підстави позову, є беззаперечним та може бути обмежено лише у випадку порушення ним порядку та строків подання відповідної заяви, встановлених статтею 47 КАС України.

Заява подана на стадії підготовчого провадження, відповідає вимогам, встановленим статтею 47 КАС України, заявлена без зміни підстав позову, наявні докази її направлення відповідачу, до заяви додано докази сплати судового сбору в сумі 344,55 грн у належному розмірі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частин 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що судом встановлено неявку позивача/представника позивача у підготовче засідання без поважних причин, а також неможливість виконання всіх завдань підготовчого провадження у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У зв`язку з неможливістю призначення нової дати підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження у даній справі, що зумовлено графіком розгляду справ головуючим суддею, суд дійшов висновку про необхідність протовження строку підготовчогопровадження на тридцять днів.

Керуючись положеннями статей 47, 77, 124-131, 171, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене на 17 березня 2021 року.

Роз`яснити, що в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного не прибуття позивача/представника позивача у підготовче засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю хвалою залишає позов без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у справі №280/617/21 (вх.№11530 від 26.02.2021).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/617/21 на тридцять днів.

Відкладсти підготовче засідання на 14 квітня 2021 року о 14:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко