Справа № 560/7008/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7008/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участю:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Фролова О.В., представника відповідача - Мілінчук І.О., представника третьої особи - Жигалюк Ю.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-17-001064-b, затверджений 20.10.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, оскільки наведені у ньому доводи щодо виявлених порушень спростовуються фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства України, умовам тендерної документації. Відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують порушення Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області вимог законодавства про публічні закупівлі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що не погоджується з позицією та доводами позивача викладеними у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах законодавства та просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що в порушення ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" як таку, яка не відповідає кваліфікаційному критерію встановленому ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

11.12.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" було дотримано вимоги тендерної документації та надано документи, які належним чином підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними у довідці. Вказує, що відповідач незаконно вимагає від позивача розірвати договір в односторонньому порядку. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 суд перейшов до розгляду справи № 560/7008/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та залучив до участі у справі № 560/7008/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" ().

28.12.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" надійшли пояснення по справі, у яких зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" є однією з найбільших компаній по будівництву доріг в Україні, яка була створена у 2015 році спільно з іноземним інвестором, що здійснював значні інвестиції в її розвиток. Представник третьої особи вказує, що на сьогоднішній день чинне законодавство України чітко регулює порядок укладання, розірвання та призупинення договорів. Вказує, що відповідач незаконно вимагає від позивача розірвати договір в односторонньому порядку. Зазначає, що відповідач безпідставно стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-17-001064-b, затверджений 20.10.2020.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, вказував на правомірність дій відповідача, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав викладених у письмових поясненнях по суті позову.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення третьої особи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

За результатами відкритих торгів на закупівлю Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 211+236 км 215+179 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією визначена пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада".

В подальшому позивач оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір з переможцем торгів.

Між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" (Підрядник) 12.05.2020 укладено договір №155/20.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 211+236 км 215+179 відповідно до чинних нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів, та вимог Законів України "Про автомобільні дороги" та "Про дорожній рух" і чинних законодавчих і нормативних документів, в тому числі ДБН А.3.1.- 5:2016, та тих, що регламентують правила ремонту доріг загального користування, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги, на умовах, визначених даним Договором.

20.10.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель був оприлюднений висновок Держаудитслужби про результати моніторингу Служби, а саме предмету закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 211+236 км 215+179 Джерело фінансування закупівлі - Державний бюджет України, 80496185UAH, 45230000-8, ДК021, 1, послуга.

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.10.2020 UA-2020-02-17-001064-b зафіксовано, що за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону та абзацу шостого частини першої статті 31 №922-VІІІ. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення - порушень законодавства про публічні закупівлі не установлено.

У висновку про результати моніторингу закупівлі від 20.10.2020 UA-2020-02-17-001064-b зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення у встановленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погодившись з таким висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1, 2 статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII).

Згідно з ч. 7 ст. 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Суд зазначає, що зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, встановлений Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У спірному висновку відповідач "зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення", однак, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зауважує, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року с справі №160/6502/19.

Подібні висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 у справі №640/467/19.

Щодо встановленого порушення законодавства у сфері публічних закупівель суд зазначає наступне.

Відповідач вказує про не завантаження копії наказів про призначення на посаду 33 штатних працівників ТОВ «Спільне Українсько-Німецького підприємства «АВТОСТРАДА».

Стосовно зазначеного твердження відповідача суд зазначає, що відповідно до Тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету № 2/1 від 13.02.2020 додаток №4, учасник має надати документи для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям (статті 16 Закону).

Для формування тендерної пропозиції Учасником процедури закупівлі в частині наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Замовником зазначається розрахункова кількість інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів, які є необхідними для виконання робіт/надання послуг. Мінімальна кількість та найменування інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів, зазначається замовником у Таблиці №2. Учасник повинен подати тендерну пропозицію із дотриманням такої вимоги.

Мінімальна кількість та найменування інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів.

Інженерно - технічні працівники: 1. Головний інженер - 1 особа, 2. Інженер з охорони праці (при чисельності більше 50 осіб) - 1 особа, 3. Виконроб - 1 особа, 4. Геодезист - 1 особа, 5. Начальник лабораторії - 1 особа.

Машиністів дорожньо-транспортних машин і механізмів: 1. Машиніст дорожньо - будівельних машин (дорожньої фрези) - 1 особа, 2. Машиніст автогрейдера - 1 особа, 3. Машиніст автогудронатора - 1 особа, 4. Машиніст укладача асфальтобетонну - 1 особа, 5. Машиніст екскаватора - 1 особи, 6. Машиніст бульдозера - 1 особа, 7. Машиніст котка самохідного - 6 осіб, 8. Машиніст дорожньо-транспортних машин (поливально - мийної машини) - 1 особа, 9. Водій транспортних засобів - 5 осіб.

Робітники-будівельники (дорожні робітники): 1. Дорожній робітник - 18 осіб.

На підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Додатково на інженерно-технічних працівників (інженери, виконроби, майстри, геодезисти та інші), перерахованих в довідці, Учасник повинен надати скан-копії дипломів про закінчення учбових закладів.

Для інженерно-технічних працівників обов`язкова наявність вищої або неповної вищої освіти з кваліфікацією «будівельник», «інженер-будівельник» тощо за спеціальністю пов`язаною з будівництвом, експлуатаційним утримання і ремонтом автомобільних доріг, мостів і аеродромів, це може бути «Автомобільні дороги» тощо. Загальний стаж роботи таких працівників у дорожньому господарстві має становити не менше 2-х років.

Судом встановлено, що ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» щодо підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям надано Інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за № 22-Х від «19» березня 2020 року.

Відповідно до умов тендерної документації Таблиці 2, учасник - ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» підтвердив мінімальну кількість інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів.

Зокрема: 1 - Головний інженер - ОСОБА_1 - № 154/к 17.07.2019 26.2 Наказ; 2. Інженер з охорони праці (при чисельності більше 50 осіб) - ОСОБА_2 - № 145/к 06.03.2020, Наказ; 3. ОСОБА_3 - Трудова книжка запис № 17 від 13.03.2019, диплом НОМЕР_2 від 05.06.2009 Диплом; 4. Майстер - ОСОБА_4 - Трудова книжка запис №11 від 13.04.2018, диплом НОМЕР_1 від 24.04.2014; 5. Геодезист - ОСОБА_5 № 86/к 24.02.2020 Наказ; 6. Начальник лабораторії - ОСОБА_6 - Трудова книжка запис № 27 від 01.03.2017, диплом НОМЕР_3 від 29.06.2018, 6. Машиніст дорожньо-будівельних машин (дорожньої фрези) - ОСОБА_7 № 56/к 14.03.2019 Наказ; 7. Машиніст автогрейдера - ОСОБА_8 - № 108/к 18.05.2018 Накази; 8. Машиніст автогудронатора - ОСОБА_9 - Трудова книжка запис № 1 від 28.03.2017; 10. Машиніст укладача асфальтобетонну - ОСОБА_75 - № 87/к 27.04.2018 Наказ; 11. Машиніст екскаватора - ОСОБА_10 - № 65/к 15.03.2019 Наказ; - ОСОБА_11 - № 83/к 25.04.2018 Наказ; 12. Машиніст бульдозера - ОСОБА_76 - № 83/к 24.02.2020 Наказ; 13. Машиніст котка самохідного: ОСОБА_12 - № 58/к 30.03.2018 Наказ; ОСОБА_13 - № 71/к 21.02.2020 Наказ, ОСОБА_14 - № 71/к 21.02.2020 Наказ, ОСОБА_15 - № 76/к 21.02.2020 Наказ, ОСОБА_16 - № 82/к 24.02.2020 Наказ., ОСОБА_17 - № 81/к 24.02.2020 Наказ, Машиніст дорожньо-транспортних машин (поливально-мийної машини) - ОСОБА_18 - № 79/к 23.04.2018 Наказ, 15. Водій транспортних засобів - ОСОБА_19 - № 283/к 26.09.2020 Наказ, ОСОБА_20 - № 255/к 10.09.2019 Наказ, ОСОБА_21 - № 309/к 18.10.2019 Наказ, ОСОБА_22 - № 170/к 24.07.2020 Наказ, ОСОБА_23 - № 115/к 28.02.2020 Наказ; 16. Дорожній робітник: ОСОБА_24 - № 80/к 24.02.2020 Наказ, ОСОБА_25 - № 109/к 28.02.2020 Наказ, ОСОБА_26 - № 192/к 07.08.2019 Наказ, ОСОБА_27 - № 92/к 26.02.2020 Наказ, ОСОБА_28 - № 92/к 26.02.2020 Наказ, ОСОБА_29 - № 92/к 26.02.2020 Наказ, ОСОБА_30 - № 92/к 26.02.2020 Наказ, ОСОБА_31 - № 192/к 07.08.2019 Наказ, ОСОБА_32 - № 184/к 02.08.2019 Наказ, ОСОБА_33 - № 173/к 26.07.2019 Наказ, ОСОБА_34 - № 236/к 04.09.2019 Наказ, ОСОБА_35 - № 192/к 07.08.2019 Наказ, ОСОБА_36 - № 180/к 01.08.2019 Наказ, ОСОБА_37 - № 63/к 18.02.2020 Наказ, ОСОБА_38 - № 189/к 06.08.2019 Наказ, ОСОБА_39 - № 138/к 14.06.2020 Наказ, ОСОБА_40 - № 50/к 14.02.2020 Наказ, ОСОБА_41 - № 52/к 17.02.2020 Наказ, ОСОБА_42 - № 190/к 06.08.2019 Наказ, ОСОБА_43 - № 131/к 02.03.2020 Наказ.

Щодо зазначених у запиті працівників, то тендерна пропозиція учасника містить архівні документи, що містять копії трудових книжок працівників, а саме: «Трудові 1» - ОСОБА_44 ; «Трудові 2» - ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_4 , ОСОБА_47 ; «Трудові 3» - ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ; «Трудові 4» - ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , «Трудові 5» - ОСОБА_9 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 , ОСОБА_55 ; «Трудові 6» - ОСОБА_56 ; «Трудові 7» - ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ; «Трудові 8» - ОСОБА_6 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ; «Трудові 9» - ОСОБА_64 ; «Трудові 10» - ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 ; «Трудові 11» - ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ; «Трудові 12» - ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 ..

Судом під час розгляду справи встановлено, що усі вищезазначені працівники перебувають у трудових відносинах із учасником процедури закупівлі ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада», що підтверджено в складі тендерної пропозиції.

Також, відповідно до Додатку №4 тендерної документації, на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, необхідно у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Тендерною документацією передбачено, що Учасник процедури закупівлі має підтвердити наявність правовідносин із працівниками, які вказані у довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт

Вищезазначені працівники перебувають у трудових відносинах із учасником процедури закупівлі ТОВ «СП «Автострада», що підтверджено у складі поданої пропозиції.

Згідно статті 48 Кодексу законів про працю України Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимог тендерної документації на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, визначено надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду, наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що надання трудових книжок на працівників є документальним фактом підтвердження про наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.

Суд погоджується із такими доводами позивача та зазначає, що відповідач не заперечив того факту, що учасник надав в документальному підтвердженні в тендерної пропозиції всі наявні трудові книжки штатних працівників, та працівників котрі зазначені в констатуючій частини висновку відповідача.

Згідно постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року пунктом 1 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, враховуючи встановлені обставини суд встановив, що учасник ТОВ «Спільне Українсько-Німецького підприємства «АВТОСТРАДА» виконав всі вимоги тендерної документації та фактично довів наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідними письмовими документами.

В оскаржуваному висновку UA-2020-02-17-001064-b від 20.10.2020 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі зазначено про те, що учасником ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» у складі своєї тендерної пропозиції в електронну систему закупівель завантажено інформаційну довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) від 20 березня 2020 року №1794, в якій відсутня інформація про дату укладання та номер договору, категорію автомобільної дороги, чим не дотримано вимоги додатку №3 тендерної документації. Також, на підтвердження вищевказаної інформації ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» (довідка від 20 березня 2020 року №1794) надано копії аналогічних договорів від 13 липня 2018 року №140, від 23 грудня 2019 року №218/19 за відсутності усіх додатків та невід`ємних частин до цих договорів, чим не дотримано вимоги додатку №3 тендерної документації.

Судом під час розгляду справи встановлено, що в довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) від 20 березня 2020 року №1794, ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» зазначило про виконання 7 аналогічних договорів протягом останніх 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Зокрема, Учасник (ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56») зазначив, що:

- в період з липня 2018 року по грудень 2019 року ним був виконаний капітальний ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, км 213+000-215+200;

- в період з травня 2018 року по грудень 2018 року ним був виконаний поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 248+000-252+170;

- в період з березня 2018 року по грудень 2018 року ним був виконаний поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446-235+700;

- в період з квітня 2018 року по грудень 2018 року ним був виконаний поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 219+600-221+760;

- в період з серпня 2018 року по вересень 2018 року ним був виконаний поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446-235+700;

- в період з липня 2018 року по грудень 2019 року ним був виконаний капітальний ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 213+000-215+200;

- в період з червня 2017 року по жовтень 2018 року року ним було виконано будівництво автомобільної дороги державного значення обходу м. Дунаївці на ділянці с. Заставля - дорога Т-20-08 (Товсте - Дунаївці - Могилів-Подільський) Дунаєвецького району Хмельницької області.

Відповідно до вимог Додатку №3 Тендерної документації, інформаційна довідка про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) протягом останніх 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі складається на фірмовому бланку згідно з таблицею.

Отже, враховуючи зазначене ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» надало належним чином складену інформаційну довідку про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів), у відповідності до вимог таблиці 1 Додатку №3 Тендерної документації позивача.

Крім того, представник позивача пояснив суду, що в Додатку №3 Тендерної документації зазначено, що інформаційна довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний аналогічний договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором. Таким чином, ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» виконало вказану вимогу, зазначивши про виконання 7 аналогічних договорів, укладених з контрагентами протягом останніх 3 років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.

На підтвердження інформації, що зазначалася Учасником в Довідці про досвід виконання аналогічного договору (аналогічних договорів) протягом останніх 3 років, позивачем надано до суду долучені ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» у складі пропозиції копії наступних документів:

- копію договору №140 від 13.07.2018р. щодо виконання капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, км 213+000-215+200, з додатками: договірна ціна, календарний план виконання робіт, додаткова угода №1 від 14.12.2018 року, додаткова угода №2 від 11.04.2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року.

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№731 від 18.03.2020 року, в якому зазначено, що за договором №140 від 13.07.2018 року щодо виконання капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км 213+000-215+200, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 97.26%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно-кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України.

- копію договору №95 від 08.05.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 248+000-252+170, з додатками: договірна ціна, календарний планом виконання робіт, додаткова угода №1 від 04.06.2018, додаткова угода №2 від 17.12.2018 року, календарний план надання та фінансування послуг, додаткова угода №3 від 12.06.2019 року, календарний план надання послуг, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№552 від 28.02.2020, в якому зазначено, що за договором №95 від 08.05.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М- 12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 248+000- 252+170, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 100%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно-кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України;

- копію договору № 19 від 07.03.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446-235+700 з додатками: договірна ціна, календарний план надання послуг, додаткова угода №1 від 11.04.2018, додаткова угода №2 від 12.06.2018, додаткова угода №3 від 14.08.2018, додаткова угода №4 від 17.12.2018, додаткова угода №5 від 10.06.2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та виграти за травень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, 5 довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, 5 актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№559 від 28.02.2020, в якому зазначено, що за договором №19 від 07.03.2018 року щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М- 12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446- 235+700, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 100%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно-кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України;

- копію договору №45 від 06.04.2018 року щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 219+600-221+760 з додатками: договірна ціна, календарний план надання послуг, додаткова угода №1 від 16.08.2018, додаткова угода №2 від 17.12.2018, додаткова угода №3 від 12.06.2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року, акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№557 від 28.02.2020, в якому зазначено, що за договором №45 від 06.04.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М- 12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 219+600- 221+760, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 100%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно-кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України;

- копію договору №218/19 від 26.12.2019 щодо капітального ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, км 213+000-215+200 (коригування) з додатками: договірна ціна, календарний план надання та фінансування послуг, додаткова угода №1 від 26.12.2019, додаткова угода №2 від 28.12.2019, додаткова угода №3 від 28.12.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№745 від 23.03.2020, в якому зазначено, що за договором №218/19 від 26.12.2019 щодо капітального ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, км 213+000-215+200, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 91,66%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно- кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України;

- копію договору №167 від 13.08.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446- км 235+700 з додатками: договірна ціна, календарний план надання послуг, додаткова угода №1 від 14.12.2018, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року та акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№560 від 28.02.2020, в якому зазначено, що за договором №167 від 13.08.2018 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М- 12 Стрий - Тернопіль- Кропивницький - Знам`янка, (через Вінницю) км 230+446- км 235+700, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 100%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно-кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України;

- копію договору №23 від 09.06.2017 щодо будівництва автомобільної дороги державного значення обходу м. Дунаївці на ділянці с. Заставля - дорога Т-20-08 (Товсте - Дунаївці - Могилів - Подільський) Дунаєвецького району Хмельницької області з додатками: договірна ціна, календарний план, додаткова угода №1 від 19.06.2017 року, календарний план-графік виконання й фінансування робіт на 2017-2018р., додаткова угода №2 від 26.12.2017 року додаткова угода №3 від 11.04.2018 року, додаткова угода №4 від 16.10.2018р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017р., та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017р., та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018р., та акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018р., та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року;

- лист-відгук Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області вих.№746 від 23.03.2020, в якому зазначено, що за договором №23 від 09.06.2018 щодо будівництва автомобільної дороги державного значення обходу м. Дунаївці на ділянці с. Заставля - дорога Т-20-08 (Товсте - Дунаївці - Могилів-Подільський) Дунаєвецького району Хмельницької області, відсоток виконання договору від загальної ціни договору становить 100%. Категорія автомобільної дороги: II. Роботи виконано якісно, з дотриманням термінів, відповідно до проектно - кошторисної документації та відповідають вимогам, нормативам, стандартам, встановленим діючим законодавством України.

Аналізуючи зазначене вище, суд встановив, що тендерна пропозиція ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56» відповідала вимогам додатку №3 Тендерної документації в частині відповідності кваліфікаційним критеріям щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання робіт.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невідповідність висновку як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а тому позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-17-001064-b, затверджений 20.10.2020.

Стягнути з Північного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 березня 2021 року

Позивач:Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (вул. Свободи, 77, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 25879878)
Відповідач:Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028 , код ЄДРПОУ - 21028)
Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" (вул. Данила Галицького, 27, каб. 21, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 40148165)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький