Справа № 522/12311/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №522/12311/19

адміністративне провадження №К/9901/32585/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича (далі - відповідач-1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК Одеської міської ради або відповідач-2), в якому просив: визнати протиправною і скасувати постанову Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. по справі про адміністративне правопорушення №531/19 від 04.07.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною восьмою статті 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УДАБК Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі статей 169, 298 КАС України у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору. Цією ухвалою апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою від 22.10.2020, УДАБК Одеської міської ради подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 березня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін