Справа № 1.380.2019.005835
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005835 пров. № А/857/3491/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005835 за адміністративним позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого обєднання «Укрдержліспроект», за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОТ Супутник Підприємства «Рокс Львів» та Приватного підприємства «Сіті Консалтинг Груп», на стороні відповідача- Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр» про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року задоволено позов Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОТ Супутник Підприємства «Рокс Львів» та Приватного підприємства «Сіті Консалтинг Груп», на стороні відповідача Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр», та зобов`язано Львівську державну лісовпорядну експедицію Українського державного проектного виробничого об`єднання Укрдержліспроект (, м.Львів, вул.Чайковського, 17) привести у відповідність планово-картографічні матеріали лісовпорядкування у кварталах №39, №45 та №46 Брюховицького лісництва з містобудівною документацією Коригування Генерального плану смт.Брюховичі Львівської області, затвердженого Рішенням Брюховицької селищної ради від 26.04.2018 року №567, шляхом зменшення площі земельних ділянок в кварталах №39, №45 та №46 Брюховицького лісництва, виключивши з меж кварталів №39, №45 та №46 Брюховицького лісництва 4,5548 гектара, які включені в межі селища міського типу Брюховичі відповідно до затвердженої Рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 21.08.1989 року №229 зміни меж селища Брюховичі згідно Проекту зміни меж селища Брюховичі та додатків документації із землеустрою.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр» оскаржило його в апеляційному порядку, просило таке скасувати і постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року без змін.

12.02.2021 року Заступником керівника Львівської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі № 1.380.2019.005835, яка зареєстрована у Восьмому апелляційному адміністративному суді 15.02.2021 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 року витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1.380.2019.005835 та така надійшла до апеляційного суду 01.03.2021 року.

В поданій апеляційній скарзі Заступник керівника Львівської обласної прокуратури зазначає, що підставою оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.ст. 317, 319 КАС України є: 1) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 2) неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права; 3) вирішення спору з порушенням юрисдикції; 4)прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі № 1.380.2019.005835, скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 р. у справі №1.380.2019.005835 та закрити провадження у справі.

На підставі ч.3 ст.323 КАС України просить також скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року у справі №1.380.2019.005835.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.02.2020 року зазначає, що прокурором здійснено ознайомлення з матеріалами справи та отримано копії рішень лише 01.02.2021р., а до ознайомлення з матеріалами справи неможливо було надати оцінку рішенням судів та вирішити питання про їх оскарження.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, прокурором долучено до апеляційної скарги, копію листа Львівської обласної прокуратури від 16.01.2021 № 15/1-48 вих-21 адресованого Кабінету Міністрів України.

В даному листі зазначено, що під час здійснення обласною прокуратурою моніторингу публікації в засобах масової інформації, виявлено відомості (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливе незаконне надання Брюховицькою селищною радою земельної ділянки державного лісового фонду в межах кварталу 39 Брюховицького лісництва, що перебуває в постійному користуванні ДП «Львівський лісово селекційно-насінневий центр», приватній фірмі для будівництва багатоквартирних житлових будинків.

В ході опрацювання відомостей, наведених у публікації та за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1.380.2019.005835 за позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого обєднання «Укрдержліспроект», з участю третіх осіб про зобов`язання привести планово-картографічні матеріали лісовпорядкування у кварталах №39, №45 та №46 Брюховицького лісництва у відповідність з містобудівною документацією Коригування Генерального плану смт.Брюховичі Львівської області, затвердженого Рішенням Брюховицької селищної ради від 26.04.2018 року №567, шляхом зменшення площі земельних ділянок в кварталах №39, № НОМЕР_1 та №46 Брюховицького лісництва.

Зазначається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2020 року позов задоволено повністю.

Також у вказаному листі прокурор зазначає, що відомості про оскарження вказаних рішень у касаційному порядку відсутні та зазначені рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім цього, у вказаному листі прокурор зазначає, «що з урахуванням необхідності ефкективного захисту та своєчасного поновлення порушених інтересів держави, враховуючи, що прокурор не є альтернативним субєктом звернення до суду, пропоную, з урахуванням строків, визначених ч.5 ст.333 КАС України, вирішити питання про самостійне оскарження Кабінетом Міністрів України, зазначених вище судових рішень, а також в найкоротші строки, але не пізніше 05.02.2021, надати до обласної прокуратури інформацію на усі поставлені питання, долучивши належним чином завірені копії підтверджуючих документів».

Таким чином, з аналізу наведеного вище листа від 16.01.2021 № 15/1-48 вих-21 вбачається, що прокурору було відомо про оскаржуване рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року та відповідно, до дня його відправлення до Кабінету Міністрів України, надавався йому правовий аналіз, оскільки зазначено, що таке прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Дана обставина спростовує посилання прокурора, (наведене в тексті апеляційної скарги в обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження) що до ознайомлення з матеріалами справи неможливо було надати оцінку рішенням судів.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.02.2020 року, з часу коли йому стало відомо в ході опрацювання відомостей, наведених у публікації від 07.12.2020 року(за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 і в якій є посилання на рішення суду, що оскаржується, постанову апеляційного суду від 01.06.2020р. та за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень до дня ознайомлення з матеріалами справи 01.02.2021р.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску з часу коли прокурору стало відомо в ході опрацювання відомостей, наведених у публікації від 07.12.2020 року(за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 і в якій є посилання на рішення суду, що оскаржується, постанову апеляційного суду від 01.06.2020р. та за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень до дня ознайомлення з матеріалами справи 01.02.2021р.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника керівника Львівської обласної прокуратури про про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005835 відмовити.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 1.380.2019.005835 за адміністративним позовом Брюховицької селищної ради до Львівської державної лісовпорядної експедиції Українського державного проектного виробничого обєднання «Укрдержліспроект», за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОТ Супутник Підприємства «Рокс Львів» та Приватного підприємства «Сіті Консалтинг Груп» та на стороні відповідача Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насінневий центр» про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити Заступнику керівника Львівської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
І. В. Глушко