Справа № 446/727/20
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/727/20
ПОСТАНОВА
17.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Новосад І.В.
розглянувши вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати повністю постанову серії ЕАК № 2337513 по справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Позовну заяву мотивує тим, що 03.04.2020 р. інспектором УПП у Львівській області, було винесено постанови про адміністративне правопорушення: серії ЕАК № 2337513, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, з якими, на мене, позивача по справі, було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.
Зазначає, що переїхавши перехрестя, на якому дозволено рух прямо він автоматично опинився на смузі для руху транспортних засобів, внаслідок невірно встановленого нещодавно знаку, після того він сповільнив рух і мав намір пропустити всі транспортні засоби, щоб не завдати шкоди собі і іншим учасникам дорожнього руху, які були у лівій смузі, в цій смузі була машина патрульної поліції, яка його і зупинила.
ОСОБА_1 вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, не відповідають фактичним обставинам.
В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання за викликом суду не з`явився. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомляли.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. Судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.
Судом встановлено, що інспектором капрала поліції 1батальйону 4 роти УПП у Львівській області Купінська О.І., було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАК № 2337513 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. за правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Мотивуючи тим, що 03.04.2020 року ОСОБА_1 об 15 год. 05 хв. в м. Львів по вул. Липинського, 54, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на смузі зустрічного руху, призначеній для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.
Відповідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАПУ, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно положень частин 1, 2 ст.70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2337513 від 03.04.2020 року, винесену інспектором капралом поліції 1батальйону 4 роти УПП у Львівській області Купінською О.І., про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: інспектор капрал поліції 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області Купінська О.І., юридична адреса: вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, юридична адреса: вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053.

Суддя : Бакай І.А.