Справа № 540/244/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/244/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " від 24.12.2020 року № 91-дв,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа №540/244/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " від 24.12.2020 року № 91-дв.

Підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, слугувало складення актового запису №30 про зміну імені " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Як вбачається з дослідженої судом копії дисциплінарної справи №145, вона містить дві копії висновків затверджених начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О., датованих 01.09.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ".

Проте, зазначені висновки містять різні результати розгляду зазначеної заяви, а саме: відповідно до п. 2, одного з висновку, заяву ОСОБА_2 щодо зміни прізвища задоволено, а у іншому висновку зазначено про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища.

Ухвалою суду від 24.02.2021, витребувано у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним. Крім цього, необхідно було надати суду інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

Станом на 15.03.2021, вищезазначеної інформації до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, для з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним. Крім цього, необхідно надати суду інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що необхідно повторно витребувати у Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області копію висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним та інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши позов та додані до нього документи, відзив на адміністративний позов, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Дніпровський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати суду до 02.04.2021 належним чином завірену копію Висновку затвердженого начальником Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області підполковником Воропаєвим О. від 01.09.2020 Про результати розгляду заяви ОСОБА_2 щодо зміни прізвища та ім`я на " ОСОБА_3 ", який є дійсним та інформацію (пояснення) щодо ситуації, яка склалася з висновками, які місять різні результати розгляду заяви ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.