Справа № 520/1599/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 березня 2021 року Справа №520/1599/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдака В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.04.2020 року №5;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.04.2020 року №5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по адміністративній справі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі наказу від 17.01.2020 року № 302 проведено документальну позапланову не виїзну пе ревірку ОСОБА_1 .

За результатами перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 складено акт від 18.02.2020 року № 450/20-40-33-05-07/ НОМЕР_2 , згідно висновків якого встановлено порушення з боку позивача.

На підставі акту документальної позапланової не виїзної перевірки від 18.02.2020 року № 450/20-40-33-05-07/ НОМЕР_2 Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено та направлено на податкову адресу по зивача спірні по даткові повідомлення рішення.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений ст. 56 Податкового Кодексу України. Так, у відповідності з вимогами п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з вказаним вище позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з ура хуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протипра вним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зо бов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням за конної сили.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для визначення позивачу податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2016 рік слугувала інформація, що отримана від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо суми виплачених доходів (нарахованих) ОСОБА_1 у 2016 році, що на думку відповідача у не повному обсязі відображено у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) фізичним особам і сум утриманого податку ( формою № 1 ДФ), за ознакою доходу « 126».

Згідно висновків відповідача оподаткований дохід позивача за 2016 рік, з урахуванням суми доходу, що не підлягає оподаткуванню відповідно п.п. 165.1.55 ПК України в розмірі 689,00 грн., складає 250326,77 грн.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем було укладено кре дитний договір № 014/0257/74/65198 від 17.05.2006 року, згідно з яким позивачу було надано кредит у сумі 32700 дол. США на придбання житло вого будинку АДРЕСА_2 , житловою площею 27 кв.м. та надвірні буді влі: сарай літ. Е, АДРЕСА_3 .

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позивачем було укладено договір іпотеки № 014/0257/74/65198/1 від 17.05.2006 року, згідно з яким в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було передано нерухоме майно, а саме - житловий будинок № 3 в літері А-1, житловою площею 27 кв.м. та на двірні будівлі: сарай літ. Е, сарай літ. Б, літня кухня В. льох літ. Г. вбиральня літ. Д. сарай лі. Ж, огорожа 1-3, 5, колодязь 4. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, позивачем було отримано лист від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з пропозицією щодо анулювання боргу у ви падку погашення частини кредиту та судових витрат.

Так суд зазначає, що згідно з п.п. 163.1.1, 163.1.2 пункту 163.1. ст. 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподаткований дохід, доходи з джерела їх походження в Україні, які остато чно оподатковується під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 16.2 статі 162 Подат кового кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як дода ткове благо (крім випадків, передбачених ст. 165 ПКУ) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредито ром за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутс тва, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), вста новленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендова ного листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповід ного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощенно. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредито ром боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки подат кового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року № 909-УІІІ (який набрав чинності 01.01.2016) пункт 165.1 ст. 165 ПКУ було доповнено 165.1.59, у відповідності з яким до загального місячного (річного) оподаткованого доходу не включається сума, прошена (анульована) кредито ром у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зо бов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отри мані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

Отже, на дату винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень сума боргу, що була прощена (анульована) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов`язань грома дян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити), не включалась до детального місячного (річного) оподаткованого доходу та не підлягала оподаткуванню.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 820/2600/16, касаційне провадження №К/9901/26197/18.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що кредит був наданий позивачу на прид бання єдиного житла, та суд дійшов висновку, що сума боргу, прошена (анульована) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», не включалась до загального місячного (річного) опо даткованого доходу та не підлягала оподаткуванню.

У відповідності з п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 179.2. ст. 179 1ІКУ відповідно до нього розділу обов`язок плат ника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і по даткова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував до ходи:

- від податкових агентів, які згідно з цим розділом не включаються до за гального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

- виключно від податкових агентів незалежно від виду та розміру нарахо ваного (виплаченого, наданого) доходу, крім випадків, прямо передба чених цим розділом;

В зв`язку з тим, що отримані доходи у вигляді прощеної (анульованої) заборгованості ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за креди том в іноземній валюті, що отриманий на придбання єдиного житла (іпо течний кредит), не включається до загального місячного (річного) опо даткованого доходу, у позивача відсутній податковий обов`язок щодо по дання річної декларації про майновий стан і доходи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, висновки відповідача в акті документальної перевірки не відповідають вимогам діючого законодавства, а отже податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.04.2020 року №5.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 15.04.2020 року №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.