Справа № 360/4643/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4643/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/4643/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, яка обґрунтована тим, що на цей час рішення суду у даній справі відповідачем не виконано. Тому заявник просить зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 по справі № 360/4643/19.

Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/4643/19 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надати суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про призначення заяви до розгляду в належним чином засвідчених копіях рішення (розпорядження, протокол тощо) про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14 серпня 2018 року, документально підтверджену інформацію щодо початку проведення виплати пенсії та наявності заборгованості з пенсії.

23.02.2021 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 по справі №360/4643/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконано. Виплату пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було поновлено з 14.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , виплата пенсій можлива тільки через банківські установи. Здійснити виплату з 14.08.2018 неможливо в зв`язку з невідповідністю заяв про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 або їх представника відповідно до вимог Постанови правління Національного байку України № 162 від 28.12.2018 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні». Крім того, в заявах зазначені застарілі паспортні дані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Станом на 22.02.2021 оновлених заяв про відкриття банківських рахунків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до управління надано не було.

02.03.2021 від відповідача на адресу суду також надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що виплату пенсії ОСОБА_2 було поновлено з 14.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням управління №78 від 16.01.2020. Оскільки ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплата пенсії можлива тільки через банківські установи. Здійснити виплату з 14.08.2018 неможливо в зв`язку з відсутністю заяви про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_2 , оскільки відповідно пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.07.2014 за №895/25672 (далі - Порядок 22-1) заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі - Порядок 1596). Пункт 10 Порядку 1596 говорить, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Заяву про відкриття карткового рахунку, яку було надіслано поштою, було повернуто, оскільки у порядку, передбаченому законодавством, не визначено, що заяви про відкриття карткового рахунку можуть надсилатися поштою, що підтверджується листом управління №288-300/С-02/8-1216/20 від 09.10.2020, №4774/03-22 від 16.03.2020 та №1216-03-9/8784 від 03.11.2020. У вказаних листах управлінням було роз`яснено, що для вирішення питання щодо поновлення виплати пенсії необхідно звернутися до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою інформування установи щодо необхідності передання заяв про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Здійснити виплату управління не має можливості з незалежних від нього причин, адже на сьогодні ОСОБА_2 особисто не надав до управління заяву про відкритий картковий рахунок у банку. Вважає вказані обставини поважними, адже на остаточне виконання рішення суду впливають об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення управлінням та які не залежали від його волевиявлення.

Аналогічні за змістом обставини відповідач також зазначив щодо виконання рішення суду в частині поновлені пенсії ОСОБА_3 .

Також відповідач зазначив, що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними. Виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Також управління повідомило, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 360/4352/20 ( ОСОБА_2 ), визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 23.10.2020 ВП №61969362 про накладення на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 29.01.2021. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №360/4348/20 ( ОСОБА_3 ), визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 23.10.2020 ВП №61969632 про накладення на управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області штрафу у розмірі 5100,00 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 25.01.2021.

Тому управління вважає свої дії правомірними та просить відмовити представнику позивачів у задоволенні заяви від 11.02.2021 про надання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі №360/4643/19.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020, у справі № 360/4643/19 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6815/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_2 за заявою від 14 серпня 2018 року; визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04 жовтня 2019 року № 6816/21/2018 про відмову в поновлені пенсії ОСОБА_3 за заявою від 14 серпня 2018 року; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) поновити виплату пенсії ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) поновити виплату пенсії ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 14 серпня 2018 року відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі № 820/4261/18.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

З листа УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 09.10.2020 № 288-300/С-02/8-1216/20 слідує, що на виконання рішення суду відповідачем виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено з 14.08.2018 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Оскільки пенсіонери постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 виплата пенсії можлива лише через банківські установи. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі №360/4643/19 порядок перерахунку коштів не визначено. Тобто здійснити виплату з 14.08.2018 неможливо у зв`язку з відсутністю заяв про виплату пенсії через банківський рахунок від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або їх представника, оскільки відповідно пункту 4.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 31.07.2014 року за №895/25672 (далі - Порядок 22-1) заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі - Порядок 1596). Пункт 10 Порядку 1596 говорить, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку. Оскільки представником позивачів не дотримано вимог діючого законодавства, а саме: заяви про відкритий картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» надіслані до управління поштою, повернуто оригінали заяв без розгляду. Для вирішення питання запропоновано звернутися до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою інформування установи щодо необхідності передання заяв про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Зазначене свідчить, що орган Пенсійного фонду посилається на неможливість виконати у повному обсязі судове рішення та подальше його виконання лише після звернення до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою інформування установи щодо необхідності передання заяв про відкритий картковий рахунок уповноваженою особою до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Отже, станом на дату звернення представника позивачів з клопотанням про встановлення судового контролю за судовим рішенням, та розгляду клопотання, рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд при розгляді справи вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/4643/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 360/4643/19 шляхом зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 у справі № 360/4643/19 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун