Справа № 340/21/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/21/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат (ідентифікаційний ) на користь місцевого бюджету с. Подорожнє, Світловодського району Кіровоградської області заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 7054,90 грн., в т.ч. 7054,90 грн. основного зобов`язання з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача узгодженого податкового зобов`язання.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 30).

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат зазначену у позовній заві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Миру, 12, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, 27522) направлено ухвалу суду від 19 січня 2021 року (а.с. 3, 35-38,).

До суду повернувся конверт з відміткою пошти адресат відсутній, штамп пошти 09.02.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді від 19 січня 2021 року, вважається врученою відповідачу 09.02.2021.

У встановлений ухвалою суду від 19 січня 2021 року строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Станом на день винесення рішення суду відповідачем відзив на позовну заяву також не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

14.02.2020 відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, згідно якої самостійно задекларував податкові зобов`язання, в тому числі за березень жовтень 2020 року у розмірі 7067,68 грн. (883,46 грн. х 8 місяців) (а.с. 8-9), проте у встановлені строки не сплатив.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З огляду на викладене, з урахуванням наявної переплату у розмірі 12,78 грн., заборгованість у розмірі 7054,90 грн. є узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 03.06.2020 за № 147589-53 форми Ю на суму 1754,14 грн. та направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте повернуто на адресу позивача (а.с. 10).

Зазначена вимога, відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вручена відповідачу (а.с. 10).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 7054,90 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат (вул. Миру, 12, с. Подорожнє, Світловодський район, Кіровоградська область, 27522, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат податковий борг в розмірі 7054,90 грн. (сім тисяч п`ятдесят чотири грн. 90 коп.) на користь місцевого бюджету с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун