Справа № 826/2793/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №826/2793/18

адміністративне провадження №К/9901/7337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 826/2793/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Державна авіаційна служба України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, у якому просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Орандж Буд" виконати рішення позивача від 08.12.2017 року № 65;

- визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради в частині погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації в частині погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- зобов`язати Крюківщинську сільську раду вчинити дії щодо погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради, щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23 та скасувати їх.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державною авіаційною службою України, засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу, яка надійшла 02.03.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, вказано, що у касаційній скарзі з поміж іншого зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України (підстав).

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з цим, у касаційній скарзі не зазначено про наявність виняткового (виняткових) випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Вказані виняткові випадки обов`язково зазначаються при подачі касаційної скарги у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків визначених підпунктами «а - г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

Верховний Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги скаржник має чітко зазначити випадки передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України для відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 328 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 826/2793/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа