Справа № 344/9958/20
Суддя: Тринчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9958/20
Провадження № 2-а/344/137/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

представника відповідача: Михайлини Ю.Б.

розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції м.Київ Кольченко Віти Юрієвни та Інспектора департаменту патрульної поліції м.Київ Подолян Дениса Юрієвича про скасування постанов про накладення адміністративних стягненнь,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, серії АВ №00073376 від 09.06.2020 року та 1АВ №00417322 від 03.07.2020 року та закрити адміністративні справи.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.06.2020 року відносно неї працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 07.06.2020 о 21 год. 32 хв за адресою: Н01 Київ-Знамянка 26+088, водій керуючи транспортним засобом марки Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 28 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Крім того, 03.07.2020 року відносно неї працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 03.07.2020 о 08 год. 39 хв. за адресою: м.Київ, Чоколівський бульвар,24 водій керуючи транспортним засобом марки Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 25 км/год, чим порушила п. 12.9 (б) ПДР України. Даною постановою на позивача також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн

Позивач вказує, що дані постанови отримані нею 20.07.2020 року, а тому нею не пропущений строк встановлений ч.1 ст.286 КАС України.

Позивач зазначає, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та зазначеним в постановах автомобілем практично не користується, оскільки даним автомобілем користується племінник чоловіка ОСОБА_2 .

Враховуючи що 09.06.2020 року та 03.07.2020 року автомобіль Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 не перебував у її користуванні, вона не могла порушити ПДР України, оскільки не керувала транспотним засобом у період, зазначений у постановах інспектора.

З огляду на викладене, позивач вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В судовому засіданні представник Відповідача зазначив про те, що до моменту вчинення адмінправопорушення позивачем не було вчасно надано відомості про належного користувача транспортного засобу до сервісного центру МВС для подальшого їх внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а відтак Позивача було вірно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Правопорушення зафіксоване технічними засобами Каскад, які відповідають вимогам ДСТУ та є належним доказом у справі, а тому просить повністю відовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася та подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її представника.

З урахуванням наведеного суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Вирішуючи дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі доказами та поясненням представника відповідача суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2020 року інспектором департаменту патрульної поліції Кальченко В.Ї. винесено постанову серії 1АВ № 00073376 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 грн.

Крім того, 03.07.2020 року інспектором департаменту патрульної поліції Подолян Д.І. винесено постанову серії 1АВ № 00417322 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 грн.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 12.9(б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із приміткою до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

На підставі ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесені відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу (ст. 279-1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

На підтвердження того факту, що автомобіль не перебував у користуванні позивача на момент обставин, викладених у оскаржуваних постановах, ОСОБА_1 не надано належних доказів, оскільки відповідно до порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затвердженого КМУ від 14.11.2018 № 1197, позивач не зверталася до сервісного центру МВС для подальшого внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Так, згідно п. 9 вище зазначеного Порядку, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача здійснюється працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявником (заявниками), за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься у поданих документах, та за умови відсутності підстав для відмови, визначених цим Порядком. У разі коли до сервісного центру МВС звертається належний користувач без присутності власника відповідного транспортного засобу, відомості про такого власника вносяться до заяви автоматично за допомогою програмних засобів Реєстру.

Пунктами 21 та 23 Порядку вказано, що внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється також через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС, шляхом заповнення електронної заяви за формою згідно з додатком 1 із застосуванням кваліфікованого електронного підпису власника транспортного засобу та належного користувача.

Згідно постанови серії 1АВ № 00073376 від 09.06.2020, правопорушення за участю автомобіля Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 зафіксоване за допомогою технічного засобу Каскад 038-1219, серія, номер свідоцтва про перевірку технічного засобу №UA.TR.001 22 016-20, а згідно постанови серії 1АВ № 00417322 від 03.07.2020 року за допомогою технічного засобу Каскад 005-1118, серія, номер свідоцтва про перевірку технічного засобу №UA.TR.001 22 65-19 які відповідають вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наявність фотофіксації вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у суду відсутні підстави вважати даний доказ неналежним.

Крім того, судом встановлено, що позивач є власником автомобіля Land Rover Range Rover Evoque д.н.з. НОМЕР_1 та в установленому законом порядку, зміни про належного користувача транспортного засобу не вносилися.

Враховуючи вище викладене, відповідачем доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що оскаржувані постанови винесені у межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення, а судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 132, 134, 139,241-251 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Кальченко Віти Юріївної та інспектора Департаменту патрульної поліції Подоляна Дениса Юрійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Тринчук В.В.