Справа № 456/189/21
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/189/21
Провадження № 2-а/456/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Гороха В.В.,

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач 1 Головне управління Національної поліції у Львівській області;

відповідач 2 старший дільничний офіцер поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції Яворський Роман Вікторович;

вимоги позивача про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення протиправними та зобов`язання до вчинення дій;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін дану адміністративну справу, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 18.01.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою до відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просив визнати дії старшого дільничного офіцера поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Яворського Р.В. щодо заходів забезпечення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме щодо вилучення у нього грошових коштів, протиправними, тазобов`язати відповідача 1 Головне управління Національної поліції у Львівській області повернути йому ці грошові кошти, зокрема: 1) іноземну валюту Євро на загальну суму 800 (вісімсот) Євро, з неї купюру номіналом 500 Євро серія NX № , купюру номіналом 100 Євро серія NX № 6, купюру номіналом 50 серія NЅС № , купюру номіналом 50 євро серія NЅС № , купюру номіналом 50 євро серія NSD № , купюру номіналом 50 євро серія NSC № ; 2) іноземну валюту долар США на загальну суму 200 (двісті) доларів США, з неї купюру номіналом 100 доларів США серія CG № 57243082 А, купюру номіналом 100 доларів США серія PB № 19233477; 3) іноземну валюту польський злотий на загальну суму 200 (двісті) польських злотих, з неї купюру номіналом 100 польських злотих серія FT 5238104, купюру номіналом 100 польських злотих серія GY 5025730; 4) національну валюту гривня на загальну суму 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень, з неї купюру номіналом 1000 гривень серія АЖ № 1218075, три купюри номіналом 500 гривень серія ЛИ № 0994404, серія БР № 4952643, серія ЛБ № 5912196, сорок три купюри номіналом 200 гривень серія ТД № 7982299, серія ТД № 6784442, серія ЕД № 0132982, серія ТА № 7129038, серія XИ № 3187375, серія КВ № 7849388, серія ТА № 4427964, серія МБ № 0515915, серія ТЗ 3376412, серія XИ № 0250082, серія TЕ № 2985815, серія УЙ № 7570293, серія ЄШ № 6396317, серія УА № 7418223, серія KА № 5165471, серія XE № 0710777, серія ГА № 8215991, серія УД 2673876, серія УЄ № 6758090, серія ХБ № 2016060, серія УЗ № 8909892, серія УИ № 8455759, серія BЄ № 8145477, серія ЄВ № 4009642, серія ПЄ № 8859645, серія ХА № 5048692, серія ТЗ № 9162396, серія ТА № 1506329, серія ВС № 9134777, серія КЖ № 1005879, серія BЕ № 2123314, серія BЄ № 5812963, серія ВС № 3621422, серія УИ № 5697311, серія BЖ № 3805318, серія ГГ № 496857, серія ГА № 1732859, серія ГЦ № 0498811, серія ВЕ № 9725711, серія ВЗ № 5955682, серія BЄ № 3611191, серія ВЖ № 1734538, серія ВИ № 5653288, шістдесят дві купюри номіналом 100 гривень серія УА № 5978582, серія АЄ № 5885933, серія МЄ № 0668860, серія МГ № 1285471 , серія ЕБ № 6701387 , серія КП № 1763165, серія КР № 5457491 , серія CЖ № 5499166, серія СЗ № 4805252, серія УГ № 5888960, серія АА № 1803062, серія УД № 6900335, серія АБ № 0008105, серія АВ № 0674176, серія УЗ №5857335, серія УА № 4125827, серія УЧ № 7887115, серія АА № 1060994, серія УГ № 8669983, серія СИ № 6644119, серія МР № 1563790, серія СЄ № 3232058, ТА № 2316575, серія КМ № 4904682, серія УЧ № 6255458, серія УЙ № 5722984, серія УВ № 7639809, серія АВ № 0447859, серія УР № 2394016, серія АГ № 8863639, серія УЄ № 0903578, серія УД № 7362779, серія УВ № 7478981, серія УЗ № 6706968, серія УГ № 5970335, серія АА № 5526920, серія УТ № 3129780, серія УУ № 2813632, серія УН № 0354676, серія УЗ № 1862089, серія УЗ № 4484849, серія УЦ № 8813936, серія УЦ № 6653499, серія АЗ № 3111895, серія УЕ № 3419007, серія СБ № 9247580, серія АА № 4825187, серія БА № 8051719, серія УФ № 2845778, серія МД № 1628771, серія ЗЕ № 5478146, серія КУ № 5852373, серія МВ № 6646125, серія ЗX № 4305524, серія МЄ № 0407510, серія ГЄ № 4184751, серія СГ № 7966162, серія КТ № 2451847, серія ВЦ № 0694310, серія АЕ № 5949155, серія СГ № 5659767, серія МВ № 3671063. Судові витрати у справі позивач просить вирішити у порядку, визначеному чинним КАС України.

Позов обґрунтовано тим, що 24.12.2020 року відповідачем 2 стосовно позивача складено протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353896 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, зокрема за те, що він 24.12.2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку міста Стрия, що у межах вулиць Торговиця, Кравецька, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2 10 доларів США на 280 гривень, чим порушив вимоги ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року за № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». При цьому, відповідачем 2 було вжито заходів забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення, а саме проведено його особистий огляд та огляд його речей, під час котрого було виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти Натомість 10 доларів США виявлено та вилучено не було. Позивач зазначає, що вилучені у нього кошти не були засобом платежу, тобто не були безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а є коштами, котрі призначались на лікування його брата, що отримав тяжкі травми у дорожньо-транспортній пригоді, і ці зібрані заздалегідь кошти він передав вказаного дня за призначенням. Незважаючи на це, відповідач 2, всупереч положенням ст. 265 чинного КУпАП, вилучив у позивача виявлені при ньому грошові кошти, призначені для допомоги братові, у зв`язку з чим такі його дії позивач вважає протиправними.

Відповідач 1 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до нього та старшого дільничного інспектора поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Яворського Р.В. про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення протиправними та зобов`язання до вчинення дій, не подав.

Відповідач 2 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до нього та Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення протиправними та зобов`язання до вчинення дій, не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

16.02.2021 року за вх. № 2783 через канцелярію суду від уповноваженого представника позивача адвоката Гороха В.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1059910 від 16.02.2021 року приєднаний до матеріалів клопотання) надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

22.02.2021 року, у ході судового засідання, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача старшого дільничного офіцера поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та виключення його з числа третіх осіб у цій справі.

16.03.2021 року, у ході судового засідання, від уповноваженого представника позивача адвоката Гороха В.В. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи належно засвідченої копії постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я., винесеної 02.03.2021 року у справі № 456/623/21, провадження № 3/456/538/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, котра 15.03.2021 року набрала законної сили.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.01.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судовому засіданні, котре було призначене на 04.02.2021 року о 10.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 04.02.2021 року до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено старшого дільничного офіцера поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Яворського Р.В., а розгляд справи по суті відкладено із визначенням дати судового засідання на 22.02.2021 року о 11.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 22.02.2021 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача та виключення його з числа третіх осіб у цій справі. Залучено старшого дільничного офіцера поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 до участі у цій справі як співвідповідача, виключено його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Розгляд справи відкладено, визначено дату судового засідання щодо її розгляду по суті 16.03.2021 року, 10.00 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Участь у судовому засіданні взяли позивач та його уповноважений представник адвокат Горох В.В.. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились (не забезпечили явку своїх уповноважених представників).

Відтак, судом ухвалено проводити розгляд даної адміністративної справи по суті за участю осіб, які з`явились. Також судом було задоволено клопотання уповноваженого представника позивача адвоката Гороха В.В. про приєднання до матеріалів адміністративної справи належно засвідченої копії постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я., винесеної 02.03.2021 року у справі № 456/623/21, провадження № 3/456/538/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, котра 15.03.2021 року набрала законної сили.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищенаведеного, однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема й при притягненні особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Статтями 72-90 глави 5 «Докази та доказування» чинного КАС України наведені основні положення про докази, котрими в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , і ці дані встановлюються вичерпними засобами. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Важливим є той аспект, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСОБА_4 за пред`явленими адміністративними позовними вимогами, пов`язаними із притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням на нього адміністративного стягнення, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353896 від 24.12.2020 року (копія мітиться у справі, а. с. 9), позивач 24.12.2020 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на ринку міста Стрия, що у межах вулиць Торговиця, Кравецька, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у громадянина ОСОБА_2 10 доларів США на 280 гривень, чим порушив вимоги ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року за № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

При складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було вжито заходів забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, 24.12.2020 року о 15 год. 40 хв., у присутності двох понятих, відповідачем 2 було проведено особистий огляд позивача та огляд його речей, що підтверджується відповідним протоколом (копія мітиться у справі, а. с. 10-20), під час котрого у чорній матерчатій сумці позивача виявлено грошові кошти грошової одиниці України та іноземних держав купюрами різних номіналів, а саме: 1) іноземну валюту Євро на загальну суму 800 (вісімсот) Євро, з неї купюру номіналом 500 Євро серія NX № , купюру номіналом 100 Євро серія NX № 6, купюру номіналом 50 серія NSC № , купюру номіналом 50 Євро серія NSC № , купюру номіналом 50 Євро серія NSD № , купюру номіналом 50 Євро серія NSC № ; 2) іноземну валюту долар США на загальну суму 200 (двісті) доларів США, з неї купюру номіналом 100 доларів США серія CG № 57243082 А, купюру номіналом 100 доларів США серія PB № 19233477; 3) іноземну валюту польський злотий на загальну суму 200 (двісті) польських злотих, з неї купюру номіналом 100 польських злотих серія FF 5238104, купюру номіналом 100 польських злотих серія GY 5025730; 4) національну валюту гривня на загальну суму 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень, з неї купюру номіналом 1000 гривень серія АЖ № 1218075, три купюри номіналом 500 гривень серія ЛИ № 0994404, серія БР № 4952643, серія ЛБ № 5912196, сорок три купюри номіналом 200 гривень серія ТД № 7982299, серія ТД № 6784442, серія ЕД № 0132982, серія ТА № 7129038, серія ХИ № 3187375, серія КВ № 7849388, серія ТА № 4427964, серія МБ № 0515915, серія ТЗ № 3376412, серія ХИ № 0250082, серія ТЕ № 2985815, серія УЙ № 7570293, серія ЄШ № 6396317, серія УА № 7418223, серія КА № 5165471, серія ХЕ № 0710777, серія ГА № 8215991, серія УД № 2673876, серія УЄ № 6758090, серія ХБ № 2016060, серія УЗ № 8909892, серія УИ № 8455759, серія ВЄ № 8145477, серія ЄВ № 4009642, серія ПЄ № 8859645, серія ХА № 5048692, серія ТЗ № 9162396, серія ТА № 1506329, серія ВЄ № 9134777, серія КЖ № 1005879, серія ВЕ № 2123314, серія ВЄ № 5812963, серія ВЄ № 3621422, серія УИ № 5697311, серія ВЖ № 3805318, серія ГГ № 496857, серія ГА № 1732859, серія ГЦ № 0498811, серія ВЕ № 9725711, серія ВЗ № 5955682, серія ВЄ № 3611191, серія ВЖ № 1734538, серія ВИ № 5653288, шістдесят дві купюри номіналом 100 гривень серія УА № 5978582, серія АЄ № 5885933, серія МЄ № 0668860, серія МГ № 1285471, серія ЕБ № 6701387, серія КП № 1763165, серія КР № 5457491, серія СЖ № 5499166, серія СЗ № 4805252, серія УГ № 5888960, серія АА № 1803062, серія УД № 6900335, серія АБ № 0008105, серія АВ № 0674176, серія УЗ № 5857335, серія УА № 4125827, серія УЧ № 7887115, серія АА № 1060994, серія УГ № 8669983, серія СИ № 6644119, серія МР № 1563790, серія СЄ № 3232058, ТА № 2316575, серія КМ № 4904682, серія УЧ № 6255458, серія УЙ № 5722984, серія УВ № 7639809, серія АВ № 0447859, серія УР № 2394016, серія АГ № 8863639, серія УЄ № 0903578, серія УД № 7362779, серія УВ № 7478981, серія УЗ № 6706968, серія УГ № 5970335, серія АА № 5526920, серія УТ № 3129780, серія УУ № 2813632, серія УН № 0354676, серія УЗ № 1862089, серія УЗ № 4484849, серія УЦ № 8813936, серія УЦ № 6653499, серія АЗ № 3111895, серія УЕ № 3419007, серія СБ № 9247580, серія АА № 4825187, серія БА № 8051719, серія УФ № 2845778, серія МД № 1628771, серія ЗЕ № 5478146, серія КУ № 5852373, серія МВ № 6646125, серія ЗХ № 4305524, серія МЄ № 0407510, серія ГЄ № 4184751, серія СГ № 7966162, серія КТ № 2451847, серія ВЦ № 0694310, серія АЕ № 5949155, серія СГ № 5659767, серія МВ № 3671063. Зазначені грошові кошти були вилучені у позивача для тимчасового зберігання до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 162 КУпАП, у відповідності до ст. 265 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я., винесеною 02.03.2021 року у справі № 456/623/21, провадження № 3/456/538/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, котра 15.03.2021 року набрала законної сили (копія мітиться у справі, а. с. 45-48), провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 162 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Повернуто позивачеві вилучені у нього під час вжиття заходів забезпечення провадження по цій справі, а саме під час особистого огляду та огляду його речей 24.12.2020 року, грошові кошти, зокрема: 1) іноземну валюту Євро на загальну суму 800 (вісімсот) Євро, з неї купюру номіналом 500 Євро серія NX № , купюру номіналом 100 Євро серія NX № 6, купюру номіналом 50 серія NSC № , купюру номіналом 50 Євро серія NSC № , купюру номіналом 50 Євро серія NSD № , купюру номіналом 50 Євро серія NSC № ; 2) іноземну валюту долар США на загальну суму 200 (двісті) доларів США, з неї купюру номіналом 100 доларів США серія CG № 57243082 А, купюру номіналом 100 доларів США серія PB № 19233477; 3) іноземну валюту польський злотий на загальну суму 200 (двісті) польських злотих, з неї купюру номіналом 100 польських злотих серія FF 5238104, купюру номіналом 100 польських злотих серія GY 5025730; 4) національну валюту гривня на загальну суму 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень, з неї купюру номіналом 1000 гривень серія АЖ № 1218075, три купюри номіналом 500 гривень серія ЛИ № 0994404, серія БР № 4952643, серія ЛБ № 5912196, сорок три купюри номіналом 200 гривень серія ТД № 7982299, серія ТД № 6784442, серія ЕД № 0132982, серія ТА № 7129038, серія ХИ № 3187375, серія КВ № 7849388, серія ТА № 4427964, серія МБ № 0515915, серія ТЗ № 3376412, серія ХИ № 0250082, серія ТЕ № 2985815, серія УЙ № 7570293, серія ЄШ № 6396317, серія УА № 7418223, серія КА № 5165471, серія ХЕ № 0710777, серія ГА № 8215991, серія УД № 2673876, серія УЄ № 6758090, серія ХБ № 2016060, серія УЗ № 8909892, серія УИ № 8455759, серія ВЄ № 8145477, серія ЄВ № 4009642, серія ПЄ № 8859645, серія ХА № 5048692, серія ТЗ № 9162396, серія ТА № 1506329, серія ВЄ № 9134777, серія КЖ № 1005879, серія ВЕ № 2123314, серія ВЄ № 5812963, серія ВЄ № 3621422, серія УИ № 5697311, серія ВЖ № 3805318, серія ГГ № 496857, серія ГА № 1732859, серія ГЦ № 0498811, серія ВЕ № 9725711, серія ВЗ № 5955682, серія ВЄ № 3611191, серія ВЖ № 1734538, серія ВИ № 5653288, шістдесят дві купюри номіналом 100 гривень серія УА № 5978582, серія АЄ № 5885933, серія МЄ № 0668860, серія МГ № 1285471, серія ЕБ № 6701387, серія КП № 1763165, серія КР № 5457491, серія СЖ № 5499166, серія СЗ № 4805252, серія УГ № 5888960, серія АА № 1803062, серія УД № 6900335, серія АБ № 0008105, серія АВ № 0674176, серія УЗ № 5857335, серія УА № 4125827, серія УЧ № 7887115, серія АА № 1060994, серія УГ № 8669983, серія СИ № 6644119, серія МР № 1563790, серія СЄ № 3232058, ТА № 2316575, серія КМ № 4904682, серія УЧ № 6255458, серія УЙ № 5722984, серія УВ № 7639809, серія АВ № 0447859, серія УР № 2394016, серія АГ № 8863639, серія УЄ № 0903578, серія УД № 7362779, серія УВ № 7478981, серія УЗ № 6706968, серія УГ № 5970335, серія АА № 5526920, серія УТ № 3129780, серія УУ № 2813632, серія УН № 0354676, серія УЗ № 1862089, серія УЗ № 4484849, серія УЦ № 8813936, серія УЦ № 6653499, серія АЗ № 3111895, серія УЕ № 3419007, серія СБ № 9247580, серія АА № 4825187, серія БА № 8051719, серія УФ № 2845778, серія МД № 1628771, серія ЗЕ № 5478146, серія КУ № 5852373, серія МВ № 6646125, серія ЗХ № 4305524, серія МЄ № 0407510, серія ГЄ № 4184751, серія СГ № 7966162, серія КТ № 2451847, серія ВЦ № 0694310, серія АЕ № 5949155, серія СГ № 5659767, серія МВ № 3671063, котрі зберігаються у Стрийському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 192 ЦК України гроші (грошові кошти) є особливим видом речей.

Статтею 162 КУпАП визначено, що незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, ст. 234-2, ст. 244-4, ст. 262 і ст. 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфісковують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізовують… Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, згідно із статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Оскільки при огляді особистих речей позивача відповідачем 2 не виявлено грошових коштів купюрою номіналом 10 доларів США, про обмін котрої йдеться, а, натомість, у позивача вилучені вищезазначені грошові кошти, котрі не були засобом платежу, тобто вони не були безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тому, в розумінні положень ч. 1 ст. 265 КУпАП, ці грошові кошти не підлягали вилученню.

Відтак, дії відповідача 2 щодо вилучення у позивача грошових коштів, зокрема грошових коштів в іноземній валюті Євро у загальній сумі 800 Євро, долар США у загальній сумі 200 доларів США, польський злотий у загальній сумі 200 польських злотих та в національній валюті у загальній сумі 17 300 гривень, слід визнати протиправними, оскільки такі не були безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 162 КУпАП, а відповідач 2 діяв за відсутності для цього підстав та у спосіб, що не передбачені ч. 1 ст. 265 КУпАП, покотом 15 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, чим порушив також положення ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Щодо повернення позивачеві цих вилучених у нього грошових коштів, то питання про це вирішено суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитиним В.Я. під час винесення 02.03.2021 року постанови у справі № 456/623/21, провадження № 3/456/538/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, котра 15.03.2021 року набрала законної сили, а, отже, порушення позивача у цій частині вважаються усунутими.

З огляду на усе наведене вище, адміністративні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема слід визнати протиправними дії відповідача 2 щодо вжиття ним 24.12.2020 року заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 162 КУпАП у частині вилучення у позивача під час його особистого огляду та огляду його речей грошових коштів в іноземній валюті Євро у загальній сумі 800 Євро, долар США у загальній сумі 200 доларів США, польський злотий у загальній сумі 200 польських злотих та в національній валюті у загальній сумі 17 300 гривень. У задоволенні решти адміністративних позовних вимог належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення адміністративної позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 908 грн. і підтверджуються квитанцією № 55 від 18.01.2021 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), на підставі ст. 139 КАС України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача 1 у розмірі 454 грн., тобто половини сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до часткового задоволення. Решту зазначених судових витрат слід покласти на позивача.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї адміністративної справи не містять.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області та старшого дільничного офіцера поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Яворського Романа Вікторовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого дільничного офіцера поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції Яворського Романа Вікторовича щодо вжиття ним 24.12.2020 року заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, - у частині вилучення у ОСОБА_1 під час його особистого огляду та огляду його речей грошових коштів в іноземній валюті Євро у загальній сумі 800 (вісімсот) Євро, долар США у загальній сумі 200 (двісті) доларів США, польський злотий у загальній сумі 200 (двісті) польських злотих та в національній валюті у загальній сумі 17 300 (сімнадцять тисяч триста) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Головне управління Національної поліції у Львівській області; місцезнаходження юридичної особи: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, буд. 3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108833.

Відповідач 2: старший дільничний офіцер поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції Яворський Роман Вікторович; місце праці: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, буд. 11.

Повне судового рішення складено 17 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин