Справа № 420/12918/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» ( вул. Церковна,19, м. Одеса) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4), про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 року №221719, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов від 09.11.2020 року №221720, 221721, 221719.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову з підстав ненадання доказів, не витребування їх у встановленому КАС України порядку, не дотримання правил об`єднання позовних вимог. Ухвалою суду від 15.12.2020 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`єднані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія», виділені в самостійне провадження позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 року №221720, а також про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 року №221721.

Справи, які виділені в окремі провадження були передані на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та їх розподілу на загальних підставах у порядку ст.31 КАС України.

Справу за іншими позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 року №221719 вирішено розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач зазначив, що 18.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було здійснено ваговий контроль вантажного транспортного засобу марки Renault Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення якого встановлено перевищення встановлених законодавством вагових норм, відповідальність за яке передбачене ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу, про що складено Акт перевірки №037599 від 18.09.2020 року та Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 241992 від 18.09.2020 року. Згідно розрахунку плати за проїзд Б/№ плата за проїзд склала 506,25 Євро.

Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.11.2020 року №221719 про стягнення з ТОВ «ОДЕСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000, 00 грн на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №241992 від 18.09.2020 року.

Водію було видано копію акту №241992 і копію розрахунку б/н плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. З розрахунку вбачається навантаження на одиничну вісь перевищила параметри на 12,82%.

Позивач вказує, що водію не були надані довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю та екземпляр акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів.

Позивач з рішенням про застосування адміністративно - господарського штрафу не згодний, вважає постанову №221719 незаконною та такою, що підлягає скасування з огляду на наступне

Позивач вважає, що габаритно-ваговий контроль його транспортного засобу був здійснений з порушенням вимог законодавства, що регламентує проведення зважування вантажного автомобілю під час здійснення вказаного контролю, що потягло прийняття неправомірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів. Проте водію вказані документи не були надані.

Разом з тим, за результатами габаритно-вагового контролю водієві транспортного засобу у порушенні зазначених вимог не було видано: а ні довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, а ні акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів. Також не були надані документи щодо засобу вимірювальної техніки та її перевірки. За таких обставин, неможливо встановити, яке саме зважувальне обладнання було використано, та чи відповідає воно вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для обладнання пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та чи може застосовуватись для зважування транспортних засобів.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобі в та їх составі в з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ТТН № 2 від 17.09.2020 року маса брутто складає 42 тони 80 кілограм. Вказаний факт свідчить про те, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм по загальній вазі ТЗ (понад 44 т) відсутнє.

З ТТН вбачається, що TOB «Одеська торгова компанія» здійснював автоперевезення насіння соняшнику, який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. За своєю природою сипучий вантаж не міг бути розподілений нерівномірно та як наслідок перенавантаження на вісь не могло бути допущено. Таким чином, при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який здійснює перевезення сипучих вантажів необхідно брати до уваги лише фактичну повну його масу, без врахування осьового навантаження. Таким чином, результати габаритно-вагового контролю, викладені в актах проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 241992 від 18.09.2020 року є хибними.

Ухвала суду від 18.01.2021 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, згідно з якою відповідачу наданий 15-дений строк на відзив на позов, отримана представником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.01.2021 року. Станом на 17.03.2021 року відзив на позов до суду не надійшов.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання - TOB «Одеська торгова компанія» та суб`єктом владних повноважень - Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, який був територіальним органом Укртрансбезпеки та правонаступником якого є Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що 18.09.2020 року о 07 год. 05 хв., на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 452 км + 811 ст. державними інспекторами Талашовим О.І., Зеленюк В.В. на підставі направлення на перевірку від 11.09.2020 року №026443 здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки Renault Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом Fruehauf, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом проведення габаритно-вагового контролю ТЗ.

Посадовими особами Управління складено акт №241299 від 18.09.2020року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.82).

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено порушення «ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», Перевезення вантажу (ТТН №2 від 17.09.2020 року, копія додається) з перевищенням вагових обмежень (навантаження на одиночну вісь 12,41т при допустимих 11т)».

Згідно зазначеного акту було зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: абзац 15 ч. 1 ст. 60 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% та не більш 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Також водію наданий розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №037599 від 18.09.2020 року, без підпису посадових осіб. Сам акт №037599 від 18.09.2020 року водію не наданий. Також не направлений на адресу позивача з листом запрошенням на розгляд справи. У додатках значаться лише копія акту рейдового та копія розрахунку до акту ГВК.

Постановою Управління про накладення адміністративно-господарського штрафу № 221719 від 09.11.2020 року до ТОВ TOB «Одеська торгова компанія» застосовано у відповідності до ч.1 абз.15 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Частина 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.15 ч.1 ст.60).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).

Згідно з п.1 Порядку №879 цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Згідно з п. 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідач жодним належним доказом не спростував твердження позивача про неналежне здійснення габаритно-вагового контролю та встановлення перевищення допустимого навантаження на одиночну вісь на 1,41т, при цьому фактична маса вантажного автомобілю з вантажем встановлена - 42,080т при нормативно допустимої 44т. Не спростовані твердження позивача про ненадання йому у порушення законодавства копії довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, що позбавило позивача права на належних захист своїх прав.

У наданих водію документах - акті проведення перевірки від 18.09.2020 року №241992 та рахунку плати за проїзд відсутні відомості щодо вагового комплексу, якій застосовувався при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Відповідач відзив на позов не надав, не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не надав та відповідно не підтвердив наявність належним чином складених довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів із зазначенням. характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови №221719 від 09.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень до позивача.

Ухвала суду від 18.01.2021 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, згідно з якою відповідачу наданий 15-дений строк на відзив на позов, отримана представником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 26.01.2021 року.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув 11.02.2021 року, а станом на 17.03.2021 року відзив на позов до суду не надійшов та згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №221719 від 09.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 гривень, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Управління в Одеській області №221719 від 09.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на нормативний акт, який порушив позивач.

В оскаржуваній постанові Управління у графі щодо допущеного правопорушення зазначено « 18.09.20р., а/д М-05, Київ-Одеса,452км+811 (Підстава: Акт від 18.09.20р. №241992). Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №221719 від 09.11.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000гривень.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача - структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» (вул. Церковна,19, м. Одеса,65003, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4, ), про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2020 року №221719 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 09.11.2020 року №221719 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська торгова компанія» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.