Справа № 160/907/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/907/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представника позивача: Шашликов Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon» клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10065 від 30.07.2020 року, №11919 від 22.09.2020 року, №12562 від 22.10.2020 року, у яких прийнято рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

12.03.2021 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить замінити відповідача у справі №160/907/21 Державну податкову службу України на територіальний орган Державної податкової служби України, утворений як її відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зауважив, що відповідно до наказу Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 року утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. В свою чергу, з 01.01.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснює свої безпосередні повноваження та функції територіального органу Державної податкової служби України, відповідно до наказу Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 року.

В судовому засіданні, призначеному на 16.03.2021 року, представник позивача надав свою згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальний орган Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 року утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно наказу Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 року розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Відповідно до ч.3,6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи згоду представника позивача на заміну неналежного відповідача по справі, суд дійшов висновку про заміну відповідача по справі Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-А, ).

Керуючись ст.48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну сторони в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРМАПРОМ» до Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі - Державну податкову службу України на належного відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-А, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський