Справа № 640/4086/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Київ №640/4086/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуй легко" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю адвокат Хоменко Я.І. звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення відповідача від 27.11.2018 №1003364/42183353 та №1003365/42183353 про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 31.10.2018 №3 та №4 з моменту їх надходження до реєстру 12.11.2018.

Ухвалами суду від 10.04.2019 відкрито провадження у справі; від 10.09.2019 залучено другим відповідачем Головне управління ДФС у м. Києві; від 16.03.2021 допущено проце-суальне правонаступництво відповідачів на Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві.

Підставами позову є: - неправомірність зупинення 12.11.2018 реєстрації податкових накладних, оскільки належно затверджені Критерії ризиковості платника податку почали діяти з 13.11.2018, а попередні Критерії ризиковості, визначені у листі ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, не були затверджені наказом і не погоджені з Міністерством фінансів України, тому не мали офіційного характеру; - не зазначення контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризико-вості платника, а також конкретних документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних; - наданням позивачем контролюючому органу пояснень і документів, необхідних для реєстрації податкових накладних; відсутність окремих документів пояснюється тим, що податкові накладні складені по факту надходження авансу від покупця (перша подія). Крім цього, позивач зазначив, що 30.11.2018 подав скарги на оспорювані рішення, але станом на 27.02.2019 не отримав рішення про їх розгляд; при цьому податкові накладні залишаються незареєстрованими.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, ДФС не подано відзив на позов. Відзив ДФС, який надійшов 22.10.2019, суд не приймає до розгляду з тих підстав, що його подано після завершення відповідного процесуального строку і заяви (клопотання) про його продовження до суду не подано.

Представник Головного управління ДФС у м. Києві Демеденко О.О. подала відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не надано усіх документів для реєстрації податкових накладних.

Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задово-лення позову, зважаючи на таке.

12 листопада 2018р. позивач подав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 31.10.2018 №3 та №4, виписані у зв`язку з наданням транспортних послуг ТОВ "Південний Енерготехнічний Завод".

Згідно з копіями квитанцій від 12.11.2018 вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена, у зв`язку з відповідністю пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

23 листопада 2018р. позивач подав повідомлення №1 і №2 про подання пояснень та документів щодо податкових накладних, що підтверджується їх копіями і копіями квитанцій №2 про їх прийняття.

27 листопада 2018р. Комісією Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних №1003364/42183353 та №1003365/42183353 з тих підстав, що позивачем не надано копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвента-ризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригу-вання в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Мініст-рів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризико-вості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиково-сті платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку №117 встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Підпунктами 3, 4 п. 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

- критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необ-хідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транс-портування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповід-ність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу про-тягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

На час зупинення реєстрації податкових накладних критерії ризиковості були визначе-ні листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, який, як встановлено у постанові Верхов-ного Суду від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, був погоджений з Мінфіном від 22.03.2018, що спростовує твердження позивача про порушення відповідачем вимог п. 10 Порядку №117.

Відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, визначених листом ДФС від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджет-них установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звіт-ність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника, а відтак квитанції оформлені відповідно до пп. 3 п. 13 Порядку №117. Щодо відсутності у квитанціях конкретної ознаки ризиковості платника згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, то це не може розцінюватися як неналежне оформлення квитанції, оскільки пп. 3 п. 13 Порядку №117 такого не вимагає.

Водночас, перевіряючи обґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, суд зауважує, що обставин і доказів, які б доводили належність однієї з передбачених цим пунктом ознак ризиковості платника до позивача, відповідач у відзиві не зазначив, про наявність таких доказів - суду не повідомив, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних.

Пунктами 18, 19 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії доку-ментів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункті 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіо-нального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих плат-ників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п. 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, зазначені в оскаржуваних рішеннях підставою відмови у реєст-рації податкових накладних є ненадання позивачем копій документів, а саме:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспор-тування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

У своїх поясненнях позивач повідомив контролюючому органу про укладення з ТОВ "Південний Енерготехнічний Завод" договору про надання послуг, на виконання якого 31.10.2018 на поточний рахунок позивача надійшли кошти, у зв`язку з чим були складені податкові накладні.

Позивач надав контролюючому органу копії заявок ТОВ "Південний Енерготехнічний Завод" від 30.10.2018 №134 на послуги техніки (МАЗ) і №135 на послуги техніки (КАМАЗ); копії виписаних позивачем рахунків-фактур від 31.10.2018 №3110-1 на суму 400000 грн. (МАЗ) і №3110-2 (КАМАЗ) на суму 400000 грн.

Також позивач надав контролюючому органу копію виписки по рахунку за 31.10.2018, яка відображає, серед іншого, дві транзакції із надходження на рахунок позивача від ТОВ "Південний Енерготехнічний Завод" коштів у сумах 400000 грн., а разом 800000 грн.

Вказані первинні документи і виписка по рахунку, копії яких наявні у справі, спросто-вують висновок відповідача про ненадання таких документів контролюючому органу, а також підтверджують виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України та обов`язок останнього скласти і зареєструвати податкові накладні. Податкові накладні оформлені згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, порушень законодавства при їх складенні відповідачем не встановлено, тому вони підлягали реєстрації в ЄРПН.

Відзив відповідача не містить аргументованих доводів і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази, та доводили правомірність прийняття оскаржуваних рішень. Посилання відповідача на відсутність інших первинних документів суд відхиляє, оскільки відповідачем не зазначено, яких саме первинних документів не було подано. Крім того, як вірно зазначив позивач, на дату сплати авансу інші первинні документи не були складені.

Отже, відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи вищевикладене, суд, враховуючи безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних і неврахування поданих позивачем копій документів, дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розра-хунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкової накладної, яке набрало законної сили, такі податкові накладні реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом проти-правність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання позивача на нові критерії ризиковості, які розпочали діяти з 13.11.2018, суд відхиляє, оскільки дана обставина не впливає на вирішення справи. Посилання позивача на відсутність рішення за результатами розгляду скарг суд відхиляє, оскільки квитанцій №2 про прийняття скарг до розгляду позивач не надав, а надані квитанції №1 не підтверджують прийняття скарг до розгляду.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судові витрати позива-ча у загальній сумі 3842 грн., сплачені згідно з квитанцією від 28.02.2019 №ПН829, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуй Легко" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.11.2018 №1003364/42183353 та №1003365/42183353.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуй легко" від 31.10.2018 №3 та №4 датою її фактичного подання - 12.11.2018.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуй легко" з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуй легко" з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будуй легко";

01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 7, кв. 2, .

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко