Справа № 300/681/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" березня 2021 р. справа № 300/681/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з державної служби та посади, поновлення на державній службі та посаді, стягнення втраченого заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 25.02.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, у якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ №02-08/30-к від 11.02.2021 про звільнення з 11.02.2021 державного службовця 7 рангу ОСОБА_2 з державної служби та посади головного спеціаліста відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення - структурного відокремленого підрозділу зі статусом юридичної особи колишньої Городенківської районної державної адміністрації, яку з 16.12.2020 реорганізовано шляхом приєднання до Коломийської райдержадміністрації, поновити державного службовця 7 рангу ОСОБА_2 на державній службі та посаді головного спеціаліста відділу субсидій в системі Коломийської райдержадміністрації, стягнути втрачений заробіток, звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку за один місяць.
Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2021 об 11:00 год.
16.03.2021 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання 16.03.2021 сформоване в системі «Електронний суд» та підписане електронно-цифровим підписом, належним ОСОБА_1 , який у даній заяві визначений як представник позивача.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Статтею 195 КАС України детально не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на предмет перевірки заяви її відповідності вимогам процесуального закону за формою та змістом КАС України детально не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З`ясовуючи питання щодо наявності підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
При цьому, частиною 2 статті 59 КАС України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Нормами частини 8 статті 59 КАС України регламентовано, зокрема, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Однак, як встановлено судом, наявна в матеріалах справи довіреність ОСОБА_2 від 21.02.2021 на представництво ОСОБА_1 його інтересів у справі за позовом до Коломийської районної державної адміністрації стосовно незаконного звільнення не засвідчена нотаріусом чи іншою особою у порядку, визначеному законом, тому не може підтверджувати повноваження представника.
При цьому, питання щодо підтвердження повноважень Котика Романа Васильовича буде вирішено у судовому засіданні за результатами розгляду клопотання позивача щодо посвідчення довіреності ОСОБА_3 на ведення справи, що розглядається, протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати.
У зв`язку із вищенаведеним суд зазначає, що з огляду на вимоги статей 55 і 59 КАС України, повноваження Котика Романа Васильовича на підписання та подання від імені ОСОБА_3 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належним чином не підтверджені, а відтак дане клопотання підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 55, 59, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 від 16.03.2021 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з державної служби та посади, поновлення на державній службі та посаді, стягнення втраченого заробітку - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Главач І.А.