Справа № 480/6746/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2021 року Справа № 480/6746/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини №640 від 17.08.2020;
- поновити позивача тимчасово на раніше займаній посаді розвідника розвідувальної роти;
- виплатити грошове забезпечення за вимушений прогул та виплатити 100% премії за серпень місяць 2020 року .
Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.10.2020 відповідачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду.
02.11.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, в задоволенні заявлених позовних вимог позивача просить відмовити в повному обсязі.
27.11.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому з позицією відповідача викладену у відзиві не погоджується.
Також у відповіді на відзив позивач фактично визначається (уточнює) позовні вимоги та просить суд:
- скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 №536 від 08.07.2020;
- скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 №543 від 13.07.2020;
- скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 №574 від 28.07.2020;
- скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 №640 від 17.08.2020.
Крім того, у відповіді на відзив позивач просить призначити психіатричну експертизу для встановлення стану крайної необхідності у позивача.
Ухвалою суду від 18.12.2020 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
11.01.2021 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в якому виклав свою позицією та просить суд:
- скасувати незаконний наказ №574 від 28.07.2020;
- скасувати наказ №640 від 17.08.2020;
- поновити позивача на службі та виплатити кошти за вимушений прогул та інші зняті кошти, рекомендувати відповідачу переглянути наявні посади, запропонувати посаду в Бібліотеці, до відправлення на навчання для отримання звання лейтенанта та/або до переводу в іншу частину;
- відшкодувати моральні збитки, за незаконне звільнення, незаконні стягнення та за порушення прав людини та приниження честі і гідності.
Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 встановлено, що відбулася зміна прізвища позивача, у з`язку з чим, позивачем по справі є ОСОБА_1 .
20.01.2021 до суду через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:
- скасувати два усних накази від 15.06.2020;
- скасувати наказ №574 від 28.07.2020;
- скасувати наказ №640 від 17.08.2020;
- зобов`язати відповідача виплатити зняту пермію;
Як вбачається з вищевикладеного, станом на 11.03.2021 позивачем подано декілька заяв, в яких уточнює (збільшує) свої позовні вимоги.
Крім цього, 10.03.2021 позивачем через систему "Електронний суд" до суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому пропонує суду роз`єднати позовні вимоги, а саме:
- залишити в даній справі вимоги про скасування наказу № 640 і поновленні на раніше займаній посаді та виплатити кошти за вимушений прогул, виплатити 100% премії за серпень місяць;
- виокремити в окреме провадження позовні вимоги:
догана Усна 15.06.20 року (Порушення Форми одягу);
догана Усна 15.06.20 року ( Порушення звернення );
наказ № 536 від 15.06.2020 року (Скасування стягнення та повернення премії);
наказ № 543 від 13.07.2020 року (Скасування стягнення та повернення премії);
наказ № 574 від 28.07.2020 року (Скасування стягнення та повернення премії);
приниження честі і гідності розповсюдження чуток та інше (Моральна шкода тощо).
При цьому, в жодній із вищезазначених заяв позивач не вказував такої позовної вимоги, як стягнення моральної шкоди з відповідача.
Отже, зважаючи на існування декількох заяв, окрім позовної заяви, з яких свідчить, що позивач поступово визначається з позовними вимогами, суд не вбачає за можливе для розгляду даного клопотання про роз"єднання позовних вимог в судовому засіданні, яке призначене на 11.03.2021. Для подальшого розгляду справи, а також і клопотання позивача про роз"єднання позовних вимог в окремі провадження, позивачу слід остаточно визначитись з позовними вимогами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що позивачем при уточненні позовних вимог не були надані деякі оскаржувані накази, або клопотання про витребування даних наказів у відповідача, у разі неможливості самостійного їх надання. Також не було надано до суду докази направлення даної заяви відповідачу. Крім того, звертаючись з даним позовом та уточнюючи позовні вимоги, позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Крім того суд зауважує, що відповідь на відзив, в якому йдеться про уточнення позовних вимог, не може вважатися уточненням позовних вимог в розумінні вимог КАС України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи та зважаючі на первісні вимоги позивача викладені у позовній заяві щодо його поновлення на раніше займаній посаді та виплати грошового забезпечення за вимушений прогул та виплатити 100% премії за серпень місяць 2020 року, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача інформацію про розмір середньоденного та середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_3 та про розмір премії на яку може претендувати позивач за серпень 2020 року.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 остаточно визначитись з позовними вимогами та надати до суду відповідну остаточно уточнену позовну заяву та її копії та копії всіх додатків до неї для надсилання на адресу відповідача або докази самостійного надсилання на адресу відповідача копії уточненої позовної заяви разом з додатками до неї.
При цьому позивачу слід врахувати строки звернення до суду передбачені ч. 5 ст. 122 КАС України, а тому у разі пропуску строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами пропонується надати до суду заяву про визнання причини пропуску строку поважними.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 26.03.2021 надати до суду інформацію про розмір середньоденного та середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_3 та про розмір премії на яку міг би претендувати позивач за серпень 2020 року.
3. У разі отримання Військовою частиною НОМЕР_1 уточненої позовної заяви, відповідачу пропонується надати до суду письмові пояснення (відзив) з викладенням своєї позиції щодо уточнених позовних вимог позивача.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець