Справа № 280/7798/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року Справа № 280/7798/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про прийняття уточненого адміністративного позову та клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 1), Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 38,4708 га, 9,6225 га, 18,9214 га, 26,8565 га, 56,0401 га та 15,8226 га за клопотання позивача за вих.№199 від 24.04.18, за вих.№200 від 24.04.18, за вих.№201 від 24.04.18, за вих.№202 від 24.04.18, за вих.№203 від 24.04.18, за вих.№204 від 24.04.18;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026 за клопотаннями позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20р., вих.№306 від 31.08.20р., вих.№307 від 31.08.20р.;

3) зобов`язати відповідача 1 розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№199 від 24.04.18, за вих.№200 від 24.04.18, за вих.№201 від 24.04.18, за вих.№202 від 24.04.18, за вих.№203 від 24.04.18, за вих.№204 від 24.04.18 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 56,0401 га та 15,8226 га розташованих вздовж злітної смуги у Запорізькому районі Запорізької області;

4) зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026.

23.02.2021 відповідач 2 подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в частині позовних вимог, звернутих до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. В обгрунтування клопотання зазначає, що 05.02.2021 Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області розглянула звернення позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026, та прийняла відповідні рішення.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.03.2021.

15.03.2021 представник позивача подав уточнений адміністративний позов (вх.№14593), в якому позовні вимоги змінено та викладено їх у такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 38,4708 га, 9,6225 га, 18,9214 га, 26,8565 га, 56,0401 га та 15,8226 га за клопотання позивача за вих.№199 від 24.04.18, за вих.№200 від 24.04.18, за вих.№201 від 24.04.18, за вих.№202 від 24.04.18, за вих.№203 від 24.04.18, за вих.№204 від 24.04.18;

2) зобов`язати відповідача 1 розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№199 від 24.04.18, за вих.№200 від 24.04.18, за вих.№201 від 24.04.18, за вих.№202 від 24.04.18, за вих.№203 від 24.04.18, за вих.№204 від 24.04.18 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 56,0401 га та 15,8226 га розташованих вздовж злітної смуги у Запорізькому районі Запорізької області;

3) визнати протиправними та скасувати:

- рішення №52 від 05.02.2021 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;

- рішення №53 від 05.02.2021 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;

- рішення №54 від 05.02.2021 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;

- рішення №55 від 05.02.2021 Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»;

4) зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026.

15.03.2021 представник позивача подав клопотання, в якому просив прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов, щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі заперечив, оскільки винесені відповідачем 2 рішення є протиправними, зокрема, не містять жодних мотивів та підстав відмови у наданні позивачу відповідних дозволів, фактично ці рішення містять лише результат розгляду цих клопотань, однак будь-які обставини, які стали підставою для прийняття таких рішень, в них не зазначені. За таких обставин повне відновлення прав та інтересів не відбулось, що відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України виключає задоволення клопотання відповідача 2 про закриття провадження у цій справі.

15.03.2021 представник відповідача 2 подав клопотання, в якому зазначив, що станом на 15.03.2021 відповідач 2 уточнений адміністративний позов не отримував, при ознайомленні з ним в суді доказів направлення до уточнено позову позивачем не надано, тобто не додержано вимог, встановлених КАС України. На підставі визначеного просить відмовити у прийнятті уточненого адміністративного позову, на закритті провадження у справі наполягає.

Представник відповідача 1 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче засідання проведено в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що клопотання про закриття провадження у справі та уточнений адміністративний позов подані у зв`язку з виникненням одних і тих самих обставин, суд вважає за доцільне розгляд заявлених клопотань здійснити одночасно, при цьому, оскільки зміст порушених прав визначається, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд спочатку вирішує питання про прийняття до розгляду уточнено позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17, від 22 січня 2020 року у справі №210/2289/17, від 30 січня 2020 року у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 01 лютого 2021 року у справі № 2а-3025/11/0970.

В первісно заявленому позові позивач просить, крім іншого, визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026 за клопотаннями позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20р., вих.№306 від 31.08.20р., вих.№307 від 31.08.20р.; зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026.

Отже, зміст спірних правовідносин в цій частині позовних вимог за первісно поданим позовом становить протиправна бездіяльність відповідача 2, який є суб`єктом владних повноважень, а обраним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

З матеріалів справи встановлено, що вже після відкриття провадження у даній справі відповідачем 2 були розглянуті відповідні звернення позивача, та за результатом їх розгляду відповідачем 2 прийняті рішення.

Отже, після відкриття провадження у даній справі бездіяльність відповідача 2 була усунена шляхом прийняття рішення за результатами розгляду звернень позивача.

Не погоджуючись з такими рішеннями, прийнятими за результатом розгляду його звернень, та вважаючи їх протиправними з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства, позивач подав уточнений позов, в якому змінив предмет позову, а саме: замість визнання протиправною бездіяльності відповідача 2 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2, прийняті за результатом розгляду його звернень.

При цьому в уточненому позові позивач викладає нові обставини, якими обґрунтовує змінені позовні вимоги, стосовно незгоди прийнятими рішенням у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства щодо вмотивованості рішення.

Враховуючи, що змінені позовні вимоги заявлені з підстав, які не зазначались при первісному зверненні до суду та взагалі не існували, суд дійшов висновку про те, що позивачем змінено як підстави так і предмет позову, а тому такий уточнений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.47 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До уточненої позовної заяви не надано доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи.

Вищенаведене у сукупності свідчить про відсутність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

При цьому суд зазначає, що відмова у прийнятті до розгляду уточненого позову у справі №280/7798/20 не позбавляє позивача права звернутись до суду з такими вимогами в загальному порядку, подавши окрему позовну заяву.

Щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що зміст публічно-правового спору в межах заявленого позову, крім іншого, становить визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026 за клопотаннями позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20р., вих.№306 від 31.08.20р., вих.№307 від 31.08.20р.

З метою захисту порушеного права в цій частині позивач заявив вимоги, відповідно до яких просить суд зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026.

З матеріалів справи судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі оскаржувана бездіяльність була відповідачем 2 усунута, адже звернення позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 були розглянуті і за результатом їх розгляду відповідачем 2 прийнято рішення №52 від 05.02.2021 «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», рішення №53 від 05.02.2021 «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», рішення №54 від 05.02.2021 «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України», рішення №55 від 05.02.2021 «Про розгляд клопотання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України».

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване порушення щодо вчинення відповідачем 2 бездіяльності було останнім виправлено, що є підставою для закриття провадження у справі в даній частині позовних вимог відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Також суд вважає, що сама по собі незгода позивача з результатом розгляду його звернень та змістом відповідних рішень відповідача 2, не може свідчити про наявність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки способом відновлення порушеного права в цій частині позовних вимог позивач визначив «зобов`язати Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026», і саме у такий спосіб, заявлений позивачем, відповідач 2 і виправив протиправну бездіяльність.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026 за клопотаннями позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20р., вих.№306 від 31.08.20р., вих.№307 від 31.08.20р.; та про зобов`язання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026. - підлягає закриттю у відповідності пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, а тому відповідне клопотання відповідача 2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 180, 181, 238, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви (вх.№14593 від 15.03.2021), поданої представником Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

Закрити провадження у справі №280/7798/20 за позовом Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026 за клопотаннями позивача за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20р., вих.№306 від 31.08.20р., вих.№307 від 31.08.20р.;

- зобов`язання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області розглянути подані позивачем клопотання - за вих.№304 від 31.08.20, вих.№305 від 31.08.20, вих.№306 від 31.08.20, вих.№307 від 31.08.20 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території сел.Сонячне Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с.Сонячне площею 35,0377 га за кадастровим номером :08:001:5020, площею 20,1444 га за кадастровим номером :08:001:5025, площею 77,461 га за кадастровим номером :08:001:5022, площею 27,0682 га за кадастровим номером :08:001:5026.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 15.03.2021.

Суддя М.О. Семененко