Справа № 824/1107/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/1107/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Вепрюка М.Ю.

учасників справи:

позивач не з`явився

представника відповідача - Чорнея М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить надати роз`яснення щодо застосування Головним управлінням висновків суду вказаних в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №824/1107/19-а при розгляді заяви ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця із врахуванням вимог резолютивної частини, якою зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця, так як в резолютивній частині рішення суду не вказано врахувати правові висновки суду при розгляді заяви позивача.

В обґрунтування заяви відповідач вказував, що на підставі судового рішення у справі №824/1107/19-а позивача переведено на пенсію державного службовця. Однак, в резолютивній частині рішення суду не вказано врахувати правові висновки суду при розгляді заяви ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця. За наведених підстав, відповідач просить роз`яснити рішення суду щодо застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області висновків суду вказаних в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019. у справі №824/1107/19-а

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.03.2021 р. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №824/1107/19-а на 11.03.2021 р.

У судове засідання, яке призначене на 11.03.2021 р., позивач не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося на 11.03.2021 р., відповідач підтримав подану заяву та просив роз`яснити судове рішення.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ст. ст. 254 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданої заяви за відсутності позивача.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. у справі №824/1107/19-а, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка оформлена листом від 23.05.2019 р. № 799/02-14, у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати (судовий збір) в сумі 1536,80 грн.

В мотивувальній частині рішення від 17.12.2019 р. у справі № 824/1107/19-а зазначено, що під час повторного розгляду заяви позивача, відповідач зобов`язаний розглянути її враховуючи правовий висновок суду наведений в даній справі та прийняти відповідне рішення.

Отже, під час виконання рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. у справі №824/1107/19-а, в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язане було врахувати правовий висновок суду наведений в даній справі та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.

У поданій заяві, заявник просить роз`яснити рішення суду щодо застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області висновків суду вказаних в мотивувальній частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 р. у справі №824/1107/19-а, з тих підстав, що в резолютивній частині рішення суду не вказано врахувати правові висновки суду при розгляді заяви про переведення на пенсію державного службовця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи видно, що 26.03.2020 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 824/1107/19-а виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 06.02.2020 р., яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2019 р. № 400 про переведення на пенсію державного службовця. Рішення суду виконано.

Оскільки, рішення суду у справі №824/1107/19-а виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 06.02.2020 р., суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 16.03.2021 р.

Суддя В.К. Левицький