Справа № 640/12631/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ № 640/12631/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з 01.01.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2019 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25800 грн., на підставі Довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії, та стягнути заборгованість з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, починаючи з 01.01.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2019 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25800 грн., на підставі Довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії. В іншій частині позову - відмовлено (стягнути заборгованість з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1 ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2020 року видано виконавчий лист №640/12631/19 для пред`явлення до примусового виконання в частині: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2019 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25800 грн., на підставі Довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.».

Через канцелярію суду 08.02.2021 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 22.09.2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 28.01.2021 року позивачем отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва від 26.01.2021 року №2600-0310-8/11345, яким повідомлено, що перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням здійснено, разом з тим, виплату заборгованості за рішенням суду від 22.09.2020 року у справі №640/12631/19 за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року у сумі 189928, 92 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Вважаючи такий порядок виконання відповідачем рішення суду протиправним, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 року у справі №640/12631/19.

Ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підписано особисто позивачем.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, судом встановлено, що останню обґрунтовано тим, що відповідачем не здійснено виплату пенсії, яку перераховано на виконання рішення суду.

Проте, згідно з резолютивною частиною рішення суду, яке підлягає до виконання: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01.01.2019 року здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 80 процентів від грошового забезпечення для обчислення пенсії, яка становить 25800 грн., на підставі Довідки від 28.05.2019 року №1-24.2.2/2860/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмеження максимального розміру пенсії.».

Відповідно до змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва від 26.01.2021 року №2600-0310-8/11345, перерахунок пенсії позивачу відповідачем здійснено, що не заперечується позивачем.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 вбачає невиконання рішення суду у тому, що відповідачем не здійснено виплату перерахованої пенсії.

Разом з тим, обґрунтування позивача, викладені у заяві про встановлення судового контролю, не входили до предмета доказування у справі №640/12631/19, з огляду на що, не можуть бути вирішені у межах заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/12631/19.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що обставини протиправності не здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві виплати перерахованої пенсії, викладені у заяві про встановлення судового контролю, можуть слугувати підставами для звернення до суду із окремим позовом .

Керуючись статтями 6, 243, 292-294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.03.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна