overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16332/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 520/16332/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі № 520/16332/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі № 520/16332/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року по справі №520/16332/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.04.2021 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 480/5759/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/5759/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 480/5759/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Сумській області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 480/5759/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.02.2021 року.

Станом на 15.03.2021 року відповідачем не надано до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Отже, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 року у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 480/5759/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимогиповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 1816/2а-461/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р.Справа № 1816/2а-461/11

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року про залишення без задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 1816/2а-461/11 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 1816/2а-461/11 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Під час виготовлення тексту ухвали суду апеляційної інстанції внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду допущено описку, а саме в написанні дати ухвалення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області, - замість « 08.02.2011» вказано « 08.09.2011», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означеної описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року по справі № 1816/2а-461/11, а саме в написанні дати ухвалення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області - замість « 08.02.2011» на « 08.09.2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/13135/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 520/13135/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача Острицького Андрія Олеговича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року по справі № 520/13135/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року по справі № 520/13135/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року по справі №520/13135/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 07.04.2021 року о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош
Справа № 1816/2а-461/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1816/2а-461/11Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.
УХВАЛА

15 березня 2021 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року про залишення без задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 1816/2а-461/11 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 1816/2а-461/11 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги.

Під час виготовлення тексту ухвали суду апеляційної інстанції внаслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду допущено описку, а саме в написанні дати ухвалення постанови Середино-Будського районного суду Сумської області,- замість « 08.02.2011» вказано « 08.09.2011», що підлягає виправленню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року по справі № 1816/2а-461/11 про залишення без задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2011 року по справі № 1816/2а-461/11 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми недоплаченої щомісячної державної допомоги в порядку письмового провадження на 15.02.2021 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 638/1742/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 638/1742/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі №638/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров
Справа № 480/1448/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 480/1448/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року з підстав, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/10875/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки зазначене вище рішення набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі № 480/1448/20.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 480/1448/20 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до апеляційного розгляду справу № 480/1448/20 на 06.04.2021 року о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 440/6460/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 440/6460/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрацї України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 440/6460/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України ,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною судовою адміністрації України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року по справі № 440/6460/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду , Державної судової адміністрації України , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Відзив можливо надити у тому числі на електронну адресу суду: .

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова