Справа № 638/1742/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 638/1742/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови.

22.12.2020 на зазначене рішення суду Інспекцією з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 26.11.2020 у відкритому судовому засіданні винесено оскаржуване рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. ст. 44, 121, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 апелянтом отримано не було, про рішення відповідач дізнався 07.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року по справі № 638/1742/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров