Справа № 120/1437/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 120/1437/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків у спосіб:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреси електронної пошти позивача;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України) (якщо такі відомості відомі позивачу), а також офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви для суду та для направлення іншим учасникам справи;

- коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи (відповідно до ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України);

- подання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі із визначенням її статусу у відповідності до норм статті 49 КАС України.

12.03.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши вказану заяву доходжу висновку, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 26.02.2021, а саме, не подано обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі із визначенням її статусу у відповідності до норм статті 49 КАС України.

Так, в позовній заяві визначено в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору" - Козлівська сільська рада.

У свою чергу, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище (тобто, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача), що ним зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі, тому позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи у справі, а також вказати її статус у відповідності до статті 49 КАС України.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконані не в повному обсязі, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд її справи у суді, доходжу висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, у спосіб вказаний в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 120/1437/21-а на 3 дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович