Справа № 460/1677/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/1677/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доУправління праці та соціального захисту Рівненської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві позивач визначив відповідачем Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради.
Однак, ідентифікаційний код юридичної особи такого відповідача зазначив 34847334, який згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Рівненській міській раді.
Крім того, найменування відповідача не відповідає повному найменуванню юридичної особи з ідентифікаційним кодом 03195441 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відтак, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).
За змістом позовної заяви позивач просить:
1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій в розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;
2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій в розмірі п`ять мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Таким чином, позивач просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, яке не визначає відповідачем за таким позовом, а зобов`язати вчинити дії щодо виплати означеної допомоги Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради.
Проте, не викладає вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради та не обґрунтовує протиправності поведінки такого суб`єкта владних повноважень по відношенню до позивача, яка призвела до порушення його прав, свобод чи інтересів, що не узгоджується з вимогами п.3 та п.4 ст.5 КАС України.
Крім того, у змісті позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, при цьому у позові зазначає, що "Щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у розмірі 1390 гривень від Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради, я отримав 10 квітня 2020 року".
Таким чином, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не узгоджені між собою. Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позові позивач зазначив що 10.04.2020 зазначену допомогу він отримав від Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.
Не надає також і доказів перебування на облік в Управлінні праці та соціального захисту Рівненської міської ради
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 - 161 КАС України (для суду та відповідача (ів)); 2) доказів: на підтвердження отримання позивачем 10.04.2020 одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; перебування на облік в Управлінні праці та соціального захисту Рівненської міської ради.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко