Справа № ЗВ/380/79/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ЗВ/380/79/20
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява акціонерного товариства «Універсал Банк» від 19.11.2020 №429 про заміну сторони виконавчого провадження. Звернення обґрунтоване тим, що 27.09.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу вчинений виконавчий напис №792, відповідно до якого пропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 . Зазначене майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 30.04.2008 Кучеренко Т.О., приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу, за реєстровим №280, передане в іпотеку відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №4/1710/513 від 30.04.2008. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, повинні бути задоволені вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за період з 11.09.2012 по 11.09.2013 в розмірі, що становлять 19466,89 доларів США. та 1307,50 грн., що станом на 11.09.2013 разом становить 156906,35 грн. та 4100 грн. Заявник повідомив, що 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступає Новому кредитору (АТ «Універсал Банк») належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, надалі за текстом, - «Основні договори» надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. З огляду на викладене правонаступником стягувача АТ «ВТБ Банк» є АТ «Універсал Банк».

За наслідками автоматизованого розподілу заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

04.12.2020 суддя надіслав запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зазначене заявником місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , а.с. 20). 29.12.2020 до суду надійшла відповідь про підтвердження наведених відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (а.с. 21).

Розгляд цієї заяви відкладався з причини відсутності належних доказів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд судом заяви АТ «Універсал Банк» про заміну кредитора. Так, в судовому засіданні 01.03.2021 суд володів лише відомостями про відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошти, відповідно до якого надіслані судом процесуальні документи вручені боржнику, тому оголосив перерву для перевірки цієї інформації. 02.03.2021 на адресу суду надійшло поштове рекомендоване повідомлення, відповідно до якого судова повістка та копія заяви про заміну кредитора правонаступником вручена боржнику 24.02.2021. Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Оскільки станом на 16.03.2021 (впродовж трьох тижнів від дати отримання судового повідомлення) ОСОБА_1 не надіслала до суду будь-яких заяв чи клопотань по суті справи, суд на підставі частини третьої статті 376 та частини другої статті 379 КАС України ухвалив розглянути заяву без участі представників заявника та боржника та прийняти судове рішення в порядку письмового провадження.

Суд розглянув доводи заяви, дослідив матеріали справи та встановив таке:

27.09.2013 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В. вчинила виконавчий напис №792, відповідно до якого пропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 . Зазначене майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 30.04.2008 Кучеренко Т.О., приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу, за реєстровим №280, передане в іпотеку відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №4/1710/513 від 30.04.2008. Відповідно до виконавчого документа, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна пропоную задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» за період з 11.09.2012 по 11.09.2013 в розмірі, що становлять загальну суму 19466,89 доларів США. та 1307,50 грн., що станом на 11.09.2013 разом становить 156906,35 грн. та 4100 грн. (а.с. 5).

21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №75-РБ, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступає Новому кредитору (АТ «Універсал Банк») належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, надалі за текстом, - «Основні договори» надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 6-7).

В додатку №1 до Договору №75-РБ від 21.10.2020 АТ «ВТБ Банк» відступило право вимоги АТ «Універсал Банк», зокрема, за договором кредиту №4/1710/513 від 30.04.2008 з ОСОБА_1 (а.с. 10).

В ПАТ «Універсал Банк» наявна банківська ліцензія №92 від 10.10.2011 на право надання банківських послуг, визначених частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117) про те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, повинна вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Надані суду письмові докази свідчать про те, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №75-РБ від 21.10.2020 право вимоги заборгованості за кредитним договором №4/1710/513 від 30.04.2008 від АТ «ВТБ Банк» перейшло до АТ «Універсал Банк». Отже, правонаступником стягувача АТ «ВТБ Банк» за виконавчим написом №792 від 27.09.2013 є АТ «Універсал Банк». За цих обставин заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача АТ «ВТБ Банк» правонаступником слід задовольнити, застосувавши положення частини четвертої статті 379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 295, 376, 379, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача правонаступником.

Замінити стягувача у виконавчому написі №792, виданому 27.09.2013 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровчською Н.В. публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319) на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.