Справа № 2-а-221/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-221/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року м. Житомир

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії АМ № 247283 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він здійснив вимушену зупинку ближче 10 метрів від дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід» через технічну несправність автомобіля.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

10.10.2010 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 106665, у якому зазначено, що позивач 10.10.2010 року о 15 год. 20 хв., в м.Житомирі керував автомобілем Черрі Амулет державний номер НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10 метрів від дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід», чим порушив вимоги п. 15.9 (Г) Правил дорожнього руху. Оскільки позивач заявив клопотання про надання правової допомоги, розгляд справи призначено на 20.10.2010 року. Постановою інспектора серії АМ 247283 від 20.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, другий екземпляр протоколу вручений під розписку позивачеві. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Посилання позивача на ту обставину, що він вчинив адміністративне правопорушення вимушено, у зв`язку з технічною несправністю автомобіля, нічим не підтверджені. Крім того, такі обставини позивач не виклав у поясненнях до протоколу.

Відтак, суд, вважає, що в діях позивача є вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, складений інспектором протокол відповідає фактичним обставинам справи, а винесена постанова є законною.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 247283 від 20 жовтня 2010 року, винесену відносно ОСОБА_2 , без змін.

Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя