Справа № 152/1254/20
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 152/1254/20

15 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Держмитслужби від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил №1148/100000/20,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2020 року визнано неповажними вказані Київською митницею Державної митної служби України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року.

Суд відмовив Київській митниці Державної митної служби України у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою від 02 лютого 2020 року апеляційну скаргу Київській митниці Державної митної служби України залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення районного суду отримано апелянтом 08.12.2020 року, а апеляційна скарга подана до суду 30.12.2020 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд надаючи оцінку вказаним обставинам, відзначає наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд апеляційної інстанції звернув увагу апелянта на те, що положеннями ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 01.12.2020 року у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Супровідним листом від 02.12.2020 року копія рішення надіслана на адресу митного органу. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення у даній справі отримана апелянтом 06.12.2020 року. При цьому з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції лише 30.12.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного КАС України.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відповідач відзначає факт дотримання приписів ст. 295 КАС України та подання апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку.

Судова колегія відзначає, що вказані аргументи вже були наведені апелянтом та в ході розгляду визнані судом неповажними.

Інших підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги у даній справі митним органом не наведено.

Cтаттею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Вказані положення КАС України окреслюють характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом.

Отже, процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, такі причини апелянтом не наведені.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.12.2020.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відтак, суд не знаходить достатніх підстав для реалізації права апелянта на поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби України на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Держмитслужби від 17 вересня 2020 року у справі про порушення митних правил №1148/100000/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.