Справа № 808/1883/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2021 року о/об 17 год. 57 хв.Справа № 808/1883/16 СН/280/15/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс - Інвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019 про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

за участі представників сторін:

від позивача - Кушнір В.М.

(діє на підставі довіреності № 01/2 від 04.01.2121)

від позивача - Савранська Л.О.

(діє на підставі довіреності № 01/10 від 25.01.2021)

від позивача - Клименко О.О.

(діє на підставі довіреності № 01/9 від 25.01.2021)

від відповідача - Лазько В.Г.

(діє на підставі довіреності б/н від 23.01.2019 )

від третьої особи - Шерстюк А.О.

(діє на підставі довіреності б/н від 24.01.2019)

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс - Інвест (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019, в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд (складу зберігання матеріалів) ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», розташованих за адресом: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, а саме: резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської (адміністративна будівля літ.А,, насосна літ.Б, літ.В, літ.Е, майданчик ППМ № 4, склад літ. Д) шляхом зобов`язання ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» повністю зупинити експлуатацію будівель та споруд складу резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської (адміністративна будівля літ.А,, насосна літ.Б, літ.В, літ.Е, майданчик ППМ № 4) за вказаним адресом, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

13 червня 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» (далі відповідач), в якому просив застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення роботи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест" залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року без змін.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» задоволено, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано, справу №808/1883/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 23 березня 2020 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року справу №808/1883/16 прийнято до свого провадження суддею Татариновим Д.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 21 квітня 2020 року.

21 квітня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 10 червня 2020 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року підготовче засідання по справу відкладено на 11 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року підготовче засідання по справі відкладено на 08 вересня 2020 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року підготовче засідання відкладено на 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до 23 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до 25 січня 2021 року.

25 січня 2021 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019.

Разом з тим, ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі зупинено до 09 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року провадження у справі поновлено, про судом постановлено відповідну ухвалу.

Також ухвалою суду від 09 лютого 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 01 березня 2021 року.

У судовому засіданні 01 березня 2021 року, на підставі статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 10 травня 2016 року по 27 травня 2016 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (далі - Відповідач), за наслідками якої було складено акт № 120 від 27 травня 2016 року. В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт склад зберігання матеріалів ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» , розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Зазначає, що станом на 20 січня 2021 року, із вказаних вище порушень відповідачем усунуто 11 порушень. За заявою відповідача, Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 20 січня 2021 року по 21 січня 2021 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» за наслідками якої було складено акт № 18 від 21 січня 2021 року. Зазначає, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт - склад зберігання матеріалів ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» , розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, продовжує експлуатуватись з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Із загального числа порушень, що були встановленні перевіркою від 27 травня 2016 року № 120, перевіркою від 20-21 січня 2021 року встановлено 13 порушень, які залишились не усуненими відповідачем, та були вказані у адміністративному позові від 10 червня 2016 року. Позивач зазначає, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки № 120 від 27 травня 2016 року, що вказані у позові, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс - Інвест проти позовної заяви заперечив з урахуванням викладеними у запереченнях наданих до первинного позову, а також до суду надано заперечення на уточнену позовну заяву (вх.№7507 від 08 лютого 2021 року), відповідно до яких зазначає, що серед виявлених під час перевірок порушень, як 20,21 лютого 2021 року так і тих, що слугували підставою для подання позовної заяви, зазначено лише такі, які виключно потенційно перешкоджають виявленню та ліквідації пожежі на ранній стадії її виникнення, але не можуть спричинити пожежу на вказаному об`єкті самі по собі. Зазначає, про те, що між порушенням правил безпеки та можливою шкодою здоров`ю повинен бути причинний зв`язок - об`єктивний зв`язок між дією (бездіяльністю) тієї чи іншої особи і певним наслідком, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення. Якщо в правопорушенні відсутній такий зв`язок, відповідальність за настання суспільно небезпечного наслідку виключається. Посилаючись на обставини викладені вище, зазначає, що для правильного вирішення спору відповідачу необхідно чітко навести обставини щодо вчинення підприємством порушень, які, в свою чергу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей та їх обґрунтувати. Разом з тим, зазначає, що обраний відповідачем захід реагування шляхом повного зупинення роботи ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" (приміщень та об`єктів за адресою м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 21), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суперечить принципу пропорційності (співмірності), якому повинні відповідати рішення суб`єкта владних повноважень. При цьому зазначає, що позивачем не наведено достатніх підстав саме реальності загрози життю та/або здоров`ю людей, позаяк у приписі відповідач обмежився виключно переліком виявлених порушень без обґрунтування прийнятності ризика чи його невідворотності, як того вимагає Закон України. Також вказує про те, що метою застосування такого запобіжного заходу як повне зупинення роботи певного суб`єкта господарювання є настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. При цьому, також важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням. Отже, при застосуванні заходів до суб`єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності. Також, зазначає, що якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стали спірними та перейшли у площину судового спору, то акт перевірки чи припис органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений за результатами контрольного заходу, є лише одним з доказів, що оцінюється при вирішення спору, поряд з іншими.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс - Інвест проти позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019 проти позову заперечила, з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№7764 від 09 лютого 2021 року), відповідно до якого зазначає, що обраний позивачем захід реагування шляхом повного зупинення роботи ТОВ "ЗППЗМР "Ресурс-Інвест" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суперечить принципу пропорційності (співмірності) якому повинні відповідати рішення суб`єкта владних повноважень. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається зокрема на орендарів (у справі що розглядається ТОВ Стар вей 2019 обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору. Вказує на те, що правовою підставою для застосування адміністративним судом саме тих заходів реагування, яких вимагає відповідач, є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з 10 травня 2016 року по 27 травня 2016 року відповідно до законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки посадовими особами Головного управління ДСНС України у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» (), а саме: складу зберігання матеріалів підприємства, який розташований за адресою: вул. Макаренка, 21, м. Запоріжжя.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 27 травня 2016 року №120.

Відповідно до вказаного акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

Адміністративна будівля (офіс), м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 37а

1. На підприємстві не визначена посадова особа, відповідальна за утримання та експлуатування систем протипожежного захисту, а саме система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, блискавкозахист, тощо, чим було порушено пункту 2 розділу ІІ, підпункту 1.1, 1.4., глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затвердженої наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697, п.7,8 «Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112 та п. 6.1 ДБН В.2.5-56.2014 «Системи протипожежного захисту».

2. Не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами підприємства у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», що є порушенням п.16 розділу ІІ «правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

3. Не розроблено і не затверджено положення, інструкції відповідно до чинних нормативних документів із питань утримання систем протипожежного захисту, не здійснюється постійний контроль за їх дотриманням, що є порушенням пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділу V. «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п Ж. 2.3 абзац Б Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

4. Не забезпечено виведення тривожного сповіщення про пожежу від приймально - контрольного приладу системи пожежної сигналізації на пульт пожежного спостерігання згідно до вимог пункт 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" в порушення пункт 2.2 розділу III, пункт 1.1, 1.4 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

5. Не забезпечено резервний запас пожежних сповіщувачів не менше 10% від загальної кількості їх в системах пожежної сигналізації, що є порушенням пункту 1.1., 1.4. глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 7.2.22 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

6. Не забезпечено проведення технічного обстеження СПЗ на відповідність технічним умовам виробників і чинним нормативним документам з складанням відповідного акту форми Ж.5 згідно Додатка Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що є порушенням пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417. зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та п. Ж.6.4 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

7. Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей не сертифіковано в Україні, що є порушенням пункт 7 розділ 1«Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та пункт 1.1. глави 1 розділу V ДБН В. 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

8. Не забезпечено розроблення технічних регламентів на кожний вид системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) в порушення пункту 1.1., 1.4. глави 1. розділу V пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділу V та п. Ж. 2.3 абзац В, п. Ж. 6.5 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

9. Не забезпечено розроблення план - графіку з технічного обслуговування СПЗ згідно форми Ж.4, що є порушенням пункт 11., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417. зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. Ж. 6.5 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

10. Відсутній журнал обліку санкціонованих та несанкціонованих спрацювань (відмов. несправностей) СПЗ форми Ж.З, порушення пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. Ж. 6.3 Додаток Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

11. Журнал технічного обслуговування СПЗ не відповідає встановленій формі Ж.2 згідно пункту Ж.6.3. Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" в порушення пункт 1.1., 1.4. глави 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.Ж.6.3 Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

12. Біля приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації відсутня інструкція про порядок дії персоналу на випадок появи сигналу про пожежу або про несправність в СПЗ в порушення пункт 1.1., 1.4. глави 1. розділ V та п.Ж.6.6 Додатку Ж (обов`язковий) ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

13. Біля приладу приймально контрольного пожежного відсутня чітка детальна схема зон та план зон пожежної сигналізації згідно п.А.6.7.4 ДСТУН CEN/TS 54-14:2009 «Системи пожежної сигналізації та оповіщування» Частина 14: Настанови щодо побудови, проектування, монтування, введення в експлуатацію, експлуатування і технічне обслуговування», що є порушенням п.2.2 глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 7.2.2 ДБН В.2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту".

14. Допущено складання горючих матеріалів на шляхах евакуації адміністративної будівлі, у порушення п.2.37 глава 2 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

15. Допущено захаращення шляхів евакуації, обладнанням, різними матеріалами, що є порушенням п. 2.37 глава 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

16. Не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовою особою підприємства у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" та наказом МНС України від 29 вересня 2003 року № 368 "Про затвердження Переліку посад, при призначенні на які особи зобов`язані проходити навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки, та порядку їх організації і Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України" в порушення п.16 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

Склад зберігання матеріалів (нафтобаза) м. Запоріжжя, вул.. Макаренко, 21

17. Не забезпечено встановлення протипожежного режиму на території підприємства інструкцією, затвердженою наказом керівника підприємства (далі - інструкція), у якій мають бути визначені: можливість (місця) куріння, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт (у тому числі зварювальних); правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання та припустима кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, які можуть знаходитися у виробничих приміщеннях і на території підприємства (у місцях зберігання); порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та шмаття, очищення повітроводів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи: порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації та обслуговування наявних інженерно-технічних засобів протипожежного захисту (систем протипожежного водопостачання, насосних станцій, автоматичних систем пожежної сигналізації та пожежогасіння, систем газодимовидалення, вогнегасників тощо); порядок проведення ПГГР та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; дії працівників у разі виявлення пожежі; порядок збирання членів добровільної пожежної дружини та відповідальних посадових осіб у виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні, що є порушенням п.3 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.1 глави 1 розділу ІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

18. Не забезпечено внесення змін в інструкції про заходи пожежної безпеки, з набуттям чинності Кодексу цивільного захисту України, «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697 та інших нормативно - правових актів, що є порушенням п.4 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.3 глава 3 розділу ІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

19. Працівники, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройшли навчання (пожежно - технічного мінімуму) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затверджені Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» та НАПБ Б.02.005-2003 «Типове положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України», що є порушенням п.16 розділу ІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.1 глава 4 розділу ІІ, Додаток 1 «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

20. Підрозділ підприємства (нафтобаза) не забезпечено Журналом з експлуатації захисту від проявів статичної електрики, де заносяться результати вимірювання, ремонту заземлювальних пристроїв, що є порушенням п.9.2. абзац 13 глава 9 розділ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.2,3 глави 4 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

21. Не забезпечено виконання пожежної водойми (ПВ - 4) таким чином, що дає змогу безперешкодний забір води пожежними автомобілями, згідно ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", що є порушенням п.2.1, абзац 3 глава 2 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та глава 11 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

22. Не забезпечено проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акта мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу (ПГ- 2 шт.) у відповідності до вимог Наказу МВС від 15 червня 2015 року № 696 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 780/27225 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, що є порушенням абзацу 5 пункту 2.1. глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та глава 11 розділу IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

23. Резервуарний парк не забезпечено запасом вогнегасних речовин (піноутворювач), а також засобами їх подавання (мотопомпа або пожежний автомобіль) в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі, що є порушенням абзац 11 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та глава 13 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

24. На території підприємства допущено зберігання сухої деревини, автомобільної гуми, горючого сміття, опалого листя, котрі не видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця, що є порушенням п. 1.2. глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.1 глава 1 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

25. На території підприємства не забезпечено видалення трави (обкіс), що є порушенням п. 1.2. глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п.1 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

26. На території підприємства допускається ріст дерев листяних порід, що виділяють, волокнисті речовини або опушене насіння (тополі), а також посадка дерев і кущів щільними групами, що є порушенням п. 1.12 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 10 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

27. Допущено у виробничій юні на ділянці залізничного та автомобільного зливу-наливу нафтопродуктів, а також у каре обвалування резервуарних парків посадка дерев та кущів, що є порушенням п. 1.12 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 10 глава 1 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

28. Майданчики всередині обвалувань резервуарного парку підприємства не посипано піском, що є порушенням п. 4 розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 р. за №252/26697 та п.1 глави 3 розділу V «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

29. Пожежні щити не укомплектовані згідно вимог (вогнегасники 3 шт., ящик з піском -1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2м - 1шт., гаки 3 шт., лопати-2 шт., ломи - 2шт., сокири - 2шт.), що є порушенням п. 3.11 глави 3 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

30. Не забезпечено визначення необхідної кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідальним за пожежну безпеку на території підприємства, окремо для кожного приміщення, що є порушенням п. 3.8. глава 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

31. Приміщення підприємства не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153, що є порушенням п. 3.9. глава 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

32. Не забезпечено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", що є порушенням п. 3.17 глава 3 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

33. Не забезпечено проведення технічного обслуговування і перевірку на працездатність систем протипожежного захисту блискавкозахист, які встановлено на об`єкті підприємства силами організації, що має ліцензію на проведення даного виду робіт відповідно до вимог п. 6.1. глави 6 та пункту Ж.2.4. додатку Ж (обов`язкового) ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.1., 1.4. глава 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та глава 4 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

34. Не забезпечено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог Розділу 9 ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", що є порушенням п. 1.21, глава 1, розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та глава 4 розділ IV «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

35. Резервуарний парк не обладнано блискавкозахистом згідно вимог ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд, що є порушенням п. 1.21 глава 1, розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 22 глави 1 розділ VІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

36. Не обладнані системами протипожежного захисту будівлі адміністративне приміщення, склад, зливо-наливна естакада, згідно Таблиці А.1. Додаток А (обов`язковий), Таблиці Б. Додаток Б.( обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та Додатку 3 «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112, що є порушенням п.1.2., глави 1 розділ V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

37. Резервуари з нафтопродуктами втратили захисний шар фарби для запобігання дії сонячного проміння, що є порушенням абзац 4 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

38. Не забезпечено на кожний резервуар технологічні карти, в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання, що є порушенням абзац 5 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

39. Не забезпечено обробка дерев`яних конструкцій даху складу, адміністративний будівлі вогнезахисним складом, що є порушенням п. 2.5. глави 2 розділу ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 6 глава 2 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

40. Допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщені складу (лит. Д по плану), що є порушенням п. 1.8. глава 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

41. В приміщенні складу (лит. Д по плану) з`єднання електропроводів і кабелів не здійснене за допомогою опресування, зварювання, або затискачів, що є порушенням п. 1.6. глава 1 розділ IV «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

42. Не забезпечено зберігання порожніх металевих бочок, забруднених нафтопродуктами, окремо на спеціально відведених майданчиках, із щільно закритими пробками (люками), відповідно до вимог, установлених для зберігання нафтопродуктів у тарі на відкритих майданчиках, що є порушенням абзац 23 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

43. Допущено зберігання порожньої тари (металеві відра, каністри, тощо) із залишками горючих рідин безпосередньо у приміщеннях насосних станцій (лит. Б, В, Е по плану), що є порушенням абзац 25 пункт 9.2. глава 9 розділ VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

44. Допущено розкиданими у приміщеннях насосних станцій (лит. Б, В, Е по плану) промаслених обтиральних матеріалів, які необхідно прибирати в металеві ящики, щільно закривати кришками і після закінчення роботи видаляти з приміщення у спеціально відведені за межами будівель та приміщень місця, що є порушенням п. 2.18 глава 2 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697.

45. На території підприємства на видному місці не встановлено схему руху транспорту, в якій вказується розміщення будівель, водойм, гідрантів, що є порушенням п. 1.15 глава 1 розділ ІІІ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697 та п. 14 глава 1 розділ ІІІ «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112.

Техногенна безпека

46. Не обладнано нафтобазу системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, що є порушенням статті 53 п.1 п. 3.1.1,4.4.1. п. 4.1 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI. наказу МНС України від 15 серпня 2007 року №557, наказу МНС України від 15 травня 2006 року № 288.

47. Не розроблено ПЛАС на склад зберігання матеріалів у зв`язку із закінченням терміну дії, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI, п. 11 Закону України № 2245-ІІІ від 18 січня 2001 року «Про об`єкти підвищеної небезпеки» та п. 3.1.1 наказу МНС України від 15 серпня 2007 року № 557.

48. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 3.1.1 наказу МНС України від 15 серпня 2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах. в організаціях, установах та на небезпечних територіях» наказ МНС України від 23 лютого 2006 року №98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів".

49. Не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки, що є порушенням ст. 9 Закон України від 18 січня 2001 року №2245 "Про об`єкти підвищеної небезпеки" постанова Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року №956 "Про ідентифікацію і декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» та пункту 3.1.1. наказ МНС України від 15 серпня 2007 року №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/1427З.

50. Не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкту у зв`язку із закінченням терміну дії паспорту , що є порушенням пункту 3.1.1. наказу МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 та пункту 4 наказу МНС України від 18 грудня 2000 року № 338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів».

51. Не організовано повторну розробку та складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки у зв`язку із закінченням терміну дії , що є порушенням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки НПАОП 0.00-3.08-02 та пункту 4.9.6. наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273.

52. Не проведено експертизу декларації безпеки, що є порушенням пункту 19 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки НПАОП 0.00-3.08-02 та пункту 4.9.6. наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273.

53. Не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням пункту 3.3.1 наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Мін`юсті України 03 вересня 2007 року за № 1006/14273.

54. Не розроблено графік спеціальних об`єктових навчань і тренувань та узгодити згідно законодавства, що є порушенням пункту 1.4. наказу МВС України № 934 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту».

55. Не організовано проведення об`єктових навчань і тренувань, що є порушенням пункту 1.4. наказу МВС України № 934 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту».

56. Не проведено навчання керівного та командно - начальницького складу підприємства на курсах цивільного захисту, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 8 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 7, 10, 11 додаток 1 «Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» затвердженого постановою КМУ від 23 жовтня 2013 року № 819.

57. Не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 4.5.1 додаток 3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557.

58. Не забезпечено диспетчера складу бланками регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 4.4.10, додаток 1, додаток 2 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273.

59. Не заключено договір на постійне та обов`язкове обслуговування з державною аварійно рятувальною службою, що є порушенням пункту 3.3.1 Постанови КМУ від 04 серпня 2000 року № 1214 «Про затвердження переліку об`єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому на договірній основі обслуговуванні державними аварійно - рятувальними службами», наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273.

60. Не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм осіб, які задіяні в оповіщенні локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, що є порушенням пункту 4.3.4. наказ МНС України від 15 серпня 2007 року № 557 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року за №1006/14273.

61. Не обладнано площадку залізничної зливо - наливної естакади твердим водонепроникним покриттям, огородити по периметру бортиком, висотою 200 мм. з ухилом 2% у бік лотків, які у свою чергу повинні передбачатись з ухилом не менше 0,5% до збірних колодязів, що розташовуються на відстані не більше 50м., що є порушенням пункту 5.2.28, 7.4.15 «Правила технічної експлуатації та охорони праці на нафтобазах», затверджені наказом Українського об`єднання «Укрнафтопродукт» від 01 квітня 1998 року № 19 та введені в дію 01 квітня 1998 року.

62. Не проведено експертне обстеження ємностей складу з метою визначення технічного стану, умов і строку подальшої безпечної експлуатації. Результати обстеження не занесено в паспорт цих ємностей, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI, п. 21 постанови КМУ № 687 від 26 травня 2014 року «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» та пункту 2.1.18 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту» затверджених наказом від 27 лютого 1997 року № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14 лютого 1997 року № 12-04Б/359.

63. Не проведено зачистку резервуарів, що є порушенням пункту 2.3.1. ГОСТ 1510-84 «Нафта та нафтопродукти» та п. 4.6. «правила технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту».

64. Не перевірено надійність роботи технологічних трубопроводів за допомогою гідравлічного випробування на щільність, що є порушенням статті 20 п.1 пп.25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 2.2.6 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту» затверджених наказом від 27 лютого 1997 року № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14 лютого 1997 року № 12-04Б/359.

65. Не складено паспорт на технологічні трубопроводи які транспортують ЛЗР, що є порушенням статті 20 пункту 1 підпункту 25 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI та пункту 2.2.3 «Правил технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту» затверджених наказом від 27 лютого 1997 року № 6 Українського об`єднання Укрнафтопродукт, узгодженого Держнаглядохоронпраці України листом від 14 лютого 1997 року № 12-04Б/359.

66. Не розроблено та не затверджено інструкцію по технічному надзору за резервуарами в якій вказати основні технічні вимоги щодо експлуатації, періодичності та методів ревізій резервуарів, що є порушенням п. 2.1.2. «Правил технологічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту» затверджені Держнафтопродуктом 26 грудня 1986 року.

67. Не проведено поточний ремонт резервуарів згідно графіка, що є порушенням пункту 2.1.23 «Правил технологічної експлуатації резервуарів та інструкції по їх ремонту» затверджені Держнафтопродуктом 26 грудня 1986 року.

68. В приміщенні насосної не вивішено схему обв`язки насосів і з`єднання з трубопроводами і резервуарами; схему електричної частини насосної; інструкції щодо експлуатації агрегатів; графік планово-попереджувального ремонту агрегатів, що є порушенням п.7.3.25 «Правил технічної експлуатації та охорони на нафтобазах» затверджені наказом Українського об`єднання «Укрнафтопрордукт» від 01 квітня 1998 року № 19 та введені в дію 01 квітня 1998 року.

Акт перевірки складено та підписано в присутності заступника генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» ОСОБА_1 , якому 27 травня 2016 року вручено один примірник.

На підставі акту перевірки 03 червня 2016 року позивачем винесено припис з вимогою усунути виявлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту в термін до 01 вересня 2016 року, а для проведення технічного обстеження СПЗ на відповідність технічним умовам та проведення експертизи декларації безпеки до 01 листопада 2016 року.

Станом на 20 січня 2021 року, із вказаних вище порушень відповідачем усунуто 11 порушень.

За заявою відповідача, Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області в період з 20 січня 2021 року по 21 січня 2021 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (далі - Відповідач) за наслідками якої складено акт № 18 від 21 січня 2021 року.

Вказаний акт перевірки представники відповідач отримати відмовились, хоча 21 січня 2021 року і прибули для ознайомлення із актом до ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт - склад зберігання матеріалів ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, продовжує експлуатуватись з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Із загального числа порушень, що були встановленні перевіркою від 27 травня 2016 року № 120, перевіркою від 20-21 січня 2021 року встановлено 13 порушень, які залишились не усуненими відповідачем, та були вказані у адміністративному позові від 10 червня 2016 року, а саме:

1. На території підприємства допущено зберігання сухої деревини, автомобільної гуми, горючого сміття, опалого листя, котрі не видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця.

2. Працівниками, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено навчання (пожежно - технічний мінімуму) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» та НАПБ Б.02.005-2003 «Типове положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України».

3. Не забезпечено виконання пожежної водойми (ПВ - 4) таким чином, що дає змогу безперешкодного забору води пожежними автомобілями, згідно ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", відстань до пожежної водойми дорівнює 6 метра, діаметр трубопроводу в кришці люку 150 мм.

4. Не забезпечено проведення випробування на тиск та витрату води з оформленням акта мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу (ПГ- 2 шт.) у відповідності до вимог Наказу МВС від 15 червня 2015 року № 696 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 780/27225 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання».

5. Резервуарний парк не забезпечено запасом вогнегасних речовин (піноутворювач), а також засобами їх подавання (мотопомпа або пожежний автомобіль) в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі.

6. Не забезпечено обладнання системами протипожежного захисту будівлі адміністративного приміщення, складу, зливо-наливної естакади згідно Таблиці А.1. Додаток А (обов`язковий), Таблиці Б. Додаток Б.( обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та Додатку З «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112 затверджені наказом Мінпаливенерго України від 24 грудня 2008 року № 658, зареєстровано в Мін`юсті України 16 березня 2009 року за N 235/16251.

7. Підприємство не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 554/9153.

8. Не обладнано нафтобазу системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

9. Не розроблено ПЛАС на склад зберігання матеріалів у зв`язку із закінченням терміну дії.

10. Не організовано повторну розробку та складання декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки у зв`язку із закінченням терміну дії.

11. Не заключено договір на постійне та обов`язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою.

12. Не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм осіб які задіяні в оповіщенні локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій.

13. Не обладнано площадку залізничної зливо - наливної естакади твердим водонепроникним покриттям, огородити по периметру бортиком, висотою 200 мм. з ухилом 2% у бік лотків, які у свою чергу повинні передбачатись з ухилом не менше 0,5% до збірних колодязів, що розташовуються на відстані не більше 50м.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідач на підставі Кодексу цивільного захисту України, звернулось до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Нормами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами 1, 2, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов`язкової звітності, поданих суб`єктом господарювання; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Натомість, наведені положення Кодексу цивільного захисту України одночасно визначають два різні та самостійні за своєю правовою природою наслідки у разі виявлення порушень при проведенні перевірки суб`єкта господарювання, а саме: винесення припису та/або заборона, зупинення, припинення, обмеження роботи такого суб`єкта. При цьому, застосування одного з таких заходів не є перешкодою для застосування іншого.

Приписами частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, слід зазначити, що заявлений предмет позову - зупинення експлуатації приміщень - цілком відповідає наведеним положенням статті 70 Кодексу цивільного захисту України та частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, згідно зі статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, статті 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, відповідно до пункту 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Так, Верховний суд скасовуючи постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, та справу №808/1883/16 направлячи на новий розгляд до суду першої інстанції, у своїй постанові від 05 березня 2020 року надав вказівку, відповідно до якої зазначив, що: «… У розглядуваному випадку суду першої інстанції необхідно було, проаналізувавши виявлені порушення, зробити висновок про те, чи створюють вони загрозу життю та/або здоров`ю людей, а в разі встановлення обставин часткового усунення відповідачем виявлених порушень необхідний аналіз тієї частини порушень, які не усунуто підприємством, на предмет того чи створюють вони загрозу життю та/або здоров`ю людей. Задоволення позову, констатувавши лише факт, що відповідачем не усунуто всі виявлені порушення, не є належним розглядом справи та, відповідно, не є достатньою правовою підставою для задоволення позову. …».

Так, оцінюючи твердження позивача за первісним позовом, Акт від 27 травня 2016 року №120, про наявні порушення і ризики небезпеки для людини, суспільства, держави та позицію відповідача про відсутність ризиків для життя, а також зазначених у акті № 18 від 21 січня 2021 року, суд зазначає наступне.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним, що розуміється у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Настання реальної загрози життю та/або здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, що можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу, підвищених температур тощо) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людини. Суд враховує, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю.

Закони, інші нормативно-правові акти, зокрема Правила №1417 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно з пункту 4 Розділу І Правил №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року №2245-ІІІ (далі Закон №2245-ІІІ) небезпечними речовинами є: хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), що становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям. Об`єкт підвищеної небезпеки це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Так, як встановлено судом, в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт - склад зберігання матеріалів ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест», розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, продовжує експлуатуватись з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Із загального числа порушень, що були встановленні перевіркою від 27 травня 2016 року № 120, перевіркою від 20-21 січня 2021 року встановлено 13 порушень, які залишились не усуненими відповідачем, та були вказані у адміністративному позові від 10 червня 2016 року.

Щодо 1 порушення.

Відповідно до пункту 1.2. глава 1 розділ III «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697, на території населених пунктів та об`єктів забороняється влаштовувати звалища горючих відходів.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу III «Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів» НАПБ В.01.058-2008/112 затверджені наказом Мінпаливенерго України від 24 грудня 2008 року № 658, зареєстровано в Мін`юсті України 16 березня 2009 року за № 235/16251 територія підприємства постійно утримується в чистоті та систематично очищається від сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя, котрі регулярно видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця.

Автомобільна гума за своїми фізико - хімічними властивостями відноситься до горючих речовин під дією небезпечних чинників, може призвести до виникненню пожежі з ускладненнями наслідків та призвести до більших надзвичайних подій. Суха деревина, горюче сміття, опале листя які, розташовані по всі території підприємства, під дією небезпечних чинників, а саме джерела запалювання, можуть призвести до розповсюдженню пожежі по всій території підприємства та як наслідок несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 2 порушення.

Відповідно до пункту 16 розділ II «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за № 252/26697, посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

Згідно пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", навчання працюючого населення здійснюється безпосередньо на підприємстві, в установі та організації згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту. Відповідно пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях поділяються на:

загальної підготовки працівників підприємств, установ та організацій; спеціальної підготовки працівників, що входять до складу спеціалізованих служб і формувань цивільного захисту;

додаткової підготовки з техногенної безпеки працівників об`єктів підвищеної небезпеки;

пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою;

прискореної підготовки працівників до дій в особливий період.

Відповідно навчання пожежно-технічного мінімуму для працівників, зайнятих на роботах з підвищеною пожежною небезпекою надає відповідні знання для попередження виникнення надзвичайних подій, або пожеж на місцях, а у випадку якщо така подія трапилась надає необхідні знання для відповідних дій, як наслідок не виконання даного заходу несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 3 порушення.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу І, підпункту 3 пункту 2.1. глави 2. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затвердженого наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованого у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697, зовнішній протипожежний водопровід повинен бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

Згідно пункту 2.1. глави 2. розділу V ППБУ «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджено наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстровано у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697, пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, відповідальними за технічний стан пожежних гідрантів, установлених на мережі водопроводу населених пунктів, є відповідні служби (організації, установи), які утримують ці мережі водопроводу, а на території підприємств - їх власники або орендарі, для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу власнику мережі водопостачання або іншій відповідальній особі, визначеній у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу; пожежні гідранти і водойми повинні мати під`їзди з твердим покриттям. У разі наявності на території об`єкта або поблизу нього (у радіусі до 200 м) природних або штучних вододжерел до них повинні бути влаштовані під`їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року; пожежні резервуари (водойми) та їх обладнання повинні бути захищені від замерзання води. Узимку для забирання води з відкритих вододжерел слід встановлювати утеплені ополонки розміром не менше 0,6 х 0,6 м, які мають утримуватись у зручному для використання стані; підтримання у постійній готовності штучних водойм, водозабірних пристроїв, під`їздів

Згідно з пунктом 13.3.6 ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" Якщо безпосередній забір води з пожежного резервуару або водойми пожежними автомобілями, що обладнані пожежними насосами, або мотопомпами ускладнений, слід передбачати приймальні колодязі об`ємом від 3 м3 до 5 м3. Діаметр трубопроводу, який з`єднує резервуар або водойму з приймальним колодязем, слід приймати з умови пропуску розрахункової витрати води на зовнішнє пожежогасіння, але не менше ніж 200 мм. Перед приймальним колодязем на з`єднувальному трубопроводі потрібно встановлювати колодязь із засувкою, штурвал якої слід виводити під кришку люка.

При невиконанні даного заходу, недостатня кількість води для гасіння можливої пожежі може призвести до ускладнення проведення пожежно-рятувальних робіт та як наслідок призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 4 порушення.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2.1 глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697, для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу.

У відповідності до вимог пункту 4 розділу. IV «Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання» (далі за текстом - Інструкції) затверджених наказом МВС від 15 червня 2015 року № 696 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 780/27225 перевірка з пуском (забором) води проводиться один раз на рік (квітень - травень). Під час перевірки з пуском (забором) води для пожежних гідрантів (далі за текстом - ПГ) встановлюються: наявність води та розрахунковий тиск у водопровідній мережі шляхом почергового встановлення пожежної колонки на кожний ПГ; справність обладнання для пуску води з ПГ (пожежної колонки, запірної арматури та штока гідранта) та стан зливного отвору стояка ПГ; водовіддача водопровідної мережі шляхом підключення пожежно-рятувальних автомобілів на ПГ та подачі води з пожежних стволів у кількості, необхідній для забезпечення розрахункової витрати води, до місця умовної пожежі під час проведення пожежно-тактичних навчань (занять) пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України зі складанням Акта перевірки водопровідної мережі на водовіддачу, форма якого наведена у додатку 7 Інструкції. У відповідності до пункту 6. розділу IV. Інструкції керівники об`єктів незалежно від форм власності зобов`язані не рідше двох разів на рік (квітень - травень, вересень - жовтень) проводити відповідно до пунктів 3, 4 цього розділу перевірку об`єктових джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, розміщених на їх території, із залученням (за їх письмовим зверненням) пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України.

При невиконанні даного заходу, недостатня кількість води для гасіння можливої пожежі може призвести до ускладнення проведення пожежно-рятувальних робіт та як наслідок призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю або здоров`ю населення.

Щодо 5 порушення.

Відповідно до вимог абзацу 11 пункту 9.2 глави 9 розділу VI «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697, на складах резервуарного парку повинен бути запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі.

При невиконанні даного заходу, недостатня кількість вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі може призвести до ускладнення проведення пожежно-рятувальних робіт та як наслідок призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю або здоров`ю населення.

Щодо 6 порушення.

Відповідно до вимог пункту 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Технічні засоби, а саме системами протипожежного захисту, до складу яких відповідно до пункту 6.1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", входу система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, спрямовані на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж, тому при не виконанні даного заходу можливі наслідки призведуть до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 7 порушення.

Відповідно до вимог пункту 3.9. глави 2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за N 252/26697, вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватися відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 554/9153.

Відповідно до вимог пункту 1.5.1. «Типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за №554/9153, вогнегасник - технічний засіб, призначений для припинення горіння подаванням вогнегасної речовини, що міститься в його корпусі, під дією надлишкового тиску, за масою і конструктивним виконанням придатний для транспортування і застосування людиною.

При невиконанні даного заходу, недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), які розраховані на припинення горіння на початковому етапі розвитку пожежі, може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 8 порушення.

Відповідно до статті 53 пункту 1 «Кодексу цивільного захисту України» від 2 жовтня 2012 року № 5403-VІ, на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

При невиконанні даного заходу несвоєчасний виклик пожежних підрозділів при швидкому розвитку аварій пов`язаних з нафтопродуктами може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 9 порушення.

Відповідно до статті 20 «Кодексу цивільного захисту України» до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки.

Згідно з пунктом 3 розділу III Правил техногенної безпеки забезпечення техногенної безпеки на небезпечних об`єктах у випадках, визначених Кодексом, здійснюється шляхом розроблення планів локалізації та ліквідації аварій

При невиконанні даного заходу неузгодженість дій персоналу нафтобази при локалізації аварій при швидкому розвитку аварій пов`язаних з нафтопродуктами може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 10 порушення.

Згідно пункту 12 постанови КМУ від 11 липня 2002 року № 956 «Порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки», декларація безпеки переглядається, уточнюється або розробляється в інші терміни у разі зміни умов діяльності об`єкта підвищеної небезпеки, що призводять до підвищення або зниження ступеня небезпеки та рівня ризику, незалежно від їх причин.

Щодо 11 порушення.

Відповідно до пунктів 1 та 3 статті 133 «Кодексу цивільного захисту України» від 02 жовтня 2012 року № 5403-УІ, суб`єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами та формуваннями Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, які пройшли атестацію в установленому порядку.

Згідно з переліком суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №763 суб`єкти господарювання, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти підвищеної небезпеки підлягають обов`язковому обслуговуванню.

Аварійно-рятувальне обслуговування передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг відповідно до укладеної угоди.

При невиконанні даного заходу неузгодженість дій персоналу нафтобази при локалізації аварій при швидкому розвитку аварій пов`язаних з нафтопродуктами може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 12 порушення.

Відповідно до пункту 10 Глави 4 Розділу V Правил техногенної безпеки особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, повинні мати ЗЗОД з переговорним пристроєм.

При невиконанні даного заходу неузгодженість дій персоналу нафтобази при локалізації аварій при швидкому розвитку аварій пов`язаних з нафтопродуктами може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо 13 порушення.

Відповідно пункту 5.2.38, 7.4.15."Правила технічної експлуатації та охорони праці на нафтобазах", затверджені наказом Українського об`єднання "Укрнафтопродукт" від 01 квітня 1998 року №19, та введені в дію 01 квітня 1998 року площадка залізничної зливо - наливної естакади повинна обладнуватись твердим водонепроникним покриттям, огородженим по периметру бортиком, висотою 200 мм. з ухилом 2% у бік лотків, які у свою чергу повинні передбачатись з ухилом не менше 0,5% до збірних колодязів, що розташовуються на відстані не більше 50м.

Відсутність лотків приводить до збільшенню площі розливу нафтопродуктів що може призвести до більш швидкого розвитку пожежі та призвести до більших надзвичайних подій, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до розділу І «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрований у Мін`юсті України 05 березня 2015 року за №252/266971 загального положення, Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт), вони є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Провівши аналіз безпеки резервуарного парку можна зробити висновок що максимальні наслідки аварії на території парку можливі при вибуху пароповітряної суміші у обладнанні при розгерметизації залізничної цистерни об`ємом 72 м3 з ДП та резервуару об`ємом 75м3 з ДП.

Радіус дії вражаючих факторів складає 188 метрів (залізничної цистерни об`ємом 72 м3) та 192,7 метрів (резервуару об`ємом 75м3 з ДП). З огляду на ситуаційний план розташування нафтобази у зону ураження попадають багатоквартирні будинки по вул. Енісейській 1, 2, 3, 4, 6 та 10.

Наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

На думку суду, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем за первісним позовом, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації такого підприємства.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі №823/589/16, від 28 липня 2019 року № 810/2400/18 та, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Твердження відповідача та третьої особи про те, що позивачем не доведено, що суб`єктом господарювання створено реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд до уваги не приймає, оскільки розглядаючи справу суд прийшов до висновку що виявлені порушення, визначені у акті перевірки, загрожують життю здоров`ю людей.

Однак приходячи до такого висновку, суд зазначає про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд (складу зберігання матеріалів) ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест, розташованих за адресом: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, а саме: резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської (адміністративна будівля літ.А,, насосна літ.Б, літ.В, літ.Е, майданчик ППМ № 4, склад літ. Д), до повного усунення порушень вимог законодавства визначених у Акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №18 від 21 січня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню.

В силу статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс - Інвест третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Стар вей 2019 задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд (складу зберігання матеріалів) ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест, розташованих за адресом: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, а саме: резервуарного парку, залізничної та автомобільної зливо-наливної естакади, насосних станцій для перекачування нафтопродуктів та адміністративної будівлі операторської (адміністративна будівля літ.А,, насосна літ.Б, літ.В, літ.Е, майданчик ППМ № 4, склад літ. Д), до повного усунення порушень вимог законодавства визначених у Акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №18 від 21 січня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено та підписано 17 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов