Справа № 160/16007/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 160/16007/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року державне підприємство Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Офісу великих платників податків ДПС, відповідача-2: Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, в якій просить:

- визнати Рішення № від 06.02.2020 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним;

- скасувати Рішення Офісу великих платників податків ДПС України № від 06.02.2020 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 240 643,48 грн. та нарахування пені в розмірі 2 121 574,30 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року здійснено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідачів - Офіс великих платників податків ДПС та Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та відкладено підготовче засідання на 18 березня 2021 року о 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись на адресу суду 17 березня 2021 року із клопотанням вх.21140/21 про зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням ОСОБА_1 на Covid-19, що підтверджено медичною довідкою, а саме результатами аналізу №10016004 від 09 березня 2021 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою - до одужання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16007/20 за адміністративним позовом державного підприємства Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до одужання представника позивача Дружини Тетяни Геральдівни.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про одужання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник