Справа № 686/2258/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2258/21
Провадження № 2-а/686/135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Березюка О.М.

представників відповідача Богача Л.Л., Підвисоцького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому,в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0581/40100/20 від 22.12.2020р., якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 9 980,94 грн. Та просить поновити строк звернення з позовом до суду про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0581/40100/20 від 22.12.2020 року. На обґрунтування свого позову вказав, що 26 листопада 2020 року головним державним інспектором митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 складено відносно нього складено протокол про порушення митних правил

№ 0581/40100/20, за ознаками порушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. Як підставу винесення постанови, відповідач зазначив наступне: «Таким чином, агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , заявив в ЕМД (графа 31) неправдиві відомості щодо опису товару (характеристик товару в обсязі, достатньому для однозначному віднесення його до коду згідно УКТ ЗЕД), необхідні для визначення його згідно коду УКТЗЕД, неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47). що призвело на день подання митної декларації до зменшення розміру митних платежів у сумі 3326,98 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 485 МК України».

Частиною 6 статті 69 Митного кодексу України визначено, що «Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер нього рішення.».

Проте, в оскаржуваній постанові та в протоколі про порушення митних правил № 0581/40100/20 від 26.11.2020р., відповідач не зазначив, які саме неправдиві відомості заявив позивач, в чому вони полягають і чим це обґрунтовується, а також відсутні бідь-які докази які б підтверджували, шо позивачем заявлено неправдиві відомості, подано недостовірні документи, не надано всієї наявної інформації.

У даному випадку мав місце складний випадок класифікації товару, про це відповідачем було зазначено в Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІІА401160/2020/01009 від 26.11.2020р. Таким чином у відповідача не було підстав, з урахуванням положень ст. 69 МК України, для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно УКТЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД».

Крім того, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим, винесена постанова являється безпідставною та необгрунтованою виходячи з наступного: згідно наданої ТОВ «СіріусЕкстружен» технічної довідки № 3462 від 09.12.2020р. «Оптичний інкрементальнийенкодер HS35F-62-R9-BS-1024- ABZC-28V/V-SM18-S це пристрій призначений для вимірювання геометричних параметрів розміщення виконавчого механізму, а саме кута повороту валу до якого кріпиться енкодер відносно нульової точки. Визначення кута повороту відбувається за рахунок нанесення спеціальної розмітки на обертовому механізмі енкодера, а також використання світло випромінювача і світло приймача. Сигнал отриманий світлоприймачем перетворюється в бінарний код і передається на центральний контролер управління, який корегує роботу кожного з валів за рахунок збільшення чи зменшення сигналу управління швидкістю. TOB «СіріусЕкстружен» використовує енкодери HS35 в кількості 21 штуки на лінії з виготовлення багатошарової полімерної плівки шляхом плоско-щілинної екструзії моделі BlackClawson Fl697-07, виробництва фірми Davis-Standard, США. Дані енкодери встановлені на всіх приводних валах лінії, з метою запобігання розтягуванню чи навпаки зажовуванню плівки. Оскільки діаметри валів різні (від 150 мм. до 1000 мм.), тому є необхідність контролювати кут повороту (відслідковувати положення) кожного з валів в режимі реального часу щоб забезпечити їх одночасне обертання із необхідними параметрами».

Позивачем класифіковано оптичний інкрементальнийенкодер HS35F-62-R9-BS- 1024-ABZC-28V/V -SM18-S відповідно коду УКТЗЕД - , який Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020р. № 674-ІХ, визначається як: «9031 - Контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини; проектори профільні: 9031 80 - інші прилади, пристрої та машини: 9031 80 20 - для вимірювання або контролю за геометричними параметрами: 9031 80 20 20 - інші електронні».В сукупності це електронний пристрій для вимірювання та контролю за геометричними параметрами.Характерною ознакою всіх цих приладів і пристроїв та мета з якою їх використовують є вимірювання та контроль за геометричними параметрами.

В додаткових поясненнях до товарної категорії 9031 80 20, які містяться в «Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджених наказом Держмитслужби № 256 від 14.07.2020р., зазначено що «Прикладами геометричних величин є: довжина, відстань, діаметр, радіус, кривизна, кут, нахил, об`єм, нерівність поверхні. Ця товарна категорія також включає ватерпас (рівень)».

Відповідачем класифіковано оптичний інкрементальнийенкодер HS35F-62-R9-BS-1024-ABZC-28V/V-SM18-S відповідно коду УКТЗЕД - , який Законом України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020р. № 674-ІХ, визначається як:«9029 - Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включені до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи: 9029 10 00 - лічшьники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та аналогічні прилади: 9029 10 00 90 інші». В сукупності це лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри, спідометри та тахометри. Характерною ознакою всіх цих приладів та мета з якою їх використовують є підрахунок кількості.

В поясненнях до товарної позиції 9029, які містяться в «Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» затверджених наказом Держмитслужби № 256 від 14.07.2020р., зазначено що «до цієї товарної позиції включаються: лічильники, що вказують сумарну кількість одиниць даного типу (обертів, предметів, довжин і т. п.) або суми, яку слід заплатити; апарати, що показують швидкість обертання або лінійну швидкість відносно часового чинника (тахометри і спідометри); стробоскопи усіх видів.».

А тому, функціональне призначення оптичного інкрементальногоенкодера це вимірювання геометричних параметрів розміщення виконавчого механізму, а саме визначення кута повороту валу до якого кріпиться енкодер, що повністю відповідає характеристикам коду УКТЗЕД , який був визначений позивачем, і аж ніяк не використовується з функцією лічильника кількості обертів, як це було визначено відповідачем, який присвоїв код УКТЗЕД .

Таким чином, в митній декларації № иЛ401160/2020/036792 від 25.11.2020р., ним заявлено правдиві відомості та вірно визначено код УКТЗЕД , а викладені відповідачем у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Направили до суду відзив на позов в якому вказав, що 25.11.2020 до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 01.06.2018 №060185 з ТзОВ "СіріусЄкстружен" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд.20) було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40АА, зареєстровану за №UA401160/2020/03 6792 (далі ЕМД) на товар: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC». У гр.ЗЗ (код товару) задекларовано код УКТ ЗЕД, ставка мита становить OVo, ставка ПДВ 20%. Вказаний товар імпортувався згідно з контрактом № 090704 від 24.09.2020, укладеним між ТзОВ "СіріусЄкстружен" та компанією SAGER ELECTRONICS (19 LEONA DR, Middleborough MA 02346-1404. США). До зазначеної вище ЕМД агентом з митного оформлення в якості підстави для митного оформлення товару митному органу було надано: invoice №291416- S0 від 11.10.2020, транспортний документ на перевезення окремого міжнародного експрес-відправлення №1Z452575 від 10.11.2020. За результатами здійснення визначених автоматизованою системою митного оформлення (АСМО) митних формальностей, а саме контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, Подільською митницею виявлено порушення правил класифікації імпортованого товару за ЕМД. Відповідно до Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 №KT-UA-2020, товар, який задекларований як: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC», код згідно УКТЗЕД , ставка ввізного мита - 0%, повинен мати опис: «Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024- ABZC-28V/ V-SM18-S - 2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Призначений для перетворення механічного оберту вала в послідовність електричних імпульсів, що передаються на зовнішні пристрої, та після відповідної обробки дозволяють визначити та контролювати направлення обертання, кут поворота, положення та швидкість вала. До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб» та класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 5%. Внаслідок зміни коду згідно з УКТ ЗЕД різниця у сумі митних платежів за митною декларацією ЕМД №UA401160/2020/036792 по товару №1 станом на дату виникнення податкового зобов`язання, складає 3326,98 грн., в тому числі: мито - 2772,48 грн. та податку на додану вартість - 554,50 грн.Отже, Позивач, будучи уповноваженим на декларування, в силу своїх обов`язків, передбачених ч. 8 ст. 257, ст. 266 МК України, мав задекларувати вірний опис та код товару згідно з УКТ ЗЕД, нарахувати і сплатити відповідну суму митних платежів і, відповідно, передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді зменшення розміру таких платежів внаслідок невірної класифікації товарів. Відповідну правову позицію митниці підтримав також Верховний Суд України в постановах від 12.06.2018 у справі №607/6738/16-а, від 23.10.2018 у справі №760/20661/15-а. Таким чином, агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , заявив в ЕМД (графа 31) неправдиві відомості щодо опису товару (характеристик товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД), необхідні для визначення його коду згідно з УКТЗЕД, неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД (графа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47), що призвело на день подання митної декларації до зменшення розміру митних платежів у сумі 3326,98 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 МК України. Твердження позивача, що митниця не врахувала вимог ч. 6 ст. 69 МК України, не відповідає дійсності. Крім того, ні позивач, ні імпортер не оскаржують Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 №КТ-ПА-2020, що свідчить про визнання останніми факту невірної класифікації Позивачем відповідного товару.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідач зазначає, що «ні позивач, ні імпортер не оскаржують Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 Хя КТ~иА-2020, що свідчить про визнання останніми факту невірної класифікації Позивачем відповідного товару.».

Позивач вже оскаржує Постанову в справі про порушення митних правил № 0581/40100/20 від 22.12.2020р. (надалі може вживатися - «Постанова»)! Це означає що Позивач не погоджується із Постановою, яка винесена у зв`язку з прийнятим Подільською митницею Держмитслужби Рішенням про визначення коду товару від 25.11.2020 № KT-UA-2020.

Крім того, яке відношення має до даної справи те чи оскаржує ТОВ «СіріусЕкстружен» Рішення про визначення коду товару від 25.11.2020 № KT-UA- 2020 і як це підтверджує вину позивача. Також,відповідач зазначає, що «Таким чином, агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , заявив в ЕМД (графа 31) неправдиві відомості щодо опису товару (характеристик товару в обсязі, достатньому для однозначному віднесення його до коду згідно УКТ ЗЕД), необхідні для визначення його згідно коду УКТЗЕД, неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕЦ ґрафа 33), неправдиві відомості щодо нарахування необхідних для сплати митних платежів (графа 47), що призвело на день подання митної декларації до зменшення розміру митних платежів у сумі 3326,98 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 485 МК України.». Ні в оскаржуваній постанові, ні в протоколі про порушення митних правил № 0581/40100/20 від 26.11.2020р., ні у відзиві, відповідач не зазначив, які саме неправдиві відомості заявив позивач, в чому вони полягають і чим це обґрунтовується, а також відсутні бідь-які докази які б підтверджували, що позивачем заявлено неправдиві відомості, подано недостовірні документи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду про скасування постанови, так як з гідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 25.11.2020 до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 01.06.2018 №060185 з ТзОВ "СіріусЄкстружен" було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40АА, зареєстровану за №UA401160/2020/03 6792 на товар: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC». У гр.ЗЗ (код товару) задекларовано код УКТ ЗЕД, ставка мита становить OVo, ставка ПДВ 20%. Вказаний товар імпортувався згідно з контрактом № 090704 від 24.09.2020, укладеним між ТзОВ "СіріусЄкстружен" та компанією SAGER ELECTRONICS (19 LEONA DR, Middleborough MA 02346-1404. США). До зазначеної вище ЕМД агентом з митного оформлення в якості підстави для митного оформлення товару митному органу було надано: invoice №291416- S0 від 11.10.2020, транспортний документ на перевезення окремого міжнародного експрес-відправлення №1Z452575 від 10.11.2020.

25.11.2020 року Подільською митницею Держмитслужби прийнято Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020, товар, який задекларований як: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC», повинен мати опис: «Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024- ABZC-28V/ V-SM18-S - 2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Призначений для перетворення механічного оберту вала в послідовність електричних імпульсів, що передаються на зовнішні пристрої, та після відповідної обробки дозволяють визначити та контролювати направлення обертання, кут поворота, положення та швидкість вала. До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб» та класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

Внаслідок зміни коду згідно з УКТ ЗЕД різниця у сумі митних платежів за митною декларацією ЕМД №UA401160/2020/036792 по товару №1 станом на дату виникнення податкового зобов`язання, складає 3326,98 грн., в тому числі: мито - 2772,48 грн. та податку на додану вартість - 554,50 грн. Отже, Позивач, будучи уповноваженим на декларування, в силу своїх обов`язків, передбачених ч. 8 ст. 257, ст. 266 МК України, мав задекларувати вірний опис та код товару згідно з УКТ ЗЕД, нарахувати і сплатити відповідну суму митних платежів і, відповідно, передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді зменшення розміру таких платежів внаслідок невірної класифікації товарів.

26 листопада 2020 року головним державним інспектором митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби Гуменюком В.П. складено відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил

№ 0581/40100/20, за ознаками порушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою Подільської митницею Держмитслужби від 22 грудня 2020 року в справі про порушення митних правил №0581/40100/20 ОСОБА_1 визнано винним в чиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена 485 МК України, у вказаній постанові зазначено, що 25.11.2020 до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 01.06.2018 №060185 з ТзОВ "СіріусЄкстружен" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд.20) було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40АА, зареєстровану за №UA401160/2020/03 6792 (далі ЕМД) на товар: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC». У гр.ЗЗ (код товару) задекларовано код УКТ ЗЕД, ставка мита становить OVo, ставка ПДВ 20%. Вказаний товар імпортувався згідно з контрактом № 090704 від 24.09.2020, укладеним між ТзОВ "СіріусЄкстружен" та компанією SAGER ELECTRONICS (19 LEONA DR, Middleborough MA 02346-1404. США). До зазначеної вище ЕМД агентом з митного оформлення в якості підстави для митного оформлення товару митному органу було надано: invoice №291416- S0 від 11.10.2020, транспортний документ на перевезення окремого міжнародного експрес-відправлення №1Z452575 від 10.11.2020. За результатами здійснення визначених автоматизованою системою митного оформлення (АСМО) митних формальностей, а саме контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, Подільською митницею виявлено порушення правил класифікації імпортованого товару за ЕМД. Відповідно до Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 №KT-UA-2020, товар, який задекларований як: «Електронний пристрій для вимірювання та контролю: Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024-ABZC-28V/ V-SM18-S -2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Являється імпульсним (інкрементним) датчиком визначення положення валу двигуна (залежно від кута повороту генерує імпульси певної частоти). До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб. Виробник: BEIsensor Торговельна марка: MARATHON ELECTRIC», код згідно УКТЗЕД , ставка ввізного мита - 0%, повинен мати опис: «Енкодер в розібраному вигляді, в комплекті HS35F-62-R9- BS-1024- ABZC-28V/ V-SM18-S - 2шт. Встановлюється на вал електродвигуна. Призначений для перетворення механічного оберту вала в послідовність електричних імпульсів, що передаються на зовнішні пристрої, та після відповідної обробки дозволяють визначити та контролювати направлення обертання, кут поворота, положення та швидкість вала. До лінії по виробництву стретч плівки. Для власних виробничих потреб» та класифікуватися за кодом згідно з УКТ ЗЕД , ставка ввізного мита становить 5%. Внаслідок зміни коду згідно з УКТ ЗЕД різниця у сумі митних платежів за митною декларацією ЕМД №UA401160/2020/036792 по товару №1 станом на дату виникнення податкового зобов`язання, складає 3326,98 грн., в тому числі: мито - 2772,48 грн. та податку на додану вартість - 554,50 грн

У відповідності до статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки Рішення Подільської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 25.11.2020 №KT-UA-2020 на час розгляду справи є чинним, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Також, суд не бере до уваги, висновок експерта №3721/20-26 від 05.02.2021, оскільки при проведенні дослідження експертом використовувалися

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 69, 467, 485 МК України, ст..ст. 268, 270, 271 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0581/40100/20 від 22.12.2020 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в по АДРЕСА_1

Відповідач: Подільська митниця Держмитслужби, місцезнаходження

м. Вінниця вул.Лебединського, 17, .

Повний текст рішення складено 16703.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок