Справа № 320/3393/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання

16 березня 2021 року м. Київ № 320/3393/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС України у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ МЕТАЛ ГРУП»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/3393/19 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ МЕТАЛ ГРУП» про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ МЕТАЛ ГРУП» () 51072,88 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

На виконання зазначеного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 24.09.2020 виконавчий лист №320/3393/19.

Від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області до суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що зазначений виконавчий лист надійшов на адресу позивача після спливу строку пред`явлення його до виконання, не зважаючи на своєчасність подання позивачем до суду заяви про видачу виконавчого листа у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №320/3393/20 до виконання на 15.03.2021 о 13:00 год.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За відсутності представників сторін на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено провести судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін та продовжити розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Як встановлено судом, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/3393/20 набрало законної сили 29.08.2020.

Частиною четвертою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності рекомендованим чи цінним листом.

На виконання зазначеного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 24.09.2020 виконавчий лист №320/3393/20 строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.11.2020. При цьому будь-які докази внесення вказаного виконавчого листа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, його надіслання стягувачу на офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у матеріалах справи відсутні.

Водночас, згідно наявної у матеріалах справи розписки представника Головного управління ДПС у Київській області, виконавчий лист №320/3393/20 отримано позивачем 16.12.2020, тобто після спливу строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи несвоєчасну видачу судом виконавчого листа стягувачу та фактичну видачу виконавчого листа після спливу строку пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 №320/3393/20 до виконання та про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 №320/3393/20, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №320/3393/20, виданого 24.09.2020 Київським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.