Справа № 620/1055/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1055/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про витребування оригіналу доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу договору найму (піднайму) житлового приміщення від 02.07.2020, оскільки копія договору не дозволяє повноцінно дослідити документ і переконатися у його достовірності, оскільки зображення печатки в ньому нечітке та нерозбірливе.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд зазначає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки представником відповідача не наведено достатніх підстав для витребування оригіналу договору найму (піднайму) житлового приміщення від 02.07.2020 та які б свідчили про наявність сумнівів в достовірності наданої суду копії документу, яка засвідчена адвокатом в порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування у позивача оригіналу договору найму (піднайму) житлового приміщення від 02.07.2020.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про витребування оригіналу доказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна