Справа № 335/328/21
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/328/21 2-а/335/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Смолій Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Смолій Андрія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач просив витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції докази у справі, а саме: копію оскаржуваної постанови серії ЕАН № 3619126 від 31.12.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та, яку йому не було вручено у встановленому законом порядку.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням обставин справи та заявлених позивачем позовних вимог, оскільки відповідач позбавлений можливості самостійно отримати докази у справі, суд вважає за необхідне витребувати оскаржувану постанову, яка необхідна для правильного вирішення даної справи, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 94, 241, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції засвідчену належним чином копію постанови серії ЕАН № 3619126 від 31.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна