Справа № 640/25852/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ № 640/25852/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контадо» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контадо» (далі - відповідач або ТОВ «Контадо»), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Контадо» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 285 849,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 3 285 849,00 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість відповідачем не погашена, сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/25852/20 та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 вирішено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2018 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контадо» за вересень 2018 року, результати якої оформлені актом від 09.11.2018 №18037/26-15-12-07-20/41724387 (а.с.27-31).

На підставі акта перевірки від 09.11.2018 № 18037/26-15-12-07-20/41724387 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 № (а.с. 33).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не зареєстровано, не розшукано» (а.с.35).

03.10.2018 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контадо» за серпень 2018 року, результати якої оформлені актом від 03.10.2018 №16508/26-15-12-07-20/41724387 (а.с.36-38).

На підставі акта перевірки від 03.10.2018 №16508/26-15-12-07-20/41724387 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.05.2019 № (а.с. 40).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.42).

13.06.2019 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контадо» за січень 2019 року, результати якої оформлені актом від 13.06.2019 №15134/26-15-12-13-20 (а.с.46-47).

На підставі акта перевірки від 13.06.2019 №15134/26-15-12-13-20 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 № (а.с. 44).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.43).

15.05.2019 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контадо» за серпень 2018 року, результати якої оформлені актом від 15.05.2019 №11161/26-15-12-13-20 (а.с.51-52).

На підставі акта перевірки від 15.05.2019 №11161/26-15-12-13-20 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 № (а.с. 49).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шоссе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.48).

15.05.2019 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контадо» за серпень 2018 року, результати якої оформлені актом від 15.05.2019 №11161/26-15-12-13-20 (а.с.51-52).

На підставі акта перевірки від 15.05.2019 №11161/26-15-12-13-20 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.05.2019 № (а.с. 49).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.48).

25.03.2019 контролюючим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації з податку на прибуток за 2018 рік ТОВ «Контадо», результати якої оформлені актом від 25.03.2019 №1856/26-15-12-12-12-41724387 (а.с.18-19).

На підставі акта перевірки від 25.03.2019 №1856/26-15-12-12-12-41724387 контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 № (а.с.16).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2-А та було повернуте з довідкою поштового зв`язку із зазначенням причини повернення, а саме «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.20).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги, що вказані податкові повідомлення-рішення не було вручено відповідачеві з причин, які не залежали від контролюючого органу, вважається, що такі податкові повідомлення-рішення було вручено відповідачеві належним чином.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять, відтак суд дійшов висновку, що визначені у них грошові зобов`язання є узгодженими.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 3 285 849,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, даних інтегрованої картки відповідача, суму податкових зобов`язань відповідач у строки, встановлені податковим законодавством, не сплатив.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 05.06.2019 №268168-17 на суму 3 451 981,77 грн. (а.с.53)

Вказана податкова вимога була надіслана контролюючим органом за адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, податкова вимога повернулась на адресу податкового органу з відміткою «не розшукано за зареєстрованою адресою» (а.с.54).

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 05.06.2019 №268168-17 або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 3 285 849,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Контадо» (, зареєстроване місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, буд. 2-А) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 285 849,00 (три мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась