Справа № 826/9202/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9202/17
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юрідікс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрідікс» до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрідікс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.06.2017 № KT-UA-

2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІДІКС» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

23.07.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду від ТОВ «Юрідікс» надійшло клопотання про проведення експертизи по справі, в якому останнє просило суд призначити товарознавчу експертизу товару, заявленого у гр. 31 МД як «Вугілля кам`яне бітумінозне «ТОМСШ» 0-50мм (марки Т), не коксівне, вага нетто 206 500 кг. Характеристики: граничний вихід летких речовин в перерахунку на сухий безмінеральний стан (беззольний) - 16,0 %, зольність на робочий статі - 12,2 %, вологість на робочий стан 6,6 %, вміст сірки на робочий стан 0,29 %, вища теплота згоряння на робочий стан 6 910 ккал/кг, вища теплота згоряння в перерахунку на вологу безмінеральну основу (беззольну) (ккал/кг) 8206, використовується в енергетичний промисловості в якості палива для котельних установок» (гр. 33 МД: ), далі «товар», та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1. Яка вартість товару як на території України, так і за її' межами?

2. Яке найменування та призначення товару?

3. Чи відповідають маркувальні дані товару, зазначені в митній декларації, дійсним товарним характеристикам товару та вимогам нормативно-технічної документації?

4. Чи відповідає якість товару вимогам стандартів, технічних умов?

5. Яким характеристикам відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів, зовнішньоекономічної діяльності?

6. Які класифікаційні показники мають дути визначені для встановлення марки

вугілля?

7. Який хімічний склад зразків товару?

8. Які класифікаційні показники товару: теплота згорання робочого палива; зольність на суху масу; вологість на робочу масу; масова доля сірки; вихід летких речовин; відбиття вітриніту Ro: теплоти згорання на сухий беззольний стан Qs daf або вологий беззольний Qs af стан та спікливість, виражену товщиною пластичного шару «Y» та індексом Рога RI?

9. Які інші характеристики товару, що є визначальними для його ідентифікації?

10. До якої марки вугілля відноситься товар за виходом летких речовин?

11. До якої марки вугілля відноситься товар із заявленими в митній декларації даними згідно з вимогами ДСТУ 3472-96 «Вугілля буре, кам`яне та антрацит. Класифікація», затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 23.12.1996 № 567, таблиця І?

12. Чи відповідають маркувальні дані товару, зазначені в митній декларації, вимогам ДСТУ 3472-96 «Вугілля буре, кам`яне та антрацит. Класифікація», затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 23.12.1996 № 567, таблиця І?

Також ТОВ «Юрідікс» просило доручити проведення експертизи управлінню експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 8 корпус 8, тел. (приймальня): ) або Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, тел , 764-74-29, e-mail: ) та витребувати у Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39925301, тел. ) контрольну пробу товару та передати її управлінню експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та мінних експертиз ДФС або Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи. Уповноважити ТОВ «Юрідікс» на одержання контрольної проби товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юрідікс» про призначення експертизи задоволено.

Надалі до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що питання поставленні на вирішення експертизи, не можуть бути вирішенні самостійно експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз через відсутність в інституті фахівців з даних напрямків досліджень, у зв`язку з чим, заявник просить залучити до виконання вищевказаної судової експертизи сертифіковану лабораторію ТОВ «Лабораторія замовних досліджень» та спеціалістів даної лабораторії для вирішення сьомого та восьмого питання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз про залучення спеціаліста для проведення судової експертизи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних "галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно пункту 1.6. Інструкції № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з переліком регіональних. зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до пункту 1.7. Інструкції № 53/5 експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у проведенні судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія замовних досліджень» та спеціалістів даної лабораторії для вирішення сьомого та восьмого питання.

Керуючись статтями 105, 106, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити до участі у проведенні судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018, товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія замовних досліджень» () та спеціалістів даної лабораторії для вирішення сьомого та восьмого питання.

Попередити фахівців про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.