Справа № 420/3799/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3799/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №27377 від 25.02.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» критеріям ризиковості платника.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №27377 від 25.02.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

В обґрунтування зазначеної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» зазначає, що 19.01.2021 року в електронному кабінеті платника податків у ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» з`явилось рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №4743 від 19.01.2021 року. Відповідно до вказаного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» відповідає критеріям ризиковості платника податків та внесено до реєстру ризикових платників відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформація було зазначено «є учасником формування схемного ПДВ». Того ж дня, 19.01.2021 року ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі пода ткову накладну №1 від 19.01.2021 року, складену на господарську операцію за дог. поставки №28012020 від 28.01.2020 року, укладеного з ТОВ «АЛЬФА ТРАК ПАРТС». Згідно отриманої квита нції від 22.01.2021 року № податкову накладну прийнято, однак, реєстрацію зупинено. Підстава зу пинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». 15.02.2021 року ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ», зокре ма направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: податкова накладна №12 від 18.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «ТАЙРС». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК р Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №2 від 19.01.2021 року на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 . Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК ї Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №3 від 26.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №3 від 28.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №3 від 21.01.2021 року на адресу покупця ПП «ДЕЛІБАТ». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №21 від 29.01.2021 року на адресу покупця ПП «ТРАНСОІЛ ГРУП». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК е Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №16 від 29.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «ЛЕВАЙН ЛОГІСТИК». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, од нак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №4 від 29.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «АГРЕЙН ТРАНС». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийнято, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку»; податкова накладна №5 від 29.01.2021 року на адресу покупця ТОВ «АЛЬТ-ABТОГРУП». Згідно отриманої квитанції № від 15.02.2021 податкову накладну прийшто, однак реєстрацію зупинено. Підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Реєстрація ще шістдесяти п`яти податкових накладних за січень, які ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» в подальшому було направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, також була зупинена. Зазначена у квитанціях підстава зупинення: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Тобто усі надіслані ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» на реєстрацію податкові накладні почали автоматично зупинятись. Керівник ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» спробував скористатися правом, передбаченим п.6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Так 26.01.2021 року, 05.02.2021 року, 18.02.2021 року ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» на адресу Ко місії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку нормування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області буди направлені повідомлення про подання до інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку кори гування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, поданих з повідомленнями від 26.01.2021 року, 05.02.2021 року, 18.02.2021 року, прийняла рішення: № 12307 від 02.02.2021 року, № 22353 від 11.02.2021 року № 27377 від 25.02.2021 року, з однаковим змістом. Вказаними рішеннями ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» віднесено до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі податкова інформа ція було зазначено: «є учасником формування схемного ПДВ».

Крім того, заявник звернув увагу, що включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку тягне за собою однозначні правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без ви ключення податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих таким платником. При цьому, такі наслідки створюють негативний характер, як для платника податків (оскільки процес реєстрації кожної податкової накладної ускладнюється необхідністю надання пояснень та документів щодо кожної поданої на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а також необхідністю оскар ження відмови у їх реєстрації), так і для контрагентів платника податків, які не матимуть можливості формувати податковий кредит за господарськими операціями з цим платником, що негативно відображатиметься на їх фінансовому стані (адже процес формування податкового кредиту невід`ємно пов`язаний із фактом ре єстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН). Також контрагенти самі несуть значні ри зики отримати статус ризиковості, оскільки співпрацюють з ризиковим підприємством. Усі наведені обставини логічно і вочевидь відштовхують контрагентів ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» від співпраці. У зв`язку з тим, що ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» складає в середньому 250 податкових накладних на місяць та необхідністю по кожній накладній надавати до ДПС повідомлення на розблокування із поясненнями та сканувати величезний пакет документів у підприємства вочевидь виникають значні додаткові витрати робочого часу. Якщо на підготовку до розблокування однієї податкової накладної витрачати у середньому хоча б 60 хвилин, то на розблокування 250 не обхідно витратити 250 робочих годин. Тобто позивачу потрібно утримувати чотирьох бухгалтерів замість двох. А оскільки декілька бухгалтерів не можуть одночасно працювати в програмі «Медок», то процес зава нтаження в програму документів на розблокування необхідно проводити в дві зміни.

Також, заявник зазначає, що на час подання цієї заяви переважна більшість контрагентів заявника - по купців та частина продавців, через своїх посадових осіб відповідальних за закупівлю, почали повідомляти заявника про припинення з ним господарських відносин у зв`язку із рішенням податкового органу про ви знання ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Мотивами відмови є ті обставини, що податкові накладні за операціями з поставки товарів не будуть зареєстровані в ЄРПН, що відповідно позбавить покупців можливості своєчасно сформувати податковий кредит за такими операціями у поточному звітному періоді та на 16,6 відсотків вартості придбаного товару збільшить подат кове навантаження з ПДВ. У зв`язку з віднесенням платника до категорії ризикових, контрагенти - покупці відмовляються замовляти у ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» товар по діючим договорам та укладати нові договори, оскільки вони не зможуть отримати від ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» своєчасно зареєстровані податкові накладні та самі, за логікою дій ДПС, ризикують отримати статус ризиковості, оскільки співпрацюють з ринковим підприємством. Таким чином необґрунтоване віднесення платника до категорії «ризикових» шкодить його діловій репутації, та що в умовах жорсткої конкуренції на ринку покупці віддають перевагу постачальникам, які своєчасно реєструють податкові накладні та не мають статусу «ризиковості». Так, внаслідок неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі подат кових накладних ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» почало нести матеріальні збитки.

Припинення господарських відносин має своїм наслідком падіння продаж та неотримання ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» очікуваних доходів, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства. При цьому, відновлення господарських зв`язків надалі може бути ускладнено у зв`язку із тим, що контрагенти ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» можуть змінити постачальника на іншого, який не визнаний податковим органом таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, і має можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних у ЄРПН. При тривалому блокуванні накладних підприємство опиниться на межі звільнення працівників та банкрутства.

Суд вважає заяву ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю .

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При розгляді заяви про забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/7496/18, від 14 травня 2020 року у справі №640/20626/18.

Тобто, забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, якщо існує реальна загроза, що відповідач (суб`єкт владних повноважень) всупереч заявленим позовним вимогам може вчиняти певні дії, які стануть перешкодою у виконанні рішення або ефективному захисту, поновленні порушених чи оспорюваних прав позивача.

Так, відповідно до рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 27377 від 25.02.2021 року, ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (є учасником формування схемного ПДВ).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, Порядком № 1165 передбачено право платника податку оскаржувати до суду рішення про віднесення його до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, суд зазначає, що віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків призводить до безумовного блокування в реєстрі ПН/РК, що унеможливлює подальшу господарську діяльність заявника та шкодить його діловій репутації перед контрагентами.

Суд враховує ту обставину, що як зазначив представник заявника, переважна більшість контрагентів заявника - по купців та частина продавців, через своїх посадових осіб відповідальних за закупівлю, почали повідомляти заявника про припинення з ними господарських відносин у зв`язку із рішенням податкового органу про ви знання ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку та внаслідок неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі подат кових накладних ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» почало нести матеріальні збитки.

Розмір вказаних збитків буде явно не спів мірним з розмірами тієї можливої вигоди для бюджету через винесення відповідачем оскаржуваного акту (мети його застосування).

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення питання про забезпечення позову судом не надається оцінка протиправності чи правомірності спірного рішення.

Зупинення дії оскарженого акту носить тимчасовий характер, не скасовує його, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову та недопущення настання негативнихнаслідків для заявника.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.03.2018 року у справі № 804/2789/17 ( К /9901/25286/18).

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, призводить до завдання підприємству заявника суттєвої шкоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення №27377 від 25.02.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида