Справа № 440/1759/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 17 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1759/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі № 440/1759/21, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги УБД до 5 травня за 2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги УБД до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11 березня 2021 року судом отримано клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області належним - Київським районним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказав на те, що фактична виплата спірної допомоги до 05 травня за 2020 рік фактично здійснювалась Київським районним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, який з органів соцзахисту фактично здійснив виплату ОСОБА_1 спірної допомоги до 05 травня за 2020 рік, судом визнано за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський районний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ().

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі № 440/1759/21 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський районний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ().

Копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також докази на підтвердження розміру фактично виплаченої позивачу суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Роз`яснити співвідповідачу:

право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи;

обов`язок подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова