Справа № 640/4471/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4471/19

адміністративне провадження № К/9901/7535/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року

у справі №640/4471/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Державну казначейську службу України подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів при виконанні виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 20 січня 2016 року по справі №752/9068/15-ц, на підставі рішення Державної казначейської служби України про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів від 23 січня 2019 року №1 у розмірі 33 620,61 грн., у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

25 вересня 2020 року Державною казначейською службою України подано звіт про виконання судового рішення по справі №640/4471/19.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконанням судового рішення в адміністративній справі №640/4471/19, яке обґрунтовано тим, що станом на момент подання вказаного клопотання, рішення суду зі сторони суб`єкта владних повноважень лишається не виконаним.

Ухвалою від 12 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва накладено на начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду у розмірі 42 040,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду скасовано в частині накладення на начальника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 штрафу в розмірі 42 040,00 гривень за невиконання рішення суду.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року залишено без змін.

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №640/4471/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу за невиконання рішення суду відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 КАС України.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №640/4471/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду