Справа № 640/23944/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу № 192/5, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 01 липня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію зазначеного судового рішення Міністерство юстиції України отримало 10 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Міністерство юстиції України подало до суду першої інстанції 23 листопада 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, Міністерство юстиції України зазначало, що дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було отримано 16 липня 2020 року, на підтвердження чого було додано копію першої сторінки вказаного рішення зі штрих-кодом.

Представниками Міністерства юстиції України було підготовлено на надіслано засобами поштового зв`язку 13 серпня 2020 року апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

На підтвердження направлення зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаною особою до апеляційної скарги було додано копію опису вкладень в поштовий конверт, який містить підпис працівника поштового зв`язку, календарний штемпель та найменування вкладення, службовий та фіскальний чек за накладною № 043.

Міністерство юстиції України також зазначало, що згідно трекінгу відправлень, відправлення за № 043 надійшло на адресу суду першої інстанції 17 серпня 2020 року.

Однак, апеляційне провадження за первинною апеляційною скаргою не було відкрито.

Після ознайомлення з матеріалами справи 17 листопада 2020 року виявилося, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутня апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року подана 13 серпня 2020 року.

Дані обставини зумовили повторне подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у зв`язку з чим Міністерство юстиції України просило суд визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Міністерство юстиції України вказувало, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було отримано 16 липня 2020 року на підтвердження чого було надано копію першої сторінки оскаржуваного рішення зі штампом вхідної кореспонденції.

Однак, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до Міністерства юстиції України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №183/1128/17.

Крім того, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 107), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року вручено Міністерству юстиції України 10 липня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 10 серпня 2020 року.

Разом з цим, Міністерство юстиції України в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначало, що первинну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року було подано 13 серпня 2020 року.

Таким чином, вперше з апеляційною скаргою Міністерство юстиції України звернулося після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою не було надано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року, не зазначено підстави для його поновлення та не надано доказів на підтвердження вказаного.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, де необхідно було вказати причини пропуску строку з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

Разом з цим, станом на 16 березня 2021 року, Міністерством юстиції України не вказано жодних інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджено їх належними в розумінні положень ст.ст. 72,73, КАС України доказами, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, яке заявлено в апеляційній скарзі, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 10 лютого 2021 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 22 лютого 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Міністерству юстиції України було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва 01 липня 2020 року, вказавши поважні причини пропуску строку з 10 серпня 2020 року по 13 серпня 2020 року та зазначивши підстави для його поновлення, надавши відповідні докази.

Однак, Міністерством юстиції України недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Міністерство юстиції України не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2020 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу № 192/5, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко