Справа № 280/5308/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО РІШЕННЯ

16 березня 2021 року Справа № 280/5308/20 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень у яких здійснює господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року по справі №280/5308/20 задоволено, а саме застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень у яких здійснює господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

15 вересня 2021 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просять суд ухвалити додаткове судове рішення, вказавши в його резолютивній частині дату народження Боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та викласти рішення у наступній редакції: «Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень у яких здійснює господарську діяльність Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, оскільки рішення у справі ухвалювалось в такому ж порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

Так, 05 листопада 2020 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/5308/20 позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задоволено повністю.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що вищезазначеним рішенням вирішено всі позовні вимоги позивача, що виключає можливість прийняття додаткового судового рішення, оскільки передумовою ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення основним рішенням позовних вимог або клопотань.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Таким чином, як Закон України «Про виконавче провадження» так і Кодекс адміністративного судочинства України не містить вимоги про необхідність зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи- підприємця.

Така вимога ставиться перед суб`єктом видачі виконавчого документа, лише у разі якщо боржником є фізична особа, яка не є суб`єктом господарювання.

Отже, дата народження боржника у виконавчому документі по справі №280/5308/20 не можу бути зазначена в силу Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судовим рішенням у даній справі вирішено усі позовні вимоги позивача, відсутні підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов