Справа № 640/12539/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про:

- визнання протиправним розгляду заяви від 26.11.208 не уповноваженою на те особою та зобов`язання Святошинської РДА утриматись від розгляду вказаної заяви особами, до компетенції яких не входить вирішення порушених у заяві питань;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не пересилання заяви позивача від 26.11.2018 про надання дозволу про вчинення правочину за належністю відповідній посадовій особі, до компетенції якої входить розгляд порушеного у заяві питання, зобов`язати відповідача об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяви позивача та прийняти відповідне рішення;

- визнання протиправними дій відповідальних осіб Святошинської РДА, що були спрямовані на примушування позивача робити те, що не передбачено законодавством, зокрема надати документи, що не передбачені чинним законодавством для розгляду її заяви про підготовку подання до Органу опіки та піклування і зобов`язання відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідальних осіб Святошинської РДА щодо розгляду скарги позивача від 21.01.2019 про бездіяльність відповідальних осіб та зобов`язання Святошинської РДА у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" розглянути її скаргу і надати відповідь по суті прийнятого рішення;

- визнання протиправною відмови відповідальної особи Служби у справах дітей Святошинської РДА в підготовці подання до Органу опіки та піклування і зобов`язання Служби у справах дітей Святошинської РДА невідкладно підготувати подання до Органу опіки та піклування щодо дозволу на вчинення правочину у найкоротший термін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представниками відповідачів було подано відзиви на апеляційну скаргу позивача, за змістом яких зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2018 позивач звернулася до Святошинської РДА із заявою про надання дозволу на укладання договору довічного утримання з ОСОБА_2 . Вказане звернення було розглянуто на засіданні опікунської ради Святошиської РДА. Згідно з витягом з протоколу №9 засідання опікунської ради від 28.12.2018 було рекомендовано держадміністрації у задоволенні заяви позивача відмовити з огляду на те, що в Святошинському районному суді м. Києва на розгляді перебуває заява про визнання гр. ОСОБА_1 (позивача у справі) недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані неповнолітні діти - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Крім того, за результатом розгляду вище зазначеної заяви, позивачу направлено ряд відповідей від 22.12.2018 №107-107/ОП/С-303/7-5793, від 21.01.2019 №03/оп, від 11.02.2019 №107-35/1109.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки та піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У Святошинській районній у м. Києві ДА повноваження з питань опіки та піклування покладені на структурні підрозділи з правами юридичних осіб - управління праці та соціального захисту населення і службу у справах дітей та сім`ї.

Матеріали справи свідчать про те, що особи, дії та бездіяльність яких позивач просить визнати протиправними, є працівниками відповдіного управління, а не самої Святошинської РДА.

Водночас, згідно із Законом України "Про адміністративні послуги" служба у справах сім`ї та дітей є суб`єктом надання адміністративної послуги з видачі розпорядження про надання дозволу на укладення угод стосовно житла (майна), права власності на яке або право користування яким мають діти, у свою чергу позивач є суб`єктом звернення.

За результатом розгляду скарги позивача від 21.01.2019 щодо бездіяльності відповідальних осіб та заяви від 04.02.2019 про підготовку подання до органу опіки та піклування, листом Святошинської РДА від 14.02.2019 №107-107/ОП/С-68-482, 107-107/ОП/С-68/-483 було позивачу роз`яснено, що ч.2 ст.2 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачена неприпустимість зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень.

Також, відповідно до ст.ст.17, 18 Закону України "Про охорону дитинства", ч.4 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" передбачено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, необхідна згода обох батьків та попередня згода органів опіки та піклування.

Такі справи розглядаються органами опіки та піклування за місцем знаходження майна при наявності повного пакета документів.

При цьому, позивачу було повідомлено про перелік документів, який необхідно було надати до Центру адміністративних послуг для прийняття відповідного рішення та видачі розпорядження про надання дозволу на укладення угод стосовно житла (майна), право власності на яке або право користування яким мають діти.

Дозвіл органу опіки та піклування потрібен не лише в тому разі якщо дитина є співвласником нерухомості, а й у тому, якщо має місце лише реєстрація дитини в житловому приміщенні, а тому, такий дозвіл може бути наданий лише за умови надання заявниками повного пакету документів для розгляду звернення, цього заявником здійснено не було.

Отже, лист-відповідь Святошинської РДА від 14.02.2019 не містить відмови позивачу у підготовці подання до органу опіки та піклування, а містить лише інформацію про перелік документів, який необхідно подати заявником до Центру надання адміністративних послуг.

Отримання дозволу на здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, є однією із адміністративних послуг, затверджених розпорядженням Святошинської РДА від 13.06.2019 №415 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надаються службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації".

Таким чином, саме служба у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА є суб`єктом надання адміністративних послуг.

Згідно з ч. 8 ст. 12 Закону України "Про адміністративні послуги" суб`єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб`єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Таким чином, звернення позивача до служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА від 04.02.2019 про підготовку подання до Органу опіки та піклування було подано без дотримання порядку встановленого Законом України "Про адміністративні послуги", тобто не до Центру надання адміністративних послуг.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звертаючись до відповідача з відповідними заявами, позивач не дотримався самої процедури подачі документів на розгляд до органу опіки та піклування, які необхідні для надання адміністративної послуги, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк