Справа № 200/7500/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" березня 2021 р. справа №200/7500/20-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Блохіна А.А.
Компанієць І.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/7500/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №200/7500/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 2153 від 13 липня 2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано повторно розглянути заяву від 10 липня 2020 року про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року на Відокремленому підрозділі Шахта 1-3 Новогродівська Державного підприємства Селидіввугілля. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/7500/20-а змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а доповнено наступним змістом: «зарахувати до пільгового стажу періодів роботи в Державному підприємстві Гірник Відкритому акціонерному товаристві Гірницький шахтобуд з 16.05.2001 року по 15.08.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 15.08.2001 року по 17.09.2001 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 17.09.2001 року по 01.11.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 01.11.2001 року по 26.04.2002 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 26.04.2002 року по 20.08.2002 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 20.08.2002 року по 16.09.2002 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 16.09.2002 року по 18.03.2003 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а - залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом апеляційної інстанції рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року було змінено, однак судом не було вирішено питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір квитанцією №5 від 07.08.2020 року у сумі 840,80 грн. та за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір квитанцією №82 від 30.10.2020 року від 30.10.2020 року у сумі 1261,20 грн..

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду була задоволена частково, суд апеляційної інстанції, керуючись ч.ч.1, 6 ст.139 КАС України, вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання позову та апеляційної скарги, пропорційно розміру задоволених вимог шляхом присудження на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 1457,79 грн., а саме за подання позову 336грн.72 коп. (з урахуванням стягнутих на користь позивача рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020р. судового збору в розмірі 420 грн.), 1121,07 грн. апеляційної скарги)

Керуючись ст.ст.139, 243, 252, 308, 311, 321, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №200/7500/20-а задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Героїв праці, 6 м.Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1457 (одна тисяча чотириста п`ятдесят сім) гривня 79 копійок.

Додаткова постанова прийнята та проголошена 16 березня 2021 року.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць