Справа № 420/2510/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2510/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Морякова К.І.

представника відповідача - Лех А.О.

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася компанія ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Шиппінг Едженсі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків та пред`явлення претензії №100039 від 10.07.2019 року у сумі 14288,94 доларів США, визнання протиправним та скасування рішення Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу №56 від 10.07.2019 року про заборону на вихід т/х «Harvest Moon» (ІМО 9113410) з Миколаївського морського порту, стягнення на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД в особі ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» за рахунок державного бюджету грошових коштів у сумі 367232,53 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовні вимоги компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) задоволені в повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо розрахунку збитків та пред`явлення претензії №100039 від 10.07.2019 року у сумі 14288,94 доларів США; визнано протиправним та скасовано рішення Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу №56 від 10.07.2019 року про заборону на вихід т/х «Harvest Moon» (ІМО 9113410) з Миколаївського морського порту; стягнуто з Державного бюджету України на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) в особі ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» грошові кошти у сумі 367232,53 грн.

На адресу суду надійшла заява компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» грошових коштів у сумі 367232,53 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в порядку підготовки до виконання рішення суду та з метою отримання банківських реквізитів ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» та взагалі отримання підтвердження участі товариства у процесі виконання рішення, оскільки товариство припинило виходити на зв`язок, адвокатом Моряковим К.І. в інтересах ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) 20.01.2021 року до ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» було направлено адвокатський запит від 19.01.2021 року. Адвокатський запит був направлений електронною поштою та Укрпоштою на адреси ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі», які зазначені у ЄДРЮФОП та на офіційному бланку товариства, електронною поштою на адреси: , та Укрпоштою на адреси: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14 (Відправл. № 749) та 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 46/2, кв./офіс 9 (Відправл. № 757).

20 січня 2021 року на електронну пошту представника позивача надійшли повідомлення про успішне доставлення адвокатського запиту на електронну адресу ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» та його прочитання.

Проте, в супереч ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» жодної відповіді на адвокатський запит від ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» до цього часу не надходило. Водночас, відправлення з оригіналами адвокатського запиту, надіслані Укрпоштою на адреси ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» були повернуті представнику позивача 27.01.2021 року та 09.02.2021 року з наступних підстав: відправлення № 757 у зв`язку з відмовою адресата; відправлення № 749 у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Отже, в процесі підготовки до виконання рішення суду компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) не вдалось отримати підтвердження участі ТОВ «Дельта Шиппінг» у процесі виконання, а також банківські реквізити товариства, що унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20.

Представник Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу заперечував щодо задоволення заяви компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20, оскільки обраний порядок виконання рішення суду не може бути змінений залученням іншої особи, яка не виступала учасником справи.

Вислухавши думку учасників сторін суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 року (справа №759/1928/13-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення прав позивача судом, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) в особі ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» грошові кошти у сумі 367232,53 грн.

При цьому, в порядку підготовки до виконання рішення суду та з метою отримання банківських реквізитів ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» адвокатом Моряковим К.І. в інтересах ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) 20.01.2021 року до ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» було направлено адвокатський запит від 19.01.2021 року електронною поштою та Укрпоштою на адреси ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі», які зазначені у ЄДРЮФОП та на офіційному бланку товариства, зокрема, електронною поштою на адреси: , та Укрпоштою на адреси: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23/14 ; 54055, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 46/2, кв./офіс 9 .

Проте, жодної відповіді на адвокатський запит представника позивача від ТОВ «Дельта Шиппінг Едженсі» до цього часу не надходило.

Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 20.03.2020 року, укладеного між ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (клієнт) та ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (платник) та Адвокатським об єднанням «АНК.МОРСЬКА ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА», предметом цього договору є адвокатські послуги радника, пов`язані з захистом прав та законних інтересів клієнта щодо подання позову до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу щодо оскарження неправомірних дій та рішень державних екологічних інспекторів щодо здійснення екологічного контролю т/х «Harvest Moon» та стягнення у зв`язку із цим відповідних сум (збитків, безпідставно стягнутих коштів, плати за користування грошовими коштами, судових витрат, включаючи витрати на правову допомогу, тощо).

На адвокатський запит адвоката Морякова К.І. АО «АНК. Морська юридична практика» листом №177/1 від 24.02.2021 року ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» повідомило представника позивача про готовність взяти участь у процесі виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №420/2510/20 та не заперечує проти його виконання в порядку стягнення на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) грошових коштів з Державного бюджету України у сумі 367232,53 грн. через (в особі) ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН».

Таким чином, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року є продовженням провадження у справі №420/2510/20 щодо відновлення порушеного права товариства на повернення з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 367232,53 грн., оскільки виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання вказаного рішення.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20 та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20- задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року №420/2510/20 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) ((Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршалові острови (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands)) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, ) грошових коштів у сумі 367232,53 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 16.03.2021 року.

Суддя Л.І. Свида