Справа № 380/10320/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року справа №380/10320/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Кушик Й-Д.М.

за участю:

представника позивача Якимишин О.З.

представника відповідача Холявка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2020 № 000/128/0714 та № 000/129/0714.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 27 жовтня 2020 року № 000/128/0714 про застосування штрафних санкцій на суму ПДВ в розмірі 101 736,0 грн., податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 27 жовтня 2020 року № 000/129/0714 про застосування штрафу у розмірі 50 % в сумі 50 868,00 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України. Вказані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі Акту № 685/13-04-07-14/ НОМЕР_1 від 08.10.2020 року «Про результати позапланової перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 . Позивач не погоджується з висновками акта перевірки, вважає їх такими, що суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних. Так, у березні 2020 року ФОП ОСОБА_1 придбав згідно договору купівлі-продажу №30/03/2020 від 30.03.2020 року в фірми PPHU EUROPA SPZ.O.O. легковий автомобіль марки SKODA, НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 грн. від 05.05.2020 року, відповідно до ВМД (форма МД-2) від 07.04.2020 року № UA 209180/2020/019481 на загальну сум 454 550 грн., сума ПДВ 101 735, 84 грн. Дана сума ПДВ включена до складу податкового кредиту за відповідний місяць, а саме за квітень 2020 року. Отже, транспортний засіб придбаний позивачем, як фізичною особою-підприємцем з метою використання в господарській діяльності, був зареєстрований за позивачем, як за фізичною особою. Сплачений позивачем, у зв`язку з придбанням зазначеного транспортного засобу податок на додану вартість був включений платником до складу податкового кредиту. Автомобіль SKODA НОМЕР_2 був придбаний ФОП ОСОБА_1 з метою використання його у підприємницькій діяльності. Всі витрати на ремонт та обслуговування повністю оплачувалось ФОП ОСОБА_1 про що свідчить наряд-замовлення № від 11.09.2020 року. 13.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 було прийнято наказ про зняття з реєстрації транспортного засобу у зв`язку із виробничою необхідністю. 13.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 даний автомобіль було відчужено. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Протокольною ухвалою від 10 грудня 2020 проведено заміну відповідача на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач ФОП ОСОБА_1 придбав згідно договору купівлі-продажу №30/03/2020 від 30.03.2020 року в фірми PPHU EUROPA SPZ.O.O. легковий автомобіль марки SKODA, НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 грн. від 05.05.2020 року, відповідно до ВМД (форма МД-2) від 07.04.2020 року № UA 209180/2020/019481 на загальну сум 454 550 грн., сума ПДВ 101 735, 84 грн. Дана сума ПДВ включена до складу податкового кредиту за відповідний місяць, а саме за квітень 2020 року. Відповідачем проведена перевірка, якою встановлено порушення п.201.1 п.201.2 п.201.7 п.201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 101 736 грн. Відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку передбаченого ст. 201 цього кодекс, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена ст.120.1 ПКУ та встановлено заниження податкового зобов`язання на додану вартість за травень 2020 року на загальну суму 101 736 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень на суму 101 736 грн. Зазначено, що позивачем не задекларовано податкові зобов`язання у зв`язку з фактичною реалізацією автомобіля фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_1 . Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подала пояснення на відзив, у якому зазначила , що враховуючи надані первинні документи, придбання ФОП ОСОБА_1 автомобіля марки SCODA, НОМЕР_2 , призначено для використання у межах провадження господарської діяльності. Крім того, при придбанні автомобіля за вищезазначеними договорами купівлі-продажу стороною-покупцем виступала саме ФОП ОСОБА_1 , а не фізична особа (громадянин) ОСОБА_1 . Придбання автомобіля здійснено безготівковими коштами з розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_1 . Крім того, при митному оформленні ПДВ ФОП ОСОБА_1 було сплачено до бюджету. Враховуючи зазначене, ФОП ОСОБА_1 має право на включення до складу податкового кредиту суми ПДВ вартості придбаного транспортного засобу та , як наслідок на зменшення податкових зобов`язань з ПДВ за звітний (податковий) період на суму ПДВ, сплаченого при придбанні транспортного засобу. При цьому висновок, який зроблений в акті перевірки та в подальшому ще раз викладений контролюючим органом у відзиві на позовну заяву ФОА ОСОБА_1 перевірки щодо здійснення переходу автомобіля марки SCODA, НОМЕР_2 від ФОП ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_1 та обов`язок складання податкової накладної при такій операції є необґрунтованим без посилання на норми ПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити, представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено позапланову перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт № 685/13-04-07-14/ НОМЕР_1 від 08.10.2020 року.

Відповідно до Розділу 4 Акту «Висновки», перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 :

- пп… «г» п.198.5. ст.198 п.200.1. п.200.2. п.200.3 п.200.4. ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями встановлено заниження податкового зобов`язання на додану вартість за травень 2020 року на загальну суму 101 736 грн., що призвело до завищення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень на суму 101 736 грн.;

- п.201.1 п.201.2 п.201.7 п.201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями в частині відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 101 736 грн. Відповідальність за відсутність реєстрації протягом граничного строку передбаченого ст. 201 цього кодекс, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена ст.120.1 ПКУ.

На підставі ату перевірки відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2020 року № 000/128/0714 про застосування штрафних санкцій на суму ПДВ в розмірі 101 736,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 27 жовтня 2020 року № 000/129/0714 штрафу у розмірі 50 % в сумі 50 868,00 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 та згідно п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (далі - ПК України), в редакції на час здійснення правовідносин.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися : г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З аналізу наведених норм вбачається, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язано з рухом активів та підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Згідно п. 200.1, 200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як встановлено судом, у березні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 придбав згідно договору купівлі-продажу №30/03/2020 від 30.03.2020 року в фірми PPHU EUROPA SPZ.O.O. легковий автомобіль марки SKODA, НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 грн. від 05.05.2020 року, відповідно до ВМД (форма МД-2) від 07.04.2020 року № UA 209180/2020/019481 на загальну сум 454 550 грн., сума ПДВ 101 735, 84 грн.

Таким чином транспортний засіб придбаний позивачем, як фізичною особою-підприємцем з метою використання в господарській діяльності, був зареєстрований за позивачем, як за фізичною особою.

Дана сума ПДВ включена до складу податкового кредиту за відповідний місяць, а саме за квітень 2020 року, що підтверджено податковою декларацією з податку на додану вартість за 04 місяць 2020 р.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про те, що придбаний позивачем автомобіль використовувався позивачем в оподатковуваних операціях пов`язаних з господарською діяльністю, позивач закуповував до нього запчастина та здійснював ремонт.

Відповідач зазначає, що суб`єктом права власності при придбані автомобіля є фізична особа (громадянин), а не фізична особа-підприємець, яка здійснювала оплату за придбання автомобіля, то таким чином фактично здійснювалась передача автомобіля від фізичної особи -підприємця у приватну власність фізичної особи, позивачем не задекларовано податкові зобов`язання у зв`язку з фактичною реалізацією автомобіля фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на громадянина ОСОБА_1 .

Такі висновки суд вважає необґрунтованими, так як відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 № 1388, реєстрація транспортних засобів на фізичних осіб-підприємців не передбачено. При реєстрації автомобіля на громадянина ОСОБА_1 реалізації автомобіля фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_1 не відбувалось, а тому у позивача не було обов`язку реєструвати податкову накладну.

Здійснена реєстрація транспортних засобів на фізичну особу, а не на суб`єкта підприємницької діяльності жодним чином не впливає на право позивача на податковий кредит, оскільки реєстрація права власності на фізичну особу не може розглядатися як підстава для неможливості укладення договорів фізичною особою - підприємцем у межах її підприємницької діяльності, яка відповідно до ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України відповідає всім майном, що належить їй на праві приватної власності, за своїми обов`язками в сфері підприємництва, та ідентифікаційний - номер якої як платника податків та інших обов`язкових платежів належить фізичній особі - громадянину. Тобто, незважаючи на те, що п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 № 1388, передбачає реєстрацію, зокрема, прав власності на автотранспортні засоби тільки на юридичних і фізичних осіб, останні в угодах щодо таких об`єктів можуть виступати як фізичні особи-підприємці.

Судом враховано висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 27.02.2020 справа № 807/2235/15.

Крім того, суд зазначає, що 13.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 було прийнято наказ про зняття з реєстрації транспортного засобу у зв`язку із виробничою необхідністю. 13.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 даний автомобіль було відчужено, що підтверджено актом огляду реалізованого транспортного засобу від 18.10.2020 р. та зареєстровано податкову накладну від 13.10.2020 №16, у якій визначено суму податку на додану вартість 101 735,836 грн.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2020 року № 000/128/0714 та № 000/129/0714, винесені Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 841,00 ( вісімсот сорок одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.