Справа № 826/3052/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ № 826/3052/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомПравобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплобуд-230»
простягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач, Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобуд-230» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Теплобуд-230»), у якому просить стягнути з ТОВ «Теплобуд-230» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 серпня 2015 року по 31 березня 2016 року в сумі 15 731, 72 грн на розрахунковий рахунок №2821, код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06 березня 2020 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 26 квітня 2017 року, за клопотанням позивача, провадження у справі №826/3052/17 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі №570/2268/14-а.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року, за клопотанням в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві, провадження у справі №826/3052/17 поновлено за стадії, на якій його було зупинено.

Представником ГУ ПФУ в м. Києві через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про заміну позивача, а саме: Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Досліджуючи питання про наявність підстав для заміни позивача у справі, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» реорганізовано шляхом злиття Правобережне, Лівобережне та Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 27 квітня 2018 року створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), як правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі - Правобережне ОУ ПФУ в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись статтями 240, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну позивача задовольнити.

2. Замінити позивача в адміністративній справі №826/3052/17 - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ().

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов