Справа № 400/6147/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
16 березня 2021 р. № 400/6147/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо встановлення ОСОБА_1 у довідці від 16.10.2020 року № 12/6644 премії в розмірі 10% посадового окладу; 2) зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження службив розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20% посадового окладу, надбавку за кваліфікацію 7 % посадового окладу, премії 35%) для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії; 3) визнати прротиправною бездіяльність Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки одо не надання інформації на запит на інформацію від 11.11.2020 року; 4) зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 належним чином зар/вірену копію довідки № 12/6644 від 16.10.2020 року як відповідь на запит.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року відкрито провадження про справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження. В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано до Головного управління ПФУ в Миколаївській області виправлену довідку від 16.10.2020 року № 12/6644 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/733/20 Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року. Проте, ОСОБА_1 не згоден з розміром премії, визначеної у довідці від 16.10.2020 року № 12/6644, а саме з розміром премії - 10% посадового окладу замість 35% посадового окладу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав до суду виправлену довідку № 12/6644 від 16.10.2020 року, в якій визначено премію ОСОБА_1 у розмірі 35% посадового окладу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладне, оскільки відповідачем виправлено оскаржувані порушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та закриття провадження по справі.

Одночасно з цим, суд роз`яснює, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248 Кодексу вдміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №400/6147/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко