Справа № 640/20651/19
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ № 640/20651/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доПублічного акціонерного товариства «Плодоовочпром»
простягнення штрафу,-
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Нацкомфінпослуг) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Плодоовочпром» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Плодоовочпром»), в якому просить стягнути з ПАТ «Плодоовочпром» штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ПАТ «Плодоовочпром» порушено вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, відповідачем не розкрито регулярну річну інформацію за 2016 рік та невиконання розпорядження про усунення порушень. За вказані порушення контролюючим органом до ПАТ «Плодоовочпром» застосовано штрафні санкції. Сума штрафу відповідачем не сплачена у добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду для стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року (суддя Васильченко І.П.) відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №640/20651/19 розподілено на суддю Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Вказаною ухвалою суду відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі направлялась на адресу відповідача зазначену в позові, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте була повернута до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні Публічного акціонерного товариства «ПЛОДООВОЧПРОМ» уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.06.2019 №443-ДП-Е.

ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №405-ЦД-1-Е від 27.03.2018 з терміном виконання до 07.05.2018.

Розпорядження виносилось у зв`язку з порушенням вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 4 глави 4 розділу II про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 03.12.2013 №2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.12.2013 за №2180/24712 (в редакції яка діяла до 01.01.2019) (далі Положення 2826), а саме:

- нерозміщення на власному веб-сайті ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік;

- неопублікування в офіційному друкованому виданні ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік;

- неподання до Комісії ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік,

- нерозміщення на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік.

Розпорядження №405-ЦД-1-Е від 27.03.2018 направлено ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором 847. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» http://services.ukrposhta.ua, відправлення за номером 847 - вручено за довіреністю 05.04.2018 22:00:00.

Станом на 10.06.2019, ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» не подано до Комісії, не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, не розміщено на власному веб-сайті, не опубліковано в офіційному друкованому виданні вказану інформацію.

Таким чином, ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №405-ЦД-1-Е від 27.03.2018, за що гом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних зів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери у відношенні відповідача винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.07.2019 №328-ДП-Е, якою до ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000 грн.

На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР.

Цей Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Відповідно до статті 1 цього Закону, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Положеннями статті 7 України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 10, 14 статті 8 України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 року № 3480-IV регулярна інформація про емітента - річна та проміжна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 4 вищезазначеної статті закону, річна інформація про емітента є регульованою інформацією та підлягає розкриттю емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. Річна інформація повинна залишатися в публічному доступі на власному веб-сайті емітента протягом щонайменше 10 років після її розкриття.

Згідно з пункту 4 глави 4 розділу 2 Положення №2826, розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним. Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.

Як вже зазначалось вище, ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» не розкрило регулярну річну інформацію за 2016 рік, не опублікувало в офіційному друкованому виданні ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік, не подано до Комісії ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік, не розміщено на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Комісії ПАТ «ПЛОДООВОЧПРОМ» регулярної річної інформації за 2016 рік згідно з вимогами статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 Розділу ІІ Положення №2826.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов`язаними з таким правопорушенням документами протягом п`яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів направлена на адресу відповідача разом із супровідним листом рекомендованим листом.

Доказів оскарження зазначеної постанови до суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доказів сплати відповідачем штрафу в розмірі 17000 грн, застосованого постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.07.2019 №328-ДП-Е до суду не надано.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що накладаючи на відповідача штрафні санкції та звертаючись до суду про їх стягнення, позивач діяв в межах повноважень, у порядку та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює ринок цінних паперів в Україні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Плодоовочпром» () штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Є.В. Аблов

Позивач: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Плодоовочпром» (, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20)