Справа № 944/1275/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 944/1275/20 пров. № А/857/2662/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року (головуючий суддя Карпин І.М., м. Яворів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2020 №16/29/20-ф/пз.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №16/29/20-ф/пз від 19 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1, ч.4 ст. 96 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4335 грн, а провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 96 КУпАП закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку та просить таке скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до вимог п. 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». - замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до вимог абз. 2 п. 5. п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. .У 466. - Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

13. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1,2 і 2 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» -

1. Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі,

2. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

3. Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

4. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі будівельного паспорта затверджено Наказом від 05.07.2011 року № 103 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» (надалі Порядок).

Відповідно до вимог абз. 3 п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» - Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до ч.І ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП) - Порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.4 ст.96. Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) - Виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роЬоти органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітекгурно- будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено:

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно- будівельного контролю; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; вимога Держархбудінспекпії про проведення перевірки; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельнихробіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт

Відповідно до вимог пункту 2, пункту 3 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-УІ, - Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 11 та підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011р., якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено: 11. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; - зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об`єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), 97, 188-42).

Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим. : містах Києві і Севастополі - щодо об`єктів, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, за межами населених пунктів та в межа:»: населених пунктів, в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельнег: контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п`ятої), частини перша та друга статті 188-42).

На підставі наведеного вище посадові особи Департаменту ДАБІ у Львівській області діяли у суворій відповідності до вимог законодавства України, а позивачем не спростовано виявлених порушень.

Із врахуванням зазначеного вище, Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а Позивач хоче уникнути передбаченої вимогами чинного законодавства відповідальності та проводити і надалі незаконне самочинне будівництво.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови №16/29/20-ф/пз від 19.02.2020 по справі про адмінправопорушення ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, що належить йому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №515274 від 03.06.2008 за адресою АДРЕСА_1 провів будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, що належать йому згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2006 без права на виконання будівельних робіт ( подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта) та без будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

На час перевірки проведено роботи з реконструкції житлового будинку шляхом прибудови двох приміщень (лінійними розмірами у плані 5,25 м х 2,30м та 2,60 м х 2,60 м) влаштовано фундамент, вимурувано стіни, влаштовано крокви та дахове покриття з шиферу.

Добудову приміщення в якому влаштовано котельню ( лінійними розмірами у плані 5,25 м х 2,30 м) проведено на відстані 50 см до межі земельної ділянки (без забезпечення необхідної відстані 1-го метру від межі земельної ділянки до будинку). Здійснено фото фіксацію.

Реконструкцію здійснено без будівельного паспорту забудови земельної ділянки та без права на виконання будівельних робіт (подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, щодо об`єктів будівництва яких здійснюється на підставі будівельного паспорта), чим порушив п.1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.5 п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, п.1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.3 п.3.25 *ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (аналогічна вимога міститься в ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій», що набрав чинності 01.10.2019). ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4335 гривень.

Постанова №16/29/20-ф/пз від 19.02.2020 по справі про адмінправопорушення головним інспектором будівельного нагляду Онищак Х.Р. винесена на підставі акту перевірки від 06.02.2020 №53/20, протоколів про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 №53/20 та від 06.02.2020 №53/20/2, матеріали фотофіксації.

29.01.2020 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу №53/20-пз, згідно якого направлено головного інспектора будівельного нагляду Хар М.І. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 та звернення ОСОБА_3 від 02.01.2020.

06.02.2020 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду Хар М.І. складено акт №53/20, у якому зазначено, що ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, що належить йому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №515274 від 03.06.2008 за адресою АДРЕСА_1 провів будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, що належать йому згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2006 без права на виконання будівельних робіт ( подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта) та без будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

На час перевірки проведено роботи з реконструкції житлового будинку шляхом прибудови двох приміщень (лінійними розмірами у плані 5,25 м х 2,30м та 2,60 м х 2,60 м) влаштовано фундамент, вимурувано стіни, влаштовано крокви та дахове покриття з шиферу.

Добудову приміщення в якому влаштовано котельню ( лінійними розмірами у плані 5,25 м х 2,30 м) проведено на відстані 50 см до межі земельної ділянки (без забезпечення необхідної відстані 1-го метру від межі земельної ділянки до будинку). Здійснено фото фіксацію. ОСОБА_1 порушив п.1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.5 п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, п.1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.3 п.3.25 *ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (аналогічна вимога міститься в ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій», що набрав чинності 01.10.2019).

У акті від 06.02.2020 за №53/20 зазначено, що позивач відмовився від підписання даного акта, а примірник цього акту надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через головне відділення пошти у м. Львові.

06.02.2020 головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Львівській області Хар М.І. складено протоколи №№ 53/20/1, 53/20/2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст.96 КУпАП. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 19.02.2020 у приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області. При цьому зазначено, що позивач відмовився від підписання протоколів.

Згідно супровідного листа Департаменту ДАБІ у Львівській області №1013-541-20 від 06.02.2020, на адресу позивача скеровано процесуальні документи за результатами вказаної вище перевірки, а саме: акт перевірки №53/20 від 06.02.2020 на 7 арк., протокол про адміністративне правопорушення №53/20/1 від 06.02.2020 за ч.1 ст. 96 КУпАП на 2 арк., протокол про адміністративне правопорушення №53/20/1 від 06.02.2020 за ч.4 ст. 96 КУпАП на 2 арк., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06.02.2020 №53/20 на 2 арк.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, вірно врахував, що порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року (далі - Порядок №553), дію якого зупинено до початку виконання функцій і повноважень Державної інспекції містобудування згідно з Постановою КМ № 219 від 13.03.2020.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пункту 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У пункті 12 Порядку № 553, крім іншого, зазначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно з п.20 Порядку №553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо підтвердження факту належного повідомлення позивача щодо проведення перевірки 06.02.2020. Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №53/20-пз для здійснення позапланової перевірки на об`єкті виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 видано щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Судом першої інстанції допитано ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача, згідно свідчень, якої представники архітектурно-будівельної інспекції двічі приїжджали до їхнього домогосподарства. Здійснювали перевірку забудови, однак жодних документів не складали. В лютому 2020 року під час візиту представників інспекції вона була зі своїм чоловіком, батька не було. Акту та протоколів не складали, вони жодних документів не підписували. Будівництво прибудови здійснював батько з матір`ю ще у 2009-2010 роках.

Суд першої інстанції вірно вважав, що не заслуговують на увагу покликання в протоколах та акті перевірки від 06.02.2020 на те, що при їх складанні був присутній позивач, який від підпису та отримання копій вказаних документів відмовився, у зв`язку з чим дані документи були скеровані останньому поштовим зв`язком, оскільки позивач участі у проведенні перевірки відповідачем 06.02.2020 не приймав і його участь у її проведенні, відмова від підписання та отримання копій протоколів та акту перевірки від 06.02.2020 у вказаних документах зазначена безпідставно.

Отже, акт складений за відсутності позивача, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу на останнього, оскільки порушене право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень, а відтак порушення процедури проведення перевірки є достатньої підставою для скасування її результатів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, від 17.07.2019 у справі №822/714/16, від 08.08.2019 у справі №822/712/16, від 14.11.2019 року у справі № 822/680/16, від 27.11.2019 у справі №441/441/17.

18.02.2020 ОСОБА_1 подав відповідачу заперечення до протоколів про адміністративні правопорушення від 06.02.2020 та акту за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06.02.2020. Водночас при винесенні постанови у справі про адмінправопорушення головним інспектором будівельного нагляду не надано оцінку поданим запереченням особи, яка притягується до амінвідповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеній нормі у протоколах про адміністративні правопорушення, оскаржуваній постанові не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки значиться лише, що ОСОБА_1 провів будівельні роботи з реконструкції житлового будинку без права на виконання будівельних робіт (подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта) та без будівельного паспорту забудови земельної ділянки, в той час коли позивач зазначав, що будівництво проведено ще у 2010 році.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №16/29/20-ф/пз від 19 лютого 2020 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2020 року по справі № 944/1275/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін