Справа № 320/3739/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3739/19
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Аліменка В. О., Безименної Н. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Заступником керівника Київської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 24 грудня 2020 року за вх.№4956/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху.

19 лютого 2021 року судом апеляційної інстанції зареєстровано за вх.№7188 заява на виконання ухвали суду від 28 січня 2021 року, до якої апелянт долучає підтвердження повідомлення суб`єкта владних повноважень про здійснення апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року заступником керівника Київської обласною прокуратури згідно з приписами статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Суд звертає увагу, що частиною 3 статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, апелянт належчим чином обгрунтував порушення інтересів держави та необхідності їх захисту.

Разом з тим, апелянт надав копію листа-звернення Київської обласної прокуратури до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області та копію відповіді Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області з приводу невжиття заходів щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, що додатково підтверджує наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді та відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна