Справа № 462/1452/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1452/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 09.03.2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності LV від 03.03.2021 року інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Однак, суд зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем належним чином не засвідчені подані копії документів.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до суду із зазначеним позовом, слід сплатити судовий збір виходячи з розрахунку (2270*0,2) = 454 грн. та подати до суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: