Справа № 760/3952/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/778/21
Справа № 760/3952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Даракчі Олександра Георгійовича, Начальника Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенка Павла Юрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про передачу справи до підсудності до Окружного адміністративного суду м. Києва, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить суд:

-Визнати незаконними дії (бездіяльності) відповідача 1 - керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (Солом`янський район) Даракчі Олександра Георгійовича, вчинені ним у відношенні позивача ОСОБА_1 ;

-Зобов`язати відповідача 1 - керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (Солом`янський район) Даракчі Олександра Георгійовича розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 р надати позивачеві ОСОБА_1 мотивовану відповідь на зазначену заяву;

-Зобов`язати відповідача 1 - керівника Київської місцевої прокуратури № 9 (Солом`янський район) Даракчі Олександра Георгійовича розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 року на дії (бездіяльність) співробітників поліції Ст. ДОП ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, надати позивачу ОСОБА_1 мотивовану відповідь на зазначену скаргу;

-Визнати незаконними дії (бездіяльності) відповідача 2 - начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенко Павла Юрійовича, вчинені ним у відношенні позивача ОСОБА_1 ;

-Зобов`язати відповідача 2 - начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенко Павла Юрійовича розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 р надати позивачеві ОСОБА_1 мотивовану відповідь на зазначену заяву;

-Зобов`язати відповідача 2 начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенко Павла Юрійовича розглянути скаргу позивача ОСОБА_1 від 22 жовтня 2020 р на дії (бездіяльність) співробітників поліції Ст. ДОП ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, надати позивачу ОСОБА_1 мотивовану відповідь на зазначену скаргу.

Таким чином предметом цього спору є визнання протиправним дій суб`єктів владних повноважень - Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Даракчі Олександра Георгійовича та Начальника Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенка Павла Юрійовича та зобов`язання їх вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті .

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вбачається, що справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Крім того, частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Даракчі Олександра Георгійовича, Начальника Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва Василенка Павла Юрійовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.М.Букіна