Справа № 9901/229/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №9901/229/19

адміністративне провадження №П/9901/229/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №9901/229/19 за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення КДКП від 3 квітня 2019 року №103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправними дії КДКП про відкриття 7 лютого 2019 року дисциплінарного провадження стосовно прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 на підставі дисциплінарної скарги прокурора Закарпатської області Гаврилюка В. О. від 18 січня 2019 року та зобов`язати відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача стосовно відкриття дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача винести рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, а також доказів поважності причин пропуску зазначеного строку; документа про сплату судового збору та деяких інших відомостей.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду та відмовлено позивачу у поновленні такого строку в частині вимог про визнання протиправними дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів стосовно відкриття 7 лютого 2019 року дисциплінарного провадження та зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження. Позовну заяву в цій частині позовних вимог повернуто позивачу. Відкрито провадження в частині вимог про визнання протиправним та нечинним рішення КДКП від 3 квітня 2019 року № 103дп-19, яким прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 8 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження в частині оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 3 лютого 2021 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року.

Після цього, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 3 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково: повернуто йому з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3073,60 грн, що сплачений згідно із платіжним дорученням від 23 вересня 2019 року №0.0., у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року.

Водночас Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав до стягнення на користь позивача судового збору в сумі 768,40 грн, оскільки, за висновком апеляційного суду, такий було сплачено згідно з платіжним дорученням від 17 травня 2019 року №52 за подання позовної заяви до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Після цього, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 768,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції від 17 травня 2019 року №52 про сплату позивачем судового збору в розмірі 1536,80 грн за подання адміністративного позову до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

Як зазначалося вище, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 липня 2019 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправними дій КДКП стосовно відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача та зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви в частині означених вище вимог, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, сплачений згідно з квитанцією від 17 травня 2019 року №52.

Копію цієї ухвали разом із засвідченою копією квитанції від 17 травня 2019 року №52 надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець

В.М. Шарапа