overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1169/16
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
15 березня 2021 року Р і в н е №817/1169/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву представника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доМіністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області
Представник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №817/1169/16.
До заяви представником позивача було додано копії платіжних документів на 11 аркушах в 1 примірнику, реквізити рахунку ГТУЮ у Рівненській області на 1 аркуші в 1 примірнику та Інформацію з ЄДРПОУ щодо повноважень підписанта заявника на 1 аркуші в 1 примірнику.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв`язку з тим, що заявником не було додано доказу надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.
Повернути заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про поворот виконання рішення суду у справі №817/1169/16 заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.03.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 132/200/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/200/21
Провадження № 2-а/132/10/21
Рішення

Іменем України

16 березня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Анатолій Володимирович, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Білецького Віктора Анатолійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 798371 від 14.01.2021р., та серії БАА № 798372 від 14.01.2021р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власюк Анатолій Володимирович, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Білецького Віктора Анатолійовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 798371 від 14.01.2021р., та серії БАА № 798372 від 14.01.2021р. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 798371 від 14.01.2021р. інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Білецького Віктора Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510грн., за порушення ч.2 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 798372 від 14.01.2021р. інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Білецького Віктора Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170грн., за порушення ч.6 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 460/2801/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
15 березня 2021 року м. Рівне №460/2801/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом якого просить:
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати провести нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 03.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 03.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/2801/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 132/2403/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2403/20
Провадження № 2-а/132/3/21
Рішення

Іменем України

16 березня 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання - ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 132-1, 251, 256, 258, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст.6, 10, 11, 12, 17, 70, 71, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 3 від 14.07.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68грн., за порушення ст.179 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 133/145/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/145/21
УХВАЛА

15.03.21 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 взводу № 2 Батальйону Управлінння патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.01.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 взводу № 2 Батальйону Управлінння патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, в якому він просить скасувати постанову Інспектора роти № 3 взводу № 2 Батальйону Управлінння патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, БАА №589601 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою від 27.01.2021 року зазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позивачу надано строк для виправлення недоліків строк у межах десяти з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з пошукового запиту веб-сайту АТ «УКРПОШТА», 24 лютого 2021 року рекомендоване поштове відправлення з ідентифікатором 198, що адресоване ОСОБА_1 за адресою: с. Медведівка, Козятинський р-н, Вінницька обл., поштовим відділенням вручене адресату.

Також вручення відповідної ухвали 22 лютого 2021 року підтверджується розпискою в одержанні поштового відправлення.

Проте станом на 15 березня 2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 взводу № 2 Батальйону Управлінння патрульної поліції лейтенанта поліції Соломко Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 15.03.2021
Справа № 460/1009/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2021 року м. Рівне№460/1009/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Фізична особа ОСОБА_1
до Поліська митниця Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у позовній заяві не було зазначено всієї обов`язкової інформації, передбаченої ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, та її копії для відповідача.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву Фізична особа ОСОБА_1 до Поліська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4529/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 березня 2021 року м. Рівне №460/4529/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 24.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі №510/1286/16-а.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.
Судом встановлено, що 24.12.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №510/1286/16-а.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч.1 ст.359 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №460/4529/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1604/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2021 року м. Рівне№ 460/1604/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вказаної норми КАС України, позивачем до позовної заяви долучено оригінал квитанції від 09 березня 2021 року № 3 про сплату судового збору в сумі 908грн.
При цьому, суд зауважує, що станом на день постановлення ухвали про залишення позову без руху, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості про зарахування коштів судового збору, сплачених позивачем згідно з квитанцією від 09 березня 2021 року № 3, до спеціального фонду Державного бюджету України.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9316/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
15 березня 2021 року м. Рівне №460/9316/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання рішень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг - Брук" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило :
-визнати протиправними рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №2147991/4108 1924 та №2147992/41081924 від 18.11.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ТОВ "Стронг - Брук" №83 від 21.09.2020 і №87 від 30.09.2020;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Стронг - Брук" №83 від 21.09.2020 i №87 від 30.09.2020.
Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2021 на 10:15 год.
Ухвалою суду від 08.02.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.03.2021 на 11:30 год.
У судове засідання, призначене на 15.03.2021, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача та представник відповідача 1 подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.
Керуючись ст. 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/9316/20 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін