Справа № 160/3686/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа № 160/3686/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості Красовського Михайла Вікторовича, відповідача 2: управління Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості Красовського Михайла Вікторовича, відповідача 2: управління Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- стягнути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, з місцевого бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості компенсації майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом поштового зв`язку надішли три позовні заяви, за результатами автоматизованого розподілу яких визначено суддів:

- адміністративна справа №160/3685/21 (суддя Рищенко А.Ю.),

- адміністративна справа №160/3686/21 (суддя Неклеса О.М.),

- адміністративна справа №160/3710/21 (суддя Луніна О.С.).

Так у позовній заяві у справі №160/3685/21 (суддя Рищенко А.Ю.) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- повернути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості стягнення майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

Так у позовній заяві у справі №160/3710/21 (суддя Луніна О.С.) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- стягнути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, з місцевого бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості компенсації майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною третьою статті 45 встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд наголошує, що у даній справі позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- стягнути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, з місцевого бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості компенсації майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

У справі №160/3685/21 (суддя Рищенко А.Ю.) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- повернути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості стягнення майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

У справі №160/3710/21 (суддя Луніна О.С.) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить Дніпропетровський окружний адміністративний суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості, Красовського М.В., № ОМС-ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД- ФС від 22 жовтня 2020 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 350 000, 00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень.

- стягнути від Управління Державної казначейської служби у м. Кривому Розі, з місцевого бюджету, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 175 000, 00 (сто сімдесят п`ять) тисяч гривень - в якості компенсації майнової шкоди, завданої помилково сплаченим штрафом за №ОМС- ДН55798/1918/НД/АВ/П/ТД-ФС від 22 жовтня 2020 року.

- стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 з департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4 020,00 (чотири тисячі двадцять) гривень.

Таким чином, суд зазначає, що позивач:

- одночасно подав три позовні заяви, в яких позовні вимоги пред`явлені до одних і тих самих відповідачів.

- з аналогічним предметом спору, з аналогічних підстав.

З викладеного вбачається, що метою подання таких позовів є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того, судом встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору від 16.02.2021 року № 286 АТ КБ "Приватбанк" на суму 4 020,00 грн. за подання даного адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 17.03.2021 року прикріплено та обліковується у КП ДСС за адміністративними справами: № 160/3685/21 яка перебуває в провадженні судді Рищенка А.Ю. та № 160/3710/21 яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наслідком одночасного подання для розгляду до суду трьох тотожних спорів за викладених обставин є повернення позовної заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 щодо одночасного подання для розгляду до суду трьох тотожних спорів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1: Заступника директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради - начальника інспекції з питань праці та зайнятості Красовського Михайла Вікторовича, відповідача 2: управління Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення компенсації,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса