Справа № П/320/327/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні боржника у виконавчому листі

16 березня 2021 року м. Київ № П/320/327/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №П/320/327/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення суду від 08.04.2020 у справі №П/320/327/20 Київським окружним адміністративним судом видано, виконавчі листи від 15.02.2021 №П/320/327/20.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №П/320/327/20, а саме Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі на 15.03.2021 року о 13:45 год.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За відсутності представників сторін на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено провести судове засідання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін та продовжити розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Верховним Судом у постанові від 12.06.2018 у справі №2а/23895/09/1270 сформовано правовий висновок, згідно якого правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому виділяються дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

У постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 Верховний Суд вказав, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

В обґрунтування заяви про зміну сторони виконавчого провадження заявником зазначено про зміну назви органу місцевого самоврядування - Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, шляхом внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на орган місцевого самоврядування - Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області відповідним рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 «Про внесенні змін до найменування Ходосівської сільської ради».

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки боржник не здійснив припинення шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні частини першої статті 104 Цивільного кодексу України, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки боржника продовжують існувати для нього та перед іншими особами. Відтак, з огляду на перейменування юридичної особи, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі, оскільки зміна найменування юридичної особи не є правонаступництвом в розумінні статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області (ідентифікаційний код 04362148, місцезнаходження: 08173, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Ходосівка, вул. Панаса Мирного, будинок 2), зареєстрована як юридична особа 22.04.1998, про до що реєстру внесено 16.04.2008 запис №0005417.

Таким чином, жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи - боржника за виконавчими листами від 15.02.2021 №П/320/327/20 шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) не відбулося, позаяк рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області від 26.11.2020 №7 лише перейменовано Ходосівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області.

Судом враховано, що у разі зміни найменування юридичної особи не відбувається фактичного (компетенційного) або процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, а тому не виникають підстави, з якими стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує можливість здійснення заміни боржника у виконавчих листах від 15.02.2021 №П/320/327/20.

Водночас, суд звертає увагу позивача на приписи абзацу другого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі зміни стороною виконавчого провадження найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, а не замінює сторону виконавчого провадження.

З урахуванням наведених обставин, заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчих листах від 15.02.2021 №П/320/327/20, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.