overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/32/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2021р. Справа № 400/32/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 09.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

"11" березня 2021 р. від позивача надійшлазаява про виправлення описки у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 400/32/21, в якій він просить суд замінити помилково вказане прізвище позивача з " ОСОБА_2 " на вірне - " ОСОБА_2 ".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що у рішенні від 09.03.2021 року судом вказано вірне прізвище позивача - ОСОБА_2 - у всіх частинах.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року по справі № 400/32/21 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1512/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2021 р. № 400/1512/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої

довідки про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1507/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2021 р. № 400/1507/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої

довідки про розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/438/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2021 р. № 400/438/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012

про:визнання протиправним та скасування в частині п. 8 наказу від 27.11.2020 № 305к; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування п. 8 наказу від 27.11.2020 р. № 305к в частині, зобов`язання нарахувати та виплатити премію в розмірі 40% за листопад 2020 року.

09.03.2021 р. позивач подав заяву про відмову від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного вище, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування п. 8 наказу від 27.11.2020 р. № 305к в частині, зобов`язання нарахувати та виплатити премію в розмірі 40% за листопад 2020 року закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.03.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3044/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16.03.2021р. Справа № 400/3044/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 різницю між належною до виплати індексацією грошового забезпечення та виплаченою індексацією грошового забезпечення за період з січня 2008 року по лютий 2018 року включно, вважаючи базовим місяцем обчислення індексації січень 2008 року.

Рішенням від 15.02.2021 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

"16" березня 2021 р. судом встановлено, що у абзаці першому описовій частини та пункті другому резолютивній частини зазначеного рішення допущено описку в частині періоду виплати індексації грошового забезпечення позивача, а саме: замість вірного "з січня 2008 року по лютий 2018 року" помилково вказано "з січня 2018 року по лютий 2018".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень описової та резолютивної частин рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 400/3044/20.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, внести виправлення у абзац перший описової частини та пункт другий резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 400/3044/20, змінивши помилково вказаний період виплати індексації грошового забезпечення позивача з "з січня 2018 року по лютий 2018 року" на вірний - "з січня 2008 року по лютий 2018 року".

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/820/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. № 400/820/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо відкладення судового розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ-ПІВНІЧ-АГРО", вул. Севастопольська, 12, кв.11, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.03.2021.

У судовому засіданні 16.03.2021, в якому представник Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач-1) брав участь у режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського окружного адміністративного суду, представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на направлення 11.03.2021 на адресу суду та учасників справи відзиву на позовну заяву та необхідність врахування викладеної у відзиві правової позиції відповідача-1.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач - Державна податкова служба України - свого представника судове засідання не направив, причини нез`явлення не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Ураховуючи вищенаведене, на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-1 про відкладення судового розгляду задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 400/820/21 на 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

4. Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м.Чернігів, 14005) проведення відеоконференції 15 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., в якій братиме участь представник Головного управління ДПС у Чернігівській області, та забезпечити проведення відеоконференції у справі 400/820/21.

3. Ухвалу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для організації виконання цієї ухвали та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4403/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. № 400/4403/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо закриття підготовчого провадження у адміністративній справі

за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2020 № , № 6 і вимоги від 07.09.2020 № Ф-117364-54,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання 16.03.2021 сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву, в якій просить провести підготовче засідання у його відсутність.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з`ясував усі питання, які передбачені цією нормою.

Позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1520/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. справа № 400/1520/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа:Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б, Київ, 02002

про:заміну стягувача у ВП № 58962321 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 04.03.2019 № 4634,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 18.03.2021 - 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити стягувача, боржника та та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1521/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. справа № 400/1521/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа:Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б, Київ, 02002

про:заява про заміну стягувача у ВП № 58966350 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 04.03.2019 № 4719,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 р. на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 18.03.2021 - 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити стягувача, боржника та та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1526/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р. справа № 400/1526/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053

Мількіна Лада Володимирівна, б-р Цвіточний, 2, кв.107,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

заінтересована особа:Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, вул. Спаська, 13,6, Миколаїв, 54030

про:заміну стягувача у ВП № 63362524 відкрите за виконавчим написом нотаріуса від 08.09.2020 № 30562,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 18.03.2021 - 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Повідомити стягувача, боржника та та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. В. Марич