Справа № 280/2072/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 березня 2021 рокуСправа № 280/2072/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, м. Київ, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (вул. Федорова Івана, буд. 64/16, оф. 311, м. Київ, 03150), про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідач щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №91570, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 26.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №63948980.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 17.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, судове засідання призначене на 25.03.2021 на 10 год. 00 хв.

Також, позивачкою подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить вижити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.02.2021 ВП №63948980.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначає, що вона звернулась до суду із цим позовом. Позивачка ніколи не проживала на території міста Києва, зареєстрована в м. Запоріжжі, а фактично проживає в Запорізькому районі. На території міста Києва у позивачки відсутнє будь-яке майно. Місце проживання та місце отримання доходів позивачки не відноситься до виконавчого округу, де відповідач здійснює свою діяльність. Виконання оскаржуваної постанови порушить права позивачки, значно ускладнить для позивачки відновлення цих прав через необхідність додаткового звернення до суду для стягнення утриманих сум заробітної плати за цією постановою.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд зазначає, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується постанова відповідача від 26.02.2021 прийнята у виконавчому провадженні №63948980 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів суддею встановлено, що в провадженні відповідача перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №91570, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Оскаржуваною постановою звернене стягнення на заробітну плату позивачки, яку вона отримує у Відрадненському закладі загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Загальна сума, яка підлягає стягненню із позивачки за цим виконавчим провадженням складає 20954,10 грн.

Наявність зазначеного виконавчого провадження може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення зазначеної суми.

При вирішенні заяви суддя виходить з того, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування заяви наведено та надано докази у підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд не надає оцінки доводам позивача про очевидну протиправність оскаржуваної постанови, оскільки така оцінка може бути надана лише в рішенні суду за наслідками розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що належним та достатнім заходом забезпечення даного позову буде зупинення дії оскаржуваної постанови, а тому заяву позивача про забезпечення адміністративного позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/2072/21, дію постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича від 26.02.2021, прийнятої у виконавчому провадженні №63948980, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Копію ухвали надіслати до виконання Відрадненському закладі загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та сторонам по справі до відома.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.156 КАС України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена та підписана 17.03.2021.

Суддя Р.В. Кисіль