Справа № 320/2684/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Київ № 320/2684/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" до Києво-Святошинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" з позовом до Києво-Святошинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Києво-Святошинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області №2220053/43161985 від 09.12.2020, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №25;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Арріветранс" від 06.11.2020 №25 датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Кузнєцовим Михайлом Андрійовичем.

Проте, у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, що не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Крім того, у позовній заяві всупереч вимогам ст.160 КАС України не вказано ідентифікаційний код позивача.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті першому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Києво-Святошинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області №2220053/43161985 від 09.12.2020, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №25.

Водночас, відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Враховуючи вказане положення Порядку, суд звертає увагу позивача на те, що спірне рішення було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Київській області.

Отже, належним відповідачем за вказаною вимогою є саме Головне управління ДПС у Київській області, а не Києво-Святошинська державна податкова інспекція Головного управління ДПС у Київській області.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи та прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява містить обґрунтування щодо протиправності прийняття ГУ ДПС у Київській області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2220054/43161985 від 09.12.2020, яким було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.11.2020 №19.

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви копії рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2220054/43161985 від 09.12.2020 та податкової накладної від 06.11.2020 №19.

Натомість матеріали позовної заяви не містять копій спірного рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2220053/43161985 від 09.12.2020 та податкової накладної від 06.11.2020 №25.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, або надати належним чином засвідчені копії рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2220053/43161985 від 09.12.2020 та податкової накладної від 06.11.2020 №25.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії скарги на спірне рішення та рішення Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду такої скарги.

У зв`язку з чим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчену копії вказаних документів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати належним чином засвідчені копії таких документів: скарги на спірне рішення та рішення Державної податкової служби України, прийняте за результатами розгляду такої скарги; рішення ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2220053/43161985 від 09.12.2020; податкової накладної від 06.11.2020 №25.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.