Справа № 140/1257/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

17 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1257/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 №172 «Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України» в частині проведення конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща»; визнання протиправними дії постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з визначення переможця конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - Деркача Віталія Володимировича; визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з визначення переможця конкурсного відбору керівника Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» - Деркача Віталія Володимировича.

Ухвалою судді від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год. 25.03.2021.

16.03.2021 на адресу суду від представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дане клопотання мотивоване тим, що статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» на території України продовжено дію карантину. З метою дотримання карантинних заходів, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, зважаючи на складнощі щодо транспортного сполучення, та обмеженим фінансуванням витрат, пов`язаних з відрядженням, представник відповідача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або визначити суд, який розташований на території міста Києва, для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи. При цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття учасників справи в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції. Однак, будь-яких доказів неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання до зазначеного клопотання подано не було.

Разом з тим, посилання на неможливість прибуття представника до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в судове засідання через віддаленість місця проведення слухання по справі та додаткові витрати бюджетних коштів на проїзд представника у місто Луцьк не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський