Справа № 360/98/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/98/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

представників

позивача: Іванко С.Б. (самопредставництво),

відповідача: Некрилової О.А. (самопредставництво),

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (далі позивач, Біловодська селищна рада) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач, Східне управління Держпраці) про визнання протиправними та скасування припису від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П про усунення виявлених порушень та постанови від 29 жовтня 2020 року № ЛГ20982/1434/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Від позивача 18 березня 2021 року до справи надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до розгляду відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття до розгляду цієї заяви по суті справи через пропуск строку, встановленого судом для обміну заявами по суті справи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною третьою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення (частина перша статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заперечення проти позовних вимог, аргументи, міркування, пояснення викладаються сторонами виключно у заявах по суті справи. При цьому, процесуальна можливість для реалізації сторонами свого права на подання заяв по суті справи обмежена закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частинами першою та другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, ухвалою від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 16 лютого 2021 року; встановлено строк для обміну заявами по справі.

Ухвалою від 03 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, у справі призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2021 року.

Оскільки представником позивача відповідь на відзив подано з порушенням визначеного Кодексом адміністративного судочинства України порядку після закриття підготовчого провадження, без будь-якого обґрунтування неможливості її подання в підготовчому провадженні, суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись статтями 159-183, 204, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області на відзив Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова