Справа № 140/3413/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 140/3413/19

адміністративне провадження № К/9901/9974/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 140/3413/19

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Кухтея Р.В., суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.,-

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 21.11.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 14.06.2019 №78 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини члена сім`ї - сина ОСОБА_3 , у розмірі передбаченому статтею 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене протоколом від 14.06.2019 №78.

Зобов`язано відповідача прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, у зв`язку із смертю, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини члена сім`ї - сина ОСОБА_3 , в розмірі передбаченому статтею 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач 11.02.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зважаючи на те, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

5. 06.04.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 , а справу № 140/3413/19 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Рішенням суду першої інстанції від 24.01.2020 задоволено адміністративний позов. Відповідач не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу. Дана апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю - Поповичем Ю.І.

На підтвердження відповідних повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності від 14.12.2019 №220/662/д, підписану Міністром оборони України Загороднюком А.П. та завірену начальником Західного територіального юридичного відділу - Матлаєм Й.І.

На підтвердження повноважень Матлая Й.І надано копію довіреності Міністерства оборони України від 29.01.2020 №220/106/д, яка підписана Міністром оборони України - Загороднюком А.П. та засвідчена особою, якій вона була видана.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Восьмий апеляційний адміністративний суд повертаючи апеляційну скаргу застосував процесуальні наслідки, передбачені статтею 298 КАС України, оскільки подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України підписано представником Поповичем Ю.І., яким на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності від 14.12.2019 №220/662/Д, підписану Міністром оборони України - Загороднюком А.П. та завірену начальником Західного територіального юридичного відділу - Матлаєм Й.І.

На підтвердження повноважень Матлая Й.І надано копію довіреності Міністерства оборони України від 29.01.2020 №220/106/д, яка підписана Міністром оборони України - Загороднюком А.П. та засвідчена не довірителем - Міністром оборони України, а самим представником якому видана ця довіреність. Згідно з вказаною довіреністю Матлай Й.І. уповноважується засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів.

Водночас, суд апеляційної інстанції, з посиланням на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що Міністр оборони України не може перекладати свої обов`язки щодо засвідчення копії довіреності на начальника Західного територіального юридичного відділу, а доказів наявності у Матлая Й.І. встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Міністерства оборони України до суду апеляційної інстанції не надано.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції протиправно повернув апеляційну скаргу, оскільки довіреність на представництво прав та інтересів Міністерства оборони України у судах, яка подавалась разом із зазначеною апеляційною скаргою, повністю відповідає вимогам законодавства, а отже особа, яка підписала апеляційну скарга, мала на це відповідні повноваження.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

10. Специфіка представництва в адміністративному судочинстві зумовлена його публічно-правовим та офіційним характером і визначена відповідними нормами КАС України.

11. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

12. Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

13 Згідно з частиною першою та третьою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

14. Відповідно до частин п`ятої, шостої та восьмої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

15. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

16. Згідно із Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 (далі - Положення № 671) Міністерство оброни України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

17. За змістом підпунктів 1, 23, 24, 29 пункту 10 Положення № 671 міністр очолює Міноборони, здійснює керівництво його діяльністю; підписує накази Міноборони; дає обов`язкові для виконання військовослужбовцями, державними службовцями і працівниками апарату Міноборони доручення; представляє Міноборони у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні та за її межами.

18. Колегія суддів звертає увагу на те, що під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника юридичної особи, вимогам статті 59 КАС України, зокрема при визнанні копії довіреності такою, що є засвідченою у визначеному законом порядку, слід вважати підтвердженими повноваження представника юридичної особи на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності і за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії.

19. Міністр оборони України видав довіреність від 29.01.2020 №220/106/д начальнику Західного територіального юридичного відділу полковнику юстиції Матлаю Й.І., якою серед іншого, уповноважив останнього засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, створених у Міністерстві оборони України.

20. Довіреністю від 14.12.2019 №220/662/д Міністр оборони України уповноважив старшого офіцера Західного територіального юридичного відділу підполковника юстиції Поповича Ю.І. представляти інтереси Міністерства оборони України в судових установах. Копія довіреності від 14.12.2019, долучена до апеляційної скарги, засвідчена начальником Західного територіального юридичного відділу полковником юстиції Матлаю Й.І.

21. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що копія довіреності від 14.12.2019 №220/662/д долучена до апеляційної скарги, засвідчена уповноваженою посадовою особою Міністерства оборони України та є належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень Поповича Ю.І. на підписання апеляційної скарги.

22. Проте суд апеляційної інстанції цього не врахував і дійшов помилкового висновку про підписання апеляційної скарги особою, яка не має такого права, а відтак і про наявність підстав для повернення цієї скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі.

23. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 КАС України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 - скасувати.

Справу № 140/3413/19 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду