Справа № 520/3737/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про витребування доказів

15.03.2021 р. Справа № 520/3737/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку.

В прохальній частині позову позивач заявив клопотання, в якому просив суд зобов`язати Головне управління Держпраці у Харківській області надати копії наступних документів:

- наказ № 7 від 06.01.2021 року "Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області»;

- штатний розклад та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2020 рік;

- штатний розклад та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області, затверджену 20.09.2020 року Т.в.о. Голови Держпраці України;

- штатний розклад та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2021 рік;

- Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Харківській області від 08.02.2021 №08-03/64;

- поновити позивача на посаді начальника Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, у період з 08.02.2021 року по день фактичного поновлення на посаді позивача включно на користь позивача.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно положень абз. 1, 3 п. 8 Порядку № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на позовні вимоги, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі, а саме визначені в клопотанні про витребування документи, а також довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати, а також середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на момент її звільнення її наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 08.02.2021 №08-03/64 "Про звільнення з посади ОСОБА_2 " відповідно до Порядку №100.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Головного управління Держпраці у Харківській області в особі т.в.о. начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Брезіцької Марії Сергіївни, належним чином завірені копії наступних документів:

1) наказу № 7 від 06.01.2021 року "Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держпраці у Харківській області»; штатного розкладу та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2020 рік; штатного розкладу та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області, затверджену 20.09.2020 року Т.в.о. Голови Держпраці України; штатного розкладу та структуру Головного управління Держпраці у Харківській області за 2021 рік; Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області;

2) довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати, а також середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на момент її звільнення її наказом Головного управління Держпраці у Харківській області від 08.02.2021 №08-03/64 "Про звільнення з посади М.Кочукової" відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100.

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи за три дні до судового засідання.

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко