Справа № 200/582/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. Справа№200/582/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25; ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд: визнати дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах заробітку вказаного у довідці про заробітну плату №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року незаконними та зобов`язати відповідача здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітку вказаного в довідці про заробітну плату №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування зазначено, що позивач є пенсіонером за віком, пенсія призначена з 13.07.2019 на пільгових умовах на підставі заяви та з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/2005/20. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем не враховано заробітну плату, яка зазначена в довідці №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року, у зв`язку з чим зменшено розмір пенсії. Зазначив, що разом із заявою про призначення пенсії за віком, позивачем було подано необхідні документи, зокрема довідку про заробітну плату №23 від 28.12.2016, яка безпідставно не врахована відповідачем при нарахуванні пенсії.

Відповідачем надано відзив, у якому зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2019 звернувся до відповідача з заявою №3537 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зазначив, що позивач разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.10.2019 не надав довідку про заробітну плату від 28.12.2016 №23 видану ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року. зазначений факт відображається у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 №200/2005/20-а. Крім того зазначив, що станом на 08.02.2021 позивач до управління із заявою про перерахунок пенсії з наданням довідки про заробітну плату від 28.12.2016 №23 видану ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт» за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року по справі №200/2005/20-а, яке набрало законної сили 28 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25; ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано «Рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте 28 грудня 2019 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року №3537 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу період роботи з 23 грудня 1985 року по 02 лютого 1993 на посаді монтажника обладнання металургійних заводів, з 03 лютого 1993 року по 29 листопада 1993 року на посаді майстра в Костянтинівському спеціальному управлінні КСП по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт»; до пільгового стажу періоду роботи з 04 травня 2005 року по 16 листопада 2010 року на посаді слюсаря-ремонтника підйомно-транспортного обладнання в Закритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод»; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Під час судового розгляду адміністративної справи №200/2005/20-а судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року позивачем до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №3537 про призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки від 30 листопада1994 року НОМЕР_2 ;

- копія диплому НОМЕР_3 від 23 червня 1983 року;

- копія військового квитка НОМЕР_4 від 31 жовтня 1983 року;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/762;

- архівна довідка про перейменування від 01 липня 2019 року № 05-01-31/285;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/764;

- архівна довідка про перейменування від 11 вересня 2019 року № 05-01-31/435;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/763;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/765 ;

- архівна копія від 13 листопада 2019 року № 05-07-07/946 - табелі обліку робочого часу;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 грудня 2016 року № 21, № 22, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідка про перейменування підприємства від 28 грудня 2016 року № 24, видана ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18 червня 2019 року, видана ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

В силу положень частин четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного судового рішення в пенсійним органом повторно розглянуто заяву позивача та 02.11.2020 прийнято рішення №41 про призначення пенсії /а.с.40/.

Не погодившись з діями відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах заробітку вказаного в довідці про заробітну плату №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 40 Закону України №1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та №1043-УІІІ Про внесення змін до ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для призначення(перерахунку) пенсії можна надати довідку про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв - за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Абзацами 5, 6 частини 1 статті 40 Закону № 1058 передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Відповідно до розрахунку заробітку для обчислення пенсії для обчислення взятий середній заробіток за три попередні роки 6188,89 грн. (за 2016-2019 роки) /а.с.42-44/. В пенсійній справі відсутні довідки про заробітну плату.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що при зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком ним було подано довідку про заробітну плату №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року, оскільки при розгляді справи №200/2005/20-а судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року позивачем до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подана заява №3537 про призначення пенсії згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем надані наступні документи:

- копія паспорту і ІПН;

- копія трудової книжки від 30 листопада1994 року НОМЕР_2 ;

- копія диплому НОМЕР_3 від 23 червня 1983 року;

- копія військового квитка НОМЕР_4 від 31 жовтня 1983 року;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/762;

- архівна довідка про перейменування від 01 липня 2019 року № 05-01-31/285;

- архівна довідка від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/764;

- архівна довідка про перейменування від 11 вересня 2019 року № 05-01-31/435;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/763;

- архівна копія від 09 серпня 2016 року № 05-07-07/765 ;

- архівна копія від 13 листопада 2019 року № 05-07-07/946 - табелі обліку робочого часу;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 грудня 2016 року № 21, № 22, видані ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідка про перейменування підприємства від 28 грудня 2016 року № 24, видана ДП «Костянтинівське спеціалізоване управління «Донбасдомнаремонт»;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18 червня 2019 року, видана ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Законодавець, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прямо визначає, що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Суд звертає увагу, що позивач не надав відповідачу довідку про заробітну плату №23 від 28.12.2016 за період роботи з січня 1986 року по жовтень 1993 року, проте, вона долучена до позовної заяви.

Водночас, суд не може надавати цьому документу правову оцінку за відсутності відповідного звернення позивача до пенсійного органу з наданням такого документу та прийнятого рішення за результатами розгляду таких матеріалів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії та надати усі необхідні докази.

Відповідно до ст. 19 Конституції України відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на положення ст. 139 КАС України та відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.М. Толстолуцька