Справа № 1.380.2019.004102
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004102 пров. № А/857/12460/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М.,

представника апелянта Мехеди Н.В.,

представника відповідача Карнидала В.В.,

представника третьої особи Деньковича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (прийняте у м. Львові суддею Кухар Н.А.; складене у повному обсязі 25 листопада 2019 року) в адміністративній справі № 1.380.2019.004102 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Добробут», про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колібрі» (далі - ТОВ «Колібрі», Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- визнати протиправним і скасувати наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю (далі - ДАБК) у м. Львові від 29 грудня 2018 року № 43/18 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.04.2018 № ЛВ 51 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 вул. Міртова, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м. Львові», замовник будівництва ТОВ «Колібрі»;

- зобов`язати Інспекцію ДАБК у м. Львові вчинити необхідні дії щодо відновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запису про дозвіл № ЛВ 51 на виконання ТОВ «Колібрі» будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 вул. Міртова, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м. Львові», замовник будівництва ТОВ «Колібрі».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ Інспекції ДАБК у м. Львові від 29 грудня 2018 року № 43/18 був прийнятий без урахування права позивача на участь у процесі такого прийняття (при тому, що на час його прийняття Товариство виконало будівельні роботи на вказаному об`єкті на 70 %), без дослідження документів, в тому числі на їх відповідність закону, обставинам справи, без урахування інтересів замовника дозволу, інтересів третіх осіб, що потягнуло негативні наслідки для вказаних осіб, у зв`язку з прийняттям такого наказу. Також вказаний наказ прийнято на підставі рішення № 80-мб/пз від 07.12.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень (далі також - МБУО), яке явно прийняте з порушенням закону, прав позивача та третіх осіб, тому воно оскаржено Товариством до суду (справа № 380.01.1.380.2019.003061; рішення у справі ще не прийнято).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Інспекції ДАБК у м. Львові від 29 грудня 2018 р. № 43/18 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.04.2018 № ЛВ 51 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7 у м. Львові», замовник будівництва ТОВ «Колібрі».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині визнання протиправним та скасування наказу, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неповного з`ясування судом обставин справи. Тому просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржене рішення суду порушує його права та інтереси як учасника ТОВ «Колібрі». Вказав, що між ним та директором Товариства Сендегою Т.Р. узгоджено, що рішення про укладення договорів, пов`язаних із веденням будівництва, погоджуються учасниками Товариства, проте він, як учасник Товариства, згоди на укладення договорів генерального підряду, договорів, пов`язаних із реалізацією квартир в об`єкті будівництва, не надавав. Тобто його в порушення вимог законодавства та установчих документів було фактично усунуто від контролю за процесом будівництва житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - АДРЕСА_1 та реалізацією квартир у ньому. Водночас йому стало відомо про численні порушення містобудівного законодавства, допущені при будівництві цього будинку. Зокрема, за результатами перевірки, проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Департамент ДАБІ) у Львівській області, встановлено порушення вимог чинного законодавства та містобудівної документації при видачі МБУО на об`єкт будівництва, у зв`язку з чим МБУО були скасовані, а в реєстрі дозвільних документів на сайті ДАБІ України відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва. Дозвільні документи на будівництво вказаного будинку видані з численними порушеннями містобудівного законодавства та містобудівної документації, а тому введення в експлуатацію житлового будинку, побудованого з порушеннями вимог чинного законодавства, державних будівельних норм та містобудівної документації, призведе до порушення прав власників розташованих у ньому квартир та нежитлових приміщень, які надалі зможуть ініціювати питання повернення сплачених ними коштів та притягнення учасників Товариства до відповідальності і відшкодування завданих збитків.

У клопотанні про долучення доказів представник апелянта додатково зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує його права, обов`язки та інтереси не тільки як учасника замовника будівництва, а також як власника об`єктів нерухомості в об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 . Вказані в апеляційній скарзі порушення містобудівного законодавства порушують його права та права власників квартир (приміщень) багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 (перша черга будівництва) шляхом позбавлення їх права у користуванні інфраструктурою такого будинку, внаслідок будівництва багатоповерхового житлового будинку другої черги (який знаходиться поруч з будинком першої черги).

Представник Товариства подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що ТОВ «Колібрі» категорично не погоджується з висновками, твердженнями та доводами ОСОБА_1 , що викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на їх необґрунтованість, протиправність та безпідставність, зокрема на те, що рішенням суду першої інстанції в цьому випадку не порушувались права, свободи, інтереси та/або обов`язки скаржника. Також неправомірними є твердження апелянта про те, що Товариство здійснює будівництво на підставі дозвільних документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та містобудівній документації на місцевому рівні, що підтверджено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 у справі № 1.380.2019.003061, яким скасовано рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 80-мб/пз від 07.12.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на АДРЕСА_3 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року було задоволене клопотання ТОВ «Колібрі» про закриття апеляційного провадження.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004102.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 1.380.2019.004102 було скасовано.

Справу № 1.380.2019.004102 направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 р. вказану справу було прийнято до провадження суду і призначено до апеляційного розгляду.

За клопотанням представника ТОВ «БК Добробут» ухвалою суду вказане товариство було залучене до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, з огляду на те, що вказане товариство є генеральним підрядником будинку, замовником якого виступало ТОВ «Колібрі».

ТОВ «БК Добробут» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому вказало, що скарги ОСОБА_1 є необґрунтованими, надуманими та не відповідають обставинам справи і позбавили ТОВ «Колібрі» та ТОВ «БК Добробут» можливості здійснювати свою господарську діяльність щодо об`єкта будівництва, а також перешкодили введенню об`єкта в експлуатацію. Просить врахувати, що ОСОБА_1 став власником квартир новозбудованого будинку пізніше, ніж були затверджені МБУО для будівництва другого будинку та виготовлення на нього робочого проєкту, який пройшов відповідну експертизу. Перевірка, на підставі якої було скасовано МБУО, а надалі анульовано дозвіл на початок виконання будівельних робіт, не ініціювалась ОСОБА_1 , який не подавав жодних звернень з приводу порушення його прав до органів державного архітектурно-будівельного контролю, органів місцевого самоврядування та інших органів державної виконавчої влади; відтак, ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити; а представник третьої особи, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, рішенням від 20 жовтня 2017 р. № 944 виконавчий комітет Львівської міської ради затвердив містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 .

02 квітня 2018 року Інспекція ДАБК у м. Львові на підставі вказаних МБУО і затвердженої проєктної документації видала ТОВ «Колібрі» дозвіл на виконання будівельних робіт за № ЛВ51.

17.07.2018 Департамент ДАБІ у Львівській області провів позапланову перевірку ТОВ «Колібрі» щодо законності видачі містобудівних умов і обмежень для проєктування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4 - АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області склав акт перевірки № 57-мб від 17.07.2018, яким зафіксував порушення:

- вимог ДБН 360-92** - не передбачено можливості для розташування в межах ділянки всіх необхідних для двох багатоквартирних житлових будинків прибудинкових майданчиків та автостоянок;

- вимог містобудівного розрахунку, розробленого ДП «ДІПМ «Містопроект», в частині висотності будівлі - 35,00 м замість 33,22 м;

- вимог містобудівної документації в частині допустимого відсотка забудови, а саме: порушено пункт 7.1.5 зонінгу, згідно з яким максимальний відсоток забудови в зоні Ж-5 складає: 3 поверхи - 44 %, 9 поверхів - 28 %, натомість в пункті 2.2 містобудівних умов та обмежень № 944 зазначено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 55,0 %;

- вимог пункту 7 частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: в пункті 2.4 містобудівних умов та обмежень не вказано мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проєктується, до існуючих будинків та споруд.

В акті перевірки відповідач зробив висновок, що наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням містобудівної документації на місцевому рівні, що є порушенням вимог частини першої статті 25, частини четвертої статті 26 та частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

17.07.2018 головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області видали начальнику управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_2 припис № 57-мб/пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

30.10.2018 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федів Р.М., відповідно до наказу від 04.10.2018 № 1263, провів позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 57-мб/пз від 17.07.2018, за результатами якої склав акт № 80-мб/пз від 30.10.2018.

07.12.2018 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федів Р.М. на підставі акта перевірки прийняв рішення № 80-мб/пз «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944».

29.12.2018 Інспекція ДАБК у м. Львові винесла наказ, яким анулювала дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 51 від 02.04.2018 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7»; замовник будівництва - ТОВ «Колібрі».

За змістом цього наказу він був прийнятий з метою забезпечення виконання завдань, покладених на інспекцію ДАБК у м. Львові відповідно до пункту 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та враховуючи рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федіва Р.М. № 80-мб/пз про скасування МБУО для проєктування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944.

Не погоджуючись із наказом Інспекції ДАБК у Львівській області № 43/18 від 29 грудня 2018 року, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовував його тим, що оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, яким скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 80-мб/пз від 07.12.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944», набрало законної сили 08 листопада 2019 року на підставі ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, то наказ Інспекції ДАБК у м. Львові від 29 грудня 2018 року № 43/18 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.04.2018 № ЛВ 51 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 - вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на вул. Міртовій, 7» замовник будівництва ТзОВ «Колібрі» необхідно скасувати.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, пунктом 4 частини шостої статті 37 якого встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Встановлено, що позивач оскаржував до суду рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 80-мб/пз від 07.12.2018 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на вул. Замарстинівській, 162-164 вул. Міртовій, 7 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003061 вказане рішення було визнане протиправним та скасовано.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року клопотання ТОВ «Колібрі» було задоволене. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в справі № 1.380.2019.003061 було закрито.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року вказану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.003061 скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Колібрі» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення № 80-мб/пз від 07 грудня 2018 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва на будівництво ТОВ «Колібрі» багатоквартирного будинку на АДРЕСА_4 - АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20 жовтня 2017 року № 944» відмовлено.

У зв`язку з прийняттям вказаного судового рішення, надані ТОВ «Колібрі» містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного будинку на АДРЕСА_4 - АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих гаражів на АДРЕСА_1 , які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 № 944, вважаються скасованими на підставі рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області від 07.12.2018 № 80-мб/пз.

Відтак, анулювання наказом Інспекції ДАБК у м. Львові від 29.12.2018 № 43/18 дозволу на виконання будівельних робіт, у зв`язку із скасування містобудівних умов та обмежень, узгоджується з приписами п. 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; тобто наказ відповідачем прийнято правомірно.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004102 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 15 березня 2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду