Справа № 137/110/21
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/110/21

У Х В А Л А

15.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівлюка Євгенія Сергійовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3713305 від 26.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за зазначеним позовом, розгляд якої був призначений на 15.03.2021.

Позивач ОСОБА_1 15.03.2021 до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду клопотання відповідно до якого просить відкласти судове засідання та надати йому можливість підготувати заперечення на відзив та визнати явку інспектора Радзівлюка Є.С. обов`язковою у судове засідання (а.с. 41).

Відповідач - інспектор патрульної поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівлюк Є.С. до судового засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області, до судового засідання також не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь на належним чином (а.с. 23). Часом раніше представник департаменту патрульної поліції УПП У Вінницькій області Липовська Н.Ю. надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву (а.с. 25-32). Розгляд справи просила провести у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача суд приходить до наступних висновків.

Предметом розгляду даної справи є рішення інспектора поліції.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги необхідність отримання особистих пояснень відповідача у справі, суд вважає за потрібне визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засідання відповідача - інспектора патрульної поліцїі 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Радзівлюка Євгенія Сергійовича обов`язковою

Відкласти судовий розгляд позову до 10 год 00 хв 02.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя:П. В. Гопкін