Справа № 200/11873/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2021 р. Справа №200/11873/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку під час підготовчого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу - Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10 серпня 2020 року № Ю-2997-25 в сумі 6 008 302,29 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову (т. 2 а.с. 50).

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року (т. 2 а.с. 84).

Протокольною ухвалою суду від 26 січня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 лютого 2021 року об 11-00 год (т. 2 а.с. 123).

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року підготовче засідання відкладено на 2 березня 2021 року (т. 2 а.с. 213).

У зв`язку зі знаходженням судді Волгіної Н.П. на лікарняному у період з 16 лютого 2021 року по 4 березня 2021 року, підготовче засідання, призначене на 2 березня 2021 року, не відбулось. (т. 2 а.с. 241).

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року підготовче засідання призначено на 17 березня об 11-00 год (т. 2 а.с. 244).

17 березня 2021 року для участі у підготовчому засідання представник відповідача Кододова А.В., з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства повідомлялось судом належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання, підписане директором Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Маковським С.В. про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (т. 2 а.с. 249).

На підтвердження повноважень представника позивача Маковського С.В. на підписання клопотання надано копію довіреності № 03-21 від 16 грудня 2019 року, підписану генеральним директором Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу Євдокимовим О.М. (т. 2 а.с. 248).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до яких розділ XV Перехідні положення Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абз. 1 пункту).

Таким чином, наявність у особи повноважень на представництво інтересів юридичної особи (шляхом самопредставництва) має бути підтверджена або нормами певного Закону, або зафіксовано у Статуті (Положенні) цієї юридичної особи, або у контракті (трудовому договорі), укладеному між юридичною особою та фізичною особою, яка її представляє.

Суду не надано належних доказів на підтвердження наявності у директора Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Маковського С.В. повноважень на представництво інтересів КП «Компанія «Вода Донбасу» в суді (не зазначено посилань на нормативно-правові приписи відповідного Закону, не надано копії Статуту (Положення) КП «Компанія «Вода Донбасу», копії контракту (трудового договору), які могла би підтвердити наявність таких повноважень.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Компанія «Вода Донбасу», яка міститься в матеріалах справи, особою, яка може вчиняти дії від імені КП Компанія Вода Донбасу, є генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 21-45).

Отже, клопотання позивача про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача підписано особою, яке не має на це повноважень у розумінні КАС України.

Разом із цим згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе провести підготовче провадження у справі без участі представника позивача.

Під час підготовчого провадження судом було встановлено, що адміністративний позов підписаний особою, яка не має на це відповідних повноважень (повноваження не підтверджені документами, доданими до позовної заяви, або іншими документами, які містяться в матеріалах справи).

Так, адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу - Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) підписаний директором Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» Клочком А.М. (т. 1 а.с. 5).

На підтвердження повноважень Клочка А.М. до суду додано копію довіреності № 03-282 від 7 серпня 2020 року, підписаної Генеральним директором КП «Компанія «Вода Донбасу» Євдокімовим О.М., копія наказу по КП «Компанія «Вода Донбасу» № 177-к від 22 грудня 2013 року про призначення Клочка Андрія Миколайовича директором Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», копія Положення № 5 «Про Слов`янське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу», затверджене наказом Генерального директора КП «Компанія «Вода Донбасу» Мокрим О.Г. 12 листопада 2015 року № 196 та копія Змін до цього Положення, затверджених наказом Генерального директора КП «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимовим О.М. від 1 червня 2020 року № 114 (т. 2 а.с. 13-19).

Як вже зазначалось судом, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (прокурором, адвокатом).

Належних доказів на підтвердження наявності у директора Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» Клочка А.М. повноважень на представництво інтересів КП «Компанія «Вода Донбасу» в суді матеріали справи не містять як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позовної заяви, станом на 26 листопада 2020 року до реєстру внесені відомості про те, що особою, яка може вчиняти дії від імені КП Компанія Вода Донбасу, є генеральний директор (керівник) ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 21-45). Копії контракту (трудового договору), укладеного між КП Компанія Вода Донбасу та ОСОБА_2 , який також міг підтвердити наявність повноважень у Клочка А.М. на підписання позовної заяви від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» - суду не надано.

Зазначений висновок суду узгоджується із правової позицією Верховного Суду, викладеній у постановах цього суду від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18, від 3 лютого 2020 року по справі № 160/6823/19.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 55, 59, 169, 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу - Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвали та рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна