Справа № 420/13776/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 107010,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 107010,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 17.07.2020 року, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб становить 107010,85 грн. Позивач зазначає, що в зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2020 року судом залишено без руху позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів наявності у відповідача податкового боргу станом на дату звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду.

28.12.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із додатками, згідно переліку, який у ньому викладено.

Ухвалою від 15.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.

Копію ухвали суду від 15.01.2021 року отримано відповідачем 23.01.2021 року.

Станом на 16.03.2021 року відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 01.04.2015 (Номер запису: 0003255) та з 02.04.2015 року перебуває на податковому обліку як платник податків.

Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 02.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 107010 грн. 85 коп., а саме: по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2892,93 грн.; по орендній платі з фізичних осіб у сумі 103847,92 грн.; по військовому збору за результатами річного декларування у сумі 270,00 грн.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла в результаті самостійного нарахування платником податку податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за № від 08.11.2019 року на суму 5000,00 грн. (основний платіж) та зважаючи на наявну переплату у розмірі 2107,07 грн. сума боргу склала 2892,93 грн.

Заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті:

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за № від 22.07.2019 року на загальну суму 36400,48 грн. (основний платіж);

- самостійного нарахування платником податку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за №12234618 від 20.02.2020року на загальну суму 63875,60 грн. (основний платіж);

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна тата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в результаті якої складено акт за №005816/15-32-54-06/ НОМЕР_1 від 22.11.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 22.11.2019 року на суму 1277,60 грн. (ш/с);

- проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна тата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в результаті якої складено акт за №006275/15-32-54-06/ НОМЕР_1 від 05.12.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 05.12.2019 року на суму 170,00 грн. (ш/с).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 2124,24 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Доказів скасування чи оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, а судом не встановлено.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

При цьому норми ПК України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 22.05.2019 року за № 79726-54, яку направлено отримано ФОП ОСОБА_1 15.07.2019 року (а.с.19).

Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

При вирішенні даної справи, суд враховую правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов`язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов`язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов`язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше…».

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги доведеними.

В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 107010,85 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості у сумі 107010,85 грн., з яких:

- по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2892 грн. 93 коп. на бюджетний рахунок UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37983953, КБК 18050400, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/отг м.Берез./18050400;

- по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 103847 грн. 92 коп. на бюджетний рахунок UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37983953, КБК 18010900, отримувач коштів УК у Берез р-ні/отг м.Берез./18010900;

- по військовому збору за результатами річного декларування у розмірі 270 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37983953, КБК 11011001, отримувач коштів УК у Берез р-ні/Берез.р-н/11011001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РОНКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Корой С.М.

.