Справа № 280/6425/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 березня 2021 рокуСправа № 280/6425/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №280/4786/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/6425/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/6425/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

25.08.2020 вказане рішення набрало законної сили.

10.11.2020 позивачу видано виконавчий лист щодо зобов`язання вчинити певні дії.

03.03.2021 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вх.№12670), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 30.03.2020 по справі № 280/6425/19 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області виплати пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6» у розмірі 3485,19 грн.. Просить розгляд заяви здійснювати без участі представника відділу.

Розгляд заяви призначено на 15.03.2021, на адресу заявника та учасників справи направлено судові повістки.

Заявник та учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник у заяві про встановлення способу і порядку судового рішення просив здійснити розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, зі змісту вказаної норми можна дійти висновку, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 із зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, з урахуванням премії за лютий 2018 року в сумі 2968,75 грн. відповідно до довідки Мелітопольської районної державної адміністрації від 14.03.2018 № 6» у розмірі 3485,19 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину зазначеного рішення суду по суті вирішених позовних вимог.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу та порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 у справі №280/6425/19 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака