Справа № 380/12044/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

визнати протиправною відмову у виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно станом на день звільнення з військової служби 07.02.2013 року;

зобов`язати виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 6411 грн. 94 коп.

22.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 2 п.1 ст.9-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 2011-ХІІ) речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, суд дійшов висновку, що відносини з приводу виплати компенсації військовослужбовцям за неотримане речове майно є відносинами щодо проходження публічної служби.

Стаття 122 КАС України передбачає наступні строки звернення до адміністративного суду:

шість місяців для осіб приватного права;

тримісячний строк встановлюється для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень;

інші строки, передбачені цим Кодексом та іншими законами;

тримісячний строк у випадках, якщо передбачено обов`язковість досудового порядку вирішення спору;

шестимісячний строк якщо не було прийнято рішення за наслідками розгляду скарги;

місячний строк у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки виплата компенсації військовослужбовцям за неотримане речове майно є відносинами щодо проходження публічної служби, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення спеціальної норми - ч.5 ст.122 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 620/1982/19.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №34 від 07.02.2013 року позивачу передбачено виплатити надбавку за виконання завдань в розмірі 50%, за особливі умови служби 15%, премію в розмірі 90% по 06.02.2013 року, вихідну допомогу при звільненні, грошову премію в граничних розмірах по 07.02.2013 року. Окрім того, грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік отримана. Допомога при вирішенні соціально-побутових питань не виплачена.

Жодних відомостей про виплату позивачу компенсації за неотримане речове майно згаданий наказ не містить.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка №41 від 07.02.2013 року про нарахування позивачу грошової компенсації замість речового майна, що належить до видачі за нормою №2.

Також, в матеріалах справи міститься лист відповідача від 20.10.2020 року за №1022, в якому повідомлено позивача про відсутність підстав для виплати йому компенсації за речове майно.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №34 від 07.02.2013 року та довідки від тієї ж дати.

17.12.2020 року позивач звернувся з даним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Відтак, на час подання позову 17.12.2020 року позивачем було пропущено строк звернення до суду передбачений положеннями ч.5 ст.122 КАС України.

Також, судом не встановлено, а позивачем не наведено достатніх аргументів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.123 згаданого Кодексу, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог ч.3 ст.123 КАС України.

Щодо судових витрат, то, у відповідності положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, то такі не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду від 22.02.2021 року задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк