Справа № 200/11338/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Справа№200/11338/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави

до Голови Златоусівської сільської ради Лямцева Валентина Миколайовича

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Златоусівської сільської ради Лямцева Валентина Миколайовича, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 53 від 5 листопада 2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову зазначає, що постановою Волноваського районного суду у справі № 221/6889/20 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Судом встановлено, що 5 листопада 2019 року голова Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», перебуваючи в своєму робочому кабінеті у приміщенні Златоустівської сільської ради, не повідомив у встановленому Законом випадку Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про присвоєння чергового рангу сільському голові (тобто, собі), виніс розпорядження від 5 листопада 2019 року за № 53 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 5 листопада 2019 року, будучи головою Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування та суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги статей 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні Златоустівської сільської ради, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про присвоєння чергового рангу сільському голові (тобто собі), розпорядженням від 5 листопада 2019 року за № 53, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Посилаючись на ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції», Керівник Волноваської місцевої прокуратури просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Златоустівської сільської ради від 5 листопада 2019 року за № 53 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » (а.с. 1-8).

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 8 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за даним позовом, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28 грудня 2020 року (а.с. 22).

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено на 15 січня 2021 року (а.с. 42).

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року підготовче засідання у справі відкладено на 28 січня 2021 року (а.с. 45).

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року підготовче провадження у справі закрито; призначено розгляд справи по суті на 1 березня 2021 року (а.с. 55).

У зв`язку зі знаходженням судді Волгіної Н.П. на лікарняному у період з 16 лютого 2021 року по 4 березня 2021 року, судове засідання по справі призначене на 4 березня 2021 року, не відбулось (а.с. 64).

Ухвалою суду від 5 березня 2021 року призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 14-00 год (а.с. 69).

16 березня 2021 року о 14-00 год сторони, належним чином повідомлені про дату та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін в письмовому провадженні.

При вирішенні справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами […]. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача; у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього закону систему прокуратури України становлять: 1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Отже, керівник окружної прокуратури має право звертатись до адміністративного суду із позовом про скасування розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, якій діє в інтересах держави, місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 4, є в силу приписів ст. 53 КАС України є належним позивачем у даній справі (а.с. 17, 52).

Відповідач, голова Златоустівської сільської ради Лямцев Валентин Миколайович, місцезнаходження: 85765, Донецька область, Волноваський р-н, с. Златоустівка, вул. Чернігівська, буд. 50, є посадовою особою місцевого самоврядування та належним відповідачем у даній справі (а.с. 59).

Як встановлено судом, Розпорядженням Голови Златоустівської сільської ради Лямцева Валентина Миколайовича від 5 листопада 2019 року № 53 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » присвоєно сільському голові ОСОБА_1 , як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки, черговий (сьомий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії (а.с. 16).

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року по справі № 221/6898/20 (провадження № 3/221/3711/2020), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3 400,00 грн.

Вказаною постановою встановлено, що відповідач, являючись головою Златоустівської сільської ради та будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, діючи умисно, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими обов`язками, не повідомив згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції та (або) колегіальний орган - сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття ним Розпорядження від 5 листопада 2019 року за № 53 «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » (тобто, собі), як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки.

Також цією постановою встановлено, що являючись головою Златоустівської сільської ради та згідно п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, діючи умисно, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими обов`язками вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання Розпорядження «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » (тобто, собі) як такому, що успішно відпрацював на займаній посаді два роки» від 5 листопада 2019 року за № 53 (а.с. 10-14).

Зазначена постанова набрала законної сили 9 листопада 2020 року.

Як зазначено у позові, за результатом вивчень рішень, ухвалених Волноваським районним судом, Волноваською місцевою прокуратурою встановлено, що постановою Волноваського районного суду у справі № 221/6889/20 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за прийняття Розпорядження від 5 листопада 2019 року за № 53 про встановлення собі, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, чергового рангу.

Відповідно до листа Златоустівської сільської ради від 17 листопада 2020 року (вих. № 02-20-502) розпоряджень щодо скасування розпорядження № 53 від 5 листопада 2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському ОСОБА_1 » прийнято не було (а.с. 15).

Після отримання інформації про те, що спірне розпорядження після набрання чинності постановою Волноваського районного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано не було, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII особи, які підпадають під дію нього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 35-1 Закону № 1700-VIІ визначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

У відповідності до абзаців 11-12 ст. 1 Закону № 1700-VIІ приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 78 КАС України, постанова Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року по справі № 221/6898/20, якою визнано, що розпорядження № 53 від 5 листопада 2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » було вчинено в умовах реального конфлікту інтересів та з порушенням чинного законодавства про запобігання корупції, за що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, в даній справі є преюдиційною для правовідносин, що розглядаються в межах даної справи.

При цьому суд зазначає, що питання щодо законності процедури притягнення відповідача до адміністративної відповідальності і питання щодо правильності присвоєння йому рангу не вирішуються під час розгляду даної справи, оскільки були предметом розгляду в межах справи про адміністративні правопорушення № 221/6898/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 1700-VIІ нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Беручи до уваги встановлення постановою Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року по справі № 221/6898/20 того факту, що розпорядження № 53 від 5 листопада 2019 року «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » було вчинено в умовах реального конфлікту інтересів та з порушенням чинного законодавства про запобігання корупції, враховуючи, що спірне розпорядження станом на час розгляду даної справи не скасовано (доказів на підтвердження протилежного суду не надано), суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 1 ст. 67 цього Закону.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 вересня 2018 року у справі № 237/2242/17.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання спірного розпорядження незаконним та його скасування.

Суд також звертає увагу на те, що скасування спірного розпорядження про присвоєння відповідачу чергового рангу не позбавляє останнього можливості вирішите це питання у встановленому законодавством порядку із дотриманням приписів ч. 3 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», згідно якої ранги […] сільським, селищним, міським головам […] присвоюються рішенням відповідної ради в межах відповідної категорії посад.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 19 червня 2018 року у справі № 237/2240/17; також правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у її постанові від 20 березня 2019 року у справі № 442/730/17, де зазначено, що порушення, допущене при прийнятті рішення, не є перешкодою для повторного розгляду вказаного питання із дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 94, 243, 244-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 4) в інтересах держави до Голови Златоустівської сільської ради Лямцева Валентина Миколайовича (місцезнаходження: 85765, Донецька область, Волноваський р-н, с. Златоустівка, вул. Чернігівська, буд. 50) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Златоустівської сільської ради Лямцева Валентина Миколайовича «Про присвоєння чергового рангу сільському голові ОСОБА_1 » від 5 листопада 2019 року № 53.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.П. Волгіна