Справа № 260/580/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 рокум. Ужгород№ 260/580/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якою просить: 1) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити розрахунок вислуги років в календарному, пільговому та обчислені для виплати відсоткової надбавки на день фактичного виключення зі списків особового складу частини ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) в частині вислуги років у календарному обчисленні та дати встановлення вислуги років; 3) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до військової особової справи ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу -ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № /Г-013117 в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини; 4) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до пункту 10 та 17 військового квитка ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України серії НОМЕР_2 в частині вислуги років та дати виключення із списків особового складу частини; 5) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України продовжити строк дії контракту від 29.04.2016 року ОСОБА_1 кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з періоду з 31.12.2018 року до дня фактичного виключення зі списків особового складу частини із одночасним внесенням запису до пункту 12 контракту в частині дати припинення чинності військового контракту; 6) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за займаною посадою кулеметника 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за період з 31.12.2018 року по день фактичного виключення зі списків особового складу частини, у відповідності до пп. "л" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, з відрахуванням законодавчо встановлених податків та зборів, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року.

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

15 березня 2021 року до суду надійшла представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просив суд провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що відповідачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов`язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення та про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька