Справа № 430/355/21
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №430/355/21
Провадження №2-а/430/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Курганової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Луганській області про скасування постанови суб`єкта владних повноважень серії ЕАН №3809900 від 20.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2021 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП України в Луганській області капрала поліції Костана Р.В. про скасування постанови суб`єкта владних повноважень від 20.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просив суд скасувати постанову серії ЕАН №3809900 від 20.02.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01.02.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху. Позивачу надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

09.03.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач змінив відповідача з інспектора відділення поліції №1 Щастинського РВП ГУНП України в Луганській області капрала поліції Костана Р.В. на Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року у справі відкрито провадження.

18.03.2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача та інспектора відділення поліції №1 РВП ГУНП України в Луганській області капрала поліції ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі.

Представник відповідача, ГУ НП України в Луганській області, надіслав суду відзив, в якому просив повністю відмовити позивачу у задоволенні його вимог, розгляд справи здійснити за його відсутності.

Дослідивши клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення співвідповідача та третьої особи.

Чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 121 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а та від 09.04.2020 року у справі №181/581/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - інспектора відділення поліції №1 РВП ГУНП України в Луганській області капрала поліції Костана Р.В.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції (м. Лисичанск, вул. Штейгерська, №8, 93100).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора відділення поліції №1 РВП ГУНП України в Луганській області капрала поліції Костана Руслана Васильовича (смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, №10, 93600).

Відкласти судове засідання на 30 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити третій особі, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення щодо позову або відзиву, які повинені відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України і всі аргументи та відповідні докази, що підтверджують пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна