Справа № 389/3359/20(2-а/389/92/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Дніпросправа № 389/3359/20(2-а/389/92/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2021 року по справі
до інспектора 2 роти 1 батальйону Управлення патрульної поліції в Кіровоградській області Довбиша Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3440703 від 17 листопада 2020 року, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №389/3359/20(2-а/389/92/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управлення патрульної поліції в Кіровоградській області Довбиша Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3440703 від 17 листопада 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року розгляд справи №389/3359/20(2-а/389/92/20) призначено у судове засідання о 09:40 годин 31 березня 2021 року.
15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Урсаленко О.М. подав клопотання про розгляд справи №389/3359/20(2-а/389/92/20), призначеної у судове засідання о 09:40 годин 31 березня 2021 року, в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч вимогам ч. 2 статті 195 КАС України представником позивача до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №389/3359/20(2-а/389/92/20).
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №389/3359/20(2-а/389/92/20).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова