Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у заяві від 15.03.2021 просить постановити окрему ухвалу, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень у сумі 31 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати судовий контроль у справі №2270/14181/11 шляхом зобов`язання УДМС в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 у десятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Згідно з ухвалою від 16.03.2021, залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.03.2021 про відвід судді ОСОБА_2 .

Суд неодноразово розглядав заяви ОСОБА_1 щодо судового контролю у справі №2270/14181/11 та роз`яснював заявнику, що за обставин встановлених судом першої інстанції у цій справі, зокрема, що: 1) 20.11.2012 Хмельницьким МВ ДМС України в Хмельницькій області оформлено та видано на руки ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1 (арк. спр. 130, т.3); 2) згідно з постановою ВП №33223826 від 28.12.2018 виконавче провадження закінчено, і про це відомо заявнику, немає підстав задовольняти заяви ОСОБА_1 по цьому питанню, адже суд першої інстанції вважав і вважає, що рішення суду фактично виконане.

В ухвалі від 10.03.2021 суд, також звертав увагу ОСОБА_1 не неприпустимість зловживання процесуальними правами, адже неодноразово встановлював, що заяви ОСОБА_1 є практично аналогічними, і вони є: 1) очевидно безпідставними; 2) подані без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, тому наступав наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України - повернення заяв без розгляду.

ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції постановлені суддею Петричковичем А.І., однак продовжує подавати очевидно безпідставні заяви, і без дотримання вимог КАС України.

Крім цього, ОСОБА_1 у 2021 році подав ряд заяв про відвід судді Петричковича А.І., які після відмови іншим суддею у відводі судді Петричковича А.І., відповідно до вимог ч.3 ст. 39 КАС України, залишаються без розгляду, так як не може бути іншого рішення у цьому випадку, але заявник цю вимогу Кодексу, також ігнорує.

Частиною 1 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не добросовісно користується своїми процесуальними правами, і зловживає ними, адже безпідставно та систематично подає зави в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, не оскаржуючи ухвали суду першої інстанції з цих питань, і заявляє відводи судді повторно. Тобто, суд не ставить під сумнів право на звернення в порядку ст.382 КАС України, однак це звернення за обставин відомих ОСОБА_1 про отримання ним паспорта в 2012 році, і відповідно не можливість вклеєння фотокартки у паспорт, який був замінений (виданий новий) у зв`язку із втратою, про що є відповідна відмітка (арк. спр.130-131, т.3) та закінченого виконавчого провадження ВП №33223826, на думку суду першої інстанції, є зловживанням процесуальними правами, як і відводи судді у порушення вимог ч.3 ст. 39 КАС України.

Отже, ОСОБА_1 порушує вимоги ч.2 ст.45 КАС України, тому наступає наслідок визначений ч.3 ст.45 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами поданням ОСОБА_1 заяви від 15.03.2021 в порядку ст.382 та ст.383 КАС України у справі №2270/14181/11.

Заяву ОСОБА_1 від 15.03.2021 в порядку ст.382, ст.383 КАС України - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити ОСОБА_1 поштовим зв`язком (у заяві вказує про відсутність телефону, інтернетом не користується), а іншим учасникам на наявні в них інші засоби зв`язку (електронна пошта, інше), зважаючи на обмежене фінансування суду. Додатково проінформувати, що всі рішення суду у справі №2270/14181/11 розміщені на інтернет сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Звернути увагу ОСОБА_1 не неприпустимість зловживання процесуальними правами, і роз`яснити що випадку незгоди з рішенням суду першої інстанції на нього (ухвала в цьому випадку) подається апеляційна скарга у порядку визначеному КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 16 березня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович