overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282/316/21
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/316/21
Провадження № 2-а/282/7/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лотожинського Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лотожинського Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 171, 173, 179-180, 242 ч.2, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лотожинського Петра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 2-а-8161/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8161/11
У Х В А Л А

16 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі та постанові суду по справі №2а-8161/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про перерахунок та виплату коштів, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. ст.253, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.03.2021 о 09 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/2741/21
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2741/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержанта поліції Бобраніцького Віталія Дмитровича (адреса: вул. Сухоярська, буд. 18-А, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 631294 від 25.02.2021 року, винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 359/11438/19
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гарницького П.П.,

представника відповідача - Гуряшиної Я.А.,

представників третьої особи - Сацика Р.В., Онишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 120,122,139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Ювченка Миколи Миколайовича від 15.11.2019 по справі про адміністративне правопорушення, серії №02-05/11/19-23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96, ч.9 ст.96, ч.12 ст.96, ч.13 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області Ювченка Миколи Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення №02-05/11/19-23 від 15.11.2019, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96, ч.9 ст.96, ч.12 ст.96, ч.13 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень), і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 361/6001/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6001/20
провадження № 2-аз/361/3/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану адвокатом Якубовим Яшаром Елхан огли про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубова Яшара Елхан огли надійшла заява про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області Мельниченка Богдана Миколайовича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з огляд у на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру (454 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про забезпечення позову позивачем не надано доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

У відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150 153, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 404/5723/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5723/20
Номер провадження 2-асз/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону 4 УПП в Кіровоградській області Колісніченко Всеволода Юрійовича про поновлення строків, скасування постанови, закриття провадження, матеріали якого ухвалою суду від 07.12.2020 року повернуті позивачу.

Позивачем 09.03.2021 року до суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 840,80 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу понесених судових витрат на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону 4 УПП в Кіровоградській області Колісніченко Всеволода Юрійовича про поновлення строків, скасування постанови, закриття провадження повернуто позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 20 (двадцять) гривень 00 копійок, сплачених по квитанції № 2106 -5331-7773-0065 від 07.10.2020 року; 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, сплачених по квитанції № 2106 -4287-8053-0492 від 07.10.2020 року; 400 (чотириста) гривень 80 копійок, сплачених по квитанції № 2157-5995-8570-0628 від 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 243/127/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №243/127/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Міловського районного суду Луганської області із позовом до в.о. начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

В порушення зазначених вимог позивачем не додано до позовної заяви постанову про накладення адміністративного стягнення № 138720 від 29.12.2020 року для суду і відповідача.

У зв`язку з наведеним, позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/611/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/611/21
про відкриття провадження у справі
17.03.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 144825 від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 05.03.2021 року було залишено без руху з підстав наведених в ухвалі, та надано Позивачу строк на усунення недоліків.
Так, 17.03.2021 року, Позивачем подано до суду заяву до якої додано документи підтверджуючі сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у наданий строк.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника групи ІПК ВІПС (типА) старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 144825 від 16.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року о 16 годин 10 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 30.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 568/1133/19
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1133/19

Провадження № 2-а/568/9/21

17 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

за участі:

представника позивача адвоката Вишковської В.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувш у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що з 01.03.2021 р. укладено з позивачем договір для надання безоплатної вторинної допомоги, а тому, була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивача повідомив, що на електронну адресу суду ним надслано клопотання про виклик та допит свідка. Проте, вказане клопотання на електронну адресу суду не надійшло.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 5568/1133/19 відкласти на 23 березня 2021 р. о 14:30 у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/17206/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Гелевер В`ячеслав Юрійович, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У УПП в Кіровоградській області інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенант поліції Гелевер В`ячеслав Юрійович, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач №1 Управління патрульної поліції в Кировоградській області, адреса: м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22 б.

Відповідач №2: Департамент патрульної поліції м. Київ вул.. Федора Ернеста, буд. №3.

Суддя Харечко С.П.