Справа № 520/13572/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 520/13572/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі 520/13572/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До переліку вимог апеляційної скарги скаржником внесена заява з процесуальних питань, - клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення в його оплаті.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та ухвалою цього суду від 19.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

26.01.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення в його оплаті.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що протягом 2019 року, 2020 року він не отримував достатній дохід, який дозволив би йому оплатити судовий збір за подачу позову у справі. Відзначає, що в 2019 році отримав дохід у сумі 3000 грн., в 2020 році доход не отримував. На підтвердження чого надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів утриманих податків від 19.01.2021 року № 573/31/20-40-73-03-15.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 520/13572/2020.

09.03.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що протягом 2019 року він не отримував достатній дохід, який дозволив би оплатити судовий збір. Загальний дохід апелянта за 2019 рік становить 3009 грн., що підтверджується додатками до клопотання, а саме відомістю інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

На підставі викладеного, просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з важким майновим станом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

За правилами п. 1 ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 т. ч 2 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник послався на скрутне майнове становище. На підтвердження клопотання додано відомість інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік, що сума загального доходу за період з січня по грудень 2019 року становить 3009 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2.102,00 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом № 3674-VI, розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 2.102,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті по даній справі перевищує 5% річного доходу апелянта за 2019 рік (3009 грн х 0,05 = 150,45 грн).

Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі 520/13572/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.