Справа № 732/132/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/132/21
Провадження № 2-а/732/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 028222 від 24.01.2021 року про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121,ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що Позивач не порушував Правил дорожнього руху, постанова була складена упереджено протягом 9-ти хвилин без заслуховування пояснень та надання права скористатись правовою допомогою. Сама постанова протиправна та винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

У судове засідання позивач не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідач по справі в судове засідання участі представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзиву не надав. Провомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності не доводив, диску з відеофіксацією виявленого правопорушення та процедури накладення адміністративного стягнення не надіслав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність нез`явившихся учасників судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24 січня 2021 року о 17 годині 04 хвилини складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 028222, за змістом якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 130 днз НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритними вогнями та з неосвітленим номерним знаком. Наведене кваліфіковано як порушення п.31.6 „б, 2.9 „в Правил Дорожнього руху України та як порушення, передбачене ч.1,6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідач відповідних доказів на спростування тверджень позивача не надав.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 31.6 „б забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Відповідно до п.2.9 „в водієві забороняється керування автомобілем з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил техконструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За твердженням позивача, викладеним у позові, технічний стан, обладнання транспортного засобу, яким він керував на момент його зупинки працівником відповідача, відповідав умовам безпеки дорожнього руху, вище викладеним правилам і стандартам.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено, відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. За ч.6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Будь-яких фіксуючих даних із доказами, що було виявлено, відповідач не надав. Хоча саме на нього в силу Закону покладається обовязок довести правомірність притягнення до відповідальності. Постанова ж не може бути доказом факту вчинення протиправних дій, в силу того що є примусом, а не джерелом інформування про умови правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 , ч.6 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того,стягнення накладено без посилання на статтю 36 КУпАП у розмірі, визначеному ч.1 ст. 121 КУпАП, з обгрунтуванням одночасного порушення і ч.1 і ч.6 статті 121 КУпАП, що не відповідає правилам накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, ст. 258, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 028222 від 24.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121,ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121,ч.6 ст.121 КупАП за недоведеністю складу і події адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: просп. Перемоги, 74 м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 908 (девятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.