Справа № ЗП-9/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-9/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву Первинної профспілкової організації ПАТ "Херсонська ТЕЦ" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

16.03.2021 до суду надійшла заяв Первинної профспілкової організації ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до Фонду державного майна України про забезпечення позову до подання позовної заяви в якій просить заборонити Фонду державного майна України проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», призначеного на 01.04.2021 року, та будь-яким іншим особам вчиняти дії спрямовані на завершення процедури призначення на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відповідно до оголошення від 05.02.2021, розміщеного на офіційному сайті Фонду державного майна України; зупинити дію наказу Фонду державного майна України від 27.11.2020 №1904 «Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що конкурсними вимогами, оприлюдненими Фондом державного майна України, передбачено вимоги, відмінні від регламентованих Порядок проведення конкурсного відбору, а саме: в розділі 4 пункт 4 передбачає, що кандидат зобов`язаний не мати непогашеної або не знятої судимості, не бути підозрюваним або обвинуваченим. При цьому, відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Таким чином, тільки вирок суду, що набрав законної сили та передбачає позбавлення волі або заборону займати певні посади, може перешкоджати призначенню особи на певну посаду, в тому числі на посаду голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль».

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на те, що позивач просить забезпечити позов у спосіб який фактично зупиняє проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», то суд зазначає, що це прямо заборонено та не допускається приписами частини шостої статті 151 КАС України.

Також, суд зазначає, що у випадку встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення в даному випадку можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації ПАТ "Херсонська ТЕЦ" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.