Справа № 460/1900/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №460/1900/20

адміністративне провадження №К/9901/4282/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Другий ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м. Львів)), в якому просив: визнати неправомірними дії державного виконавця Другого ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м.Львів) Левчук І.О. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №51615713 в частині накладення арешту на його банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10002/03 філії Волинського обласного управління AT «Ощадбанк»; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо списання з цього рахунку коштів у сумі 14892,71 грн; скасувати постанову державного виконавця Другого ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м. Львів) Левчук І.О. від 02 жовтня 2017 року про арешт коштів боржника, прийняту у виконавчому провадженні ВП №51615713 в частині накладення арешту на пенсійні виплати позивача; зобов`язати відповідача повернути утримані з його рахунку кошти

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Другого ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м. Львів) про поновлення строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

03 лютого 2021 року Другий відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, встановлений судом.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що Другий ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м. Львів) оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску строку є необґрунтованими, оскільки відмовляючи у його поновленні суд апеляційної інстанції, зокрема, послався на те, що ухвала суду від 27 жовтня 2020 року про повернення його первісної апеляційної скарги була опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень і відповідач також мав можливість ознайомитися з її змістом на сайті Судова влада України. Посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає висновкам Верховного Суду у справі №404/4551/19, оскільки норми КАС України зобов`язують суд надіслати судове рішення учаснику справи, Другий ВДВС у м. Луцьку Західного МРУ МЮ (м. Львів) просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статті 295 КАС України щодо підстав поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.

2. Витребувати справу № 640/18864/18 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська