Справа № 192/1421/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Дніпросправа № 192/1421/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про винесення окремих ухвал на адресу Вищої ради правосуддя України, прокурора, Державного бюро розслідувань у справі №192/1421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №192/1421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу Вищої ради правосуддя України, в якій вона просить повідомити ВРП України про грубі порушення діючого законодавства та невірного застосування норм матеріального права колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Сафронової С.В., Мельника В.В..
02 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу прокурора, Державного бюро розслідувань, в якій вона просить повідомити прокурора, Державного бюро розслідувань про грубі порушення діючого законодавства які містять, як вона вважає ознаки кримінального правопорушення в діяльності колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Чепурнова Д.В., суддів Сафронової С.В., Мельника В.В..
Розглянувши назване клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно із ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Згідно із ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Зазначений перелік випадків, коли суд може постановити окрему ухвалу є вичерпний.
Натомість, зазначеною нормою не передбачено право колегії суддів винесення окремих ухвал відносно неї самої.
В свою чергу, приписи ч. 1 ст. 167 КАС України визначають, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За даних обставин, ОСОБА_1 про винесення окремих ухвал на адресу Вищої ради правосуддя України, прокурора, Державного бюро розслідувань у справі №192/1421/20 підлягає поверненню їй без розгляду.
Керуючись: ст. 324, 249 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про винесення окремих ухвал на адресу Вищої ради правосуддя України, прокурора, Державного бюро розслідувань у справі №192/1421/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 березня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник