Справа № 440/1134/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1134/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/1134/21 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Сонцедар" до Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року позивач Селянське (фермерське) господарство "Сонцедар" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2217369/24560347 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 29.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.09.2020, складену та подану на реєстрацію Селянським (фермерським) господарством "Сонцедар".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1134/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлено відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Полтавській області в частині допуску заміни відповідача задоволено, допущено заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192), заяву Головного управління ДПС у Полтавській області в частині заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/1134/21 - залишено без задоволення.

16 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 10 днів, в обґрунтування якої зазначено, що 13.03.2021 в телефонного режимі Селянське (фермерське) господарство "Сонцедар" повідомило представника про отримання від ГУ ДПС у Полтавській області відзиву на позовну заяву, проте, з 15.03.2021 адвокат Мартинюк О.С. перебуває на лікарняному, що унеможливлює вчасне підготування та подачу ним відповіді на відзив.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи заяву представника позивача про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з 15 березня 2021 року представник позивача -адвокат Мартинюк О.С. є тимчасово непрацездатним та перебуває на лікарняному, що підтверджено належним доказом, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив до 26 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 166, 248, 256, пунктом 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для подання позивачем Селянським (фермерським) господарством "Сонцедар" відповіді на відзив до 26 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич