Справа № 601/2572/20
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2572/20
Провадження № 2-а/601/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності згідно частини 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 гривень.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року зазначено, що 20 грудня 2020 року о 21 год. 36 хв. у с. Бережани на вул. Кульпарківській, 230А водій керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п 19.1.а ПДР Порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містить жодних доказів чи посилань на докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які могли б свідчити про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Зазначив, що перед моментом зупинки його автомобіля інспектором УПП у м. Львові він рухався з боку кільцевої дороги м. Львова в напрямку в`їзду у м. Львів через вулицю Кульпарківську та прямував у аеропорт міста Львова. Перед моментом його зупинки інспектором поліції він заїхав на АЗС. У момент виїзду з АЗС у автомобілі автоматично увімкнулось ближнє світло фар, про що на панелі приладів його автомобіля сигналізувала відповідна лампа. Ближнє світло фар у його автомобілі у темну пору доби вмикається автоматично, за допомогою відповідного датчика на лобовому склі авто, що унеможливлює рух транспортного засобу без ближнього світла фар у темну пору доби. Більше того - пересування автомобіля без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби є неможливим, адже бортовий комп`ютер його авто сповіщає про вимкнене світло фар гучним попереджувальним сигналом та вібрацією на кермі.

У момент зупинки інспектором УПП у м. Львові він рухався на ділянці вулиці Кульпарківської у м. Львові навпроти будинку №145, де здійснюється яскраве освітлення вулиці придорожнім освітленням (фотознімок з місця зупинки додаються). За увесь період руху його транспортного засобу й до моменту його зупинки інспектором УПП у м. Львові він рухався з увімкненим ближнім світлом фар.Вимкнув ближнє світло фар примусово лише після повної зупинки його транспортного засобу на вимогу патрульної поліції, однак у автомобілі продовжували працювати габаритні вогні.

Вказує, що до оскаржуваної постанови внесено недостовірні відомості щодо місця зупинки його транспортного засобу та місця правопорушення, яке йому інкримінується. Зупинка транспортного засобу патрульною поліції була здійснена у місті Львові, тобто в межах населеного пункту, а не у с. Бережани, а саме - поряд з будинками № 141 та 145 по вул. Кульпарківській у місті Львові. Слід зазначити, що село Бережани дійсно є передмістям м. Львова, однак розміщене взагалі у іншому боці об`їзної дороги м. Львова. У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, Відповідачем було грубо порушено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, а саме: відмовлено без жодного обґрунтування у задоволенні його усного клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та доказами інкримінованого правопорушення; відмовлено без жодного обґрунтування у задоволенні усного клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем обліку його транспортного засобу у порядку ч.2 ст.276 КУпАП; позбавлено права надати обґрунтовані усні або письмові пояснення щодо обставин інкримінованого йому правопорушення з урахуванням матеріалів справи, а також позбавлено права скористатись отриманням правової допомоги.Позивач просить суд скасувати постанову Серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами не погоджується та просить повністю відмовити у задоволенні позову. Пояснивши, що будь-яких порушень з боку інспектора патрульної поліції при складанні постанови не виявлено, постанова Серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Справу просить розглядати за відсутності представника відповідача.

05 січня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року зазначено, що 20 грудня 2020 року о 21 год. 36 хв. у с. Бережани на вул. Кульпарківській, 230А водій керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п 19.1.а ПДР Порушення водіями ТЗ використання освітлювальних приладів в темну пору, в умовах недостатньої видимості, в тунелях. ОСОБА_1 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно статтей 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством встановлені певні вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, в такій постанові має бути чітко зазначено обставини вчиненого особою адміністративного правопорушення, тобто, за вчинення яких саме протиправних (винних умисних або необережних) дій чи бездіяльності на особу накладено адміністративне стягнення; дата, час та місце їх вчинення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден із цих доказів, які передбачені статтею 251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми.

За таких обставин, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суб`єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало йому можливості організувати свій захист, в постанові не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні даного порушення.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, а відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАН №3579717 від 20 грудня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 425,00 гривень штрафу за частиною 2 статті 122 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, юридична адреса: місто Львів, вулиця Перфецького, 19, 79053.

Головуючий: І. А. Коротич