Справа № 357/1015/21
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1015/21
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С ТА Н О В И В :

В грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 130335 від 24.12.2020 року.

Згідно розпорядження голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 8 від 21 грудня 2020 року з 24 грудня 2020 року прийом матеріалів справ цивільного та адміністративного судочинства було призупинено до кінцевого формування статистичних звітів в автоматизованому режимі.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана скарга була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження після формування статистичних звітів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: необхідно надати до суду позовну заяву (адміністративний позов) з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, та її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи. Надати оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена ухвала судді була направлена 09 лютого 2021 року на адресу ОСОБА_1 вказану в скарзі: АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення скарги без руху отримав особисто 22 лютого 2021 року, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 було повідомлено про залишення його скарги без руху та про порядок і спосіб усунення її недоліків. Проте, у вказаний десятиденний строк, жодних документів на усунення недоліків скарги від ОСОБА_1 не надходило. Відтак, ухвала судді від 09 лютого 2021 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 не виконана, недоліки скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами слід повернути скаржнику, в зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, 293-294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення даної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов