Справа № 440/2017/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

Київ

справа №440/2017/20

адміністративне провадження №К/9901/4030/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року

у справі № 440/2017/20

за позовом ОСОБА_1

до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20 лютого 2020 року №1 двадцять шостої сесії сьомого скликання «Про винесення недовіри сільському голові ОСОБА_1 »;

- скасувати рішення від 16 березня 2020 року №2 двадцять сьомої сесії сьомого скликання Нехворощанської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови сільської ради ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області з 17 березня 2020 року;

- стягнути з Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в починаючи з 17 березня 2020 року до часу проголошення рішення суду, виходячи з розрахунку середньоденної заробітної плати - 1353,20 грн..

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Полтавського окружного адміністративного суду 03 червня 2020 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

05 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 440/2017/20.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 519) копія ухвали суду від 16 лютого 2021 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 лютого 2021 року.

26 лютого 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що незважаючи на зазначення у роздруківці із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення судового рішення саме 03 лютого 2021 року, в дійсності воно надійшло на адресу скаржника 01 лютого 2021 року, про що свідчить витяг із книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Нехворощанського відділення ПАТ «Укрпошта» та проставлення вхідного номеру та дати на супровідному листі суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини підтверджуються доданими до зазначеного клопотання документами.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області зазначає, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї, оскільки поновлення на посаді сільського голови Мовчана Ю.І. на підставі оскаржуваного рішення призведе до колапсу у місцевому самоврядуванні Нехворощанської територіальної громади, яка висловила своє волевиявлення про небажання обирати головною посадовою особою позивача, порушення принципів самоврядування, можливого двовладдя, усунення від виконання повноважень законно обраного на виборах 25 жовтня 2020 року сільського голови та порушення конституційних прав територіальної громади самостійно обирати собі сільського голову.

При цьому скаржник звертає увагу на те, що обрана вперше Нехворощанська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області не є тим органом місцевого самоврядування, який існував раніше, а Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, головою якої був обраний ОСОБА_1 , не існує.

Також відповідач зазначає, що у місцевих виборах 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 брав участь як кандидат на посаду Нехворощанського сільського голови району Полтавської області, але за результатами голосування не набрав достатньої кількості для перемоги кількості голосів виборців.

Крім цього скаржник зауважено, що стягнуті судом апеляційної інстанції із відповідача кошти у розмірі 176441,98 грн. становить 38,84% від місячної заробітної плати всіх 39 працівників апарату сільської ради та виконання судового рішення залишить без зарплати значну частину працівників.

Отже, враховуючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, тобто про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також підставою касаційного оскарження оскаржуваного судового рішення у даній справі відповідач зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №323/673/17 (2-а/323/23/17), від 26 липня 2019 року у справі №129/2130/14-а, 18 лютого 2019 року у справі №802/320/18-а та в рішенні Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №9901/232/20.

Крім цього, в касаційній скарзі відповідач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування першого пункту частини 6-1 розділу V»Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо припинення повноважень сільського голови та голови у разі проведення першої сесії новообраної сільської ради до набрання чинності Законом, прийнятим Верховною Радою України 17 листопада 2020 року (Закон №1009-IX), що мало місце у даному випадку. Скаржником зауважено, що перша сесія Нехворощанської сільської ради проведена 17 листопада 2020 року, а даний Закон №1009-IX набув чинності 06 грудня 2020 року.

Відповідач наголошує, що даний висновок має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, що є, на переконання скаржника, додатковим обґрунтуванням касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №440/2017/20.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 12, 328, 329, 330,334, 340 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №440/2017/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2017/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

7. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №440/2017/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду