Справа № 460/8487/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
15 березня 2021 року м. Рівне №460/8487/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтранс Сарни"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтранс Сарни" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817409/43608904 від 10.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 07.07 2020.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817407/43608904 від 10.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.07.2020.
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817408/43608904 від 10.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 14.07.2020;
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1817406/43608904 від 10.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 15.07.2020;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 07.07.2020, №5 від 10.07.2020, №11 від 14.07.2020, № 12 від 15.07.2020 днем їх фактичного надходження.
Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 08.02.2021 на 09:30 год.
Ухвалою суду від 08.02.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 15.03.2021 на 10:00 год.
У судове засідання, призначене на 15.03.2021, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Разом з тим, до початку судового засідання, від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, з огляду на неможливість забезпечити явку уповноваженого представника через зайнятість в інших судових засіданнях та погіршення стану здоров`я.
У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з приписами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Законодавчо не обмежено кількість представників органу, що дає можливість надати право представляти інтереси іншому представнику за необхідності.
При цьому, доказів перебування в інших судових засіданнях чи тимчасової непрацездатності уповноважених представників відповідача 1 до клопотання про відкладення розгляду справи долучено не було.
За наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача 1 про відкладення судового засідання у суду відсутні, а справу слід розглянути в порядку письмового провадження.
Поряд з цим, відповідач 1 подав заяву про заміну неналежного відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва на Головне управління ДПС у Рівненській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу.
Суд вважає, що в межах спірних правовідносин слід допустити процесуальне правонаступництво відповідача 1, з огляду на таке.
Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, вимогами КАС України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Рівненській області станом на час розгляду заяви судом перебуває в стані припинення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказу ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Рівненській області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу.
Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 розпочато здійснення повноважень та функцій територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно наказу ДПС від 30.09.2020 № 529.
Отже, Головне управління ДПС у Рівненській області, як юридична особа не ліквідоване, проте його функціональні обов`язки передані до Головного управління ДПС у Рівненській області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу.
Таким чином, Головне управління ДПС у Рівненській області, як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу, є правонаступником Головного управління ДПС у Рівненській області.
В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
За таких обставин, зважаючи на зміни у функціональних обов`язках контролюючих органів, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво Головного управління ДПС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.
Керуючись ст.205, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про відкладення судового розгляду справи - відмовити.
Перейти до розгляду справи №460/8487/20 в порядку письмового провадження.
Клопотання представника відповідача 1 про заміну неналежного відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити.
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача 1 у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін