overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4233/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4233/20
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Державної судової адміністрації України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" квітня 2021 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Коротких

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 640/19862/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Аверкова В.В.
суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 640/19862/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ляхової К.О.,

представника відповідача Шуміленка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

Національної поліції України,

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: Управління патрульної поліції у м. Києві

Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними і скасування наказів,

поновлення на посаді та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/5412/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Панова Г.В.
суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 320/5412/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Білана Р.О.,

представника відповідача Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Перший столичний хлібзавод»

до Головного управління Державної податкової служби України

у Київській області

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 320/5412/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Панова Г.В.
суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 320/5412/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Білана Р.О.,

представника відповідача Леошка Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Перший столичний хлібзавод»

до Головного управління Державної податкової служби України

у Київській області

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області - залишити без задоволення, а додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/11924/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 640/11924/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Назаренка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/20528/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Каракашьян С.К.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 640/20528/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у відповідача було витребувано детальний розрахунок податкових зобов`язань (санкцій), визначених акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у податковому повідомленні-рішенні від 08.08.2019 № із зазначенням чіткої суми заборгованості, з якої вони нараховані та конкретного періоду її виникнення.

Разом з тим, на виконання зазначеної ухвали суду відповідачем було надано розрахунок, який містить суперечливі показники.

Таким чином, зазначена ухвала суду відповідачем була виконана лише частково.

Разом з тим, вищевказані докази є важливими для перевірки доводів апелянта і встановлення дійсний обставин цієї справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати повторно вищезазначені докази, за виниклих обставин оголосити перерву в судовому розгляді до 13:25 год. 06.04.2021.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби в м. Києві детальний розрахунок податкових зобов`язань (санкцій), визначених акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у податковому повідомленні-рішенні від 08.08.2019 № із зазначенням чіткої суми заборгованості, з якої вони нараховані та конкретного періоду її виникнення.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 30.03.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:55 год. 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/13135/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 640/13135/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Пилипчук І.І.,

представника відповідача Зубенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у справі

за позовом Київської міської ради

до Антимонопольного комітету України,

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору: приватне підприємство «ОХОРОНА-004»

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 238, 239, 242-244, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року - скасувати та ухвалити постанову, якою провадження у справі за позовом Київської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватне підприємство «ОХОРОНА-004» про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що справа № 640/13135/19 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а також, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення цієї справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 580/852/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаращенко В.В.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 580/852/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2340/5002/18.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження в цій справі.

Колегія суддів установила, що 10.12.2020 Шостим апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову у справі № 2340/5002/18, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в цій справі.

Керуючись ст.ст. 9, 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про зупинення провадження у справі № 580/852/19 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

судді: І.О. Лічевецький

А.Г. Степанюк
Справа № 580/852/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гаращенко В.В.
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 580/852/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача на правонаступника у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта.

Від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про заміну відповідача на правонаступника в цій справі.

Колегія суддів установила, що правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 № 893.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Лічевецький

А.Г. Степанюк
Справа № 640/3567/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 640/3567/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду цієї справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13:20 год. 30.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 640/3567/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 640/3567/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів учасників справи задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду цієї справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду цієї справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 13:20 год. 30.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк