Справа № 520/927/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2021 р. № 520/927/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кухар М.Д.,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі Довідки виданої ГУ ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. ;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі № 520/927/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі довідки, виданої ГУ ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р.

Через канцелярію суду позивачем 10.03.2021 року подана заява про винесення додаткового судового рішення у зв`язку із тим, що у резолютивній частині рішення суд пропустив вимоги щодо зобов`язального характеру, стосовно здійснення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. з урахуванням проведених раніше виплат

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року заяву позивача прийнято до розгляду. Розгляд заяви вирішено слухати у порядку спрощеного письмового провадження без виклику осіб у судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач також просив зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р. на підставі Довідки, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. з урахуванням проведених раніше виплат.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі № 520/927/21 суд, визнавши протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі Довідки виданої ГУ ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. погодився з вимогами позивача зобов`язального характеру та дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання здійснення ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. з урахуванням проведених раніше виплат - підлягає задоволенню.

Проте, судом про вказану позовну вимогу не зазначено в резолютивній частині цього рішення.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. з урахуванням проведених раніше виплат .

Керуючись статтями 132, 139, 229, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №520/927/21 - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року у справі №520/927/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії абзацом наступного змісту:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки, виданої Головним управлінням ДСНС у Харківській області №860 від 01.12.2020р. з урахуванням проведених раніше виплат .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.