Справа № 380/2412/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2412/21
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

16 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Термено О.А.,

представника позивача Зелінська С.В.,

представника позивача Кардопольцев А.С.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Васини С.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про скасування постанов та приписів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) з вимогами до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради (79034. м. Львів, вул. Угорська, 7-а; ) про:

- визнання протиправною та скасування постанови №7-а від 08.02.2021 по справі про адміністративне правопорушення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень;

- визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради від 27.01.2021 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради від 27.01.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 позовну заяву залишено без руху. позивачу надано десятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2021 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів: припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.01.2021 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.01.2021 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради до набрання законної сили судовим рішення у справі. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зокрема, у випадку невиконання приписів позивача може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Звертає увагу, що термін на виконання приписів складає 30 робочих днів з дня отримання приписів. На думку представника позивача, без застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії приписів, втрачається сама суть оскарження рішення посадових осіб. За наведених обставин просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник позивача в засіданні суду заявлені вимоги підтримує, наголошує, що і у випадку зупинення виконання будівельних робіт не буде змоги усунути недоліки, які виявлені в ході перевірки.

Відповідач не вбачає підставності вжиття таких заходів.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, керується таким:

статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках:

1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача;

2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Представник позивача просить зупинити дії приписів до набрання законної сили судовим рішення у справі:

-припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.01.2021 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради .

-припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.01.2021 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №553).

Пунктами 17, 19 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, зазначеними нормативно-правовими актами передбачено, що у випадку невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил настає відповідальність суб`єктів містобудування у вигляді штрафу, а оскарження в судовому порядку таких приписів не зупиняє їх дію.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що позивач заперечує законність оскаржуваних приписів, при цьому, з метою усунення виявлених порушень було встановлено строк 30 робочих днів з дати отримання даного припису, а саме - усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності до 01.03.2021, а станом на час розгляду заходів забезпечення позову доказів позивачем на усунення чи не усунення не надано.

Щодо вимоги в частині вжиття заходів - зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгово-офісного центру на вул. Промисловій, 60 у м. Львові» до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил», в цій частині суд вважає за доцільне зупинити дію припису, з огляду на вжиття заходів до з`ясування обставин у справі до вирішення справи в суді першої інстанції по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся.

Суд окремо звертає увагу, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а лише забезпечує збереження існуючого становища до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.01.2021 Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Сподарик Н.І.