Справа № 360/5018/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2021 року справа №360/5018/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя Борзаниця С.В.) від 22 лютого 2021 року у справі №360/5018/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/5018/20 з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року адміністративний позов залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1)забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2)забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3)повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7)відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11)зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14)внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15)відмови ухвалити додаткове рішення; 16)роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21)повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, зазначена стаття має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню. Таким чином, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не може бути оскаржена, згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху, яка не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову і відкритті за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №360/5018/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, ст.293, ст. 294, ст.299, ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №360/5018/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена та підписана 16 березня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 березня 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко