Справа № 320/3980/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3980/19

адміністративне провадження № К/9901/3052/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020, позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Бучанської міської ради Київської області за № 3185-55-VІІ від 28 березня 2019 року «Про затвердження детального плану території, розташованої в межах вулиць Революції та Шевченка м. Бучі для розміщення житлової та громадської забудови».

26.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19, направлена поштою 25.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року визнано неповажними підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга залишена без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку або повідомлення суду про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвала Верховного Суду від 08.02.2021 була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 15.02.2021, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 364.

З матеріалів касаційної скарги видно, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адмінстративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, у строк, встановлений судом, належних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку або заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску до Верховного Суду від скаржника не надходило, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №320/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, особа, яка подавала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ СІТІ", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець