Справа № 640/11651/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ВІТА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерством культури та інформаційної політики України (МКІП) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року, скаржником 02.03.2021 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що останній був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу, через необізнаність заявника про мотиви ухваленого рішення та через встановленого обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також, скаржником повторно зазначено про те, що йому стало відомо про те, в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходиться дана справа з листа голови Громадської організації «Громадський екологічний контроль» Зельдіча М.В. від 27.10.2020 року.

Тобто, апелянту було відомо про існування оскаржуваного рішення першої інстанції ще станом на 27.10.2020 року, натомість з апеляційною скаргою останній звернувся до суду лише 04.02.2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі представник Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) зазначає, що під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом даної справи, Міністерством було подано заяву від 12.11.2020 року №13846/27.4 про залучення останнього до участі у справі в якості 3-ї особи, без самостійних вимог на стороні відповідача.

Проте, протокольною ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.11.2020 року Міністерству культури та інформаційної політики України (МКІП) відмовлено у задоволенні вказаної заяви про залучення останнього до участі у справі в якості 3-ї особи, без самостійних вимог на стороні відповідача.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем суду апеляційної інстанції не надано.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Крім того, посилання апелянта про пропуск встановленого законодавством строку на оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та наявністю певних перешкод в роботі, не заслуговують на увагу суду, оскільки державні органи не припиняли виконання свої повноважень на період дії карантину.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені представником Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 17.03.2021 року від апелянта додаткових доказів підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України (МКІП) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ВІТА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк