Справа № 520/12528/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р. Справа № 520/12528/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі № 520/12528/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.01.2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області направлено до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2020 р. відмовлено у задоволені клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі № 520/12528/2020 залишено без руху. Надано Територіальнму управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.

На виконання ухвали суду від 01.02.2021 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 23.11.2020 винесено оскаржуване рішення в порядку спрощеного провадження.

Апеляційна скарга направлена до суду 05.01.2021, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано оскаржуване рішення 02.12.2020 (арк. справи 60).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що відповідно до наказу ДСА України від 03.11.2016 №224 в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Донецькій області з 15.11.2016 запроваджено електронну систему реєстрації вхідної та вихідної документації за допомогою автоматизованої системи діловодства «ДО-ДСА». Зважаючи на це, копія рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі №520/12528/2020, яка надійшла до управління, як елемент вхідної кореспонденції було зареєстровано саме 04 грудня 2020 року. З огляду на кількість аналогічних справ, що знаходяться в провадженні судів, та надмірну завантаженість підрозділу управління, що відповідає за ведення претензійно-правової роботи, апеляційна скарги не могла бути подана відразу після надходження судового рішення до управління, і, зважаючи на особливості роботи оператора поштового зв`язку, була направлена до суду у кінцевий строк для її подання. Зазначає, що застосування у даній справі принципу остаточності судового рішення (Res Judicata) як складового принципу верховенства права маємо зазначити, що поновлення строку апеляційного оскарження в даному випадку не може порушити право сторін у справі на одержання остаточного судового рішення та не впливає на додержання принципу правової визначеності при розгляді даної справи, адже оскарження судового рішення відбулось протягом розумного строку, співмірного зі строком, встановленим діючим процесуальним законодавством. Істотне порушення строків на апеляційне оскарження в даному випадку не мало місце, вважає, що відсутнє і втручання й у принцип Res Judicata, а поновлення строку не матиме своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності. Зазначає, що формально має місце порушення строків оскарження, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області діяло у межах обмеженості часу, оскільки в розумний період часу вжило заходів для подання апеляційної скарги. Формальний підхід до питання поновлення строку може обмежити сторону справи у доступі до правосуддя, що не відповідатиме загальним засадам здійснення правосуддя та принципам адміністративного судочинства. Також , зазначає, що строк оскарження судового рішення припав на кінець календарного року, коли управління, як державна установа та розпорядник бюджетних коштів внаслідок особливостей її діяльності зобов`язана виконували покладені на неї обов`язки щодо «закриття бюджетного року», підготування та надання звітної інформації. Крім того у згаданий період часу (період дії карантинних обмежень) мали місце святкові (неробочі) дні, що об`єктивно скоротило строк для підготування та звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Також вважає за необхідне звернути увагу суду на предмет розгляду даної справи- обмеження виплати суддівської винагороди розміром 10 мінімальних заробітних плати в період дії карантинних обмежень з квітня по серпень 2020 року. Тому, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Колегія суддів зазначає , що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу, у строк, встановлений законом.

Жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року клопотання про поновлення строку не містить.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».

Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання данної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що наведені в клопотанні про поновлення строку підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року по справі № 520/12528/2020 за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Н.С. Бартош