Справа № 400/1060/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2021 р. № 400/1060/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОТРАНС», вул. Аграрна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2020 № 2129328/42045248; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 06.10.2020 № 2 датою її подання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОТРАНС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2020 № 2129328/42045248; зобов`язати зареєструвати податкову накладну від 06.10.2020 № 2 за датою її подання.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження по справі № 400/1060/21 та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження 22.04.2021. Також, ухвалою суду від 23.02.2021 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача по справі Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.

17.03.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є не належним відповідачем по справі, оскільки вона виконує свої посадові обов`язки, реалізуючи при цьому рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області. Тому, необхідно замінити належним відповідачем - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Миколаївській області вже залучено до участі у справі у статусі відповідача, та додатково відповідачем залучено Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка створена у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, оскільки оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято саме Комісією.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача та відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну неналежного відповідача відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко