Справа № 420/2421/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Київ № 420/2421/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Держаної податкової служби в Одеській області
до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби в Одеській області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» податковий борг в сумі 250 656, 43 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у відповідача станом на час звернення до суду обліковується податковий борг у розмірі 250 656, 43 грн., який виник за платежем земельний податок з юридичних осіб у розмірі 87 066, 12 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі - 20 145, 60 грн., земельного податку з юридичних осіб - 86 203, 69 грн., податку по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 676, 25 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 7 564, 80 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно узгоджених податкових зобов`язань, пені та податкових повідомлень-рішень від 29.09.2018 року №, №.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подано, подано заяву про передачу справи до господарського суду та повідомлено суд про включення вимог позивача до реєстру кредиторів ПАТ «Одеський коровай».

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Як стверджує позивач, у Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» наявний податковий борг на загальну суму 250 656, 43 грн., який складається з наступним складових: земельний податок з юридичних осіб у розмірі 87 066, 12 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі - 20 145, 60 грн., земельного податку з юридичних осіб - 86 203, 69 грн., податку по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 49 676, 25 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості - 7 564, 80 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі самостійно узгоджених податкових зобов`язань, пені та податкових повідомлень-рішень від 29.09.2018 року №, №.

Контролюючим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №40909-17 від 14.12.2017 року, яка отримана відповідачем 04.01.2018 року.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються самостійно узгоджені грошові зобов`язання та зобов`язання, що визначені контролюючим органом, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов`язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень пункту 54.1 статті 54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою відповідачем задекларованих у вказаних вище податкових деклараціях є узгодженою.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу, Головним управлінням ДФС в Одеській області було вжито заходів, передбачених статтю 59 ПК України, а саме: направлено Публічному акціонерному товариству «Одеський коровай» податкову вимогу форми «Ю» №40909-17 від 14.12.2017 року, яка отримана останнім 04.01.2018 року.

Між тим, 05.10.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», де останній просив передати адміністративну справу на розгляд до Господарського суду міста Києва та повідомляв про визнання конкурсних вимог ГУ ДПС в Одеській області у розмірі 6 490 131, 67 грн., які включені до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 3 842, 00 грн. (судовий збір) - у 1 чергу реєстру вимог кредиторів; 3 594 244, 83 грн. - у 3 чергу реєстру вимог кредиторів; 2 895 886, 84 грн. - у 6 чергу реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 року у справі №420/2421/19 у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Іванюка О.М. про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва відмовлено.

При цьому, вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області надати пояснення щодо включення/не включення заявленої до стягнення в межах даної справи суми боргу до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 02.11.2020 року, однак не виконана. Інформації щодо не включення заявленої до стягнення в межах даної справи суми боргу до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» ГУ ДПС в Одеській області до суду не надано.

В той же час, ухвалою суду від 14.12.2020 повторно витребувано від позивача розрахунок податкового боргу та пояснення щодо включення/не включення заявленої до стягнення в межах жданої справи суми боргу до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Станом на час вирішення спору по суті вимоги наведених вище ухвал позивачем не виконано.

Таким чином, з урахуванням зазначеного в своїй сукупності суд приходить до висновку, що Головним управління Державної податкової служби в Одеській області не доведено обґрунтованість позовних вимог станом на час вирішення спору по суті, оскільки не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що сума заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи не включена до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 139 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, б. 5, ) до Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б. 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 250 656, 43 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева