Справа № 160/10197/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року Справа № 160/10197/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2015-2019 року у справі № 160/10197/20 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про:

- зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 32530 грн на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки;

- зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами, вказаними позивачем.

2. Ухвалою суду від 31.08.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 15.11.2020 на виконання вимог суду позивачем надано належним чином засвідчені копії доказів та виправлений адміністративний позов із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, у якому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, та викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати коштів у розмірі 32530 грн ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 32530 грн на користь ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами, вказаними позивачем.

4. Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, визначено що, питання додержання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи після одержання всіх необхідних документів.

5. Ухвалою суду від 11.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

6. 14.12.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу, витребуваних судом доказів не надано.

7. Ухвалою суду від 12.02.2021 поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості відповідача Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» (; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094), розпочато розгляд справи спочатку, встановлено залученому відповідачу строк для подання відзиву, витребувано докази.

8. Ухвала від 12.02.2021 вручена комунальному закладу 24.02.2021, управлінню 09.03.2021.

9. Ухвалою суду від 22.02.2021 залучено до участі у справі в якості відповідача Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094), розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України, встановлено залученому відповідачу строк для подання відзиву, витребувано від відповідачів докази.

10. Ухвала суду від 22.02.2021 вручена залученим відповідачам 24.02.2021.

11. Департамент та Комунальний заклад заяв по суті спору, витребувані пояснення та докази не надали.

ІІ. КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА

12. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду, із посиланням на частину другу статті 122 КАС України, позивач зазначив, що Конституційний суд України рішенням від 27.02.2020 № 3-р/2020, визнав неконституційним окреме положення пункту 26 розділу VI Бюджетного кодексу у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12,13,14,15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

13. Таким чином, оскільки фактично встановлено порушення здійснення виплат грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій на підставі постанов Кабінету Міністрів України, слід дійти висновку, що строк обчислення позовної давності повинен починатися з 27.02.2020, оскільки це рішення допомогло зрозуміти про порушене право. Даний позов подається без порушення строків позовної давності.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

14. Відповідачі правової позиції щодо додержання позивачем строку звернення до суду не надали.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

15. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

16. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17. Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

18. Суд зазначає, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами.

19. Представник позивача пов`язує поважність пропуску строку звернення до суду за період з 2015 року по 2019 рік із ухваленням Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020, не погоджуючись із виплатою у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

20. Разом з тим, відповідно Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України набирає законної сили з дня його ухвалення, та не поширюється на правовідносини, що існували до його прийняття.

21. Визнання Конституційним Судом України неконституційними законів, інших актів або їх окремих положень відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України, статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» тягне втрату цими нормативними актами чинності з дня ухвалення рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

22. Таким чином, прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020 не може бути обґрунтованою підставою для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2015-2019 рік.

23. Отже, вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

24. Суд звертає увагу, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.

25. Про порушення своїх прав на отримання визначеної законом разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2019 рік, позивач повинен був дізнатися у 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 році відповідно.

26. Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

27. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

28. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

29. Будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки.

30. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду з позовними вимогами за 2015-2019 роки.

31. Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом у частині позовних вимог за 2015-2019 роки, а наведені причини пропуску цього строку не дають підстав для визнання їх поважними, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

32. Керуючись 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

33. У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2015-2019 року відмовити.

34. Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо невиплати коштів в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки, зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів на користь позивача в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2019 роки, зобов`язання Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами, вказаними позивачем за 2015-2019 роки залишити без розгляду.

35. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба