Справа № 120/1937/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 березня 2021 р. Справа № 120/1937/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, )

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.03.2020 року Державною установою "Вінницька установа виконання покарань № 1" винесено наказ № 37/ОС-20 про звільнення позивача з посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)". Вважаючи даний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування та поновлення на службі.

Також заявляючи позовні вимоги щодо скасування наказу про звільнення від 31.03.2020 року № 37/ОС-20 та поновлення на службі, представник позивача просить поновити строк на звернення до суду. Обґрунтовуючи таке клопотання, представник позивача зазначив, що витяг з оскаржуваного наказу від 31.03.2020 року за № 37/ОС-20 позивачеві вручено лише 10.02.2021 року у відповідь на адвокатський запит, а зміст отриманої позивачем трудової книжки не містив підстав звільнення.

Дослідивши заявлене клопотання та підстави, якими представник позивача обґрунтовує підстави для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за доцільне здійснити його розгляд та вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення у судовому засіданні.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 06 квітня 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом (клопотання про поновлення строку звернення до суду) буде розглянуто та вирішено у підготовчому судовому засіданні.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

7. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна