overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9189/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Рівне №460/9189/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доКорецького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Рівненській області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Рівненській області про визнання протиправною відмови у прийнятті заяви про видачу паспорта громадянина України у вигляді книжечки з можливістю вклеювання фотографії без жодного електронного носія, без внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру та оформлення такого паспорту у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року; та зобов`язання оформити та видати такий паспорт громадянина України у зв`язку з досягненням 45-річного віку.
Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.01.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 256,262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі його уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/9433/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Рівне №460/9433/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доСарненського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови у видачі/обміні паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання оформити та видати/обміняти паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України.
Ухвалою суду від 23.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 256, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі його уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/249/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Рівне №460/249/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.А. Жуковської розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доУправління міграційної служби України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.03.2021 Управлінням міграційної служби України в Рівненській області подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Вказане клопотання розглянуто з врахуванням перебування головуючого судді у відпустці.
Керуючись статтями 262, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Управління міграційної служби України в Рівненській області про розгляд справи за участю уповноваженого представника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/9065/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Рівне №460/9065/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЛЮКС» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасувати рішень,
Рішенням суду від 11 березня 2021 року позовну заяву Товариства задоволено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначено "Визнання" замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року в адміністративній справі № 460/9065/20, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення суду "Визнати" замість "Визнання".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/5883/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 березня 2021 року м. Рівне №460/5883/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5883/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року провадження у даній справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі за № 560/2120/20.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 14 вересня 2020 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято рішення в зразковій справі № 560/2120/20.
20.01.2021 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову про залишення рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року в зразковій справі № 560/2120/20 - без змін.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на вказане, рішення Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі № 560/2120/20 набрала законної сили з моменту ухвалення Великою Палатою судового рішення за наслідкам його апеляційного перегляду, тобто 20.01.2021 року.
Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд
Провадження в адміністративній справі № 460/5883/20 поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/738/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2021 р. Р і в н е№460/738/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для подання відзиву,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 460/738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи по суті розпочинається з 29.03.2021.
12.03.2021 надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.02.2021 отримано 25.02.2021, а безпосередньо працівником відповідача лише 04.03.2021.
Просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно матеріалів справи, останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву у даній справі, відповідно до ухвали суду від 24.02.2021, є 12.03.2021. Позаяк, безпосередньо працівником відповідача наведену ухвалу отримано лише 04.03.2021, то суд уважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов, тим самим задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.121, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для подання відзиву задовольнити.
Процесуальний строк для подання Головним управлінням ДПС у Рівненській області відзиву по адміністративній справі № 460/738/21, - продовжити на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/8887/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
16 березня 2021 року м. Рівне №460/8887/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Боймиструк М.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021 на 12:00 год.
18.02.2021 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.
Ухвалою суду від 23.02.2021 розгляд справи відкладено до 16.03.2021 до 12:00 год.
У судове засідання, призначене на 16.03.2021, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання, повідомлені належним чином.
15.03.2021 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
16.03.2021 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання, призначене на 16.03.2021, не з`явилися та у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи №460/8887/20 у порядку письмового провадження
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/1203/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
16 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/1203/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
12.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою позивач просить долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
При цьому, належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви (для суду), перелік яких наведено в ухвалі від 25.02.2021 суду не надає.
Таким чином, позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви, зазначенні в ухвалі від 25.02.2021.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 25.02.2021, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко