Справа № 465/79/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 465/79/18 пров. № А/857/5245/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року у справі № 465/79/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , який не був залучений до розгляду справи, подав через свого представника адвоката Луку Т.М. апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року та ухвалити нове про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову. В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, реалізуючи передбачене статтею 55 Основного Закону право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється в його володільця у момент порушення чи оспорення такого.

Згідно з частиною першою ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Так, відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не просто певний обсяг прав, свобод та інтересів, що зачіпаються тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а питання про захист чи відмову у захисті прав, свобод чи інтересів саме цієї особи має бути вирішено судом безпосередньо.

Така вимога Кодексу адміністративного судочинства України є імперативною, й положення частини першої ст. 13 КАС України не підлягають довільному тлумаченню.

На переконання суду, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи.

Як свідчить мотивувальна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, судом першої інстанції питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 жодним чином не вирішувались.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та частиною 1 статті 126 КУпАП (здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу ближче ніж 10 м від перехрестя та керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Беручи до уваги зміст спірних правовідносин у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень КАС України постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень є актом індивідуальної дії та стосується лише прав та інтересів позивача, а тому рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року у цій справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 в розумінні частини другої статті 49 КАС України.

За наведених обставин, ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження судових рішень у цій справі, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 293, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року у справі № 465/79/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш