Справа № 440/1973/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1973/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" ( вул. Комарова, буд. 2Б, оф. 216, м. Полтава, 36008, ) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року представник Головного управління ДПС у Полтавській області Чайка М.Г. звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест", в якому просить суд винести рішення, яким застосувати арешт коштів відповідача на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на необхідність арешту майна платника в порядку статті 94 Податкового кодексу України у зв`язку з відмовою уповноваженої особи платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у строк встановлений законом та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивач третіми особами зазначив Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та Державну казначейську службу України.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У цій справі спір, що виник, спрямований на вирішення питання про наявність правових та фактичних підстав для застосування арешту коштів на рахунках платника податків, реалізація якого опосередкована волею позивача, який надає рішення суду для його виконання у разі задоволення позову.

Оскільки рішення суду безпосередньо не впливає на обсяг прав чи обов`язків зазначених позивачем осіб, то підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх суд не знаходить.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 10 частини шостої статті 12 цього Кодексу - що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1973/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Гефест" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун