Справа № 160/4905/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/4905/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року (головуючий суддя Турова О.М.)

в адміністративній справі №160/4905/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, звернувся 04.05.2020 року до суду з адміністративним позовом до відповідача Комунального підприємства "Кривбасводоканал", в якому просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою:

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7а,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ Північний ГЗК,

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80, Комунального підприємства Кривбасводоканал () до повного усунення порушень.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову вказав, що позивачем під час проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо Комунального підприємства Кривбасводоканал встановлені порушення норм Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 26.10.2016 року «Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі» (далі - ПКМУ №763). Виявлені 24 порушення зафіксовані в акті перевірки від 31.01.2020р. №21/11 та, на думку позивача, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ Північний ГЗК, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства Кривбасводоканал () до повного усунення порушень. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року позов задоволено:

- вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7а, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ Північний ГЗК, будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства Кривбасводоканал (, місцезнаходження: вул. Єсеніна, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027) до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 31.01.2020р. №21/11.

Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вказаних об`єктів.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що у разі не застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта до повного усунення порушень, при виникненні екстреної ситуації створиться реальна загроза для життя та здоров`я людей, які будуть знаходитись на такому (таких) об`єкті (ах), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Водночас, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію вказаних об`єктів до повного усунення порушень, оскільки такий спосіб вжиття заходів реагування, як повне або часткове зупинення роботи (експлуатації) об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг за рішенням суду чітко передбачений приписами ст.70 Кодексу цивільного захисту України та ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, водночас законодавець не надає суб`єкту владних повноважень права заявляти такі позовні вимоги, як зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію вищезазначеного об`єкту, при цьому вимагаючи від суб`єкта владних повноважень діяти відповідно до статті 19 Конституції України лише у порядку і спосіб, що передбачені законом. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в які просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами планової перевірки, проведеної Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2020року №4/11. Відповідач вказує, що судом першої інстанції не було досліджено виявлені під час перевірки позивачем 24 порушення, зазначені у вказаному приписі, та відображення їх у акті перевірки від 31.01.2020 №21/11, які на думку позивача, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Звертає увагу, що пункти 1,7,8,9,10,13,14,17,18 припису №4/11 від 04.02.2020 року щодо обладнання будівель (приміщень) системами протипожежного захисту та оповіщення людей про пожежу, які мають посилання на пункт 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні» (далі -ППБУ), а також посилання на ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що не відповідає по суті вимогам п.1.2. розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», а посилання на ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» у цих випадках є невірним.

Зазначає, що адміністративні будівлі (приміщення), насосні станції КП «Кривбасводоканал», які зазначені у пунктах 1,7,8,9,10,13,14,17,18 Припису №4/11 від 04.02.2020року, були введені в експлуатацію у період з 1946 по 1983 роки, передані на баланс комунального підприємства «Кривбасводоканал» органом місцевого самоврядування Криворізькою міською радою. Адміністративно-побутовий корпус Довгинцівського цеху КП «Кривбасводоканал», інв.№16655, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Транспортна,44 був введений в експлуатацію у 1946році, був переданий на баланс комунального підприємства «Кривбасводоканал» безкоштовно згідно рішення Криворізької міської ради №3241 від 22.06.2005р., що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. №19-бух, інвентарна картка обліку основних засобів №79 від 27.01,2006р., авізо №50 від 27.01.2006р., Акт приймання-передачі основних засобів від 27.01.2006р., відомість об`єктів водопостачання Криворізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, які підлягають передачі до комунальної власності міста та на балансовий облік КП «Кривбасводоканал».

Адміністративна будівля водозбуту КП «Кривбасводоканал», інв. № 11333, за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 41а була введенна в експлуатацію у 1967році, була передана на баланс комунального підприємства «Кривбасводоканал» безкоштовно згідно рішення Криворізької міської ради №136/7 від 14.04.1999р., що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. №20-бух, інвентарна картка обліку основних засобів №4 від 06.1999р., авізо №б/н від 01.06.1999р., Акт приймання-передачі основних засобів від 16.04.1999р., копія рішення Криворізької міської ради №136/7 від 14.04.1999р. Адміністративна будівля та санітарно-побутовий корпус КП «Кривбасводоканал», інв.№ 3369- 11, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Єсеніна,6а, була введена в експлуатацію у 1976році, що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. №17-бух, інвентарна картка обліку основних засобів №64 від 08.10.1976р.

Адміністративна будівля Саксаганського цеху КП «Кривбасводоканал», інв.№ 10544, за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.Гірницький, 7А була введена в експлуатацію у 1981 році, передана на баланс комунального підприємства «Кривбасводоканал» безкоштовно згідно рішення Криворізької міської ради №231 від 10.06.1998р., що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. №21-бух, інвентарна картка обліку основних засобів 01 від 09.1998р., авізо №4 від 21.09.1998р., Акт приймання-передачі основних засобів №1 від 21.09.1998р., копія рішення Криворізької міської ради №231 від 10.06.1998р.

Будівля ВНС-1 КП «Кривбасводоканал», інв.№2718 , за адресою: м. Кривий Ріг. Тернівський район, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК» була введена в експлуатацію у 1968році, що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. № -бух, інвентарна картка обліку основних засобів №1 від 02.1968р.

Адміністративна будівля Центрально-Міського цеху та КНС№56 , інв.№11982, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Черняховського, 1А, була введена в експлуатацію у 1983році, що підтверджує: довідка про балансову належність від 10.03.2020р. №18-бух, інвентарна картка обліку основних засобів від 28.04.2004р.

Будівля Заводської насосної станції (хлораторна, склад хлору) за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі,70, інв.№ 10166, інв.№101661 передані в оренду КП «Кривбасводоканал» від ДГІП «Кривбаспромводопостачання» згідно Акту приймання-передачі від 29.12.2017року на підставі Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6494-0Д від 29.12.2017року, укладеному Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області та Комунальним підприємством «Кривбасводоканал».

Тернівська насосна станція за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80, інв.№10127 також передана в оренду КП «Кривбасводоканал» від ДПГІ «Кривбаспромводопостачання» згідно Акту приймання-передачі від 29.12.2017року на підставі Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6494-ОД від 29.12.2017року, укладеному Регіональним відділенням Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області та Комунальним підприємством «Кривбасводоканал».

При будівництві зазначених будівель та споруд за державні кошти були виконані всі вимоги діючого на той час законодавства щодо архітектурного планування, проектування, контролю, виконання будівельних робіт, приймання будівництва державною комісією, а також погодження з державним органом щодо правил пожежної безпеки при введенні об`єктів в експлуатацію.

Введенню в експлуатацію підлягають новозбудовані, добудовані, вбудовані, реконструйовані, переобладнанні, реставровані об`єкти нерухомого майна. В залежності від їхньої категорії складності, типу та року побудови - визначатиметься і процедура введення їх в експлуатацію. Контролюючим та регулятивним органом, який є компетентним щодо введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України позитивні висновки за результатами оцінки протипожежного стану вже були надані відповідачу під час підписання Акту приймання в експлуатацію державною комісією, до початку використання суб`єктами господарювання об`єктів всіх цих об`єктів нерухомості, що свідчить про відсутність фактів порушення правил пожежної безпеки на всіх цих об`єктах.

Вказує також, що з метою усунення виявлених ДСНС порушень, Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» було затверджено План заходів відповідно Припису від 04.02.2020 №4/11, та частково виконано зазначений План, та частково виявлені порушення було усунуто, про що було повідомлено ДСНС, та вважає, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Зауважує, що Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснює свою діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Кривого Рогу та інших районів, зокрема в Криворізькому, Софіївському, Широківському, Нікопольському, Апостолівському, а застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів: будівель та споруд, може призвести до зупинення діяльності підприємства водопостачання та водовідведення, що призведе до техногенної, санітарно-гігієнічної загрози та кризової ситуації у соціальній сфері міста та прилеглих районів. КП «Кривбасводоканал» є підприємством стратегічного значення, від безперебійного та сталого функціонування якого залежить надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення не тільки населення міста та прилеглих районів, а також: пологовим будинкам, лікарням, дитячим садкам, школам, державним, адміністративним органам, промисловим та іншим підприємствам усіх форм власності, тощо.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про встановлення у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів не оскаржується.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (Криворізьке міське управління) Про проведення планових перевірок від 12 грудня 2020 року №80 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.01.2020р. №62/02-4-20 посадовими особами позивача проведено планову перевірку Комунального підприємства Кривбасводоканал на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході вказаної перевірки перевірено територію та будівлі адміністративного призначення, насосні станції за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1а; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7а; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ Північний ГЗК; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського, 80 Комунального підприємства Кривбасводоканал.

Повідомлення про проведення вищевказаного планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) вручено 10.01.2020р. Комунальному підприємству Кривбасводоканал, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, проставлений на цьому повідомленні.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 31.01.2020р. №21/11, яким встановлено порушення Комунальним підприємством Кривбасводоканал вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Правил улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 26.10.2016 року «Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі» та виявлено 24 порушення.

Вказаний акт перевірки направлено засобами поштового зв`язку на адресу Комунального підприємства Кривбасводоканал, що підтверджується копією відповідного фіскального чека, який міститься в матеріалах справи.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд, перелічених в акті перевірки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V, норми Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Правил улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №287 (ДБН В.1.1-7:2016), норми Постанови Кабінету Міністрів України №763 від 26.10.2016 року «Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі».

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (№877-V), Кодексу цивільного захисту України та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 1 та 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України).

За змістом приписів ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Позивач у справі (Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) в силу покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у справі здійснена перевірка (плановий захід зі здійснення державного нагляду/контролю) та за результатами проведеної перевірки складено акт від 31.01.2020р. №21/11, яким встановлено порушення Комунальним підприємством Кривбасводоканал вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Правил улаштування електроустановок, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 26.10.2016 року «Про затвердження переліку суб`єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі» та виявлено 24 порушення, а саме:

Адміністративна будівля та санітарно-побутового корпус КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6а:

- адміністративну будівлю КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу), а саме: Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено розділ V, п. 1.2. ППБУ; п.4.1. таблиці «А.1» додатку «А»; п.5.1. Дод. «Б», таб. «Б-1» п.20, ДБН В.2.5-56:2014;

- допускається горюче облицювання стін на шляхах евакуації тамбуру шлюзу адміністративної будівлі КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, а саме: у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб , чим порушено п.2.17 розділу ІІІ ППБУ;

- допускається виконання шаф для пожежних кран-комплектів з горючих матеріалів (деревина) в коридорах поверхів адміністративної будівлі КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, чим порушено п.7.3.4. ДБН В1.1.7-2016;

- вихід на покрівлю будівлі не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості адміністративної будівлі КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ;

- не забезпечено лінію живлення до побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту будівля санітарно-побутового корпус КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, а саме: приміщення договірного відділу, чим порушено п.2.26 розділу ІV ППБУ;

Заводська насосна станція (хлораторна, склад хлору), КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68:

- не проведено перевірку системи блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів заводської насосної станція (хлораторна, склад хлору), КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, а саме: «Захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», чим порушено п.1.21 розділу ІV ППБУ;

- будівлю заводської насосна станція (хлораторна, склад хлору), КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 68, не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою передавання пожежних сповіщень, системою оповіщення про пожежу), а саме: будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу ІV ППБУ;

Будівля Центрально-Міського цеху та КНС №56 КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 1А:

- будівля Центрально-Міського цеху та КНС №56 не обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: адміністративна будівля, автомобільні бокси (будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежніого захисту»), чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ, п.5.1 Додаток А. табл. А1, табл. А2 ДБН В.2.5-56:2014;

Довгинцівський цех КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44:

- будівлі Довгинцівського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44 не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ;

- будівлі Довгинцівського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, 44 не обладнані системою пожежної сигналізації, а саме: «Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ;

Адміністративна будівля водозбуту КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а:

- шляхи евакуації об`єкту адміністративної будівлі водозбуту КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а не забезпечені евакуаційним освітленням, світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням), чим порушено п. 2.31 розділу ІІІ ППБУ;

- приміщення електрощитової адміністративної будівлі водозбуту КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах) (забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові), чим порушено п.1.24 розділу ІV та п. 2.3 розділу ІІІ ППБУ, п.2.2. НПАОП 40.1-1.32-01 п.6.1, п.6.2, п.6.4, табл.3 ДБН В.1.1-7:2016;

- адміністративна будівля водозбуту КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а не обладнана системою пожежної сигналізації (Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, п.5.1 Додаток А. табл.А1, табл. А2 ДБН В.2.5-56:2014;

- адміністративна будівля водозбуту КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 41а не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, , п.5.1 Додаток Б. табл.Б1, табл. А2 ДБН В.2.5-56:2014;

Саксаганський цех КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7А:

- шляхи евакуації об`єкту Саксаганського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7А не забезпечені евакуаційним освітленням. світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням), чим порушено п. 2.31 розділу ІІІ ППБУ;

- приміщення електрощитової Саксаганського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7А не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах) (забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові), чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ та п. 1.24 розділу ІV ППБУ; п. 2.2 НПАОП 40.1-1.32-01 п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016;

- будівля Саксаганського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7А не обладнана системою пожежної сигналізації (будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), чим порушено п. 1.2 розділу V ППБУ; п. 5.1 Додаток Б, табл. Б1. ДБН В.2.5-56:2014;

- будівля Саксаганського цеху КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 7А не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»), чим порушено п.1.2 розділу V ППБУ, , п.5.1 Додаток Б. табл.Б1, табл. А2 ДБН В.2.5-56:2014;

ВНС-1 КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК»:

- приміщення електрощитової ВНС-1 КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК» не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості, чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ та п. 1.24 розділу ІІІ ППБУ, п. 6.1; п.6.2; п.6.4, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016;

- не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування суб`єкту господарювання і території ВНС-1 КП Кривбасводоканал за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, проммайданчик ПАТ «Північний ГЗК», а саме: суб`єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку, чим порушено ст. 133 Кодекс цивільного захисту України, п. 1 Постанова КМУ від 26.10.2016 р. №763;

Тернівська насосна станція за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Настуся Калиновського,80:

- приміщення електрощитової не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості Тернівської насосної станції за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Настуся Калиновського 80, чим порушено п. 2.3 розділу ІІІ та п. 1.24 розділу ІІІ ППБУ, п. 6.1; п.6.2; п.6.4, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016;

- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу власником мережі водопостачання або іншою відповідальною особою, визначеною у відповідному договорі згідно з вимогами чинного законодавства не проведено 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта Тернівської насосної станція за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Настуся Калиновського, 80, чим порушено п. 2.1 розділу V ППБУ;

- на об`єкті Тернівської насосної станції за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Настуся Калиновського, 80, не створена автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, чим порушено ст. 53 Кодексу цивільного захисту України;

- не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування суб`єкту господарювання і території Тернівської насосної станції за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 1- Настуся Калиновського, 80, а саме: суб`єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій. підлягають постійному та обов`язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами. які пройшли атестацію в установленому порядку, чим порушено ст. 133 Кодексу цивільного захисту України, п.1 Постанова КМУ від 26.10.2016р. №763.

Отже, вказаним актом від 31.01.2020р. №21/11 зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 13-19).

При цьому, частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Також статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Таким чином, вищезазначені норми дають підстави позивачу (Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) для звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

При цьому, позивача, звертаючись до суду з позовом просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації вищезазначених будівель та споруд.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 7 статті 7 цього Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта.

Водночас, аналіз акту від 31.01.2020р. №21/11 та матеріалів справи дають підстави для висновку, що відповідачем дійсно порушені вимоги законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей і вказані порушення не були усунуті суб`єктом господарювання (відповідачем).

Так, під час проведення планового заходу контролю Комунального підприємства Кривбасводоканал виявлено 24 порушення правил пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

В силу пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Зокрема, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок:

- забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

- розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

- організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

- створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу;

- здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

- розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенно пожежної безпеки;

- утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (пп.1, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 21, 22, 23 п.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Водночас, матеріалами справи не містять підтвердження, що станом на час розгляду справи відповідачем фактично усунуті всі 24 вищезазначених порушення, виявлених при проведенні планової перевірки та які зафіксовані в Акті № 21/11 від 31.01.2020р.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять Припис Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 04.02.2020 року №4/11 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.131).

На виконання цього Припису відповідачем направлено позивачу інформацію про виконання пунктів припису від 04.02.2020 року №4/11 (а.с. 135).

При цьому, інформацію про виконання пунктів припису від 04.02.2020 року №4/11 відповідачем направлено позивачу лише 09.09.2020 року, тобто після сплину 4-х місяців з дня звернення позивача з позовом до адміністративного суду про застосування заходів реагування (а.с. 135).

Водночас, інформація про виконання пунктів припису від 04.02.2020 року №4/11 не є документом, який підтверджує усунення відповідачем всіх 24-х вищезазначених порушень, що виявлені при проведенні планового заходу контролю.

Судом апеляційної інстанції враховано, що КП КРИВБАСВОДОКАНАЛ зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису № 4/11 від 04.02.2020 року, складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на підставі акту планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства КРИВБАСВОДОКАНАЛ №21/11 від 31.01.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

До апеляційної скарги відповідачем долучено наказ від 14.02.2020 року №2/3 про затвердження Плану заходів щодо проведення у відповідність стану цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів Комунального підприємства "Кривбасводоканал" за результатами планової перевірки Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та додаток №1 до наказу (План заходів щодо проведення у відповідність стану цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів Комунального підприємства "Кривбасводоканал").

Натомість, затвердження Плану заходів щодо проведення у відповідність стану цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки об`єктів Комунального підприємства "Кривбасводоканал" не є усуненням всіх 24-х вищезазначених порушень, виявлених при проведенні планової перевірки та які зафіксовані в Акті № 21/11 від 31.01.2020р.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції доводи представника відповідача про те, що норми, на які посилається позивач, вказуючи на виявлені порушення, мають застосовуватися саме під час проектування і будівництва будинків, також їх реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації не є обґрунтованими, оскільки в ході здійснення господарської діяльності забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України). Навіть якщо будівлі та споруди були введені в експлуатацію у період з 1946 року по 1983 рік та передані на баланс комунального підприємства Кривбасводоканал органом місцевого самоврядування Криворізькою міською радою, - забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Також, приписами пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, встановлено, що ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Отже, будь-які споруди/приміщення, в яких здійснюється ведення господарської діяльності мають відповідати приписам зазначених Правил.

Так, з акту перевірки вбачається, що за її результатами, зокрема, виявлено порушення відповідачем пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні через не обладнання системами протипожежного захисту, пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу будівель (приміщень) та споруд, що розташовані за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, вул. Криворіжсталі, 68, вул. Черняховського, 1а, вул. Транспортна, 44, пр. Гагаріна, 41а та мкр. Гірницький, 7а.

При цьому, Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417, встановлює вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту.

Приписами п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Таким чином, будинки, приміщення та споруди повинні бути обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, порушення щодо яких і було виявлено під час проведення планового заходу посадовими особами Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Оскільки на час розгляду судом справи представник відповідача не надав доказів усунення вказаних в акті №21/11 від 31.01.2020р. виявлених 24-х порушень, то відсутні підстави для висновку, що такі порушення усунуті.

Отже, вказані порушення допущені відповідачем станом на теперішній час не усунуті, тому вимоги щодо усунення вказаних порушень, є законними.

Посилання представника відповідача на те, що адміністративні будівлі (приміщення), насосні станції КП Кривбасводоканал були введені в експлуатацію у період з 1946 року по 1983 рік та передані на баланс комунального підприємства Кривбасводоканал органом місцевого самоврядування Криворізькою міською радою в такому стані жодним чином не спростовують обов`язковість вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 №1417, щодо необхідності обладнання будинків, приміщень та споруд системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, а також факт наявності порушень відповідачем цих вимог Правил пожежної безпеки на вищевказаних об`єктах.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність означених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки створює реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, з огляду на наступне.

Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі па людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлений гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності перевірки (огляду) пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Невідповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Аварійно-рятувальне обслуговування передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг відповідно до укладеної угоди. Не виконання даного заходу унеможливлює якісно проводити заходи щодо локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження, надзвичайна ситуація буде виявлена на більш пізній стадії розвитку, у зв`язку з чим заходи щодо її ліквідації на ранній стадії будуть не ефективними. Відсутність оповіщення персоналу і населення, що проживає у зоні можливого ураження від надзвичайної ситуації на ранній стадії її розвитку призведе до ймовірного ураження зазначених осіб у разі не своєчасної евакуації. Тобто відсутність даних систем створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Однак, відповідач, не зважаючи на встановлені перевіркою порушення, про наявність яких Комунальному підприємству Кривбасводоканал зазначено в акті, свідомо експлуатує об`єкти із цими порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки, чим створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на цих об`єктах.

Водночас, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що подальша експлуатація об`єктів відповідача із зазначеним в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (як працюючого персоналу, так і особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).

Оскільки матеріали справи не місять доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 31.01.2020р. №21/11, то наявні підстави для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищезазначених об`єктів.

Відсутність відповідної фінансової можливості, яка необхідна для повного усунення виявлених перевіркою порушень, на яку посилається відповідач, не може бути виправданням та підставою для свідомого використання будівель і споруд, що перебувають у стані, який не відповідає вимогам правил і норм пожежної та техногенної безпеки, що, свою чергу, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на цих об`єктах, до повного усунення таких порушень.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що неможлива подальша експлуатація об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг: вул. Єсеніна, 6а; АДРЕСА_1 ; вул. Черняховського, 1а; вул. Транспортна, 44; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; проммайданчик ПАТ Північний ГЗК; АДРЕСА_4 із виявленими порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та перебувають на об`єкті в якості відвідувачів.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил техногенної та пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Пожежа це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Неможливість своєчасного та належного оповіщення про пожежу, пожежогасіння, евакуації та надання допомоги людям створюють реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

Саме така правова позиція висловлена в рішенні Верховного Суду: постанова від 20.06.2018р. у справі №826/4267/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищезазначених об`єктів.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає з необхідне зазначити про ряд трагічних випадків в країні, які відбулися з підстав не дотримання власниками/керівниками підприємств (установ, закладів) норм пожежної безпеки.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 25.02.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова