Справа № 200/11557/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 р. Справа№200/11557/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голошивця І.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення штрафу.

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Позов вмотивовано тим, що позивачем, на підставі колективного звернення, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за результатами якого складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На підставі зазначеного, позивач виніс припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Позивачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) з метою проведення перевірки виконання відповідачем припису, виданого за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства. За результатами заходу складено акт та встановлено, що вимоги, які містяться у наданому приписі щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, не виконані. На підставі зазначеного на відповідача рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій, накладено штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000,00 грн. Рішення отримано відповідачем 25.08.2020, проте не було виконано, через що позивач вернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Представники сторін про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк не надав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на адміністративний позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі ГУ Держпродспоживслужби), здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на підставі Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Відповідач, Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (далі - КП «Словміськводоканал») обліковується у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа за кодом .

03.07.2020 був винесений Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області № 810 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» з питань дотримання КП «Словміськводоканал» вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на комунальні послуги.

Зазначений наказ був винесений на підставі колективного звернення жителів міста Слов`янська, за погодженням Держпродспоживслужби від 18.06.2020 № 16.2-6/2/9027.

За результатами перевірки відповідача, уповноваженими особами ГУ Держпродспоживслужби був складений акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 09.07.2020 № 2, яким було встановлено порушення законодавства.

КП «Словміськводоканал» на зазначений акт надало письмові заперечення позивачу щодо необґрунтованості акту перевірки № 2.

09.07.2020 позивачем сформовано припис № 1 про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

У приписі через порушення п. 3 розділу VI Закону України Про житлово-комунальні послуги до відповідача були висунуті наступні вимоги:

- застосувати тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, встановлені постановою НКРЕКП від 26.02.2019 № 267 до моменту укладення нових договорів;

- усунути у 30 денний термін порушення вимог щодо застосування державних регульованих цін та провести перерахунок плати мешканцям будинків по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 згідно з вимогами п. 3 розділу VI Закону України Про житлово-комунальні послуги;

- в триденний термін з моменту виконання припису повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області про вжиті заходи.

В приписі також зазначено, що його невиконання в частині усунення порушень тягне за собою відповідальність згідно п. 4 ст. 20 Закону України Про ціни і ціноутворення або згідно з ст. 188-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач отримав припис 09.07.2020.

З метою проведення перевірки виконання відповідачем припису від 09.07.2020 № 1 щодо усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, позивачем було винесено Наказ від 14.08.2020 № 1255 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)».

За результатами перевірки відповідача, уповноваженими особами ГУ Держпродспоживслужби був складений акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.08.2020 № 3, яким було встановлено порушення законодавства, зокрема щодо не виконання припису від 09.07.2020 №1. Підтверджуючих документів щодо оскарження припису у суді під час перевірки надано не було.

КП «Словміськводоканал» на зазначений акт надало письмові заперечення позивачу щодо необґрунтованості акту перевірки № 3.

20.08.2020 позивачем прийнято рішення від № 28-30/4684 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 18 та ст. 20 Закону України Про ціни і ціноутворення, ч. 9 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивачем вирішено застосувати до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн.

Рішення отримано відповідачем 28.08.2020.

Враховуючи те, що вищезазначена сума штрафу ТОВ КП «Словміськводоканал» перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про ціни та ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №667, передбачено, що серед основних завдань Держпродспоживслужби є здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з пп. 11 п. 4 вказаного Положення Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 зазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України № 877-V державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За положеннями ч.ч. 8, 9 ст. 7 цього Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни та ціноутворення" уповноважені органи мають право - приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету.

Пунктами 5, 8 статті 18 Закону України Про ціни і ціноутворення визначено, що уповноважені органи мають право: вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З аналізу наведених вище положень чинних нормативно-правих актів вбачається, що позивач уповноважений на здійснення контролю у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно-господарські санкції

Під час перевірки відповідача позивачем виявлено допущення порушення п. 3 розділу VI Закону України Про житлово-комунальні послуги, яким передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом п`яти місяців з дня завершення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до п. 1 розділу VI цього Закону він, окрім окремих положень, до яких не належить п. 3 розділу VI, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року.

За наслідком здійснення заходу контролю позивачем видано відповідачу припис від 09.07.2020 № 1, яким вказувалось у 30-денний термін усунути порушення застосування державних регульованих цін та провести перерахунок плати мешканцям м. Слов`янськ згідно з вимогами п. 3 розділу VI Закону України Про житлово-комунальні послуги, у 3-денний термін з моменту виконання припису повідомити позивача про вжиті заходи.

Відповідач отримав припис 09.07.2020, доказів виконання припису не надав.

13.07.2020 позивачем прийнято рішення від № 28-30/4684 про застосування санкцій, яким вирішено застосувати до відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн., який має бути перерахований в бюджет протягом 15 днів з дня отримання рішення.

Рішення отримано відповідачем 25.08.2020, доказів його виконання або оскарження суду не надано.

Таким чином, оскільки за відповідачем встановлена адміністративно-господарська санкція у сумі 3400,00 грн., вжиті уповноваженим органом заходи щодо погашення такого штрафу не привели, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми штрафу, тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 3, ) до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, буд. 9) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути зі Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» в дохід Державного бюджету України (отримувач УК/м. Слов`янськ, код отримувача 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0005075, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 18 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець