Справа № 802/4103/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4103/14-а

17 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та Державна податкова служба України, Головне управління ДФС у Черкаській області подали апеляційні скарги, у яких позивач просить скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині нарахування та виплати на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийняти в цій частині нову постанову, а Державна податкова служба України, Головне управління ДФС у Черкаській області просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року змінено.

12 лютого 2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від Державної фіскальної служби України, в якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

В той же час, ч.1 ст. 323 КАС України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно зі ч.5 ст. 323 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи встановлено, що окрім Державної фіскальної служби України, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по даній справі було оскаржено Головним управлінням ДФС у Черкаській області.

При цьому, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишено без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що доводи та зміст апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у даній справі є аналогічні доводам та змісту апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області на судове рішення по цій справі, які розглянуті апеляційним судом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 300, 323, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.