Справа № 520/3830/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

16 березня 2021 р. Справа № 520/3830/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 315-А,м. Харків,61033, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати бездіяльність Управління Патрульної поліції в Харківській області протиправною, яка висловлюється у безпідставній відмові заявнику в отриманні адміністративних матеріалів про накладення адміністративного штрафу на особу із інвалідністю дитинства II групи без винесення особі попередження, що передбачено законодавством та свідчить про знущання або розвагу зі сторони поліцейських над інвалідом дитинства II групи, що суттєво протирічить вимогам Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-ІІІ, в редакції від 01.01.2021 року, який вимагає дотримання прав і свобод людини із забороною здійснювати нелюдське поводження, обмеження за ознаками соціального та майнового стану людини;

-зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області надати заявнику копії адміністративної справи у тому числі протокол та постанову про що викладене у заяві від 11.01.2021 року, що передбачають діючі Закон України «Про звернення громадян» та Закон України «Про Національну поліцію».

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом з позовними вимогами позивач просить суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження, бо стосується у разі невизнання позову згідно вимог частини 2 статті 77 КАС України у зобов`язанні відповідачем доказати правомірність свого рішення із наданням суду доказів відповідно до статті 72 КАС України, справа має громадський резонанс з позиції ст. 3 Конституції України, що є підставою у подальшому заявляти відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вищевказану клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги значення справи для сторін та її складність, а також невмотивованість вищевказаного клопотання , суд дійшов висновку про недоцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.