Справа № 160/1896/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/1896/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області під час нарахування, перерахунку та виплати мені пенсії, починаючи з січня 2007 року;

- визнати неправомірним зниження мені розміру підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, зі 150% до 25-30% мінімальної пенсії за віком - з 01.01.2007 року;

- визнати неправомірним зниження мені розміру підвищення пенсії на 35% її основного розміру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 з 704, 39 грн. до 522, 46 грн. - з 01.01.2013 до 31.12.2017;

- визнати неправомірним те, що при здійсненні перерахунку моєї пенсії з 01.01.2018 пенсія в основному розмірі 83% грошового забезпечення знижена до 70% грошового забезпечення, також не враховані наступні види грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію - 2,5%о посадового окладу; робота з таємними виробами, носіями інформації, документами - 10% посадового окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%> посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років; премія - 10 % посадового окладу; підвищення згідно постанови КМУ 2012 року №355 - 35% основного розміру пенсії;

- визнати неправомірним те, що виплата мені пенсії, перерахованої з 01.01.201 8, здійснювалася не в повному розмірі: з 01.01.2018 до 31.12.2018 - з врахуванням тільки 50% суми підвищення пенсії, з 01.01.2019 до 31.12.2019 - з врахуванням тільки 75% суми підвищення пенсії;

- визнати неправомірним те, що при здійсненні перерахунку пенсії у липні 2020 року не враховано підвищення пенсії, як інваліду війни III групи, з 15.06.2020 у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком;

- визнати неправомірним те, що не була перерахована пенсія в основному розмірі 90% грошового забезпечення з липня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені суми підвищення пенсії, як учаснику бойових дій у розмірі 150%о мінімальної пенсії за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 01.01.2007%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми підвищення пенсії на 35% її основного розміру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 01.01.2013 до 31.12.2017;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми пенсії в основному її розмірі 83% грошового забезпечення, включаючи наступні види грошового забезпечення: надбавка за кваліфікацію - 2,5%о посадового окладу; робота з таємними виробами, носіями інформації, документами - 10% посадового окладу; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років; премія 10% посадового окладу; підвищення згідно постанови КМУ 2012 року №355 - 35% основного розміру пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені суми пенсії з врахуванням 100% суми підвищення пенсії з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з 01.01.2018 до 31.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату мені суми пенсії в основному її розмірі 90% грошового забезпечення з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат з липня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату суми підвищення пенсії, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі 200% мінімальної пенсії за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше виплат - з 15.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, надбавок та підвищень за документами, що є у пенсійній справі - з 03.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до позивача у копії суми підвищення пенсії, як учаснику бойових дій, та суми підвищення пенсії, як інваліду війни ІІІ групи, які були нараховані та виплачені з 01.01.2007;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до мене у копії всі види грошового забезпечення, надбавки та підвищення, що є складовими моєї пенсії з 03.07.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду та довести до позивача у копії щомісячний розрахунок не нарахованих та не виплачених сум пенсії за видами боргу та термінами відповідно до пунктів 8-14 позову;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату боргу згідно пунктів 8-14 позову однією сумою;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за завдану мені моральну шкоду: на користь позивача - в сумі 10% від визначеного судом розміру грошового відшкодування заподіяної позивачу шкоди; на користь Служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації - в сумі 90% від визначеного судом розміру грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

12.02.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху вищезазначену позовну заяву та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих; належним чином засвідчених копій документів, які містяться в додатках до позовної заяви; копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 02.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення долученим до матеріалів справи.

11.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від надійшло клопотання про зупинення провадження. Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що він помилково звернувся з позовом.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений чіткий перелік підстав за яких суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження через неможливість звернення позивача з даним позовом до суду як зазначено ним у клопотанні від 11.03.2021 року про зупинення провадження.

При цьому, необхідно зазначити, що позовні вимоги ОСОБА_1 не були прийняті судом до розгляду, а було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу унеможливлює зупинення провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви буз руху від 12.02.2021 року 02.03.2021 року у відповідності до вимог ст. ст. 129, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Станом на 16.03.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 02.03.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі № 160/1896/21 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець