Справа № 160/963/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Справа №160/963/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо передачі справи до іншого суду у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай», в якій позивач просить:

- стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за жовтень-грудень 2020 року 155536,61 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 61 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/963/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 26.02.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: довідку про стан заборгованості Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» () з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2, станом на час розгляду справи, а також витребувано у Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай»: інформацію та докази на її підтвердження, щодо того, чи оскаржувався Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Трамвай» розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за жовтень-грудень 2020 року у розмірі 155536,61 грн.

17.02.2021 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 24.02.2021 року оригіналу до канцелярії суду, від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2021р., надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи довідку про стан заборгованості Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» з відшкодування пільгових пенсій за період з жовтня по грудень 2020 року станом на 16.02.2021р.

15 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що відповідно до опублікованого на сайті Судової влади України оголошення від 04.03.2021р. №66044 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021р. у справі №904/1200/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" () та відкрито процедуру розпорядження майном.

Так, судом встановлено, що 04.03.2021 року господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/1200/21 відкрито провадження про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 19, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ-ШУТЕР СЕРВІС" в сумі 76700,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 214255,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Встановлено, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі №904/1200/21 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Москворецька, буд. 19, ). Розпорядником майна Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (свідоцтво №380 від 27.02.13р., адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс №2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Встановлено розмір основної винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов`язано розпорядника майна в строк до 10.04.2021р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів. Призначено попереднє засідання суду на 14.04.2021р. об 11:00год. Зобов`язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Зобов`язано розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом. Зобов`язано розпорядника майна в строк до 14.04.2021р. підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна. Зобов`язано розпорядника майна провести в строк до 14.04.2021р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду ( http://reestr.court.gov.ua/Review/95342313).

04.03.2021 року на офіційному веб-сайті Судової влади України в мережі Інтернет, здійснено офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (), номер публікації 66044.

21.04.2019 року набрав чинність Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України 18.10.2018 року, який визначив підсудність господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, всіх інших справ, стороною в яких є боржник.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є вимоги майнового характеру, які полягають у стягненні з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках № 1, 2 за жовтень-грудень 2020 року у розмірі 155536,61 грн., при цьому, стосовно Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", як боржника, відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи, що предметом спору у справі №160/963/21 є стягнення заборгованості з відповідача - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", яке є боржником у справі №904/1200/21 про банкрутство цього підприємства, провадження в якій відкрито господарським судом Дніпропетровської області 04.03.2021 року, тобто після відкриття провадження у справі, що розглядається, зважаючи на вищенаведені приписи ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку, що компетентним судом щодо вирішення всіх процесуальних питань, а також справи №160/963/21 по суті з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство є господарський суд Дніпропетровський області.

При цьому, суд зазначає, що КАС України не встановив порядку передачі адміністративних справ господарському суду у зв`язку з набранням чинності 21.04.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства.

Між тим, висновок суду про необхідність передачі справи на розгляд господарському суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. <…> Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Конституційний Суд України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 03.10. 1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності пізніше Кодексу адміністративного судочинства та по новому визначив підсудність справ, в яких стороною є боржник у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у даному провадженні за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/1200/21 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" () і провадження у цій господарській справі відкрито після відкриття провадження в адміністративній справі №160/963/21, при цьому, предметом спору у справі №160/963/21 є стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" () заборгованості на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто в рамках цієї справи заявлено майнові вимоги до боржника у господарській справі №904/1200/21 про банкрутство цього боржника, суд, на виконання вимог ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, доходить висновку про необхідність передачі матеріалів справи №160/963/21 на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство №904/1200/21.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №160/963/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» про стягнення заборгованості передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/1200/21 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Москворецька, буд. 19, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова