Справа № 320/9758/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 березня 2021 року 320/9758/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження клопотання відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 22.07.2020 за №1000-0316-8/59699 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, за результатами розгляду заяви позивача, зареєстрованої 20.07.2020 за вх. №7948/Г-1000-20 та доданих до неї документів та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у Довідці Прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій №18-136вих-20 від 04.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 22.07.2020 за №1000-0316-8/59699 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, за результатами розгляду заяви позивача, зареєстрованої 20.07.2020 за вх. №7948/Г-1000-20 та доданих до неї документів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.06.2020 №18-422 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та на підставі рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

10.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення не вказано " без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у Довідці Прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій №18-136вих-20 від 04.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про внесення виправлень у письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Аналізуючи зміст прохальної частини позовної заяви та рішення від 11.12.2020, а також доводи представника відповідача про виправлення описки у ньому суд вважає, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про намір заявника змінити текст резолютивної частини рішення чи отримати роз`яснення щодо способу його виконання, що суперечить положенням ст.253 КАС України.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні слід відмовити.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.