Справа № 540/634/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/634/20

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року по справі № 540/634/20 в частині відмови у задоволенні вимоги щодо передання земельних ділянок у власність - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати наказ, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , загальною площею 19,9990 га в розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю), Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, із земель, що перебувають у користуванні голови ФГ "МАРТИНОВ" згідно із Державного акту на право постійного користування землею та передати земельні ділянки у власність членам фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року по справі № 540/634/20 - залишено без змін.

28.12.2020р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшла заява про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 ухвалено в порядку письмового провадження, розгляд даної заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом апеляційної інстанції установлено, що в обґрунтування заяви про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області вказує на те, що зміст наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області щодо затвердження проектної документації із землеустрою повинен містити чітке формулювання резолютивної частини судового рішення. Однак, на думку відповідача, в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 відсутні такі обов`язкові умови для передачі у власність земельних ділянок, як наявність визначених кадастрових номерів земельних ділянок згідно Витягів з державного земельного кадастру відповідно до вимог ст.79-1 Земельного кодексу України та постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2010р. №1051, які повинні бути зазначені у наказі про затвердження; відсутня письмова згода користувача земельної ділянки на припинення дії державного акту на право постійного користування, яка є обов`язковою при передачі у власність земельних ділянок члена фермерського господарства згідно вимог ч.5 ст.116 Земельного кодексу України; відсутнє зазначення обмеження використання земельної ділянки запроектованій гр. ОСОБА_4 01.05. - охоронна зона навколо об`єкта енергетичної системи на площі 0,9411га.

Надаючи оцінку заяві Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим приписи чинного процесуального законодавства не містять.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас, роз`яснюючи рішення суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як означене може вплинути на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Таким чином, інститут роз`яснення судового рішення не покладає на суд обов`язок надавати відповіді на нові або невирішені вимоги, а лише розтлумачує положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими.

Між тим, надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Так, судом установлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20, серед іншого, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати наказ, яким затвердити погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , загальною площею 19,9990 га в розмірі, що не перевищує розмір земельної частки (паю), Новопавлівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, із земель, що перебувають у користуванні голови ФГ "МАРТИНОВ" згідно із Державного акту на право постійного користування землею та передати земельні ділянки у власність членам фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На думку колегії суддів, означений пункт резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 є чітким та цілком зрозумілим, а його зміст розкрито установленими колегією суддів у мотивувальній частині судового рішення фактичними обставинами справи, аналізом положень чинного, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства та висновками суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційній суд вважає за доцільне зазначити, що зі змісту заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 убачається, що, у даному випадку, відповідач звертається до суду з даним питанням не з підстав незрозумілості резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку його виконання.

Натомість, означене не може слугувати підставою для роз`яснення судового рішення.

Також, на думку колегіє суддів, на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не позбавлено можливості видати належним чином оформлений наказ про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із зазначенням у ньому необхідних реквізитів (відомостей); отримати згоду користувача земельної ділянки на припинення дії державного акту на право постійного користування, тощо.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20.

Керуючись ст.ст.4, 241, 243, 248, 254, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про роз`яснення порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 540/634/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.