Справа № 320/2504/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2504/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про скасування рішення та висновку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі - відповідач 1) та Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради (далі - відповідач - 2), в якому позивач просить суд:

- рішення Білоцерківської міської ради за №319-18-VII від 03.11.2016 "Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква" в частині збільшення провулку Селищний в місті Біла Церква, з 9,0 метрів до 12,0 метрів - скасувати;

- висновок Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про наявні обмеження на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 14.12.2018 №216 - скасувати;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0370 га.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем через представника Матющенкова Дмитра Вікторовича подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

15.02.2021 до апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 16.05.1997 (том 1 а.с.8-9).

26 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 26.11.1997 (том 1 а.с.12).

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій дружині позивача ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. від 01.10.2018 за реєстровим №5186 (т.1, а.с.11).

Право власності позивача на вказаний будинок зареєстровано 01 жовтня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2018 №139768325 (т.1, а.с.13).

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, місцем розташування якої є: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:019:0165, площею 0,0350 га, із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у комунальній власності, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.04.2019 №НВ-019 (том 1 а.с.27).

Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих від 08.06.1960 №309 «Про надання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 02.07.1960 ОСОБА_3 надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_1 площею 400 кв.м. (том а.с.14-16).

Судом встановлено, що за життя дружина позивача ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківської міської ради з метою оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та рішенням Білоцерківської міської ради від 08.09.2016 №258-15-VІІ ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,370 га по АДРЕСА_1 (т.2, а.с.202-211).

Позивач у позовній заяві вказує на те, що за життя ОСОБА_3 звернулась до землевпорядної організації - ФОП ОСОБА_4 для виготовлення технічної документації, якою було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0370 га.

Листом від 29.11.2016 №019 ФОП ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про те, що згідно висновку Управління містобудування та архітектури від 04.11.2016 №418 наявні обмеження на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , стосовно проходження червоної лінії (п.2 пп.2.1), при цьому повідомлено, що площа земельної ділянки, яку планується передати у власність, буде змінена з 0,370 га на 0,0350 га. Запропоновано ОСОБА_3 погодити дане питання в Управлінні містобудування та архітектури (том 1 а.с.22).

З висновку Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 04.11.2016 №418 про наявні обмеження на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яку передбачається відвести у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, наданого ОСОБА_3 , вбачається, що згідно генерального плану міста Біла Церква земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в північній частині м. Біла Церква, в зоні малоповерхової житлової забудови. У пункті 2 вказаного висновку зазначено, що на земельну ділянку накладаються обмеження, зокрема «Обмеження щодо червоних ліній»: згідно наявної містобудівної документації ширина пров. Селищного, в межах червоних ліній обмеження забудови, становить 12,0 м. По території даної ділянки червона лінія пров. Селищного проходить на відстані 1,5 м - 1,7 м від існуючого огороджуючого паркану - умовної межі даної земельної ділянки, визначеної кадастровим планом, виготовленим ФОП ОСОБА_4 .

У п. 3.1 даного висновку «Обмеження щодо благоустрою території» зазначено, що зі сторони проїжджої частини пров. Селищного споруджувати огороджуючі паркани дозволяється тільки по межі червоної лінії пров. Селищного. Огорожа земельної ділянки не повинна виступати за червону лінію вулиці, згідно з п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». Власник земельної ділянки зобов`язаний демонтувати існуючий огороджуючий паркан та спорудити огороджуючий паркан з боку пров. Селищного по межі червоної лінії пров. Селищного (том 1 а.с.20-21).

03 листопада 2016 року рішенням Білоцерківської міської ради Київської області №319-18-VІІ «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» затверджено Генеральний план міста Біла Церква, розроблений Державним підприємством «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» (том 1 а.с.131).

Не погоджуючись з правомірністю зазначеного рішення Білоцерківської міської ради Київської області 03.11.2016 №319-18-VІІ, яким затверджено Генеральний план міста Біла Церква, в частині збільшення провулку Селищний в місті Біла Церква з 9,0 м до 12,00 м, а також із висновком Управління містобудування та архітектури від 04.11.2016 №418 щодо обмеження на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вважаючи, що вказані індивідуальні акти порушують його права, як власника майна, який не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо скасування рішення Білоцерківської міської ради №319-18-VII від 03.11.2016 "Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква" в частині збільшення провулку Селищний в місті Біла Церква з 9,0 м до 12,0 м, апеляційний погоджується з висновком суду першої інстанції про їх необґрунтованість.

Судом першої інстанції правильно проаналізовано норми права, які регулюють спірні правовідносини та повноваження Білоцерківської міської ради, зокрема, норми статті 83 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", статті 12 Закону України «Про основи містобудування", статті 1, 2, 8, 16-18 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності", статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги», а також положення Порядку розроблення містобудівної документації, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 та зроблено правильний висновок, що у вказаних правовідносинах міська рада реалізує свої повноваження як суб`єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та пов`язаних із підготовкою та виданням нормативно-правового акта, яким є, зокрема, генеральний план населеного пункту.

Судом встановлено, що 31 березня 2015 року Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення №1441-73-VI від 31.03.2015 «Про затвердження проекту забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж», згідно з яким затверджено проект забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж (том 1 а.с.86).

В подальшому, з урахуванням вказаного рішення, Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення №319-18-VII від 03.11.2016 «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква», розробленого Державним підприємством «Науково-дослідний проектний інститут містобудування» (том 1 а.с.160).

В матеріалах справи наявний експертний звіт щодо розгляду містобудівної документації (позитивний) Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №148/15 від 18.04.2016 «Розроблення генерального плану міста Біла Церква», відповідно до якого за результатами розгляду містобудівної документації і зняття зауважень встановлено, що зміст зазначеної містобудівної документації відповідає законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови території, а також вимогам завдання з розроблення містобудівної документації. Даний проект містобудівної документації може бути рекомендований до затвердження в установленому порядку із зазначеними у ньому техніко-економічними показниками (том 1 а.с.175).

Позивач вважає рішення Білоцерківської міської ради Київської області №319-18-VII від 03.11.2016 незаконним саме в частині збільшення провулку Селищний в місті Біла Церква з 9,0 м до 12,0 м, оскільки, на думку позивача, зменшився розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яку він успадкував від дружини та користується, що була першочергово виділена померлій дружини позивача - ОСОБА_3 .

Як вже встановлено судом, згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради депутатів трудящих від 08.06.1960 №309 «Про надання земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 02.07.1960 ОСОБА_3 надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_1 площею 400 кв.м. (том а.с.14-16).

Право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_3 за життя зареєструвати не встигла.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність площею 0,0370 га, яка розташована в АДРЕСА_1 а для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1, а.с.31).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 межах Білоцерківської міської ради від 05.03.2019 (том 1, а.с.29-40).

У складі даної Технічної документації наявний висновок Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 14.12.2018 №216 про наявні обмеження на використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наданий ОСОБА_1 , з якого слідує, що згідно генерального плану міста Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 03.11.2016 №319-18-VII дана земельна ділянка розташована в зоні реконструкції під багатоквартирну забудову. У пункті 2 вказаного висновку зазначено про наявність обмежень щодо червоних ліній: по території даної земельної ділянки червона лінія проходить на відстані 1,50 м - 1,70 м від умовної межі земельної ділянки, визначеної кадастровим планом, м 1:500, виготовленим ФОП ОСОБА_4 . Пунктом 3 вказаного висновку встановлені обмеження щодо забудови ділянки: будь-яке будівництво проводити з оформленням в установленому законом порядку дозвільної документації, яка визначає планувальні обмеження з врахуванням протипожежних, санітарних та інших будівельних норм і правил (том 1, а.с. 39).

В процесі виготовлення даної Технічної документації розмір земельної ділянки зменшено до 0,0350 га, про що зазначено в технічному завданні щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яке погоджено виконавцем робіт ФОП ОСОБА_4 та затверджено замовником ОСОБА_1 за рахунок земельної ділянки, яка знаходилася в межах червоних ліній, що слідує з кадастрового плану (том 1, а.с.32, 34).

На підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.03.2019, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , відділом у м. Білій Церкві Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області 10 квітня 2019 року зареєстровано земельну ділянку з місцем розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:019:0165, площею 0,0350 га, із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у комунальній власності, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.04.2019 №НВ-019 (том 1 а.с.27).

Проте у такому вигляді Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.03.2019, виготовлена ФОП ОСОБА_4 , на затвердження відповідачу-1 не подавалась і не була затверджена, оскільки позивач 17.05.2019 року звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву посилається на те, що Генеральний план міста Біла Церква розроблений з урахуванням всіх процедур, передбачених законодавством України, пройшов процедуру громадських слухань та обговорення і був затверджений рішенням Білоцерківської міської ради Київської області №319-18-VII від 03.11.2016.

Також відповідач-1 вказує, що червоні лінії по пров. Селищному нанесені відповідно до «Проекту забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква», який був затверджений рішенням Білоцерківської міської ради №1441-73-VI від 31.03.2015, та згідно даного проекту ширина пров. Селищного в межах червоних ліній, становить 12,0 м. Згідно поперечного профілю пров. Селищного, ширина проїзної частини дороги становить 6,0 м, проїзну частину дороги від тротуару відокремлює зона зелених насаджень шириною 1,5 м та тротуар шириною 1,5м (по обидві сторони проїзної частини дороги). При цьому зазначає, що при розробці Проекту забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради №1441-73-VI від 31.03.2015, були використані плани червоних ліній по вулицях міста Біла Церква, які розроблялись ще в 1960-х та 1980-х роках. Приміром є план червоних ліній по пров. Селищному по вул. Калініна та по вул. Київській , який був розроблений та затверджений печаткою головного архітектора міста Біла Церква ще в 1987 році та який зберігається в Управлінні містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем було надано копію рішення Білоцерківської міської ради №1441-73-VI від 31.03.2015, яким затверджено проект забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква, відповідно до якого ширина пров. Селищного в межах червоних ліній, становить 12,0 м.

Також відповідачем-1 на підтвердження зазначеного, надано копію службової записки в.о. начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 23.08.2019 №15/957, в якій викладено обставини, аналогічні доводам відповідача-1 (том 1 а.с.167).

При цьому, до службової записки в.о. начальника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради віл 23.08.2019 №15/957 відповідачем-1 додано викопіювання з плану червоних ліній по пров. Селищному в м. Біла Церква в м. 1:500 - 1987 року розробки (том 1 а.с.168) та викопіювання з «Проекту забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква» по пров. Селищному , затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради №1441-73-VI від 31.03.2015 (том 1 а.с.169).

Як вбачається з викопіювання з «Проекту забудови території в частині розробки червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква» по пров. Селищном , затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради №1441-73-VI від 31.03.2015, ширина пров. Селищного в межах червоних ліній, становить 12,0 м.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання Білоцерківською міською радою встановленого порядку розроблення Генерального плану території, зокрема, в частині, що стосується зазначення червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква . Генеральний план міста Біла Церква Білоцерківською міською радою затверджений з урахуванням, зокрема, попередніх рішень щодо планування і забудови території та з узгодженням меж зон з червоними лініями.

Посилання позивача на зменшення відповідачем-1 фактичного розміру земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 9,0 м до 12,0 м не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

Вказане свідчить про відповідність Генерального плану міста Біла Церква в оскаржуваній частині, що стосується зазначення червоних ліній вулиць та магістральних інженерних мереж в м. Біла Церква вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність прийнятого 03.11.2016 Білоцерківською міською радою рішення №319-18-VII "Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» в частині встановлення червоних ліній по АДРЕСА_1 .

Також судом першої інстанції обґрунтовано звернута увага на те, що оскаржуване рішення Білоцерківської міської ради №319-18-VII від 03.11.2016 «Про затвердження Генерального плану міста Біла Церква» в частині встановлення червоних ліній по провулку Селищний жодним чином не порушує права та інтереси позивача як власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та користувача земельної ділянки, на якому знаходиться вказане домоволодіння.

Щодо позовних вимог в частині скасування висновку Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 14.12.2018 №216, то слід зазначити, що зазначений висновок не був реалізований, на що обґрунтовано вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Судом встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05.03.2019, виготовлена ФОП ОСОБА_4 , на затвердження відповідачу-1 не подавалась і не була затверджена, оскільки позивач звернувся із даним позовом до суду, не погодившись із встановленими обмеженнями щодо його земельної ділянки.

Також судом апеляційної інстанції взято до уваги, що 27.02.2020 Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення №5171-91-VIІ, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 з цільовим призначенням 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (під розміщення існуючого житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0370 га та передано вказану земельну ділянку комунальної власності у власність громадянину ОСОБА_1 (том 2 а.с.83).

Враховуючи відсутність порушень прав позивача на отримання у власність спірної земельної ділянки, та приймаючи до уваги, що встановлені червоні лінії по провулку Селищний у м. Біла Церква не перешкоджають позивачу зареєструвати право власності на земельну ділянку у бажаному розмірі (0,0370 га) на підставі рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 27.02.2020 №5171-91-VIІ, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Білоцерківської міської ради затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0370 га, апеляційний суд, беручи до уваги згадуване вище рішення Білоцерківської міської ради Київської області №5171-91-VIІ від 27.02.2020, погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність предмету спору в цій частині, що є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: