overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/2255/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2255/21
Провадження № 2-а/219/58/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Демченко К.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 219/1858/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1858/21
Провадження № 2-а/219/46/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Демченко К.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 123, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 757/53129/20-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/53129/20-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, зобов`язання вчинити певні дії,

В И РІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову Слобожанської митниці Держмитслужби від 26 листопада 2020 року у справі про порушення митних правил № 0849/80700/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 878 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Слобожанська митниця Держмитслужби: 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б,

Суддя О.В.Батрин
Справа № 223/279/21
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/279/21
Провадження номер: 2-а/223/6/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, юридична адреса: 87517, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 160-161, 168-171, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 265/5903/20
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5903/20
Провадження № 2-а/265/3/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2020 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду позивачу було направлено за адресою вказаною в адміністративному позові: АДРЕСА_1 .

14 січня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

29 січня 2021 року позивачу повторно направлено вказану ухвалу.

12 березня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Станом на 16 березня 2021 року недоліки пред`явленого адміністративного позову не усунуті.

Оскільки позивач не повідомив суд про зміну місця свого проживання, не цікавиться рухом позовної заяви в суді, суд вважає його таким, що повідомлений судом про залишення його позовної заяви без руху належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону 1 роти 3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________
Справа № 265/709/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/709/21
провадження №2-а/265/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Глибової Крістіни Вячеславівни про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

Керуючись ст. ст.257-263, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Глибової Крістіни Вячеславівни про визнання неправомірними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Глибової Крістіни Вячеславівни неправомірними.

Скасувати постанову серії ЕАН № 3757783 від 06 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати з оплати судового збору у сумі 454 гривні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 26 березня 2021 року.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 520/1899/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1899/16-а
Провадження № 2-адр/947/3/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Васидівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №520/1899/16-а додаткове рішення, яким визначити спосіб виконання судового рішення від 29.06.2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 252 КАС України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.03.2021 року на 11-00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 504/1247/20
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1247/20
Провадження № 2-асз/504/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївської області, інспектора СРПП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області Розмаїта Олена Володимирівна про скасування постанови від 23.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року (фактична дата поштового відправлення) позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову БАА№ 430173 від 23.04.2020 року складену інспектором Первомайського ВП ГУ НП у Миколаївській області Розмаїта Оленою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАп.

ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 29.05.2020 року до бюджету суму судового збору 420,40 грн., пославшись на правило ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом із тим, суд вважає, що підстав для задоволення даної заяви не має, оскільки додатковим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2021 року з Первомайського ВП ГУ НП у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

Таким чином, питання стягнення судового збору знаходиться в площині виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 522/3393/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3393/21
Провадження №2-асз/522/1/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Нікульчі О. С. про скасування постанови серії МАН6831681 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій незаконними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови серії МАН6831681 від 19 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання дій незаконними повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн, що підтверджується дублікатом квитанції від 25 лютого 2021 року № 0.0..1.

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що позовна заява відповідно до ухвали суду від 10 березня 2021 року повернута позивачеві, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до дублікату квитанції від 25 лютого 2021 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 308/2577/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
15 березня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката Стецяк Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення про примусове повернення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.
Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Стецяк Тетяни Іванівни, яка діє в інтересах громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення про примусове повернення, прийнявши позов до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 22 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.
Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Деметрадзе Т.Р.