Справа № 140/1856/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1856/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення комісії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.02.2021 року № 2882 про відповідність ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ критеріям ризиковості платника податку. Дана заява обґрунтована тим, що вказане рішення є автоматичною підставою для блокування з боку контролюючого органу можливості реєстрації ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ податкових накладних. В наслідок несвоєчасної реєстрації податкових накладних ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ несе збитки. Об`єми продажу пального стали знижуватися. Припинення господарських відносин має наслідком неотримання очікуваного прибутку, що негативно впливає на фінансовий стан підприємства. При цьому відновлення господарських зв`язків може бути ускладненим, оскільки потенційні покупці можуть знайти іншого постачальника надалі. ТзОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ необхідно буде додати значних зусиль для того щоб відновити реєстрацію зупинених податкових накладних.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про забезпечення позову задоволено та зупинено дію рішення комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 лютого 2021 року №2882 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

10 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про роз`яснення змісту ухвали в частині порядку її виконання.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у цій справі було ухвалено без повідомлення учасників справи та відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалена вказане ухвала, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

З мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 22 лютого 2021 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз`яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк