Справа № 640/3612/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань внесення виправлень у судове рішення

02 березня 2021 року м. Київ № 640/3612/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 26 січня 2021 року в адміністративній справі №640/3612/20 (далі - справа) позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів задоволено повністю (далі - судове рішення).

Зазначеним судовим рішенням із врахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог вх. №03-14/68247/20 від 21.05.2020 р. вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення №27 Кадрової комісії №2 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" від 12.12.2019 р.

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 13.01.2020 р. №225ц.

- поновити з 17.01.2020 р. ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань та в органах прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2020 року до дня поновлення на посаді у розмірі 641968,01 грн.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення з 17.01.2020 р. ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань та в органах прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 52456,53 грн.

Разом з тим, представником позивача до суду подано письмову заяву про виправлення описок у судовому рішенні (далі - подана заява), зазначивши в описовій частині правильний номер оскаржуваного наказу, а також прізвище, ім`я та по батькові позивача та його посади з якої його було звільнено із зазначенням правильної дати звільнення.

Також на а. с. 1 описової частині судового рішення зазначено: у подальшому, позивачем подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог вх. №03-14/68247/20 від 21.05.2020 р., згідно з яким позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Офісу Генерального прокурора або на рівнозначній посаді, що прирівнюється до посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора, але в резолютивній частині рішення, після слова "ВИРІШИВ" зазначено на а.с. 9 зі зворотної сторони: "Поновити з 17.01.2020р. ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

Посада старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України з 02.01.2020р. ліквідована в штатному розписі, а посади слідчих в органах прокуратури на даний час взагалі відсутні у зв`язку із відповідними законодавчими змінами, якими органи прокуратури позбавлені права здійснювати досудове розслідування.

Так як позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, то в п. 4 а.с.9 зворотної сторони аркуша після слів "Вирішив" резолютивної частини судового рішення представник позивача просить зазначити: "Поновити з 17.01.2020р. ОСОБА_1 на посаді прокурора Офісу Генерального прокурора або на рівнозначній посаді, що прирівнюється до посади старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в Офісі Генерального прокурора". Також, представник позивача зазначає, що у резолютивній частині не зазначено номер квартири позивача.

Розглянувши подану заяву суд встановив наступне.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У ході судового розгляду поданої заяви судом встановлено, що під час написання вказаного вище судового рішення судом допущено описки у описовій та резолютивній частинах, а саме, помилково зазначено "Відповідно до оскаржуваного наказу від 21 грудня 2019 року №2142ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України "Про прокуратуру", підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 24 грудня 2019 року" замість вірного - "Відповідно до оскаржуваного наказу від 13.01.2020р. №225ц який виданий на підставі статті 9 Закону України "Про прокуратуру", підпункту 2 пункту 19 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 16 січня 2020 року".

Також, суд вважає за необхідне викласти пункт 1 резолютивної частини судового рішення у наступній редакції зокрема, із зазначенням номеру квартири проживання позивача, а саме : "Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити повністю.

Щодо вимоги про виправлення описки в пункті 4 резолютивної частини судового рішення то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки судом не було допущено описку.

Суд зазначає, що при задоволенні позову в цій частині, судом було враховано специфіку позовних вимог та обрано спосіб захисту прав, свобод, інтересів позивача, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів про що зазначено у мотивувальній часині судового рішення.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити частково.

2. Виправити описки, допущені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року в адміністративній справі №640/3612/20 , шляхом викладення у вступній резолютивній частинах замість - "Відповідно до оскаржуваного наказу від 21 грудня 2019 року №2142ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України "Про прокуратуру", підпункту 2 пункту 19 Розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" вбачається, що ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах - начальника управління представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 24 грудня 2019 року" наступного - "Відповідно до оскаржуваного наказу від 13.01.2020р. №225ц, який виданий на підставі статті 9 Закону України "Про прокуратуру", підпункту 2 пункту 19 Розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 16 січня 2020 року".

3. Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року в адміністративній справі №640/3612/20 у наступній редакції "Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнити повністю."

4. В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року в адміністративній справі №640/3612/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко