Справа № 696/122/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року справа № 696/122/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 696/122/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Кам`янсько районної державної адміністрації Черкаської області

треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, КЗ Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи № 1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

09.03.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду з Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла адміністративна справа №696/122/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янсько районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, КЗ Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи № 1, просить:

визнати дії управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, яка отримала інвалідність під час роботи в діючій армії з виконання державних та громадських обов`язків на території республіки Афганістан протиправними;

зобов`язати управління соціальною захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області встановити ОСОБА_1 статус особи, яка отримала інвалідність під час роботи в діючій армії з виконання державних та громадських обов`язків на території республіки Афганістан;

зобов`язати управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 09.11.2020 з часу зміни категорії інвалідності згідно з довідкою до акту огляду Черкаською обласною МСЕК від 09.11.2020.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото/ксерокопії документів, зокрема довідки МСЕК від 09.11.2020 № 776067, що не засвідчено у встановленому порядку, позаяк не зазначено дату такого засвідчення.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору, або засвідченої у встановленому порядку копії документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» передбачено (стаття 9), що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, що необхідно сплатити.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1816 грн (908х2). Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA4023759; відомча ознака « 84»; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 696/1267/16-ц, на яку посилається позивач у обґрунтування позовних вимог, зазначено, що особа, якій рішенням уповноваженого органу (комісії) відмовлено у встановлені причини інвалідності саме у зв`язку із отриманою травмою під час роботи в діючій армії, не позбавлена права звернутися до суду з метою оскарження такого рішення, і під час дослідження обставин відмови в позовному провадженні можуть досліджуватися, зокрема докази, надані особою на підтвердження факту роботи в діючій армії при виконанні державних та громадських обов`язків, що призвело до отримання інвалідності, разом з іншими обставинами, заслуховуватись доводи і заперечення сторін.

Суд зазначає, що відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.11.2020 серії 12 ААБ № 776067 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності, причина: травма, отримана під час роботи в діючій армії при виконанні державних та громадських обов`язків на території інших держав, де велись бойові дії.

У листі Управління соціального захисту населення Кам`янсько районної державної адміністрації Черкаської області від 05.01.2021 №10/01-27, наданому на усне звернення позивачки, зазначено: «розглянувши надані документи, відсутні підстави для встановлення Вам статусу особи з інвалідністю внаслідок війни».

У прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати дії протиправними (не зазначаючи які саме дії, на підставі якого зловживання правом та/або яких порушень законодавства, за якими саме зверненнями (дата та номер)) управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу особи, яка отримала інвалідність під час роботи в діючій армії з виконання державних та громадських обов`язків на території республіки Афганістан, з огляду на те, що причину інвалідності (травма, отримана під час роботи в діючій армії при виконанні державних та громадських обов`язків на території інших держав, де велись бойові дії) встановлено Обласною МСЕК № 1, яка як суб`єкт публічної адміністрації не визначена учасником адміністративної справи.

Позивачка у позові, зокрема просить зобов`язати управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 09.11.2020 з часу зміни категорії інвалідності згідно довідки до акту огляду Черкаською обласною МСЕК від 09.11.2020, проте відповідно до статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Позивачкою у позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено у контексті реалізації дискреційних повноважень суб`єктом владних повноважень з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що позивачем у позові не обґрунтовано наявність повноважень в управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації на встановлення статусу особи, яка отримала інвалідність під час роботи в діючій армії при виконанні державних та громадських обов`язків на території республіки Афганістан та на здійснення перерахунку та виплати пенсій.

Позивачка, формуючи позовну вимогу про зобов`язання управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 09.11.2020, не сформувала позовну вимогу про вирішення публічно-правового спору відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві у якості третіх осіб зазначено: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, КЗ Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи № 1, проте не мотивовано питань правонаступництва та/або іншої особи на права та інтереси якої вплине рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучена до участі у справі також за клопотанням учасників справи, проте позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб, не зазначено на стороні позивача або відповідача необхідно залучити третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кам`янсько районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, КЗ Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи № 1, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування яке право позивача порушено у контексті реалізації дискреційних повноважень суб`єктом владних повноважень з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог, сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів сплати судового збору у сумі 1816 грн або засвідченої у встановленому порядку копії документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб;

- засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова