Справа № 120/878/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2021 р. Справа № 120/878/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.02.2019 по 21.01.2021 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 08.02.2019 по 21.01.2021, з урахуванням середньоденного розміру грошового забезпечення позивача, на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГ України від 08.02.2019 № 7о/с позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом "а" пункту другого частини п`ятої статті 26 "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту), а наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГ України від 08.02.2019 № 36 (по стройовій частині) виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 10.02.2019. Позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства на день звільнення з військової служби з ним мав бути проведений розрахунок за усіма видами забезпечення. Разом з тим повного розрахунку не відбулося, а саме відповідач не виплатив йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. Відтак за захистом своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі № 120/5536/20-а визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

На виконання зазначеного рішення суду, 21.01.2021 відповідач здійснив виплату позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки в сумі 13699,68 грн.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.02.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, до якої додає копію листа відповідача від 09.02.2021 за № 50/08/33-Т-249.

22.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

01.03.2021 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка обґрунтовується тим, що позивач отримав відзив та довідку про доходи за останні два місяці служби, що передували його звільненню. З вказаної довідки позивач дізнався розмір свого грошового забезпечення за два місяці перед звільненням, а тому здійснив розрахунок середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Відтак позивач уточнює (змінює) позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.02.2019 по 21.01.2021 в розмірі 295923,52 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 08.02.2019 по 21.01.2021 в розмірі 295923,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як з`ясовано судом, заява позивача про уточнення (зміну) позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.

Відтак суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення (зміну) позовних вимог.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 02.03.2021 по 15.03.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував на лікарняному, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом вищезазначеного періоду.
Керуючись ст.ст. 47, 241 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала складена та підписана суддею 17.03.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович