Справа № 320/6334/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6334/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Мельничука В.П.,

при секретарі Яблонській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №474-39-VІІ від 03.10.2019 "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень голови Хотянівського сільського голови";

- визнати протиправним та скасувати рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області №496-40-VІІ від 18.10.2019 "Про відхилення обґрунтування щодо недовіри сільського голови ОСОБА_1 , та підтвердження попереднього рішення сесії сільської ради №474 від 03.10.2019 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне з`ясування обставин справ, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про безпідставність, необґрунтованість та незаконність вимог та тверджень, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.10.2015 ОСОБА_1 було обрано головою Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області на чергових виборах місцевих депутатів по єдиному одномандатному виборчому округу територіальною громадою .

03.10.2019 під час проведення 39 сесії сьомого скликання Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідачем було прийняте рішення №474-39-VII "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 , та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови".

08.10.2019, позивач, як голова Хотянівської сільської ради, керуючись статтями 19, 140, 141 Конституції України, статтями 26, 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", - видав розпорядження №48 "Про зупинення рішення 39-ої сесії сьомого скликання Хотянівської сільської ради від 03.10.2019 №474 "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови". В додатку до зазначеного розпорядження позивачем надано письмові зауваження щодо відсутності підстав для висловлення йому недовіри як сільському голові.

18.10.2019 на 40-ій сесії сільської ради депутатами шляхом відкритого голосування було прийнято рішення №496-40- VII "Про відхилення обґрунтування щодо недовіри сільського голови ОСОБА_1 , та підтвердження попереднього рішення сесії сільської ради №474 від 3.10.2019 року "Про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Хотянівського сільського голови". За зазначене рішення проголосувало 10 з 12 присутніх на засіданні 18.10.2019 депутатів Хотянівської сільської ради.

Рішення відповідача від 03.10.2019 та від 18.10.2019 позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, як такі що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Наведене зумовило ОСОБА_1 звернутися до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Постановляючи рішення про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач правомірно застосував широкий розсуд у прийнятті оскаржуваних рішень на підставі закону та в передбаченому законом порядку, при цьому суд не знайшов доводів у позивача, які б спростовували право відповідача на висловлення недовіри позивачу, як голові Хотянівської сільської ради.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР, який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови, за наявності зазначених вище підстав, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 4, 5, 11 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування" наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Регламенту Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області VII скликання, затвердженого рішенням Хотянівської сільської ради від 10.11.2015, - сесія є повноваженою, якщо в засіданні ради бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Зі змісту оскаржуваного рішення від 03.10.2019 слідує, що фактичною підставою для його прийняття є висновок Комісії з питань регламенту, депутатської етики, свободи слова та інформації, законності та правопорядку, запобігання корупції, врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, яке може бути неправомірною вигодою та подарунками (Комісії), оформленим протоколом цієї комісії від 05.09.2019.

Також зі змісту оскаржуваного рішення від 03.10.2019 слідує, що правовою підставою для винесення даного рішення, відповідач визначив норми п.10 ч.1 ст.26, п.16 ч.1 ст.26, ч.2 і ч.3 ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.8 ч.2 ст.19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Оскаржуване рішення від 18.10.2019 за своїм змістом є відхиленням заперечувальних обґрунтувань позивача щодо висловлення йому недовіри, як голові Хотянівського сільського голови.

Як наслідок висловлення відповідачем недовіри позивачу 20.11.2019 на засіданні Комісії було прийнято рішення про підтвердження фактів порушення позивачем Конституції України та законів України, присяги посадових осіб місцевого самоврядування, прав і свобод громадян та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Колегією суддів встановлено, що позивач не погоджується з достатністю фактичних підстав для висловлення йому недовіри, посилаючись при цьому на суб`єктивність оцінки його діяльності депутатами Хотянівської міської ради. Позивач вказує на те, що в оскаржуваних рішеннях безпосередньо не визначено усі конкретні факти порушення позивачем чинного законодавства, які стали підставою для висловлення недовіри.

Частиною 10 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування" за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Крім того, з урахуванням наданих сторонами доказів, колегія суддів приймає до уваги, що відповідачем не допущено процесуальних порушень при розгляді питання щодо висловлення недовіри голові сільської ради, позивач під час розгляду справи не надав доказів, які б спростовували наведенні відповідачем підстави для висловлення недовіри.

З огляду на те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Хотянівської сільської ради у визначений законом спосіб висловились за недовіру сільському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків сільським головою, якому висловлено недовіру, суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до статті 4 Закону № 280/97-ВР ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад, так і сільських, селищних міських голів.

Що ж стосується тверджень позивача про те, що у спірних рішеннях Хотянівської сільської ради чітко не зазначено конкретних фактів, які б підтверджували вчинення ним, як сільським головою таких дій, як порушення Конституції України або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення ним наданих йому повноважень, що згідно ч.2 ст.79 Закону №280/97-ВР, і які б могли бути беззаперечними підставами для прийняття сільською радою рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Законом України №280/97-ВР прямо не передбачено, що в рішенні органу місцевого самоврядування про припинення повноважень сільського голови має бути обов`язково зазначено усі конкретні факти, що підтверджують вчинення сільським головою порушень законодавства у разі дострокового припинення його повноважень. В таких рішеннях ради зазвичай коротко фіксується лише тільки результат обговорення питань порядку-денного депутатами органу місцевого самоврядування та результати їх голосування по кожному з питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 420/953/19.

Беручи до уваги обставини цієї справи у сукупності з наведеними нормами законодавства, а також те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України при винесенні спірних рішень, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Мельничук В.П.

Повний текст постанови виготовлено 16.03.2021.