Справа № 300/1768/20
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. справа № 300/1768/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХБУД-ЛІМ до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.02.2020 за №320 та податкової вимоги від 03.07.2020 за №88017-54, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю ШЛЯХБУД-ЛІМ (далі позивач, ) звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.02.2020 за №320 та податкової вимоги від 03.07.2020 за №88017-54.

27.07.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а учасникам справи встановлено десятиденний строк, але не менший ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання заяв по суті.

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 за №211 від 11.03.2020, та подальшими змінами до неї, на усій території України установлено карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, в силу дії якого суд продовжив процесуальні строки розгляду даної адміністративної справи на строк дії такого карантину. З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX продовження процесуальних строків у справі закінчено, у зв`язку із чим суд продовжив розгляд даної справи.

Позовні вимоги щодо предмета спору позивач обґрунтовує тим, що відповідач без підстав визначених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, необґрунтовано виніс наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Шляхбуд-Лім» за № 320 від 24.02.2020, та внаслідок не направлення податкового повідомлення-рішення та неузгодження за ним суми податкового боргу, направив податкову вимогу від 03.07.2020 за №88017-54. З цих підстав, вважає протиправними та ткакими, що підлягають скасуванню наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.02.2020 за №320 та податкова вимога від 03.07.2020 за №88017-54.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження, просив в задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

Позивач направив відповідь на відзив з викладом пояснень щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Подані позивачем клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від 09.12.2020, суд залишив без задоволення як необґрунтовані.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у позовній заяві, встановив наступне.

Досліджуючи підстави для винесення оскаржуваного наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Шляхбуд-Лім» за № 320 від 24.02.2020, суд встановив, що контролюючим органом встановлено, що позивачем у податковій звітності відображено у червні 2019 року господарські відносини з ТзОВ «Лінік Юкрейн» щодо придбання бітуму дорожнього БНД 70/100 в кількості 46, 56 т. Дані податкових накладних позивача за червень 2019 року вказували на невідповідність номенклатури придбаного товару номенклатурі поставленого товару. Зокрема, при дослідженні всієї ланки постачання встановлено, що ТзОВ «Лінік Юкрейн» придбає товари відмінні від тих, які реалізовує в подальшому, в тому числі щодо позивача.

У зв`язку з чим, Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, внаслідок виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних по взаємовідносинах з ТзОВ «Лінік Юкрейн» за червень 2019 року, звернулося до позивача із листом «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) за № 205/10/09-19-05-08-18 від 18.09.2019.

16.10.2019 відповідач отримав листа позивача за № 08 від 15.10.2019 з поясненнями та відповідними документами, за результатами аналізу яких відповідач встановив, що позивач уклав договір поставки за № 053/1900 від 04.06.2019 відповідно до якого ТзОВ «Лінік Юкрейн» зобов`язується передати товар, а позивач прийняти та оплатити його. Аналізуючи надані товарно-транспортні накладні та ЄРПН відповідачем встановлено, що перевізники, які зазначені у товарно-транспортних накладних на надавали послуги з перевезення ТзОВ «Лінік Юкрейн» у червні 2019 року. При цьому, ТзОВ «Лінік Юкрейн» не здійснювала імпорту в 2019 році, хоча в товарно-транспортній накладній за № 134 від 07.06.2019 значиться пункт навантаження м. Мозир, Білорусь.

Також, відповідно до висновків доповідної записки управління податкових перевірок, транспортного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС від 20.02.2020 за № 21/09-19-05-08-19 позивачем не надано сертифікатів якості, інші документи, що підтверджують якість та походження товару, актів приймання-передачі транспортних засобів та/або актів виконаних послуг до Договорів оренди транспортних засобів та Договору на надання послуг по перевезенню.

24.02.2020 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, на підставі пункту 20.1 статті 20, статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 глави 8 Податкового кодексу України, доповідної записки управління податкових перевірок, транспортного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС від 20.02.2020 за № 21/09-19-05-08-19, видано наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Шляхбуд-Лім» за № 320, з питань правильності визначення, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТзОВ «Лінік Юкрейн» з 25.02.2020 тривалістю 5 робочих днів.

Згідно з пунктом 73.1 статті 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 даного Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Позивач в позовній заяві заперечень що не направлення відповідачем та не отримання ним оскаржуваного наказу не наводить, відтак судом такі обставини не досліджувалися.

Таким чином, суд встановив, що прийняттю відповідачем оскаржуваного наказу передувало отримання податкової інформації про порушення позивачем податкового законодавства, внаслідок чого відповідач звернуся до позивача про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), а отримані відповідачем на його запит пояснення та документи не спростували виявлених порушень податкового законодавства.

Як наслідок, відповідач правомірно, з дотриманням вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за наявності отриманої податкової інформації, що свідчить про порушення позивачем податкового законодавства, прийняв рішення, яке оформлено наказом, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Шляхбуд-Лім», а позивач не довів суду обставин, які б свідчили про відсутність підстав для проведення такої перевірки та прийняття оскаржуваного наказу.

За таких обставин, суд вважає правомірним наказ Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Шляхбуд-Лім» за № 320 від 24.02.2020.

Суд, досліджуючи підстави для винесення оскаржуваної податкової вимоги від 03.07.2020 за №88017-54, зазначає наступне.

За наслідками проведеної позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань правильності визначення, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ ЛінікЮкрейн, складено Акт №269/09-19-15-02/38162678 від 10.03.2020. Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 189.1, 189.9 статті 189, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 162 574 гривень, в тому числі: за червень 2019 року на суму 117 553 гривні, за січень 2020 року на суму 45 021 гривня.

Враховуючи виявлені порушення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення за № від 28.04.2020 за платежем податок на додану вартість на загальну суму 203 270 гривень, яке направлено позивачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 400 від 29.04.2020.

Поштова кореспонденція з направленим податковим повідомленням-рішенням за № від 28.04.2020 повернулася на адресу відповідача з відміткою центру поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 даного Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.3 статті 42 цього ж Кодексу, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з пунктом 42.5 даної статті Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №0440/5993/18, адміністративне провадження №К/9901/8921/19 добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.2 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Оскільки позивач не сплатив грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням за № від 28.04.2020, то відповідач правомірно, на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України надіслав позивачу податкову вимогу від 03.07.2020 за №88017-54, а підстав вважати цю податкову вимогу протиправною суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача не обґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХБУД-ЛІМ (вулиця Г. Хоткевича, будинок 12, село Чукалівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400, ) до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018, ) про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.02.2020 за №320 та податкової вимоги від 03.07.2020 за №88017-54, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.