Справа № 540/94/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/94/21
14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника відповідача - Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро Лайф" до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро Лайф" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.05.2020 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ "НВП "Агро Лайф".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2020 року позивачу стало відомо про анулювання податковим органом реєстрації позивача як платника податку на додану вартість. Стверджує, що остання декларація з податку на додану вартість за травень 2019 року була подана 20.06.2019, відтак строк подання податкової декларації у розумінні абз. 3 п.5.2 Положення № 1130 сплив 20.06.2020, тобто після прийняття рішення про анулювання реєстрації. Таким чином вважає, що відповідач здійснив невірний обрахунок періоду з дня поданням/неподання платником ПДВ декларацій, протягом якого пов`язується можливість анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу та передчасно - 26.05.2020) анулював реєстрацію позивача платником ПДВ. У зв`язку із зазначеним, позивач вважає, що рішення податкового органу є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги повністю.

У відзиві відповідач не погоджуються із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, посилаючись на наступне. Зазначає, що згідно підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації платника податку здійснюється у разі якщо платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Стверджує, що позивач протягом 12 послідовних місяців не подає контролюючому органу декларації з ПДВ, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за період з травня 2019 року по квітень 2020 року. Наголошує, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за травень 2019 року не була прийнята податковим органом, оскільки подана з порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК, про що було повідомлено позивача. У зв`язку із зазначеним, відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими, а рішенням про анулювання свідоцтва прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 15.01.2021 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.02.2021 подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 18.02.2021.

Ухвалою від 18.02.2021 відмовлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 23.02.2021 зобов`язано ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф" надати суду додаткові докази по справі.

11.03.2021 представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 11.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф", 01.10.2016 року було зареєстровано платником податку на додану вартість.

26.05.2020 Головним управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийняте рішення № 122/21-22-02-01-11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агро лайф".

Рішення прийняте у зв`язку з тим, що платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2019 по квітень 2020 року, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредити, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V Податкового кодексу України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 (далі - Положення № 1130).

Відповідно до п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 ст. 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Згідно із п. 5.2 розділу V Положення № 1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом п. 5.5 розділу V Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (п.п."б" - "з" п. 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з п. 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постанові від 05.11.2018у справі № 820/2294/16.

Позивач у позовній заяві стверджує, що остання податкова декларація з податку на додану вартість була подана товариством за травень 2019 року (20.06.2019). Тому вважає, що 12 місячний строк спливає 20.06.2020, тобто після прийняття спірного рішення.

Із наданих позивачем копій податкових декларацій з податку на додану вартість, судом встановлено, що позивач подавав до контролюючого органу наступну податкову звітність:

- 21.05.2018 - податкова декларація з ПДВ № 909844977 за квітень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.06.2018 - податкова декларація з ПДВ № 36510012 за травень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.07.2018 - податкова декларація з ПДВ № за червень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.08.2018 - податкова декларація з ПДВ № 48345779 за липень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.09.2018 - податкова декларація з ПДВ № 48392957 за серпень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 22.10.2018 - податкова декларація з ПДВ № за вересень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.11.2018 - податкова декларація з ПДВ № за жовтень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.12.2018 - податкова декларація з ПДВ № за листопад 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 21.01.2019 - податкова декларація з ПДВ № за грудень 2018 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.02.2019 - податкова декларація з ПДВ № 20676210 за січень 2019 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 20.03.2019 - податкова декларація з ПДВ № 20854147 за лютий 2019 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 22.04.2019 - податкова декларація з ПДВ № 20854200 за березень 2019 року (що підтверджується квитанцією № 2);

- 13.06.2019 податкова декларація з ПДВ за квітень 2019 року.

- 20.06.2019 - податкова декларація з ПДВ № 221214301 за травень 2019 року (що підтверджується квитанцією № 2).

Втім, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі листом від 20.06.2019 №10727/10/21-22-51-12 повідомило позивача, що за результатами камеральної перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року № 21214301, встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПУ, а саме: відсутня інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною. Тому, податкова звітність складана з порушенням ст. 48 ПК, не вважається поданою декларацією. Запропоновано надати нову податкову звітність, оформлену належним чином.

Зазначений лист податкового органу був направлений на адресу ТОВ "НВП "Агро Лайф", та згідно інформації рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення був отриманий уповноваженим представником позивача 29.06.2019.

Відтак, позивач був обізнаний про неприйняття податковим органом поданої податкової звітності, зокрема, декларації з податку на додану вартість за травень 2019 №21214301.

Проте, зі змісту позовної заяви та наданих ТОВ "НВП "Агро Лайф" доказів слідує, що позивач не скористався своїм правом поданням нової звітності, відтак, суд вважає, що останньою поданою декларацією з податку на додану вартість є декларація за квітень 2019 року.

Суд зазначає, що з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

У свою чергу, підтверджуючим документом для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації у даному випадку є Реєстр податкових декларацій, з якого вбачається, що ТОВ "НВП "Агро Лайф" протягом травня 2019 року квітня 2020 року не подавало органу ДПС декларацій з податку на додану вартість.

Доказів того, що після травня 2019 року позивач подавав відповідачу податкові декларації з ПДВ, ТОВ "НВП "Агро Лайф" суду не надало.

Отже, суд погоджується із доводами відповідача про те, що обрахунок 12 місячого строку неподання звітності необхідно здійснювати, починаючи з травня 2019 року по квітень 2020 року включно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність рішення від 26.05.2020 № 122/21-22-02-01-11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а відтак, відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом із тим, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення є правомірним, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтував та довів належними доказами правомірність спірного рішення, разом із тим, як доводи позивача про незаконність спірного рішення були спростовані відповідачем та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

За змістом статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агро Лайф" (; 75643, Херсонська область, Голопристанський район, с. Збур`ївка, вул. Перемоги, 3-А) у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (; 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2020 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2021 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111010000