Справа № 520/2828/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

15 березня 2021 року справа № 520/2828/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданого 05.12.2018 року (ВП№57880100 та ВП №57934195) протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" стягнуті під час примусового виконання наказу №922/2665/17 від 05.12.2018 року виданого Господарським судом Полтавської області ВП№57880100 та ВП №57934195 кошти в сумі 326405,61 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

09.03.2021 року від представника ТОВ "КРЕМІКС" надійшла заява, в якій представник позивача просив суд прийняти до відому та обставину, що підприємством усунуто недоліки позовної заяви та просив передати справу №520/2828/21 за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження позивачем є прийняті відповідачем постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження №57880100 та №57934195, а також зобов`язання відповідача вчинити дії щодо повернення стягнутих в рамках зазначених виконавчих проваджень коштів.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано позивачем в заяві від 09.03.2021 (вх.№01-26/21317/2021) та підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження структурного підрозділу суб`єкта владних повноважень, що прийняв оскаржені в рамках даної адміністративної справи рішення (Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Полтавській області) - 36014, м.Полтава, вул.Героїв-пожежників, буд.13, а місцезнаходження позивача у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Польовий стан, буд.1.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що вказана адміністративна справа , згідно ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Полтавському окружному адміністративному суду за територіальною підсудністю.

За таких підстав, заява представника позивача про передачу справи за підсутністю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" про передачу справи за територіальною підсудністю - задовольнити.

Адміністративну справу №520/2828/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАКОРМ" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко