Справа № 420/396/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/396/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу на керівника Одеської митниці Держмитслужби по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 року об 11год. 30 хв.

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби належним чином був повідомлений засобами електронного зв`язку (електронною поштою) про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 09.02.2021 року об 11год. 30хв.

Однак, у судове засідання, яке відбулось 09.02.2021 року об 11год. 30 хв. Одеська митниця Держмитслужби не забезпечила участь свого повноважного представника.

Жодних заяв, клопотань про неможливість прибуття представника Одеської митниці Держмитслужби до апеляційного суду не надано.

У зв`язку із необхідністю заслухати думку відповідача у справі з приводу спірних питань у даній справі, в судовому засіданні, яке відбулось 09 лютого 2021 року протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, колегією суддів було визнано обов`язковою особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2021 року об 13:30 год.

Враховуючи вказане, у апеляційному розгляді даної справи було оголошено перерву до 16 березня 2021 року о 13:30 год.

Лист із повідомленням про прийняття судом протокольної ухвали від 09.02.2021 року про визнання обов`язковою особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні було надіслано відповідачу у справі засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу державного органу, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Однак, у судове засідання, яке відбулось 16.03.2021 року о 13:30 год., Одеською митницею Держмитслужби не було забезпечено прибуття повноважного представника державного органу. Про причини неприбуття до апеляційного суду відповідач не повідомив. Жодних заяв/клопотань про неможливість прибуття до апеляційного суду відповідачем у справі не надано.

Таким чином, при наявності судового рішення, яким явку представника відповідача визнано обов`язковою, про яке відповідач у справі був достеменно обізнаний, у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16.03.2021 року, представник відповідача - Одеської митниці Держмитслужби не з`явився повторно.

Вказане, на думку апеляційного суду, створює перешкоди у розгляді справи по суті, безпідставно затягує розгляд справи, оскільки як було зазначено вище, судом було визнано особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби обов`язковою для з`ясування спірних обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а також виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає таку поведінку органу державної влади - суб`єкта владних повноважень, як зухвале невиконання процесуальних обов`язків та умисне ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача.

За приписами ст.. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У розумінні вимог ст.. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;4) привід;5) штраф.

Як встановлено ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку, Одеська митниця Держмитслужби, без поважних причин не виконує протокольну ухвалу апеляційного суду про визнання обов`язковою явки повноважного представника Одеської митниці Держмитслужби у судове засідання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, та не забезпечує участь свого представника у розгляді справи, чим створює перешкоди для належного та своєчасного розгляду справи, а також встановлення всіх обставин у справі, з урахуванням характеру спірних правовідносин.

Керівником Одеської митниці Держмитслужби (), згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_3 (виконуючий обов`язки) (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21 А).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне накласти на керівника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 (виконуючий обов`язки) штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, судова колегія зазначає, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 01.12.2020 року у місячному розмірі складає 2270 гривень.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до керівника Одеської митниці Держмитслужби штраф у розмірі 6810 грн.

Частиною 3 статті 145 Кодексу передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів також зазначає, що згідно ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 144-145, 149, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Стягнути з керівника Одеської митниці Держмитслужби () Пудрик Дениса Валерійовича (виконуючий обов`язки) (адреса місцезнаходження Одеської митниці Держмитслужби: 65078, м. Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21 А) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA1189 9989 0000 26007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.