Справа № 810/1601/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

15 березня 2021 року Справа № 810/1601/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом за позовом 810/1601/17 за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Броварське ОУПФ України Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1288,80 грн., яка виникла за період з липня - грудня 2010 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість в розмірі в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 судом 29.08.2017 видано виконавчий лист, про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп. на користь Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

18.02.2021 до суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою, у якій просило визнати причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в даній адміністративній справі поважними та поновити такий строк.

Відповідно до акту від 05.03.2021 зазначену заяву зареєстровано у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 18.02.2021 та передано 05.03.2021 до розгляду судді Щавінському В.Р .

Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист отримано стягувачем після закінчення встановленого строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалю Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження з Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа.

У судове засідання призначена на 15.03.2021 сторони не з`явились.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. У вищезазначеній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд заяви за його відсутності не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З аналізу наведеної статті, у сукупності із загальними вимогами до форми та змісту письмових заяв, встановлених ст. 167 КАС України, слід зробити висновок, що визначальним фактором при прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованість відповідної заяви та достатність наведених підстав для можливості суду зробити висновок про поважність пропуску такого строку.

Суд зазначає, що у заяві Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання взагалі не зазначено обґрунтування причин пропуску цього строку, отже суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність поважних причин пропуску такого строку.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що з часу винесення рішення у справі у червні 2017 року та видачі виконавчого листа і його отримання органом ПФУ у в серпні 2017 року пройшло понад трьох років. Проте, відповідний орган Пенсійного фонду України тривалий час - упродовж 3 років - не вживав заходів до виконання зазначеного рішення суду.

Також судом встановлення, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувану встановлено строк пред`явлення до 27.06.2021.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рисовський проти України" (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип "належного урядування" покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.

Ураховуючи наведене, подана до суду заява Головного управління ПФУ у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248 та 376 КАС України суддя,

у х в а л и в:

1. У задоволенні Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/1601/17 - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справив порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.