Справа № 377/94/21
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/94/21

Провадження №2-а/377/3/21

16 березня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Бабич Н.С., при секретарі Гуміній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, третя особа поліцейський СРПП № 1 Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Січко Роман Борисович про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 143386., -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 143386 за відсутністю складу правопорушення та повернути судовий збір - 454 гривні.

Ухвалою від 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 9 березня 2021 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в письмовому провадженні), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як видно із матеріалів справи, позивачем у попередній редакції позовної заяви було визначено відповідачем поліцейського СРПП №1 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Січка Р.Б.

У зв`язку з цим в ухвалі від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз`яснено, що відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень. Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України. Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені ч.2 ст. 44 -3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст. 44-3 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Таким чином, в ухвалі від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху до відома позивача було доведено, що ним заявлено позовну вимогу до неналежного відповідача та викладено нормативно правові підстави для визначення належного відповідача і можливість його заміни відповідно до вимог ст. 48 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 22 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 3 березня 2021 року до суду у новій редакції подано позовну заву про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 143386, в якій відповідачем зазначено Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ст. ст. 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Положення частин 3,4 статті 48 КАС України передбачають, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову-обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17, провадження №К/9901/4436/17.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ГАА № 143386 за відсутністю складу правопорушення, винесену поліцейським СРПП №1 Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Січком Романом Борисовичем.

Статтею 1 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УШ (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Відповідно до запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Національної поліції в Київській області зареєстроване як юридична особа за організаційно-правовою формою як орган державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи 40108616.

Виходячи з викладеного, належним відповідачем у даній справі повинен бути суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно з положенням ч.3 ст.48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до ч.4 ст.48 КАС України суд дійшов висновку про залучення у справі другого відповідача- Головного управління Національної поліції в Київській області.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито, а суд дійшов висновку про залучення у справі другого відповідача, тому з метою з`ясування позиції другого відповідача щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати відповідачу можливість подати відзив щодо заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 260, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, ).

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подання відзиву п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справах цієї категорії заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 березня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич