Справа № 640/8379/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8379/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому просила суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у виді розрахунку в порядку ст. 116 КЗпП України при звільненні, що включають заробітну плату, витрати на відрядження на професійне навчання, грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо не виплати ОСОБА_1 при звільненні із займаної посади заробітної плати за час її навчання в Національній академії державного управління при Президентові України.

Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань здійснити розрахунок сум при звільненні ОСОБА_1 , які підлягають виплаті на її користь відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині даного рішення та здійснити виплату таких сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, 02.11.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва постановлено додаткове рішення, яким рішення суду від 30 вересня 2020 року по справі №640/8379/20 у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, з урахуванням висновків суду, наведених у мотивувальній частині такого рішення, за один місяць допущено до негайного виконання.

Департамент з питань виконання кримінальних покарань звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про роз`яснення додаткового судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 року задоволено заяву відповідача.

Роз`яснено додаткове судове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 у справі №640/8379/20, таким чином, що негайне виконання рішення суду від 30.09.2020, у межах сум, які підлягають виплаті на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 116 КЗпЗ України допущено за вересень місяць 2019 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року скасовано, та прийняти нову, якою заяву Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення додаткового судового рішення залишено без задоволення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткової постанови у справі, зокрема в частині вирішення звернень ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даного апеляційного провадження було правомірність постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва ухвали про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про стягнення заробітної плати.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Задовольняючи апеляційну скаргу позивача, на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, якою суд задовольнив клопотання відповідача про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вказане клопотання розглянув та не знайшов підстав для його задоволення.

Поряд із цим, як вбачається з матерів справи та зокрема із змісту оскаржуваної ухвали, вказані позивачем клопотання про ухвалення додаткового рішення в рамках вирішення заяви відповідача про роз`яснення рішення суду, судом першої інстанції не вирішувались, а тому не можуть бути предметом розгляду даного апеляційного провадження.

З огляду на викладені обставини колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов