Справа № 208/976/17 (2-а/208/80/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Дніпросправа № 208/976/17 (2-а/208/80/20)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року у справі №208/976/17 (2-а/208/80/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року провадження у справі №208/976/17 (2-а/208/80/20) закрито з підстав п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 14 грудня 2020 року складено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано лише 21.01.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, з її змістом ознайомився з веб-сайту «Судова влада України» 13.01.2021. Також зазначає, що того ж дня представником позивача на підставі заяви про ознайомлення з матеріалами справи було зроблено фотокопії матеріалів судової справи. Крім того позивач посилається на впровадження карантину на території України, пов`язаного з запобіганням поширенню коронавірусної хвороби та продовженням строків, визначених зокрема ст. 295 КАС України. У зв`язку з чим, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року складено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року провадження у справі №208/976/17 (2-а/208/80/20) направлена до Реєстру 28.12.2020, зареєстрована 29.12.2020, оприлюднена 30.12.2020.

14 грудня 2020 року суд першої інстанції направив на електронну пошту позивача копію ухвали від 14.12.2020 (а.с. 215).

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді "Ухвала Іменем України" від 14.12.2020 по справі № 208/976/17 було надіслано 28.12.2020 13:07:16 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки: 28.12.2020 14:06:02.

Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 14 грудня 2020 року у справі №208/976/17 (2-а/208/80/20) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова