Справа № 520/14152/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року № 520/14152/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Попової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнень просило суд:

- скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 від 28.09.2020 року: №1971720/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2020 №59; №1971722/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 №70; №1971723/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №10; №1971719/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 №11; №1971717/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 №13; №1971718/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №15; №1971721/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 59 від 21.08.2020 р. на загальну суму 124193,87 грн. у тому числі ПДВ 20698,98 грн., № 70 від 26.08.2020 р. на загальну суму 1250000,00 грн. у тому числі ПДВ 208333,33 грн., № 10 від 27.08.2020 р. на загальну суму 79884,00 грн. у тому числі ПДВ 13314,00 грн., № 11 від 28.08.2020 р. на загальну суму 135979,20 грн. у тому числі ПДВ 22663,20 грн., № 13 від 29.08.2020 р. на загальну суму 82311,60 грн. у тому числі ПДВ 13718,60 грн., № 15 від 31.08.2020 р. на загальну суму 114927,36 грн. у тому числі ПДВ 19154,56 грн., № 71 від 31.08.2020 р. на загальну суму 350000,00 грн. у тому числі ПДВ 58333,34 грн.;

- скасувати рішення Голови комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2153805/43626599 від 19.11.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку від 25.09.2020 року реєстраційний №.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 року: №1971720/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2020 №59; №1971722/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 №70; №1971723/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №10; №1971719/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 №11; №1971717/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 №13; №1971718/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №15; №1971721/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 та рішення Голови комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2153805/43626599 від 19.11.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом на подання відзиву на позовна заяву не скористалась.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Державної податкової служби України не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 59 від 21.08.2020 р., № 70 від 26.08.2020 р., № 10 від 27.08.2020 р., № 11 від 28.08.2020 р., № 13 від 29.08.2020 р., № 15 від 31.08.2020 р., № 71 від 31.08.2020 р. та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" було отримано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, від в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №30 від 21.09.2020 року, №31 від 21.09.2020 року, №32 від 21.09.2020 року, №27 від 21.09.2020 року, №28 від 21.09.2020 року, №26 від 21.09.2020 року, №29 від 21.09.2020 року.

Позивачем було отримано рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 року: №1971720/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2020 №59; №1971722/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 №70; №1971723/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №10; №1971719/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 №11; №1971717/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 №13; №1971718/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №15; №1971721/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ", сформовано та направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість до податкового органу

Комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків №2153805/43626599 від 19.11.2020.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №30 від 21.09.2020 року, №31 від 21.09.2020 року, №32 від 21.09.2020 року, №27 від 21.09.2020 року, №28 від 21.09.2020 року, №26 від 21.09.2020 року, №29 від 21.09.2020 року.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 року: №1971720/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2020 №59; №1971722/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 №70; №1971723/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №10; №1971719/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 №11; №1971717/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 №13; №1971718/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №15; №1971721/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №71 є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 59 від 21.08.2020 р. на загальну суму 124193,87 грн. у тому числі ПДВ 20698,98 грн., № 70 від 26.08.2020 р. на загальну суму 1250000,00 грн. у тому числі ПДВ 208333,33 грн., № 10 від 27.08.2020 р. на загальну суму 79884,00 грн. у тому числі ПДВ 13314,00 грн., № 11 від 28.08.2020 р. на загальну суму 135979,20 грн. у тому числі ПДВ 22663,20 грн., № 13 від 29.08.2020 р. на загальну суму 82311,60 грн. у тому числі ПДВ 13718,60 грн., № 15 від 31.08.2020 р. на загальну суму 114927,36 грн. у тому числі ПДВ 19154,56 грн., № 71 від 31.08.2020 р. на загальну суму 350000,00 грн. у тому числі ПДВ 58333,34 грн.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Позивач подав через електронний кабінет Таблицю даних платника податку на додану вартість до податкового органу. Згідно квитанції № 2 від 07.04.2020 року вказаний документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 15, 16, 17 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно з п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

За результатами розгляду Таблиці даних платника податку на додану вартість комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків на додану вартість №2153805/43626599 від 19.11.2020. Підставою прийняття оскаржуваного рішення - визначено наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Так, відповідач приймаючи оскаржене рішення №2153805/43626599 від 19.11.2020 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. При цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що оскаржуване у даній справі рішення не містить доказів наявності податкової інформації, яка свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій з посиланнями на відповідні документи, таке рішення не відповідає вимогам пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

При цьому, ДПС України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних пояснень та доказів в обгрунтування оскаржуваного у даній справі рішення до суду не надав.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2153805/43626599 від 19.11.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку від 25.09.2020 року реєстраційний №.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №124 від 16.10.2020 року про сплату судового збору на суму 4204,00 грн.,

02.11.2020 року позивачем надано до суду платіжне доручення №153 від 26.10.2020 року про сплату судового збору у розмірі 10510,00 грн.

21.01.2021 року позивачем додано до уточненого адміністративного позову платіжне доручення №294 від 10.12.2020 року про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на дату подання позовної заяви до розгляду) з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Так, позивачем в позовній заяві заявлено сім позовних вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (станом на дату подання уточненої позовної заяви) з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривні.

При поданні уточненої позовної заяви позивачем збільшено позовні вимоги на одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, ТОВ "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" повинне було сплатити судовий збір у сумі 16984,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 16984,00 грн.

При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутись за поверненням надміру сплаченого судового збору в сумі 1934,00 грн. відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (62482, Харківська обл., Харківський р-н., с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, б. 10) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.., 8) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 року: №1971720/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.08.2020 №59; №1971722/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.08.2020 №70; №1971723/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №10; №1971719/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2020 №11; №1971717/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2020 №13; №1971718/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №15; №1971721/43626599 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 59 від 21.08.2020 р. на загальну суму 124193,87 грн. у тому числі ПДВ 20698,98 грн., № 70 від 26.08.2020 р. на загальну суму 1250000,00 грн. у тому числі ПДВ 208333,33 грн., № 10 від 27.08.2020 р. на загальну суму 79884,00 грн. у тому числі ПДВ 13314,00 грн., № 11 від 28.08.2020 р. на загальну суму 135979,20 грн. у тому числі ПДВ 22663,20 грн., № 13 від 29.08.2020 р. на загальну суму 82311,60 грн. у тому числі ПДВ 13718,60 грн., № 15 від 31.08.2020 р. на загальну суму 114927,36 грн. у тому числі ПДВ 19154,56 грн., № 71 від 31.08.2020 р. на загальну суму 350000,00 грн. у тому числі ПДВ 58333,34 грн.

Скасувати рішення Голови комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2153805/43626599 від 19.11.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку від 25.09.2020 року реєстраційний №.

Стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл.., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУЧАЄВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (, 62482, Харківська обл., Харківський р-н., с. Докучаєвське, вул. Тваринницька, б. 10) сплачений судовий збір в сумі 16984 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 16.03.2021 року