Справа № 420/14253/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: 43010, Волинська область, м. Луцьк м-н Київський,4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2б, кімната3) про стягнення податкового боргу в розмірі 882 689,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: 43010, Волинська область, м. Луцьк м-н Київський,4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2б, кімната3) про стягнення податкового боргу в розмірі 882 689,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 882 689,12 грн., яка складається з узгоджених грошових зобов`язань з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень рішень, які визнані правомірними за результатами судового розгляду.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В ході підготовчого провадження відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засіданні від 01 лютого 2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь на судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду Волинському апеляційному суду.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, також не з`явився до Волинського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Представник відповідача на відкрите судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на сайті судова влада та до суду повернулась судова повістка з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до приписів ч. 1 ст. 130 КАС України.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» зареєстровано 30.10.2014 року, номер запису до ЄДР № 1 198 102 0000 008692 (а.с.6-7) та взято на податковий облік в контролюючому органі як платник податків з 31.10.2014 року.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості до бюджету за ТЗОВ «Воленерджі» рахується податкова заборгованість у розмірі 882 689,12 грн.

Так, суд встановив, що заборгованість відповідача складається:

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (м.Луцьк), який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: від 14.05.2015 № в сумі 207 146,00 грн. основного платежу, 103 573,00 грн. штрафних санкцій; від 12.11.2015 № в сумі 82 466,00 грн основного платежу, 41 233,00 грн; пеня в сумі 46 027,43 грн., всього: 480 444,43 грн.

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (м.Любомльський район), який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 03.09.2015 №000694310 в сумі 15 109,00 грн. основного платежу, 7 554,50 грн. штрафних санкцій від 16.06.2015 №000482310 в сумі 27 902,00 грн. основного платежу, 13 951,00 грн штрафних санкцій; від 03.03.2016 року №000177310 в сумі 7186,00 грн. основного, платежу, 3593,00 грн. штрафних санкцій; від 04.02.2016 року №000056310 в сумі 9058,00 грн. основного платежу, 4529,00 грн штрафних санкцій; від 29.12.2015 №001119310 в сумі 9306,00 грн. основного платежу, 4653,00, грн штрафних санкцій; від 14.05.2015 №000398310 в сумі 4148,00 грн. основного платежу, 1037,00 гри штрафних санкцій; від 17.06.2015 №000487310 в сумі 1037,00 грн. штрафних санкцій; від 17.06.2015 №000487310 в сумі 1037,00 грн штрафних санкцій; пеня в сумі 125 309,86 грн., всього 234 373,36 грн.;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (Ратнівський район), який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 10.09.2015 № в сумі 19 691,00 грн. основного платежу, 9 845,50 грн. штрафних санкцій; від 12.10.2015 № в сумі 18 281,00 грн. основного платежу, 9140,50 грн. штрафних санкцій, пеня в сумі 44 504,52 грн., всього: 101 460,50 грн.;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (Луцький район), який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.11.2015 № в сумі 9508,00 грн. основного платежу, 4754,00 грн. штрафних санкцій, пеня в сумі 2720,83 грн., всього: 16 980,83 грн.;

- акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (м.Володимир-Волинський), який виник в результаті несплату узгоджених грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 05.06.2015 № в сумі 32 954,00 грн. основного платежу, 16 477,00 грн. штрафних санкцій, всього 49 430,00 грн.

Також, позивач пояснив, що зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені у судовому порядку та не скасовані, а тому є узгодженими.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкові вимоги форми «Ю» від 04.12.2018 року № 34728-17, від 06.12.2018 року № 1200-54, від 18.04.2019 року № 55148-55, від 14.02.2019 року № 901-53.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, у випадках передбачених вказаною статтею кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення рішення, якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкові вимоги форми «Ю» від 04.12.2018 року № 34728-17, від 06.12.2018 року № 1200-54, від 18.04.2019 року № 55148-55, від 14.02.2019 року № 901-53.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 882 689,12 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Волинській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області (, місцезнаходження: 43010, Волинська область, м. Луцьк м-н Київський,4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2б, кімната3) про стягнення податкового боргу в розмірі 882 689,12 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (, місцезнаходження: 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2б, кімната3) суму податкової заборгованості у розмірі 882 689,12 грн. (вісімсот вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 12 копійок) на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.