Справа № 320/6643/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6643/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного управління апарату Верховної Ради України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інформаційного управління апарату Верховної Ради України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року адміністративну справу №320/6643/20 за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного управління апарату Верховної Ради України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та прийняти нове рішення, яким передати адміністративну справу №320/6643/20 до Верховного Суду України як суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення загальних вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також сплати судового збору.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року двічі направлялася апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше конверт з копією ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, що направлявся ОСОБА_1 , повернувся на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Повтоно направлену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року апелянт отримав 29 січня 2021 року.

Таким чином, апелянт повідомлений належним чином про наявність недоліків поданої апеляційної скарги та необхідність усунути недоліки у встановлений судом строк.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Однією з основоположних аспектів та складовою частиною верховенства права є правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто остаточності судового рішення.

Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у пункті 1 статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість остаточності судового рішення як основи принципу верховенства права Європейський суд з прав людини розглядав неодноразово.

23 жовтня 1996 p., заява № 17748/91, п. 38, принцип рівності сторін у процесі було застосовано у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду яке тривалий час не набирає законної сили є ніщо іншим, як порушенням принципу верховенства права, а саме принципу res judicata (вирішена справа) та принципу правової визначеності. Таким чином, відсутність цієї умови призводить до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 15 березня 2021 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного управління апарату Верховної Ради України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк