Справа № 320/2624/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Київ № 320/2624/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 "Про надання дозволу на проведення добудови другого поверху житлового будинку громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 27.03.2002 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням добудови до будинку та переоформленням документів на будинковолодіння";

- визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2001 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 / самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 "Про надання дозволу на проведення добудови другого поверху житлового будинку громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 "; визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №108 від 27.03.2002 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням добудови до будинку та переоформленням документів на будинковолодіння"; визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2001 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена, зокрема в Довідці про аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", затвердженій Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

Таким чином, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а сума судового збору, яка має були сплачена позивачем за звернення до суду з позовною заявою, становить 2724,00 грн. (2270,00 грн.х 0,4х3).

Позивачем в якості доказів часткової сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду у розмірі 908,00 грн. додано до позовної заяви квитанцію від 18.02.2021 №0.0..41.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. (2724,00 грн. - 908,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

У позовній заяві в якості відповідача позивач зазначив Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Проте, спірні рішення були прийняті виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Суд зауважує, що виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є окремим суб`єктом владних повноважень (незалежно від факту відсутності у нього статусу юридичної особи), з окремою правосуб`єктністю.

У зв`язку з цим, виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області має бути зазначений відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2001 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Проте, матеріали позовної заяви не містять примірника спірного рішення.

Так, позивачем додано до позовної заяви копію рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2011 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно або уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, або надати суду копію рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2001.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи розпочинає свій перебіг лише за умови, що остання була реально обізнаною з фактом їх порушення оспорюваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється у межах шести місяців.

Предметом позову у даній справі є оскарження рішень виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №303 від 30.06.2000 "Про надання дозволу на проведення добудови другого поверху житлового будинку громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ", №108 від 27.03.2002 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з проведенням добудови до будинку та переоформленням документів на будинковолодіння" та №366 від 06.05.2001 "Про включення до складу будинковолодіння гр. ОСОБА_2 самочинно обладнаних приміщень в мансардному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Отже, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом встановлюється у межах шести місяців.

У позовній заяві позивач зазначив, що про спірні рішення йому стало відомо у 2020 році.

Проте, позивачем не вказано конкретну дату, коли йому стало відомо про спірні рішення.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт обізнаності позивача про спірні рішення саме у 2020 році.

До позовної заяви позивачем додано відповідь виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.10.2020 №1-12/1364, надану адвокату Дем`яненку Миколі Володимировичу на його адвокатський запит.

Проте, матеріали позовної заяви не містять копію адвокатського запиту та докази того, що адвокат Дем`яненко Микола Володимирович є представником позивача.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів, які підтверджують дотримання позивачем шестимісячного строку звернення з позовною заявою до суду.

У разі пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу);

- надати або уточнену позовну заяву (три примірник), з урахуванням вказаних судом зауважень, або копію рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №366 від 06.05.2001 (три примірники);

- надати докази, які підтверджують дотримання позивачем шестимісячного строку звернення з позовною заявою до суду; а у разі пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.