Справа № 640/18662/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом до ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС Державної митної служби України Чорноморської митниці Державної митної служби України
провизнання протиправними та скасування наказів, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі також - Позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою (з урахуванням об`єднання позовних вимог та заяви про зміну предмету позову) до Державної фіскальної служби України (далі також - Відповідач 1, ДФС України), Миколаївської митниці ДФС (далі також - Відповідач 2, Миколаївська митниця), Державної митної служби України (далі також - Відповідач 3, ДМС України), Чорноморської митниці Державної митної служби України (далі також - Відповідач 4, Чорноморська митниця), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність начальника Миколаївської митниці ДФС, який не направив відповідних документів до ДФС України з метою поновлення ОСОБА_1 на вакантній посаді - заступника начальника Миколаївської митниці ДФС, який згідно посадових обов`язків контролює діяльність митних постів митниці;
2. Зобов`язати Державну митну службу України, до якої перейшли повноваження Державної фіскальної служби України спільно з Чорноморською митницею Держмитслужби (як правонаступника Миколаївської митниці ДФС) поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Чорноморської митниці ДФС;
3. Визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 14.08.2019 № 1375-о «Про звільнення ОСОБА_1 », заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів (далі також - позовна вимога 3).
4. Визнати протиправним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 12.09.2019 № 319-о «По особовому складу» (яким оголошено наказ ДФС України від 14.08.2019 № 1375-о «Про звільнення ОСОБА_1 ») (далі також - позовна вимога 4).
5. Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (як правонаступника Миколаївської митниці ДФС) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 14.08.2019 (далі також - позовна вимога 5).
6. Стягнути з Миколаївської митниці ДФС середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі № 826/6555/15 з 01.06.2018 по 23.05.2019 включно в сумі 64 789,32 грн. (з врахуванням податків та зборів ПДФО 18%, військовий збір 1,5%) (далі також - позовна вимога 6).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі № 826/6555/15 з 01.06.2018 по 16.05.2019 включно в сумі 63 727,20 грн. (шістдесят три тисячі сімсот двадцять сім гривень 20 копійок).

Визнано протиправною бездіяльність начальника Миколаївської митниці ДФС, який не направив відповідних документів до ДФС України з метою поновлення ОСОБА_1 на вакантній посаді - заступника начальника Миколаївської митниці ДФС, який згідно посадових обов`язків контролює діяльність митних постів митниці.

Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України від 14.08.2019 № 1375-о «Про звільнення ОСОБА_1 », заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів.

Визнано протиправним та скасовано наказ Миколаївської митниці ДФС від 12.09.2019 № 319-о «По особовому складу» (яким оголошено наказ ДФС України від 14.08.2019 № 1375-о «Про звільнення ОСОБА_1 »).

Зобов`язано Державну митну службу України, до якої перейшли повноваження Державної фіскальної служби України спільно з Чорноморською митницею Держмитслужби (як правонаступника Миколаївської митниці ДФС) поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді заступника начальника Чорноморської митниці ДФС з 13.09.2019.

Зобов`язано Чорноморську митницю Держмитслужби (як правонаступника Миколаївської митниці ДФС) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 13.09.2019 і по день постановлення судового рішення.

В іншій частині відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційні скарги Державної митної служби України та Чорноморської митниці Державної митної служби України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року змінено та викладено абзац другий, шостий та сьомий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Державної фіскальної служби України середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі № 826/6555/15 з 01.06.2018 по 16.05.2019 включно в сумі 212 774,13 грн. (двісті дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 13 коп).

6. Зобов`язати Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 з 13.09.2019 на службі у Миколаївській митниці як у відокремленому підрозділі Державної митної служби України на посаді рівнозначній заступника начальника Миколаївської митниці.

7. Зобов`язати Державну митну службу України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 13.09.2019 по 15.09.2020 у розмірі 291 143,88 грн. (двісті дев`яносто одна тисяча сто сорок три гривні 88 коп).".

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

Під час ухвалення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 №640/18662/19 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В той же час, відповідно до ч.8 зазначеної статті процесуального Закону, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що висновок суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, нерозривно пов`язаний з протиправною бездіяльністю начальника Миколаївської митниці ДФС, який не направив відповідних документів до ДФС України з метою поновлення ОСОБА_1 на вакантній посаді - заступника начальника Миколаївської митниці ДФС, який згідно посадових обов`язків контролює діяльність митних постів митниці, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за правильне обов`язок щодо відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на Миколаївську митницю ДФС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судовий збір в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Державна фіскальна служба України (ідентифікаційний , адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8).

Миколаївська митниці ДФС (ідентифікаційний , адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а).

Державна митна служба України (ідентифікаційний , адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г).

Чорноморська митниця Держмитслужби (ідентифікаційний , адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя П.О. Григорович