Справа № 120/7693/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

12 березня 2021 р. Справа № 120/7693/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

представника позивача Подолян Яни Вадимівни,

представника відповідача Слободянюка Миколи Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

12 лютого 2021 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/665/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки предметом судового оскарження у адміністративній справі №120/665/21-а визначено податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №№-0214, -0214, -0214, 180464- 5506-0214; -0214; -0214, -0214, -0214, -0214, -0214 та -0214 від 19 червня 2020 року щодо нарахування податкового зобов`язання ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб, на підставі яких контролюючим органом заявлено вимогу про стягнення податкового боргу, тому існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи №120/7693/20-а до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №120/665/21-а.

В ході судового засідання, що відбулось 12 березня 2021 року, представник відповідача підтримав раніше подане клопотання.

Представник відповідача не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника позивача, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; при цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 3 частина 1 статті 236 КАС України).

Відтак, для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід пересвідчитися щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Особливу увагу суд звертає на виключення, що містить вказаний пункт, яким встановлено додаткові умови, що слід враховувати, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави (зокрема, йдеться про випадок, коли наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду прийняти рішення по суті).

Визначаючись з приводу наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд враховує наступне.

19 червня 2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкові повідомлення-рішення №№-0214, -0214, -0214, 180464- 5506-0214; -0214; -0214, -0214, -0214, -0214, -0214 та -0214, якими ОСОБА_1 нараховано податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб.

Несплата у визначений Податковим кодексом України строк нарахованих згаданими податковими рішеннями сум і слугувала підставою для звернення контролюючого органу до суду з позовом щодо їх стягнення.

Водночас, не погоджуючись із прийнятими Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податковими рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у адміністративні справі №120/665/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№-0214, -0214, -0214, 180464- 5506-0214; -0214; -0214, -0214, -0214, -0214, -0214 та -0214 від 19 червня 2020 року.

Із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що розгляд справи №120/665/21-а здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

На переконання суду, розгляд адміністративної справи №120/7693/20-а об`єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №120/665/21-а з огляду на те, що відповідачем оскаржено податкові рішення, на підставі яких контролюючим органом подано позов про стягнення сум, визначених такими рішеннями.

При цьому, варто звернути увагу на окремі приписи статей 56 та 57 Податкового кодексу України.

Так, абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Відтак, визначені податковими рішеннями №№-0214, -0214, -0214, 180464- 5506-0214; -0214; -0214, -0214, -0214, -0214, -0214 та -0214 від 19 червня 2020 року суми податкових зобов`язань є неузгодженими, оскільки відповідачем оскаржено такі в судовому порядку.

За наведених обставин слушними є твердження представника відповідача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №120/7693/20-а до набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі №120/665/21-а, адже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/665/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович