Справа № 640/12152/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ №640/12152/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення»
провизнання протиправним та скасування рішення

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.05.2020 №627 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 23.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»)».

Ухвалою суду від 04.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення і про відсутність підстав для його прийняття відповідачем, у зв`язку з чим вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач надав суду відзив по позовну заяву, в якому зазначив про відсутність з його боку порушень вимог законодавства в межах спірних правовідносин.

Викладені у відзиві відповідача доводи були заперечені позивачем у поданій до суду відповіді на відзив.

Разом з тим відповідачем було надано суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 26.06.2016 НР №00034-м на вид мовлення: супутникове (телебачення).

21.05.2020 в режимі реального часу (онлайн) відбулось засідання Національної ради, до порядку денного якого, оприлюдненого напередодні, не було включено питання про призначення позапланової перевірки позивача, що підтверджується копією цього порядку денного.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Національної ради від 21.05.2020 №15 та відеозапису цього засідання, який міститься на наданому позивачем компакт-диску DVD+R Verbatim 4.7 GB: s/n MWD655PK11153451, а також розміщений в Інтернет-мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 при відкритті згаданого засідання член Національної ради Зіневич Ю. усно запропонував доповнити порядок денний засідання низкою питань, які уважає невідкладними, зокрема, й питанням про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»).

Вказана пропозиція була підтримана більшістю членів Національної ради.

За результатами усного короткого оголошення проекту рішення з вищевказаного питання членами Національної ради одноголосно прийнято рішення №627 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 23.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NЕWSONE»)».

Згідно з цим рішенням Національна рада, розглянувши результати моніторингу мовлення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020, керуючись частиною першою статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», частиною першою статі 28 Закону України «Про інформацію», абзацом двадцять восьмим пункту 6 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 №47/2017, абзацом третім пункту 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 №115, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.02.2012 за №313/20626 (у редакції рішення Національної ради від 09.111.2017 №2127 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.12.2017 за №1468/31336), вирішила призначити позапланову виїзну перевірку позивача з метою перевірки дотримання вимог:

- абзаців четвертого та шостого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження);

- пунктів а) та б) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

- частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закрилків до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Оцінюючи правомірність такого рішення, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, регулюються Законом України «Про телебачення і радіомовлення», а також Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно з частиною четвертою статті 7 названого Закону Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.

Статтями 13 і 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляду за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Статтею 70 вищевказаного Закону на Національну раду покладено здійснення контролю за дотриманням та забезпеченням виконання вимог, поміж іншого, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація наглядових повноважень Національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема, шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Таким чином, до повноважень відповідача належить прийняття рішення про проведення, зокрема, позапланових виїзних перевірок.

Пунктом 3 розділу ІІІ Інструкції визначено, що підставами для призначення позапланових перевірок є, поміж іншого, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Під час позапланової перевірки з`ясовують виключно ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на право проведення позапланової перевірки.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.

Регламент Національної ради не може суперечити вимогам Конституції України, цього та інших законів України.

Так, відповідно до п.п. 3.2.1 - 3.2.10 розділу ІІІ Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.04.2015 №581 (далі - Регламент), Голова Національної ради, члени Національної ради, керівник апарату Національної ради, начальники структурних підрозділів апарату Національної ради надають пропозиції до порядку денного засідання Національної ради з урахуванням термінів, визначених законодавством для розгляду та прийняття рішень, віднесених до повноважень Національної ради.

Порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.

Проекти рішень та матеріали до них (доповідні записки, довідкові матеріали, акти перевірок тощо) надаються структурними підрозділами апарату Національної ради до відділу протокольно-організаційної роботи у паперовому та електронному вигляді.

Відповідальність за відповідність електронних версій проектів рішень паперовим несуть відповідні структурні підрозділи апарату Національної ради.

Начальник управління організаційного та документального забезпечення надає відповідальному секретарю не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання проект порядку денного.

Порядок денний підписується головою Національної ради та відповідальним секретарем Національної ради.

Після підписання порядку денного відповідальний секретар Національної ради або керівник апарату Національної ради, або особа, що виконує його посадові обов`язки, підписує листи-запрошення суб`єктам господарювання, питання яких планується розглянути на засіданні Національної ради.

Проекти рішень та матеріали до них, що надійшли пізніше встановленого терміну, реєструються відділом протокольно-організаційної роботи та подаються до порядку денного наступного засідання Національної ради, за винятком питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради як невідкладні.

Порядок денний оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національної ради напередодні засідання.

Водночас абзацом 2 п.3.1.1 розділу ІІІ Регламенту встановлено, що у період встановлення карантину або обмежувальних (протиепідемічних) заходів, засідання Національної ради можуть бути проведені у режимі реального часу (онлайн) з використанням відповідних технічних засобів, зокрема, через мережу Інтернет. Питання, які розглядаються у зазначений період на засіданні Національної ради, визначаються нею як нагальні та/або невідкладні (вказаний пункт доповнено абзацом згідно з рішенням Національної ради від 09.04.2020 №516).

Крім того, відповідно до п.п.3.3.11 розділу ІІІ Регламенту підготовлені для розгляду на засіданні Національної ради проекти рішень та матеріали до них мають бути надані для ознайомлення голові Національної ради, членам Національної ради не пізніше ніж за три робочих дні до дати проведення засідання. У виняткових випадках проекти рішень можуть надаватися безпосередньо на засіданні Національної ради.

З наведеного вище вбачається, що внесення змін до порядку денного засідання Національної ради є можливим шляхом доповнення його питаннями, які не були включені в загальному порядку (на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання) лише виключно в разі визначення їх головою Національної ради або членами Національної ради невідкладними. При цьому доповнення порядку денного невідкладним питанням безпосередньо на засіданні, що є винятковим випадком, не позбавляє обов`язку Національної ради надання її членам проекту рішення з цього питання з додатковими до нього матеріалами безпосередньо на засіданні Національної ради.

Як встановлено судом, засідання Національної ради 21.05.2020 відбулося в режимі реального часу (онлайн) з використанням відповідних технічних засобів через мережу Інтернет. Порядок денний засідання Національної ради 21.05.2020 не містив питання про призначення позапланової виїзної перевірки позивача та був доповнений цим питанням як невідкладним за пропозицією члена Національної ради Зіневича Ю., тобто «з голосу».

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» член Національної ради має право, зокрема, пропонувати для включення до порядку денного засідання Національної ради питання, що належать до її компетенції.

Як наголошено відповідачем, під час відкриття та затвердження порядку денного засідання Національної ради 21.05.2020 Ю.Зіневич запропонував додати до порядку денного ряд питань та розглянути їх як невідкладні у відповідності до пункту 3.2.2 Регламенту, серед яких і було питання «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE»).

Відповідно до пункту 3.5.13 Регламенту голосування здійснюється кожним членом Національної ради особисто шляхом підняття руки. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п`яти членів Національної ради.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом за рішення щодо включення до порядку денного питання як невідкладеного щодо призначення позапланової перевірки позивача проголосувало «за» - 7 членів та 1 «утримався».

З наведеного слідує, що включення до порядку денного питання про проведення позапланової перевірки позивача як невідкладеного не суперечить ані нормам Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», ані Регламенту.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані, зокрема, обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте за результатами моніторингу мовлення позивача за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020.

Як зазначено в цьому рішенні, під час моніторингу мовлення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за 08.05.2020, 09.05.2020 та 10.05.2020 зафіксовано трансляцію передачі «Протистояння» (ведучі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; прямий ефір - 08.05.2020, повтори - 09.05.2020 та 10.05.2020), в якій поширено висловлювання, що мають ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства:

- абзаців четвертого та шостого частини другої статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження);

- пунктів а) та б) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

- частини першої статті 28 Закону України «Про інформацію» (інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Зокрема, 08.05.2020 о 19:31-19.32, з повторами: 09.05.2020 о 00:49-00:50 та о 07:28-07:29, 10.05.2020 о 02:49 ОСОБА_4 (гість передачі, який давав інтерв`ю у форматі прямої трансляції (онлайн зв`язок)): Я должен сказать, что в карательных акциях против братских народов участствовали не только украинцы. Участвовали и русские, конечно, в составе власовской армии и в немецких частях. На сталинградском фронте, если кто-то помнит, 70 тысяч русских воевало против русских. Но они не воевали может быть в первых окопах, но они были так называемые (слово нерозбірливо). Тоже самое было с представителями других этносов, национальностей, называйте как хотите. В немецкой армии было 180 тысяч евреев. Я не оговорился. Вы можете себе представить. Но еврейский народ как-то с этим живет».

08.05.2020 о 20:59-21:01, з повторами 09.05.2020 о 04:01-04:02, 10.05.20202 о 17:35-17:36 ОСОБА_5 : «На западном фронте это была война для ого, чтобы пересмотреть версальский договор 22 года несправедливый для Германии, они французов не сильно… Они понимали, что они европейцы. А вот славян, ситуация другая. Поэтому 9 мая это не просто день Победы Сталина над Гитлером, это день Победы над нацизмом, это раз. Во-вторых антигитлеровская коалиция, это два. Потому что антигитлеровская коалиция - это же наши современные стратегические партнеры - Британия, США и т.д. Надо понять одну вещь, что территория Украины была театром военных действий за то, чтобы уничтожить славянский этнос как таковой. Вот евреии, как смотрите. Я могу сказать, да были еврейские дивизии СС, были евреии. Ну и что, отменяет Голокост. Это отменяет то, что немцы называли окончательным решением этого вопроса. Это не отменяет. Так вот, нам тоже уготована эта судьба: часть в гетто жить, как евреии жилы в польском гетто, в варшавском гетто, часть в концлагере, часть уничтожить Голокостом. Понимаете, вот в чем Победа».

З огляду на викладене в рішенні вказано, що поширені в ефірі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОИНИ» твердження щодо служби значної кількості євреїв у військах нацистського Третього Рейху та існування єврейських дивізій СС, мають ознаки заперечення та спотворення Голокосту, який підірвав підґрунтя європейської цивілізації, розпалення ворожнечі по відношенню до єврейського народу, який поніс мільйонні жертви як від дій формувань СС, так і від інших військових формувань нацистського Третього Рейху.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що моніторинг в установленому порядку проведений уповноваженою особою - т.в.о.начальника відділу моніторингу Національної ради Ложечнікова А.В., який склав акт моніторингу мовлення позивача за період 08.05.2020-10.05.2020.

Відповідно до приписів пункту 2 розділу І Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127) (далі - Інструкція №115):

- акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу;

- моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами.

З посиланням на Регламент відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що матеріали до проектів рішень містять інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.

За наслідками розгляду питання та проведеного голосування рішення «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2016, супутникове ТБ, логотип: «NEWSONE») прийнято одноголосно.

Частиною сьомою статті 4 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що держава всіма можливими законними засобами не допускає в інформаційних та інших телерадіопрограмах систематичного цілеспрямованого безпідставного загострення уваги на війні, насильстві і жорстокості, розпалюванні расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування), а також забезпечує ідеологічний і політичний плюралізм у сфері аудіовізуальних засобів масової інформації.

В оскаржуваному рішенні містяться дані щодо ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства, підтверджені актом моніторингу позивача за період 08.05.2020-10.05.2020., який є належним доказом на підтвердження обставин, з настанням яких у Національної ради виникли повноваження для прийняття рішення про призначення перевірки позивача.

Отже, Національна рада з дотримання установленої процедури прийняла оскаржуване рішення за наявності для цього визначених законом підстав.

З огляду на викладене суд критично сприймає доводи позивача про невиправдане втручання відповідача у його діяльність як засобу розповсюдження інформації та намагання застосувати щодо нього обмежувальні заходи.

Що стосується відсутності, як стверджує позивач, чітко визначених ознак складу правопорушення у тексті оскаржуваного рішення, в яких відповідач вбачає ознаки порушення ліцензіатом вимог законодавства, то висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про наявність таких ознак не є тотожним його висновку про порушення позивачем вимог законодавства.

Висновок про порушення позивачем вимог законодавства може бути складений Національною радою лише за результатами перевірки позивача, проведеної на підставі оскаржуваного акта.

Здійснення судом оцінки висловлювань осіб, викладених в оскаржуваному рішенні, на предмет їх відповідності вимогам законодавства, виходить за межі даного спору та стосується повноважень Національної ради, які вона може реалізувати в ході перевірки позивача на підставі оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний акт виданий Національною радою в межах повноважень та відповідно до законодавства і не порушує права та інтереси позивача, тому підстави для визнання його протиправним і скасування у суду відсутні.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в повному обсязі підстави для відшкодування позивачу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко