Справа № 137/2117/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 березня 2021 р. Справа № 137/2117/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

суддів: Альчука Максима Петровича,

Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного сулу від 11.07.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки №15561 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

04.10.2017 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду.

Листом Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року відповідача повідомлено, що адміністративна справа № 137/2117/16-а направлена до Вищого адміністративного суду України, а тому заява від 04.10.2017 року буде розглянута невідкладно після надходження справи до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 26.02.2021 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 у справі №137/2117/16-а змінено та абзац третій резолютивної частини постанови від 06 червня 2017 року викладено наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988, на підставі довідки №15561 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року».

10.03.2021 року адміністративна справа № 137/2117/16-а надійшла на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

16.03.2021 року представником Головного управління ПФУ у Вінницькій області подано клопотання про повернення заяви від 04.10.2017 року за минуванням потреби.

Визначаючись щодо наявності підстав для повернення заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Питання щодо повернення заяви про роз`яснення судового рішення не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, колегія суддів застосовує аналогію закону.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про роз`яснення судового рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий: Дончик Віталій Володимирович

Судді: Альчук Максим Петрович

Чернюк Алла Юріївна