Справа № 560/5128/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/5128/20

16 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 лютого 2021 року залишено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в п`ятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 16.03.2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті, натомість останнім подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивоване тим, що в/ч НОМЕР_1 09.02.2021 та 04.03.2021 зверталася до забезпечувального фінансового органу з заявкою про оплату судового збору, в тому числі і за подання апеляційної скарги по справі № 560/2158/20. Однак до даного часу заявка не виконана.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо сплати судового збору мало вирішуватися відповідачем ще на стадії подання апеляційної скарги. Однак, як вбачається з доданих до клопотання копій документів, з рапортом, яким командира в/ч НОМЕР_1 повідомлено про необхідність оплатити судовий збір по даній справі, подано лише 05.02.2021 (день подання апеляційної скарги), а заявки про профінансування оплати судового збору направлено після подання апеляційної скарги.

Доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору безпосередньо у справі №120/3175/19-а на стадії підготовки та подання апеляційної скарги, скаржником не надано.

У зв`язку з вищевикладеним, доводи апелянта, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна підстава для продовження цього строку, а відтак заявлене останнім клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відмовити.

2. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.