Справа № 320/3926/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року справа №320/3926/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "К-А-Н" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "К-А-Н" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування прийнятої відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №179652 від 17.02.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірною постановою до нього за здійснення перевезення пасажирів без оформлення розкладу руху застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. відповідно абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погоджується з правомірністю застосування штрафу та стверджує, що під час проведення посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки рейдової перевірки у водія відповідного транспортного засобу був наявний паспорт маршруту з усіма необхідними для здійснення пасажирського перевезення документами, у тому числі, і розклад руху.

Крім того, позивач наголосив на тому, що посадові особи контролюючого органу не ознайомили водія, який здійснював перевезення, з актом рейдової перевірки №197987.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за результатами рейдової перевірки автомобілю марки Merscedes 312D, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП "К-А-Н", була встановлена відсутність оформленого розкладу руху з відправленням в м.Київ, станція мікрорайону "Теремки", чим порушено ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідач зазначив, що Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було належним чином повідомлено позивача про розгляд справи про порушення.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що спірна постанова була прийнята правомірно та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "К-А-Н" (ідентифікаційний код 20608703, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гетьманська, буд.8) 23.03.1993 зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлення від 10.01.2020 №000163 (а.с.79) співробітниками Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку, в ході якої було перевірено транспортний засіб - автомобіль марки Merscedes 312D, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП "К-А-Н", на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами чого складено акт від 17.01.2020 (а.с.5).

У вказаному акті зазначено, що під час перевірки виявлені порушення, зокрема: не оформлено розклад руху з відправленням в м.Київ, станція мікрорайону "Теремки", чим порушено ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В акті зазначено, що водій з актом ознайомлений від підпису пояснень відмовився (а.с.5).

Вказані обставини стали підставою для прийняття Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 17.02.2020 постанови №179652 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.6).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344).

Відповідно до статті 1 Закону №2344 у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Частиною першою статті 28 Закону №2344 визначено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до частин першої-другої статті 39 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 6 Закону №2344 державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами сімнадцятою-вісімнадцятою статті 6 Закону №2344 встановлено, що рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі-Порядок №1567, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансбезпека"; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Пунктом 17 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Згідно з абзацом 3 пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку №1567 визначено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку (пункт 24 Порядку №1567).

Згідно з пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (абзац 1 пункту 29 Порядку №1567).

Згідно з абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено вище, Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.02.2020 №179652, якою встановлено стягнути з Приватного підприємства "К-А-Н" адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. на підставі висновків акта рейдової перевірки про перевезення позивачем пасажирів без оформлення розкладу руху.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що спірна постанова прийнята протиправно та необґрунтовано, за відсутністю факту порушення, оскільки під час перевірки у водія був наявний паспорт маршруту з усіма необхідними для здійснення пасажирського перевезення документами, у тому числі і з розкладом руху.

Так, позивачем долучено до матеріалів справи паспорт міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень "Біла-Церква - Київ АВ "Київ", затверджений ПП "К-А-Н" та погоджений Управлінням патрульної поліції в Київській області (а.с.7).

Крім того, позивачем додано до матеріалів справи розклади руху автобусів на міжміському автомобільному маршруті Біла Церква - Київ АВ "Київ" на період з 27.05.2019 по 25.06.2024 по рейсам №3920, №3922, №3924, №3926, №3928, №3930, №3932, №3934, №3936, №3938, №3940, №3942, №3944, №3946, №3948, №3950, №3952, №3954, №3956, №3958, №3960, №3962, №3964, №3966, №3968, №3970, №3972, №3974, №3976 та №3978, які затверджені організатором регулярних перевезень начальником управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації Чередніченком Ю.А. 27.05.2019 (а.с.8-22).

У вказаних розкладах зазначено, що міжміський автобусний маршрут забезпечується автобусами ПП "К-А-Н".

Крім того, позивач наголосив на тому, що водій, який здійснював перевезення не був ознайомлений з актом рейдової перевірки №197987.

Суд зауважує, що в акті проведення перевірки від 17.01.2020 у відповідній графі взагалі не зазначена будь-яка інформація про водія транспортного засобу, як-то прізвище, ім`я та по батькові.

Відповідно до частин першої-другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на якого в силу вимог ст.77 КАС України покладений обов`язок доказування, під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували висновки акта рейдової перевірки про не оформлення позивачем розкладу руху, при фактичному підтвердженні позивачем наявності у нього необхідних для перевезення документів, а також та не доведено факту ознайомлення водія транспортного засобу з актом перевірки та взагалі факту складання акта перевірки за участю водія транспортного засобу.

Щодо посилань позивача на те, що ПП "К-А-Н" було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було складено повідомлення, адресоване ПП "К-А-Н", в якому зазначено, що розгляд справи про порушення вимог законодавств, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту №197987 відбудеться 11.02.2020 з 09:30 год. до 17:00 год. в приміщенні Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м.Київ, пр-т.Науки, 57 (а.с.83).

Вказане повідомлення рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №479 було направлено на адресу ПП "К-А-Н", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гетьманська, 8), про що свідчать фіскальний чек №0024464 від 05.02.2020 та список поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.77).

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" рекомендована поштова кореспонденція станом на 07.02.2020 не була вручена під час доставки.

Станом на 05.03.2020 рекомендована поштова кореспонденція була вручена за довіреністю.

Суд зазначає, що надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача є належним виконанням Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки своїх обов`язків, а відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 20.06.2018 у справі №809/1198/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 74820071) та від 13.06.2018 у справі №820/6755/16.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач виконав вимоги Порядку №1567 та належним чином повідомив позивача про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Однак, оскільки матеріали справи не містять доказів правомірності висновків контролюючого органу про перевезення позивачем пасажирів без оформлення розладу руху, та про порушення позивачем вимог абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344, при наявності у позивача необхідних документів, копії яких додані ним до справи, суд вважає, що застосування відповідачем до позивача адміністративно-господарського штрафу на підставі спірної постанови є необґрунтованим та безпідставним.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати спірну постанову, задовольнивши таким чином позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №1127 від 27.04.2020 (а.с.4).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №179652 від 17.02.2020.

3. Стягнути на користь Приватного підприємства "К-А-Н" судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.