Справа № 678/149/21
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
Справа №678/149/21
Провадження №2-а-678-5/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

12 березня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.02.2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від 11.02.2021 року до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

15.02.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами спрощеного провадження.

23.02.2021 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (відповідача), надійшло клопотання від 23.02.2021 року про заміну неналежного відповідача, на належного, а саме на Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України з підстав, що оскаржувана постанова винесена службовою особою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Заброцьким М.В., яке підпорядковане (є структурним підрозділом) Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, і є окремою юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві від 12.03.2021 року, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Національної поліції України.

Представник ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.6 ст.48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про заміну первісного неналежного відповідача на належного, якому необхідно надіслати копію позовної заяви з додатками а розгляд справи вікласти на іншу дату та час, про що повідомити належного відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.48, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2, Хмельницької області, п.і.29000).

Встановити Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, та доказів до 13 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський