Справа № 320/1856/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 березня 2021 року м. Київ № 320/1856/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індекс споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на корись позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 86054,90 грн., із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримаються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 01.09.2018 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4258,75 грн., відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4258,75 грн., за період з 01.03.2008 по 01.09.2018 включно в сумі 25694,46 грн., відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримаються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що перешкоджало позивачу звернутися з 01.09.2018 (день виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ) по 17.11.2020 (день звернення позивача до командування військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення) до відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 01.09.2018 та за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно; обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, чому саме в листопаді 2020 року позивач вирішила дізнатися та звернутися до командування військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, а не під час проходження військової служби чи протягом місяця з моменту виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; пояснень та доказів на їх підтвердження щодо неможливості самостійного отримання таких документів: копію витягу з наказу про зарахування позивача до списків особового складу; копію витягу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; довідки про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з 01.12.2015 по 01.09.2018 або витяг роздавальних відомостей за період з 01.12.2015 по 01.09.2018; довідки про розмір виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 01.09.2018; розрахунку належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 01.09.2018 з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та фіксованої суми індексації грошового забезпечення; інформацію про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008, 01.02.2018, 01.03.2018 за посадами на яких перебувала позивачка в період з 01.12.2015 по 01.09.2018.
У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 24.02.2021 тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.
З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 25.02.2021 о 15:58 на електронну адресу () представника позивача яка зазначена в позовній заяві ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 25.02.2021 о 15:58, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 24.02.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 03.03.2021.
15 березня 2021 року на адресу суду по даній справі надійшла заява від ОСОБА_2 , в той час як позивачем у межах даного провадження є ОСОБА_1 .
Відтак, суд констатує факт невиконання вимог ухвали суду у визначений законодавством строк матеріали справи не містять.
Разом з цим, 15.03.2021 на офіційну електронну пошту Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.
Відтак суд констатує несвоєчасне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. При цьому жодних заяв чи клопотання про визнання поважними причини пропуску строку матеріали справи не містять.
Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що у вказаній заяві на усунення недоліків позовної заяви зазначено позивача ОСОБА_2 , тоді як встановлено судом, з даною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 24.02.2021 у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.