Справа № 9901/26/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №9901/26/21

адміністративне провадження №П/9901/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М., Уханенка С.А.,

при секретарі судового засідання: Кучер Р.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гуцала Д.С., Мовіле О.С.

вирішуючи питання залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 2 лютого 2021 року №43/2021 (далі - Указ №43/2021), яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує на порушення його права на отримання інформації від вказаних інформаційних програм, що транслюють телеканали « 112 Україна», «NewsOne», «Zik» та інші, які перелічені у додатках до спірного рішення, оскільки його доступ до них заблоковано. При цьому посилається на конституційні гарантії, передбачені частиною другою і третьою статті 34 Конституції України, відповідно до яких кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір; здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. Вважає, що втрата доступу до вказаних телеканалів є порушенням його прав, що передбачено статтями 8 та 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2021 року.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія 112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Нові комунікації». В обґрунтування якого зазначив, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки спірним Указом №43/2021 вирішено питання щодо зупинення їх господарської діяльності на 5 років. Отже, питання щодо скасування вказаного Указу №43/2021 безпосередньо впливає на їх господарську діяльність, адже його скасування змінить обмеження щодо їх діяльності.

Також, позивач просив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Верховну Раду України, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних органів, оскільки спірний Указ №43/2021 прийнято на підставі постанови Верховної Ради України «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та засідання Ради національної безпеки і оборони України від 2 лютого 2021 року. Отже, питання щодо скасування вказаного Указу №43/2021 безпосередньо стосується діяльності цих органів та прийнятих ними нормативно-правових актів, які повинні розглядатись під час вивчення справи.

Крім того, до початку розгляду справи на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, в яких кожний з них просив суд залучити його до участі у справі №9901/26/21, як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що будь-який громадянин України, включаючи і його, на підставі статті 49 КАС України має процесуальне право вступити в адміністративну справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки у разі задоволення чи відмови у задоволенні позову у цій справі, зазначене судове рішення безпосередньо впливає на права громадян України, у тому числі безпосередньо вплине на його права, гарантовані особисто йому статтями 8 та 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як громадянину держави Україна, яка ратифікувала Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

ОСОБА_4 свою заяву мотивував тим, що він такий самий громадянин як і позивач, а тому спірним Указом №43/2021 так само порушено і його право на вільне отримання інформації, з тих самих джерел.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення вказаних суб`єктів до участі у справі як третіх осіб, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є визнання незаконним та скасування Указу №43/2021, обґрунтування якого зводиться до порушення, гарантованого Конституцією України та Конвенцією права на отримання інформації. Отже, предмет доказування пов`язаний з порушенням права на доступ до інформації.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає достатніх і обґрунтованих підстав для залучення до розгляду у цій справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія 112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Нові комунікації». До того ж, ці особи є стороною у правовідносинах, на яких поширюється дія Указу №43/2021 про санкції, які є відмінними від правовідносин, що склались у цій справі.

Верховний Суд також не вбачає необхідності залучення до розгляду у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Верховну Раду України та Раду національної безпеки і оборони України.

Стосовно заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, то такі мотивовані порушенням права на доступ до інформації, гарантоване Конституцією, що є індивідуальним правом кожного. Незалежно від результату розгляду справи, суть права вказаних осіб не буде обмежена, як і судовим захистом їхнього права. Отже, Верховний суд не вбачає достатніх і обґрунтованих підстав для залучення до розгляду у цій справі вказаних заявників як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, cуд

УХВАЛИВ:

Відмовити в залученні до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія 112-ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Нові комунікації», ОСОБА_4 , Верховну Раду України, Раду національної безпеки і оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов

С.А. Уханенко