Справа № 280/8824/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 березня 2021 року Справа № 280/8824/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд.9, )

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 212202,79 грн. за період з липня по листопад 2020 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням суду від 09.02.2021 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість у розмірі 212202, 79 грн. за період з липня по листопад 2020 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення суду набрало законної сили 12.03.2021.

17.03.2021 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» надійшла заява про розстрочення виконання рішення по справі №280/8824/20 (вх.№15594), відповідно до якої позивач просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі №280/8824/20 строком на 12 місяців зі сплатою до 30 числа кожного місяця, починаючи з моменту ухвалення рішення про розстрочку, 11 місяців по 17683 грн. щомісячно, а в останньому місяці 17689,79 грн.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки у заяві міститься вимога розстрочити виконання судового рішення, ця заява є такою, що подана на стадії виконання судового рішення.

Всупереч вимогам ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» подана без додержання вимог ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про розстрочення виконання рішення по справі №280/8824/20, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали, разом з усіма матеріалами заяви, направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий