Справа № 320/7739/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Київ № 320/7739/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-

Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича,

Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Борщагівка»

про визнання протиправними дій (бездіяльність), рішення та зобов`язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, допущені ним під час розгляду та підписанні незаконного рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А , №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 .», яким порушені права споживачів;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за №321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А , №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2 , № 3 , № 4 , № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 ».

В обґрунтування позову позивач зазначила, що у серпні 2020 року із повідомлення про оплату послуг вона дізналася, що КП «Борщагівка» надає послуги з управління багатоповерховим будинком за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, АДРЕСА_1, 19 , у якому вона проживає.

Позивач пояснила, що 30.10.2019 року, Виконавчий комітет Петропавлівсько-Борощагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області рішенням за № 321 затвердив та ввів в дію із 01 листопада 2019 року тариф для КП «Борщагівка» на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по будинкам: № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, № 19, № 21, № 22, «Б» № 23, № 27 «А», № 27 «Б» по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. № 6 по АДРЕСА_3 на підставі Порядку формування тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, що був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року за № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 р. за № 515.

На думку позивача, вказане рішення є протиправним, оскільки воно прийняте на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, яка втратила чинність. Крім того, в рішенні не вказано конкретно, на які види послуг був затверджений тариф із управління багатоквартирними будинками, як того вимагає Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

До того ж на думку позивача, бездіяльність сільського голови Петропавлівсько-Борощагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича, полягає в тому, що він не оприлюднив повідомленням у газеті про наявність проекту рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борощагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про затвердження тарифу для КП «Борщагівка» на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3.», тим самим порушив права споживачів та обмежив її права та інтереси на подачу зауважень на протязі 15 днів.

Додатково позивач зазначила, що протиправність дії сільського голови Кодебського О.І. полягає в тому, що він виніс на розгляд виконавчого комітету проект рішення про затвердження тарифу для КП «Борщагівка» на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 та підписав його, оскільки, станом на дату 30.10.2019 чинним законодавством не передбачені зазначені послуги затверджувати, а також не передбачені чинним законодавством повноваження виконавчих комітетів сільських рад затверджувати тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Крім того, суд залучив до участі в розгляді справи № 320/7739/20, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Борщагівка». Суд запропонував третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву. Також суд витребував докази по справі у відповідача та запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2020 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/7739/20. Повторно витребував у відповідача документи, які наведені в ухвалі суду від 28.09.2020. Також суд відклав підготовче засідання в адміністративній справі № 320/7739/20 на 21.12.2020.

05.11.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову Комунального підприємства «Борщагівка».

Відповідно до частини першої, другої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Разом з тим, Комунальним підприємством «Борщагівка» не було надано до суду документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відтак вказані письмові пояснення не приймаються судом до уваги при прийнятті рішення у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.01.2021.

У судове засідання, призначене у справі на 18.01.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що 15.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Додатково позивач просила розгляд справи провести за її відсутності.

Також судом встановлено, що 16.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 про відкриття провадження суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 8818, № 826 голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада отримали ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками 30.10.2020. Відтак, з наступного дня після отримання ухвали про відкриття провадження у справі у відповідачів розпочався п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов. Проте, згідно відомостей штрихового ідентифікатора поштового відправлення, зокрема який присвоєний конверту, у якому надійшов відзив на позов до суду, примірник відзиву направлений до суду засобами поштового зв`язку 11.01.2021, тобто з порушення встановленого судом строку для подання відзиву на позов без відповідної заяви про поновлення судом пропущеного строку для подачі відзиву на позов із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд зазначає, що вказаний відзив на позов голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради не приймається судом до уваги при прийнятті рішення у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, за відсутності потреби заслухати свідка або експерта, суд протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується відомостями паспорту серії НОМЕР_1 виданого 04.07.2006 Києво-Святошинським РВ ГУМВС України у Київській області.

Згідно відомостей відбитку штемпелю ГУ МВС України в Київській області у паспорті ОСОБА_1 , позивач з 27.12.1983 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1 ,№ 2, № 3 , № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, № 19 , № 21, № 22 «Б» , № 23 , № 27 «А» , № 27 «Б» по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 по АДРЕСА_3 » затверджено та введено в дію з 01 листопада 2019 року тарифи КП «Борщагівка» на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01,06.2011 № 869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 № 515.

Вважаючи рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.10.2019 № 321 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, № 19, № 21, № 22 «Б», № 23 , № 27 «А» , №27 «Б» по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 » протиправним, а дії та бездіяльність міського голови, що полягають у неоприлюднені проекту вказаного рішення та підписання вказаного рішення позивач звернулася до адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, слід зазначити наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування..

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частинами 1, 3 статті 12 Закону № 280/97-ВР обумовлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до пп.2 п. «а» ст.28 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VІІІ) врегульовано відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону № 2189-VІІІ до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 4 Закону № 2189-VІІІ до повноважень органів місцевого самоврядування належать, зокрема встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім: статті 1, частини першої статті 2, статей 3 - 7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п`ятої статті 16, статті 18, частини п`ятої статті 28, пунктів 2, 3 1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до визначення наданого у статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»:

регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти. До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти;

регуляторна діяльність - діяльність, спрямована на підготовку, прийняття, відстеження результативності та перегляд регуляторних актів, яка здійснюється регуляторними органами, фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, територіальними громадами в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 по АДРЕСА_3.» за своєю правовою природою є регуляторним актом, який спрямований на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом (виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради) та суб`єктом господарювання (комунальним підприємством «Борщагівка»), яким змінюється вартість тарифу на житлово-комунальні послуги, та який розрахований на неодноразове застосування щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги.

Водночас, приписами абзацу 12 частини другої статті 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» обумовлено, що дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов`язаної з прийняттям актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги.

Відтак, з огляду на ту обставину, що спірне рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_3.» є регуляторним актом, яким встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги то з урахуванням приписів абз.12 ч.2 ст. 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин норми Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № 522/24316/14-а, від 25.06.2020 №826/9665/16, від 19.06.2020 № 420/3134/19, від 30.04.2020 у справі № 200/3842/19-а, від 05.03.2020 у справі № 128/3878/15-а.

Відтак, вказаним спростовуються доводи позивача стосовно того, що бездіяльність сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича, полягає в тому, що він не оприлюднив повідомлення у газеті про наявність проекту рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про затвердження тарифу для КП «Борщагівка» на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.06.2018 № 130 "Про затвердження Порядку інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 735/32205 затверджено Порядок інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності (далі по тексту - Порядок №130). Цей Порядок визначає механізм інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) з обґрунтуванням такої необхідності виконавцями комунальних послуг, тарифи для яких встановлюються органами місцевого самоврядування (далі - орган, уповноважений встановлювати тарифи).

Відповідно до пункту 1, 2 розділу ІІ Порядку № 130 виконавці комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг і подають їх для встановлення тарифів органам, уповноваженим встановлювати тарифи.

Протягом 5 робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, виконавці комунальних послуг інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів (або встановити тарифи) у спосіб, визначений цим Порядком, та доводять до відома споживачів інформацію, передбачену цим Порядком.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється виконавцем комунальних послуг, але він не може бути меншим за 7 календарних днів та більшим ніж 14 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на комунальні послуги (або встановити тарифи).

Пунктом 2, 3 Порядку № 130 визначено інформацію, яка доводиться до відома споживачів виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та виконавцями комунальних послуг, що надають послуги з поводження з побутовими відходами.

Пунктом 5 Порядку № 130 обумовлено, що інформація, зазначена у пунктах 3, 4 цього розділу, доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті виконавця комунальних послуг (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Виконавець комунальних послуг може обрати один із вищеперелічених способів доведення інформації (крім розміщення на інформаційних стендах в абонентських відділах виконавців комунальних послуг та на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування) як основний для розміщення всього масиву необхідної інформації, визначеної цим Порядком. За допомогою інших способів, передбачених в абзаці першому цього пункту, а також шляхом обов`язкового розміщення інформаційного повідомлення у платіжному документі, що застосовується для оплати спожитих послуг, виконавець комунальних послуг повідомляє споживачів про намір зміни тарифів (або встановлення нових тарифів) на комунальні послуги та обов`язково зазначає джерело розміщення всієї необхідної інформації, з якою без перешкод може ознайомитися споживач.

Виконавець комунальних послуг за власним бажанням може додатково також доводити до відома споживачів інформацію про намір зміни тарифів за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Пунктом 6, 7, 8, 9, 11 розділу ІІ Порядку № 130 способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються передбаченими цим Порядком.

Інформація має бути достовірною, точною, повною.

У процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження і пропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань підлягають реєстрації та обов`язковому розгляду виконавцем комунальних послуг.

Зауваження і пропозиції, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду відповідному виконавцеві комунальних послуг. За результатами такого розгляду виконавець комунальних послуг приймає рішення про їх урахування чи відхилення.

Виконавець комунальних послуг в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який протягом встановленого строку надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень виконавцем комунальних послуг споживачеві надається відповідь з обґрунтуванням причин їх неврахування.

У разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань або вмотивованого їх відхилення виконавець комунальних послуг після закінчення встановленого строку приймання пропозицій/зауважень (наступного робочого дня після останнього дня приймання пропозицій/зауважень) письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи.

Процедура доведення до відома споживачів інформації вважається такою, що відбулася, незалежно від надходження до виконавця комунальних послуг/органу, уповноваженого встановлювати тарифи, протягом встановленого строку зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань (пункт 12 розділу ІІ Порядку № 130).

Контроль за дотриманням виконавцями комунальних послуг порядку доведення до відома споживачів інформації, передбаченої цим Порядком, здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи, відповідно до їх повноважень, визначених законом (п.13 розділу ІІ Порядку №130).

Отже, механізм доведення до споживачів інформації про зміну тарифів свідчить про обов`язок суб`єкта господарювання здійснити розрахунки витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг, подати їх до органу, уповноваженого встановлювати тарифи та протягом 5-ти днів з дня подання розрахунків проінформувати споживачів про намір здійснити зміну тарифів, зокрема про загальний розмір тарифу, обґрунтування причин зміни тарифу та іншу додаткову інформацію. Таким чином, обов`язок інформування про зміни тарифу на комунальні послуги покладається на виконавця комунальних послуг.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на ту обставину, що саме сільським головою Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради не було оприлюднено проект рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борощагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області про затвердження тарифу для КП «Борщагівка» на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3.», чим порушено її право на подання зауважень щодо відкоригованого тарифу на протязі 15 днів.

Крім того, як було зазначено судом вище до повноважень виконавчих органів сільських рад віднесено затвердження (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги, проте ці тарифи мають бути економічно обґрунтованими.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» було затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким визначався механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 № 515 «Про внесення змін до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» внесено до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (Офіційний вісник України, 2011 р., № 62, ст. 2472; 2014 р., № 84, ст. 2373), зміни, що додаються.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 291 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869» внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» зміни, що додаються, зокрема виключено абзаци четвертий, п`ятий і сьомий виключити.

Вказана постанова набрала чинності одночасно з введенням в дію Закону України від 9 листопада 2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», але не раніше дня її офіційного опублікування.

Так, вказаною постановою № 291 було виключено абзац п`ятий частини першої Порядку № 869 яким було затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відтак, суд зазначає, що у спірному рішенні Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада затверджуючи тариф на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги», яка станом на час виникнення спірних правовідносин є чинною, проте не містить положень щодо Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Натомість, як було встановлено судом, відповідач приймаючи спірне Рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, №7, №9, №11 ,№13,№15,№17,№19 ,№21,№22 «Б», № 23 , № 27 «А» , №27 «Б» по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1 ,№ 2,№ 3, № 4,№ 5, № 6 по АДРЕСА_3 » не надано належного обгрунтування на підставі якого діючого нормативно-правового акта було затверджено вказаний тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків. Також відповідачем не було враховано, що на час прийняття спірного рішення Закон України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" на який містяться посилання у рішенні втратив чинність. При цьому відповідач не скористався своїм правом на подання у строк визначений судом відзиву на позовну заяву та не спростував доводів позивача стосовно того, що рішення про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків було прийнято з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, якою було затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 № 515, проте Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був скасований Постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 03.04.2019.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності прийняття рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, № 19, № 21, № 22, «Б» № 23, № 27 А, № 27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4 , № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 .», а відтак, не довів правомірність свого рішення.

Таким чином, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача, а відтак позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки в ході судового розгляду судом не було встановлено протиправних дій (бездіяльності) сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, які були б допущені ним під час розгляду та підписанні рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 .» з огляду на викладене.

Частинами 1, 3 статті 12 Закону № 280/97-ВР обумовлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до пунктів 1-3 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

В ході судового розгляду справи позивачем не було надано належних та допустимих доказів якими б підтверджувались протиправність дій чи бездіяльність сільського голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, які були допущені під час розгляду та підписання спірного рішення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність та законність свого рішення,а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, оскільки у відповідності до приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 321 від 30.10.2019 «Про затвердження відкоригованих тарифів Комунального підприємства «Борщагівка» на житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинків № 1, № 2, № 3, № 5, № 7, № 9, № 11, № 13, № 15, № 17, №19, №21, №22, «Б» №23, №27А, №27 Б, по АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 та № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 , № 6 по АДРЕСА_3 .»

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.