Справа № 570/397/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/397/21
номер провадження 2-а/570/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

15 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянівської сільської ради, про визнання частково недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - сільська рада) та просить:

- визнанати частково недійсним рішення сільської ради № 572 від 26.10.2017 р. в частині відмови ОСОБА_1 (позивачу) у виділенні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою на виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,41 га, що прилягає до будинковолодіння по АДРЕСА_1 ;

- визнанати частково недійсним рішення сільської ради № 540 від 26.10.2017 р. в частині припинення користування земельною ділянкою площею 0,39 га для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відкритог провадження у справі та призначено судове засідання на 15 березня 20121 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомленені вчасно та належним чином. Представник позивача адвокат Бойчук К.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи в письмовому провадженні, позов просив задовольнити. Від сільської ради заяви та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

В обгрунтування пред`явлених вимог позивачем вказано про успадкуванням ним прав що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч. права користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, площею 0,41 га, що прилягає до будинковолодіння по АДРЕСА_1 . У даному випадку позивач саме, як спадкоємець, не погоджується із оспорюваними рішеннями відповідача та вважає їх незаконними.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір з приводу володіння та користування земельною ділянкою, позивач має майновий інтерес щодо конкретного об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, яку він вважає належною йому як спадкоємцеві після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і щодо зазначеної ділянки сільською радою прийняті вказані рішення, спрямовані на подальше нею розпорядження, суд дійшов висновку про існування спору про право цивільне, який не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Наведене певною мірою узгоджується із правовою позицією постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц (провадження № 14-151цс18).

Крім того, Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року при розгляді справи № 6-2510цс15 зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із урахуванням наеденого у сукупності суд вважає, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 238 КАС України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоомелянівської сільської ради про визнання частково недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.