Справа № 0840/3740/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 0840/3740/18

адміністративне провадження № К/9901/1884/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №0840/3740/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Комінко" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №0840/3740/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на норми чинного законодавства, що не є належними обгрунтуванням підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №0840/3740/18.

Також, в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, з зазначенням про річний строк звернення до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через більш ніж одинадцять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізький області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 0840/3740/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Запорізький області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 0840/3740/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко С.С. Пасічник В.В. Хохуляк