overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/1465/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1465/21
Номер провадження 2-а/725/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача Довганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та перекладача Салехі Джамшід,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону (в/ч А2195) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив затримати відповідача з метою його ідентифікації терміном на 6 місяців.

В ході судового розгляду вказаної справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення йому адвоката.

У відповідності до вимог ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що відповідач є громадянином іноземної держави, його не обізнаність у способах реалізації своїх прав, які передбачені КАС України, вимоги позивача про його затримання на певний строк, останній відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», КАС України в даній категорії справ має право на безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню та останньому слід призначити захисника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , ст.ст. 16, 45, 205, 236, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Доручити Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити адвоката для забезпечення представництва прав та інтересівгромадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката за призначенням о 14 год. 00 хв. 17 березня 2021 року в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 17 березня 2021.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 619/1425/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/1425/21
провадження №2-а/619/139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Шевченко, буд. 315-А, м. Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №565344 від 15.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Здійснити розгляд справи за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 638/2971/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2971/21
Провадження № 2-а/638/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Харківській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ЕАМ № 3461068 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року та закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківській області Онацького Костянтина Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії ЕАМ № 3461068 (справа № 638/114/21).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч.1 ст. 5 КАС України).

Частина 2 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної частини статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Разом з тим, підставою звернення до суду до того ж відповідача є постанова серії ЕАМ № 3461068 по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року.

Оскільки, в провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 638/18326/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕАН № 3577090 від 20.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ЕАН № 3577090 від 20.12.2020 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

За змістом ч.7 ст.260 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.171,257-260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про скасування постанови серії ЕАН № 3577090 від 20.12.2020 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати - письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/17728/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №638/17728/17, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, у зв`язку із рішенням зборів суддів, відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 , справу повторно перерозподілено та передано в провадження судді Аркатової К.В.

Керуючись ст.ст.29,30 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за клопотанням позивача ОСОБА_1 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №638/17728/17, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год., 19.05.2021 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/2864/16-а
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2864/16-а
Номер провадження 2-адр/623/1/21
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

17.03.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Справа 623/2864/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці перебуває на розгляді у Другому апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року по справі було зупинено провадження до повернення вище вказаної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

16 березня 2021 року до суду надійшла справа 623/2864/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці після розгляду апеляційною інстанцією.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб`єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2021 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 623/320/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/320/21
Номер провадження 2-а/623/13/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

17 березня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

секретаря судових засідань Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ізюм справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання довідки про взяття його на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Дергачі" капітана Няньчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13 год. 55 хв. 07 квітня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 643/14287/20
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021

10 березня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Жарікова Олега Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлений позов ухвалою суду від 21.09.2020 залишено без руху, оскільки заявником порушено вимоги ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції Жарікова Олега Вячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/20694/20
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Харків

Московського районного суду м. Харкова

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюка Руслана Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

17.03.2021 позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залучення співвідповідача, а саме Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Вишневецький Ю.О. в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання надали до суду заяву, у якій просили судове засідання провести за їх відсутності. Клопотання про залучення співвідповідача підтримали.

Відповідач поліцейський УПП в Харківській області ДПП Джесюк Р.О. в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залучення співвідповідача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання відкласти до 31 березня 2021 09 годин 30 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв