Справа № 826/7786/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7786/17
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі Яблонській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №826/7786/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 №000181402 та №, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 13.04.2017 № та №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" до Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

21 грудня 2020 року позивач звернувся із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Підставами для такого перегляду судового рішення заявник обставини, які встановлені в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020, яке набрало законної сили 16.12.2020.

Відповідачем по справі було подано до апеляційного суду клопотання про відмову у відкритті (ст.ст. 363, 366 КАС України), клопотання про закриття провадження за нововиявленими обставинами (ст.ст. 299, 367 КАС України), заява про залишення заяви позивача без розгляду (ст. 45 КАС України).

На вказані клопотання та заяву представником ТОВ «НІК» було подана заперечення, яке колегія суддів також дослідила.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В той же час, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 363 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Колегія суддів погоджується з твердженням заявника, що ним дотримано строк, визначений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими, а саме протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Однак, колегія суддів зауважує, що КАС України передбачає два строки звернення з відповідною заявою, які одночасно мають бути дотримані заявником, а саме:

1. протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2. не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як вже було зазначено, судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами набрало законної сили 23.10.2017, а відповідну заяву подано до суду 21.12.2020, тобто поза межами трирічного строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України.

Щодо тверджень заявника про автоматичне продовження встановлених ст. 363 КАС України процесуальних строків звернення до суду із заявою на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України.

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 363, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву та відповіді на відзив, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено у новій редакції.

Положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діє з 17 липня 2020 року, вже не передбачали автоматичного продовження процесуальних строків на період дії карантину.

Одночасно п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року.

Колегія суддів зауважує на те, що підставою для звернення ТОВ «НІК» із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як зазначено самим заявником, стало судове рішення, яке набрало законної сили 16.12.2020, тобто, навіть, якщо брати до уваги продовження процесуального строку відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції, що діяла з 02 квітня 2020 року, то такий строк був закінчений ще 06.08.2020, тобто до виникнення підстав для звернення з даною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що провадження за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №826/7786/17 було відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021, то колегія суддів, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 248, 321, 325, 363 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Провадження, відкрите за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №826/7786/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2017 №000181402 та № - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Лічевецький І.О.

Оксененко О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2021.