Справа № 200/5458/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2021 року справа №200/5458/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання Донецької обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/5458/20-а.за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування рішення кадрової комісії та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 200/5458/20-а з апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 22 березня 2021 року.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому було заявлено забезпечити участь у судовому засіданні у справі № 200/5458/20-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду (м. Маріуполь).

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Першого апеляційного адміністративного суду, згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв`язку, станом на 22 березня 2021 року відсутня можливість проведення відеоконференції з вищенаведеними судами в період з 12:40 год. по 14:30 год. через проведення раніше заброньованих судових засідань в режимі відеоконференції у інших судових справах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Донецької обласної прокуратури про проведення судового засідання, призначеного на 22 березня 2021 року об 13 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Донецької обласної прокуратури, яке відбудеться 22 березня 2021 року об 13 год. 40 хв. у справі № 200/5458/20-а в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гайдар