Справа № 520/19446/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2021 р. Справа № 520/19446/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про закриття провадження у справі за позовом Засновника (кінцевий бенефіціар) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Засновник (кінцевий бенефіціар) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31.08.2017 № та №, що були прийняті Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про закриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Стосовно клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено.

Посилання відповідача на те, що такий розгляд справи може вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення та обмежує реалізацію передбачених законодавством прав у повному обсязі, суд не приймає до уваги, оскільки форма адміністративного судочинства за правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) не впливає на висновки суду, викладені в рішенні, яке в силу ч. 1 ст. 242 КАС України, повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим та не впливає на висновки суду, направлені на захист порушених прав та інтересів сторін, а також не впливає на реалізацію сторонами по справі, передбачених законодавством прав.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/4522/17 розглядався адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2017 року за № та № .

Проте, в рамках судової справи №820/4522/17 позивачем у справі виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст", яке звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом з підстав не погодження з податковими повідомленнями-рішеннями від 31.08.2017 року за № та № .

В рамках даної справи, позивачем є Засновник (кінцевий бенефіціар) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст" ОСОБА_1 , а підставою звернення до суду стала відмова у виплаті позивачу дивідендів за 2019 рік з підстав збитковості господарської діяльності товариства, що виникла внаслідок неправомірних дій посадових осіб ТОВ «ТК «Біві-Ант», які не були спрямовані на реальне настання наслідків, у зв`язку з чим, були прийняті спірні податкові повідомлення рішення.

Підсумовуючи наведене, на суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки позивачі та підстави звернення до суду по справам №820/4522/17 та №520/19446/2020 є різними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.