Справа № 480/7430/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
15 березня 2021 року Справа № 480/7430/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.11.2020 р. справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 17.12.2020 р.
У судове засідання, призначене на 17.12.2020 р., позивач та його представник не прибули, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в м. Суми та запровадженням карантинних заходів (а.с.114,115). У зв`язку з надходженням зазначених клопотань розгляд справи було відкладено на 19.01.2021 р.
У судове засідання, призначене на 19.01.2021 р., позивач не прибув, його представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через розповсюдження захворювання на коронавірус (а.с.121). У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання розгляд справи було відкладено на 16.02.2021 р.
У судове засідання, призначене на 16.02.2021 р., позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16.02.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі в Конотопському міськрайонному суді Сумської області (а.с.126). У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання розгляд справи було відкладено на 15.03.2021 р.
У судове засідання, призначене на 15 березня 2021 року, позивач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за поштовою адресою, вказаною ним у позовній заяві, проте до суду повторно повернулося поштове відправлення з повісткою.
Таким чином, суд вважає, що повістка про виклик до суду не вручена позивачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. До судового засідання позивач клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав, всупереч вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання.
15.03.2021 р. представник позивача повторно подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстави розповсюдження на території Сумської області захворювання на коронавірус. Інших підстав, які перешкоджають взяти участь у судовому засіданні, не зазначив та доказів на їх підтвердження суду не надав (а.с.131). За таких обставини суд визнає подане клопотання необгрунтованим, а зазначену у ньому причину неявки в судове засідання представника позивача - неповажною та такою, що відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для залишення позовної заяви без розгляду. При цьому суд звертає увагу, що з огляду на запроваджені карантинні обмеження та враховуючи місце проживання позивача та його представника - м. Конотоп, Сумська область, - позивач та його представник не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Конотопського міськрайонного суду Сумської області або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи встановлену судом безпідставність повторно поданого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та відсутність доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 294-295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах