Справа № 420/926/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/926/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі другого відповідача, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р.;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації січня 2008 року, а також з огляду на вже проведену виплату у період до 01.01.2016р. та по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі № 1540/5127/18 у період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.

Ухвалою від 25.01.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (ст. 262 КАС України); визначено, що справа буде розглянута судом в межах строків, визначених ст. 258 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у Командуванні Військово-Морських Сил Збройних Сил України та перебував на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом Міністра оборони України № 376 від 23.06.2018р. позивач звільнений з військової служби та наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України № 148 від 03.08.2018р. виключений зі списків особового складу. Проте, на день звільнення з військової служби позивачу не було нараховано та виплачено індексації грошового забезпечення. Позивач 28.08.2018р. звернувся до відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення, проте листом відповідача №1747 від 29.08.2018р. позивачу протиправно відмовлено у задоволенні зазначеної заяви. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі № 1540/5127/18 у червні 2019р. відповідачем здійснено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. із застосуванням базового місяця - серпень 2015р. Позивач 21.12.2020р. звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., проте 19.01.2021р. отримав лист, яким протиправно відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8162/21 від 18.02.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що позивач не проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 та остання є неналежним відповідачем у даному спорі, оскільки Військова частина НОМЕР_1 не уповноважена самостійно приймати розпорядчі рішення стосовно військовослужбовців, які ніколи не входили до списків її особового складу, а лише реалізує накази командирів інших військових частин, в т.ч. Військової частини НОМЕР_2 , стосовно військовослужбовців, які знаходились на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 у якості другого відповідача.

У зв`язку з необхідністю забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Розгляд справи № 420/926/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі за період з 01.01.2014р. по 28.02.2018р., зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 12» квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк