Справа № 120/1946/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 березня 2021 р. Справа № 120/1946/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Драгомировою О.М. до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Так, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 826/16958/17.

Як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову), позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року, на підставі довідки Головного управління ДСНС у Вінницькій області, виданої станом на 05.03.2019 року, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/6387/20-а у відповідності до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з основним розміром 90% на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, виданої станом на 05.03.2019 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/6387/20-а у відповідності до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплачених розміром з 05.03.2019 року по день проведення перерахунку.

Тобто, заявлені позовні вимоги у п. 3 прохальної частини позову стосуються обставин відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Головного управління ДСНС у Вінницькій області, тоді як у п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі зовсім іншої довідки, виданої Вінницьким обласним ТЦК та СП.

При цьому, до матеріалів позову позивачем не долучено ні довідки про розмір грошового забезпечення виданої ГУ ДСНС України у Вінницькій області, ні іншої довідки, виданої Вінницьким обласним ТЦК та СП, про яку згадує позивач у п. 4 прохальної частини позову.

Отже, в даному випадку має місце невідповідність змісту позовних вимог викладеним в позовній заяві обставинам, оскільки позивачем не обґрунтовано та в позові взагалі не наведено, за яких підстав відповідача слід зобов`язувати здійснювати перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Вінницького обласного ТЦК та СП, яка по відношенню до позивача такою особою не видавалась.

У зв`язку із цим з метою усунення виявленого недоліку позивачу слід уточнити прохальну частину позовних вимог у відповідності до тих обставин, якими така вимога обґрунтовується.

Окрім того, положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вказаний обов`язок позивача щодо подання доказів також кореспондується із ч. 2 ст. 79 КАС України, згідно якої позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, всупереч покладеного вказаними процесуальними нормами обов`язку, позивачем не надано ані копії відповідних рішень судів по справах № 120/6387/20-а та № 120/165/19-а, на основі яких обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, ані копії оновленої довідки про грошове забезпечення, виданої саме Головним управлінням ДСНС у Вінницькій області. При цьому, суд наголошує на тому, що обов`язок подання відповідних доказів покладається на позивача, якщо він не зазначив про неможливість їх подання і для цього вжив всіх відповідних заходів з метою їх надання до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем також не дотримано вимог, передбачених ч. 4 ст. 161 КАС України. У зв`язку з цим позивачу слід долучити до позовної заяви відповідні докази, на які він посилається як на підставу для задоволення своїх вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити (надати) позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович