Справа № 420/2425/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2425/21
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 19 лютого 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області, що виразились у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20;
2. Зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20;
3. Визнати протиправними дії ДПС України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до ГУ ДПС в Одеській області;
4. Визнати протиправною бездіяльність ДПС України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20;
5. Зобов`язати ДПС України надати відповідь по суті звернень від 23.06.20 та 23.07.20;
6. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, доказів отримання позивачем листів Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України з датою їх отримання та доказів звернення у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).
02 березня 2021 року до суду від позивача за вх. №ЕС/426/21 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з позовною заявою, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:
2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20;
3. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області;
4. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20;
5) Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20;
6) Зобов`язати Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернень від 23.06.20 та 23.07.20;
7) Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.
Розглядаючи заяву про поновлення позивачу строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Суддя зазначає, що позивачем до суду було подано позов з порушенням строку звернення до суду щодо частини позовних вимог:
- взнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області;
- визнати протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20;
- зобов`язати Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20.
Однак, позивачем до суду подано дану позовну заяву через систему «Електронний суд» 18.02.2021 року.
Відтак суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суддя зазначає, що позивачем не наведено обґрунтування поважності пропуску ним строку звернення до суду з вищевказаними вимогами. Посилання позивача на його спроби досудового врегулювання спору є необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язкового досудового вирішення спірних правовідносин.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне у задоволенні заяви позивача про поновлення йому строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області, визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20 та щодо зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20 відмовити, а позовну заяву в цій частині позовних вимог повернути позивачу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Державної податкової служби України належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2020 року з доказами направлення його позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області, визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20 та щодо зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20 - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до Головного управління ДПС в Одеській області, визнання протиправними дії Державної податкової служби України, що виразились у ненаданні відповіді на звернення від 23.06.20 та щодо зобов`язання Державну податкову службу України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20 повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Державної податкової служби України належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.07.2020 року з доказами направлення його позивачу.
Зазначені документи надати у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко