Справа № 640/10039/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10039/19

провадження № К/9901/19034/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року (головуючий суддя - Земляна Г. В., судді: Мєзєнцев Є. І., Файдюк В. В.)

у справі № 640/10039/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

третя особа: ОСОБА_2 ,

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 № 163-к/тр від 10.05.2019 року про її звільнення 11 травня 2019 року з посади головного спеціаліста сектору з питань доступу до публічної інформації, прийому та звернень громадян Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «за вчинення дисциплінарного проступку - порушення присяги державного службовця, пункт 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», поновити на посаді головного спеціаліста сектору з питань доступу до публічної інформації, прийому та звернень громадян Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 січня 2019 року до дня поновлення на роботі із розрахунку 64 718,20 грн. за кожен місяць вимушеного прогулу з дня, наступного за 8 лютого 2019 року, коли відповідач був зобов`язаний звільнити її за власним бажанням, до відновлення на роботі;

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на її користь на відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 776 618,40 грн. (в сумі середньомісячного заробітку за дванадцять місяців);

- стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на її користь судові витрати на експертні дослідження моральної шкоди та судовий збір.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року позов задоволено частково.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №8-к/тм від 14.01.2019 залишено без розгляду.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 №78-к/тм від 21 березня 2019 року про застосування до ОСОБА_1 двох дисциплінарних стягнень: догани та повідомлення про неповну службову відповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2 №163-к/тр від 10 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 11 травня 2019 року з посади головного спеціаліста сектору з питань доступу до публічної інформації, прийому та звернень громадян Вищої кваліфікаційної комісії суддів України «за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця, пункт 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору з питань доступу до публічної інформації, прийому та звернень громадян Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Стягнуто з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2019 року по 13 березня 2020 року у розмірі 661 208,92 грн.

Стягнуто з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1605,60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі стягнення за один місяць - 65 497,12 грн., без урахування податків та обов`язкових платежів.

3. Не погодившись з вказаним рішенням керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу керівника секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3 повернуто особі, що її подала.

5. Не погодившись з вказаною ухвалою апеляційного суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України звернулась з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року (суддя-доповідач Яковенко М.М., судді: Дашутін І.В., Шишов О.О.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у цій справі.

7. У зв?язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12), що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з протоколом проведення якого від 1 жовтня 2020 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: (суддя-доповідач) Білак М.В., судді: Губська О.А., Калашнікова О.В.

8. У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 339 КАС України у зв?язку з підписанням касаційної скарги керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3., який, за доводами позивача, не був уповноважений її підписувати, оскільки керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3. не може представляти Комісію, як колегіальний орган.

9. Відповідно до частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

10. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

11. Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

12. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

13. При цьому довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина перша статті 59 КАС України).

14. Правовий статус Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначений Законом України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).

15. 7 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року №193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон №193-IX).

16. Відповідно до статті 92 Закону №1402-VIII (тут і далі - в редакції Закону №193-IX) Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

17. Частиною другою цієї статті Закону №1402-VIII визначено, що ВККС є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.

18. Згідно з абзацами першим та другим частини першої статті 102 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснює секретаріат.

19. Секретаріат очолює його керівник, який призначається на посаду за результатами конкурсу з урахуванням положень цього Закону та Закону України «Про державну службу».

20. Частиною четвертою статті 98 Закону №1402-VIII передбачено, що голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України видає накази, розпорядження та доручення, які є обов`язковими до виконання членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та працівниками секретаріату.

21. Відтак саме Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України має право представляти інтереси суб`єкта владних повноважень або за його дорученням посадова особа.

22. Варто зауважити, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що право підписання документів від імені Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надано її керівнику - ОСОБА_2.

23. Пунктами 2 і 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №193-IX визначено, що з дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються.

24. Вища рада правосуддя протягом 90 днів з дня набрання чинності цим Законом: формує за результатами конкурсу склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до Закону №1402-VIII; ухвалює рішення про затвердження персонального складу Комісії з питань доброчесності та етики на підставі та в межах пропозицій суб`єктів формування такої Комісії, зазначених у частині другій статті 28-1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

25. Таким чином, повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_2, припинені.

26. Однак станом на теперішній час новий склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не сформований і новий Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не обраний.

27. Касаційна скарга Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підписана Керівником секретаріату, який на підтвердження своїх повноважень надав копії наказу Голови Комісії ОСОБА_2 від 9 червня 2015 року №245-к/тр про переведення ОСОБА_3 на посаду Керівника секретаріату з 9 червня 2015 року та Положення про секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 листопада 2016 року №157/зп-16.

28. Водночас Керівник секретаріату не може бути представником Комісії у порядку її самопредставництва. До того ж в матеріалах касаційної скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження Керівника секретаріату як представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

29. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

30. З огляду на викладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

31. Водночас, разом з касаційною скаргою Вищою кваліфікаційною комісією суддів України подано заяву про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі №640/10039/19, яка також підписана керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3 .

32. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року учасникам справи надано строк для подання заперечень на вказану заяву.

33. У січні 2021 року до Верховного Суду надійшли заперечення від ОСОБА_1 щодо зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі №640/10039/19, в яких просила залишити вказану заяву без розгляду та повернути її підписанту, оскільки підписане керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в особі ОСОБА_3., який не був уповноважений її підписувати.

34. Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

35. Як установлено судом, заява Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі №640/10039/19 підписана Керівником секретаріату, який на підтвердження своїх повноважень надав копії наказу Голови Комісії ОСОБА_2 від 9 червня 2015 року №245-к/тр про переведення ОСОБА_3 на посаду Керівника секретаріату з 9 червня 2015 року та Положення про секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 листопада 2016 року №157/зп-16.

36. Водночас, як вже зазначалось, Керівник секретаріату не може бути представником Комісії у порядку її самопредставництва. До заяви не додано належних документів, що підтверджують повноваження Керівника секретаріату як представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

37. З урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, яка вказує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, суд дійшов висновку клопотання про зупинення провадження у даній справі повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 340, 339 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі №640/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зупинення виконання рішення у справі №640/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова