Справа № 524/4983/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4983/20
Провадження №2-адр/524/2/21
25.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення ІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Авраменка Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
29.10.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника відділення ІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Авраменка Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Проте, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору.
08.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Басай М.М. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Сторони, у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач звернулася в суд з позовом до в.о. начальника відділення ІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Авраменка Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням суду від 29.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову в.о. начальника відділення ІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних Авраменка Сергія Миколайовича від 09.08.2020 року за № 000012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, в сумі 420 грн 40 коп., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відділення ІПС «Мілове» (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних є пунктом пропуску та входить до складу Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статей 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич