Справа № 817/371/16
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
12 березня 2021 року м. Рівне №817/371/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся (далі позивач) до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі відповідач 1) та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області (далі відповідач 2), в якому просив суд, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії щодо неналежного повідомлення про необхідність отримання трудової книжки та її неналежної видачі; визнати незаконними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття його на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та зобов`язати прийняти його на службу в Національну поліцію; призначити його в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області на посаду, що відповідає званню майор; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області виплатити грошове забезпечення за весь період вимушеного прогулу згідно посадового окладу, відповідного посаді, з функціональними обов`язками, аналогічними відповідній посаді у Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області за весь період вимушеного прогулу.
Постановою Рівненського окружного адміністративною суду від 28.07.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області №381 о/с від 06.11.2015 про звільнення майора міліції ОСОБА_1 , начальника сектору карного розшуку Зарічненського PB УМВС України в Рівненській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору карного розшуку Зарічненського PB УМВС України в Рівненській області з 07.11.2015. Визнано протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію». Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Рівненській області та Головне Управління Національної поліції в Рівненській області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданого ним рапорту. Стягнуто з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 листопада 2015 року по 28 липня 2017 року включно. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративною суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області в особі ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року скасовано в частині зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області вирішити питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби в органах Національної поліції України згідно поданого ним рапорту. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 в частині визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Рівненській області щодо неприйняття ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію відповідно до пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 скасовано в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 28.07.2017 включно, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 залишено без змін.
18 січня 2021 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 01.02.2021 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.03.2021.
Ухвалою суду від 02.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 02.03.2021), у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.03.2021.
12 березня 2021 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у порядку пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з виправленням відповідачем порушень Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Рівненській області добровільно сплачено позивачу заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 по 28.07.2017 включно.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання, не прибули. Відповідач 2 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи з метою вирішення заяви позивача про закриття провадження у справі, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання у порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року постанову Рівненського окружного апеляційного суду від 28 липня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 скасовано в частині стягнення з Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по 28.07.2017 включно, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №817/371/16 закрити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 12 березня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська