overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/870/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 824/870/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просив:

змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №824/870/19-а від 02.09.2019 року з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на виконання постанови КМУ №103 в розмірі 80 % від суми грошового забезпечення з 01.01.2018 р. із врахуванням вже проведених виплат, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії в розмірі 13131,15 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтею 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву з врахуванням особливостей, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 березня 2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

2. Заява буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Про дату час та місце судового розгляду повідомити заінтересовану особу, яка звернулися з поданням (заявою), та інших учасників справи.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/106/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/106/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов.

В ході її судового розгляду відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів були надані оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №52691638 та оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №63822454.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Отже, судом закінчено розгляд даної адміністративної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Сторожинецькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №52691638 та оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №63822454.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/393/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/393/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представник позивача Завертанного О.П.,

представник відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 23 березня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Біокарт-Агро'' (вул.Реміснича, буд.28, офіс 306, м.Чернігів,14000) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5164/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/5164/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Менакомунпослуга» Менської міської ради Менського району Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДПРОУ 39779238) до Комунального підприємства «Менакомунпослуга» Менської міської ради Менського району Чернігівської області (вул. Робітнича, буд. 1, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600, ) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 23.03.2021 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1369/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1369/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63460298 вiд 09.02.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 04.03.2021, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 15.03.2021 вимоги ухвали суду від 02.03.2021 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/1175/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1175/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 63815079 вiд 03.02.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 04.03.2021, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 15.03.2021 вимоги ухвали суду від 23.02.2021 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/10004/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ № 640/10004/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 року зазначений позов задоволено частково.

06.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2020 року.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 640/10004/19 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у першому абзаці резолютивної частини судового рішення зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 року у справі № 640/10004/19.

Замість помилково вказаного - РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » зазначити вірно - « НОМЕР_2 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/13195/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 лютого 2021 року м. Київ№ 826/13195/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

ОСОБА_1

до Національного інституту раку в особі директора Колеснік Олени Олександрівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного інституту раку в особі директора Колеснік Олени Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного інституту раку в особі директора Колеснік Олени Олександрівни щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 05.04.2018 № 3/05/04 та зобов`язати Національний інститут раку надати адвокату ОСОБА_1 витребувану інформацію у відповідь на адвокатський запит від 05.04.2018 № 3/05/04.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Разом з тим, при детальнішому розгляді позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановлено, що відповідно до програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що відсутнє належне підтвердження зарахування судового збору у розмірі 704,80 грн. у адміністративній справі №826/13195/18.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п. 7 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №826/13195/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку в особі директора Колеснік Олени Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства. України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур
Справа № 640/20109/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2021 року м. Київ № 640/20109/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисевич А.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Головне управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ-БУД»
простягнення податкового боргу
за участю представників сторін:

представник позивача, Аліфанов Т.Ю., ;

представник відповідача, не прибув, ;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОРІТЕТ-БУД» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2020 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання у адміністративній справі.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи, яка буде розглядатися під головуванням судді Качура І.А.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.2021 року о 11:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя І.А. Качур