Справа № 440/2181/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р.Справа № 440/2181/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, повний текст складено 28.09.20 року по справі № 440/2181/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17" (далі по тексту позивач, ТОВ "Аквамарин-17") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області № від 28.01.2020 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17".

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 19.12.2019 №1140 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Аквамарин-17" контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №14/16-31-05-03-09/39804028 від 08.01.2020, яким встановлено порушення ТОВ "Аквамарин-17" підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, а саме: неподання звіту про контрольовані операції за 2018 рік по операціях з Gordon Trade and Management LLP, які відповідно критеріїв підпункту "г" підпункту 39.2.1.1, підпунктів 39.2.1.4, 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України визнаються контрольованими.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 528 600 грн.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

09.04.2020 Державною податковою службою України винесено рішення №12806/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.01.2020 № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни;

ґ) господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з ним за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а"-"в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що господарські операції, передбачені пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, визнаються контрольованими за наявності умов, визначених пп.39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 ПК України.

Згідно зі підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Отже, віднесення господарських операцій до контрольованих обумовлює наявність в платника податків обов`язку подати звіт про такі контрольовані операції.

За неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції (п. 120.3 ст. 120 ПК України).

Отже, невиконання платником податків обов`язку щодо подання звіту про контрольовані операції, який виникає у випадку, передбаченому підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, є підставою для застосування до платника податків штрафних санкцій відповідно до пункту 120.3 статті 120 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Аквамарин-17" встановлено, що позивачем не надано у строк до 01.10.2019 звіту про контрольовані операції за 2018 рік.

У акті перевірки від 08.01.2020 №14/16-31-05-03-09/39804028 зазначено, що відповідно до наявної інформації в АС "Податковий блок" та АСМО "Інспектор-2006", позивачем здійснені імпортні операції у 2018 році на суму більше 10 мільйонів гривень з нерезидентом Gordon Trade and Management LLP, Suite 1, 3rd Floor, 11-12 St. James's Square London SW1Y 4LB, United Kingdom, зареєстрованим у Сполучено Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії організаційно-правової форми LLP (Limited Liability Partnership).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 №480 відповідно до підпункту г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України затверджено перелік організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Згідно з додатком до зазначеної постанови, до переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи віднесено нерезидентів, зокрема, із Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з організаційно-правовими формами Partnership (Ordinary Partnership), Limited Partnership (LP), Limited Liability Partnership (LLP).

З наведеного слідує, що нерезидент Gordon Trade and Management LLP, Suite 1, 3rd Floor, 11-12 St. James's Square London SW1Y 4LB, United Kingdom, що зареєстрований у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії з організаційно-правовою формою LLP (Limited Liability Partnership), входить до зазначеного вище переліку, що є підставою для віднесення господарських операцій з вказаним нерезидентом до контрольованих операцій.

При цьому, колегія суддів зазначає, що господарські операції, передбачені пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 ПК України, визнаються контрольованими за наявності умов, визначених пп.39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 ПК України.

Так, згідно з актом перевірки від 08.01.2020 №14/16-31-05-03-09/39804028 загальний обсяг господарських операцій, проведених між ТОВ "Аквамарин-17" та Gordon Trade and Management LLP у 2018 звітному році склав 50 981 684, 48 грн, що перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) та відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими, визначеному у пп. 39.2.1.7 п. 39.2.1 ст. 39 ПК України.

Річний дохід позивача платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (за вирахуванням непрямих податків), за 2018 звітній рік склав 279 630 782 грн, що перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітній) рік, та відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному у пп. 39.2.1.7 п. 39.2.1 ст. 39 ПК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що операції між ТОВ "Аквамарин-17" та нерезидентом Gordon Trade and Management LLP, зареєстрованим у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії, організаційно правової форми LLP, у відповідності до підпункту г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України є контрольованими.

Віднесення господарських операцій до контрольованих обумовлює наявність в платника податків обов`язку подати звіт про такі контрольовані операції.

Проте, позивачем не було подано звіт про такі контрольовані операції за 2018 рік, що є підставою для застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до пункту 120.3 статті 120 ПК України.

Оцінюючи доводи позивача наведені в апеляційній скарзі про те, що згідно з Сертифікатом податкового резидента, виданого службою корпоративного оподаткування Королівського податкового управління Великої Британії, ВХ9 1АХ, Gordon Trade and Management LLP підлягає оподаткуванню на загальних підставах його доходу в усьому світі, що свідчить про сплату податків, що є не нижчими, ніж в Україні, колегія суддів зазначає наступне.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що під час проведення перевірки позивачу вручено запит від 23.12.2019 №1 із проханням надати, зокрема, у разі наявності та відповідно до підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України документи, що підтверджують обрану нерезидентом ставку податку на прибуток (корпоративного податку), встановлену у державі його реєстрації (Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії).

Під час проведення перевірки зазначеного документа позивачем надано не було.

Як зазначає позивач в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області отримало листа №15 від 10.01.2020 року разом з Сертифікатом податкового резидента.

Проте, з наданого ТОВ "Аквамарин-17" Сертифікату податкового резидента Великої Британії слідує, що Gordon Trade and Management LLP є резидентом Об`єднаного Королівства та підлягає оподаткуванню на загальних підставах його доходу в усьому світі відповідно до змісту угоди між Урядом Республіки Польща та Об`єднаного Королівства для уникнення подвійного оподаткування та запобіганню ухилення від сплати податків на доходи.

При цьому, наданий ТОВ "Аквамарин-17" Сертифікат не містить інформації щодо сплаченого податку на прибуток (корпоративного податку) Gordon Trade and Management LLP за 2018 рік.

Також, згідно наданої відповідачем інформації разом із підтверджуючими документами (а.с. 136-149), отриманою від Податкової та митної служби її Величності, нерезидент Gordon Trade and Management LLP вважається резидентом Сполученого Королівства в силу реєстрації партнерства з обмеженою відповідальністю (LLP) у Сполученому Королівстві.

Зокрема, відповідно до наявної у Податкової та митної служби її Величності інформації, Gordon Trade and Management LLP не сплачувало податків у період з 01.01.2018 по 31.12.2018. Так, у податковій декларації для самостійного визначення розміру податку зазначено чистий прибуток (або збитки) 0.00 (фунтів).

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність висновків контролюючого органу щодо віднесення господарських операцій позивача з Gordon Trade and Management LLP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, вчинених за 2018 рік щодо поставки риби свіжомороженої та морепродуктів на загальну суму 50 981 684,48 грн до контрольованих операцій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по справі № 440/2181/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 12.03.2021 року