overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2819/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №140/2819/19

адміністративне провадження №К/9901/18415/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 140/2819/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 140/2819/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 жовтня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 18860/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Шевцова Н. В., судді Данилевич Н.А., Мацедонська В.Е.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 140/2819/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Волинської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 16 березня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 810/3596/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №810/3596/15

адміністративне провадження №К/9901/26901/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі у тексті - Інспекція) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Росава» (далі у тексті - Товариство) до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, правонаступник - Білоцерківське управління ГУ ДПС у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 10.04.2015 № та №,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.04.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/9035/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №820/9035/15

адміністративне провадження №К/9901/28411/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий будинок «ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС» (далі - Підприємство) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий будинок «ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС» до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (далі - Інспекція) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Підприємство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.02.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Торговий будинок «ФРЕШ ГРУП МАРКЕТ ПЛЮС» прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/4475/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №810/4475/18

адміністративне провадження №К/9901/4153/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору у справі № 810/4475/18,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 810/4475/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства «Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства» Макарівської селищної ради про стягнення податкової заборгованості повернуто скаржнику.

09 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 14996,33 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2832 від 27 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 280/1965/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №280/1965/20

адміністративне провадження №К/9901/35114/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/1965/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 280/1965/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 42040,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2717 від 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 480/1165/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №480/1165/20

адміністративне провадження №К/9901/5889/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" про повернення судового збору у справі № 480/1165/20,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 480/1165/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" судовий збір у розмірі 9718,12 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 19488 від 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 420/1515/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №420/1515/19

адміністративне провадження №К/9901/32993/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Прогресфарм» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/1891/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №620/1891/19

адміністративне провадження №К/9901/33144/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Одночасно із касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» подано клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №620/1891/19.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 821/488/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №821/488/18

касаційне провадження №К/9901/1718/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - Управління) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22.01.2019 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1763/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №810/1763/16

касаційне провадження №К/9901/28614/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясопереробного заводу «Баварія» (далі - Товариство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясопереробного заводу «Баварія» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.11.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27.08.2018 прийняв касаційну скаргу Товариства до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду