Справа № 400/757/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 400/757/20

адміністративне провадження № К/9901/7465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №400/757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними; скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо зазначення у акті перевірки від 3-6 квітня 2018 року як порушення здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, внесення припису від 10.04.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" з вимогою оформити дозвіл на спеціальне водокористування, скасування припису від 10.04.2018 з вимогою оформити дозвіл на спеціальне водокористування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" задоволено частково: Скасовано п. 8 припису № 03/16 від 10.04.2018. В решті позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 у справі №400/757/20 скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром", в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 та залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2020.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, скаржником не наведено у касаційній скарзі жодних доводів та мотивів, що дають підстави для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Отже, скаржником не зазначено умов, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можливе оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №400/757/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром" до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними; скасування припису.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін