Справа № 520/17864/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. справа № 520/17864/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 №Ю-Ю3У, винесену Головним управлінням ДПС у Харківській області на суму 404823,14 грн, боржник - Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області;

- стягнути судові витрати з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що вимога про сплату боргу №Ю-Ю3У від 10.11.2020 є передчасною та має бути скасована, оскільки на момент її винесення за позивачем відсутній узгоджений податковий борг. Позивач вказав, що ним в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення Головного управління ДПС у Харківській області, а відтак, наразі відсутнє підтвердження законності винесення оскаржуваної вимоги про сплату недоїмки.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представником відповідача 01.02.2020 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувана вимога є законною, обґрунтованою та нарахованою у зв`язку із наявною у позивача заборгованістю по єдиному соціальному внеску. Представник відповідача вказав, що на даний час існують рішення адміністративного суду, які підтверджують, що сума податкового боргу є узгодженою та підлягає сплаті позивачем.

Згідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківської області та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Головним управління ДПС у Харківській області станом на 31.10.2020 винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 № Ю-ЗУ за змістом якої податковий орган вимагає сплатити недоїмку, що утворилася у сумі 404823,14 грн, зазначені у вимозі суми підлягають сплаті протягом 10 календарних днів з дня одержання вимоги.

Як зазначає позивач, зазначений борг сформувався внаслідок рішення № від 24.07.2020 Головного управління ДПС у Харківській області про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного внеску на загальну суму 51413,37 грн (46) та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.08.2020 №Ю-ЮЗУ на суму 324847,80 грн (а.с.33).

Виходячи з тексту позовної заяви, Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області отримало зазначену вимогу про сплату боргу (недоїмки) 12.11.2020.

Не погоджуючись з вимогою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом №2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування" (далі - Закон №2464), Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 №449 (далі - Інструкція №449).

Частиною 1 ст. 4 Закону №2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до зазначених норм, Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Харківської області є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону №2464).

Згідно ч. 10 ст. 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом №2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону №2464).

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону №2464).

Відповідно до ч. 15 ст. 25 Закону №2464 рішення органу доходів і зборів про нарахування пені та/або застосування штрафів, передбачених частинами одинадцятою і дванадцятою цієї статті, є виконавчим документом.

Згідно ч. 16 ст. 25 Закону №2464 строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Відповідно до вищезазначеної Інструкції №449, а саме відповідно до п. 5 р. 7 На суму недоїмки платнику єдиного внеску нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка на суму фактично сплаченої недоїмки за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 31.10.2020 у позивача нараховується недоїмка по сплаті єдиного внеску, яка складає 404823,14 грн.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом МФУ від 20.04.2015 №449 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що зазначений податковий борг є неузгодженим, з огляду на те, що Виробничим управлінням комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області оскаржується у судовому порядку рішення № від 24.07.2020 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 51413,37 грн.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11406/2020 від 09.11.2020, адміністративний позов Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 24.07.2020 - залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/11406/2020 від 29.01.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Тобто зазначене рішення набуло законної сили.

Також, позивачем зазначено, що ним в судовому порядку оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 11.08.2020 №Ю-ЮЗУ на суму 324847,80 грн.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11360/2020 від 09.10.2020, адміністративний позов Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.08.2020 №Ю-ЮЗУ - залишено без задоволення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/11360/2020 від 02.02.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Тобто зазначене рішення набуло законної сили.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність судових рішень, що набрали законної сили, суд доходить висновку, що відповідна сума податкового боргу, станом на час прийняття рішення, є узгодженою та такою, що підлягає сплаті в установленому законом порядку.

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що доводи позивача ґрунтувалися на тому, що оскаржувана сума не вважається заборгованістю до закінчення процедури оскарження штрафних санкцій та недоїмки на загальну суму 404823,14 грн, то з врахуванням результатів зазначених оскаржень дій Головного управління ДПС у Харківській області, суд не вбачає жодних підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування вимоги- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова