Справа № 280/5663/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа №280/5663/19

адміністративне провадження №К/9901/4167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5663/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергопривід» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергопривід» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 липня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 839082,50грн, в тому числі за основним платежем 671266грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 167816,50грн; № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на загальну суму 151066,00грн та зменшення розміру від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу, на загальну суму 14772,00грн; № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 925122,50грн, в тому числі за основним платежем 740098,00грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 185024,50грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 04 лютого 2021 року звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 27 січня 2021 року касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги. При цьому податковий орган зазначає, що недоліки були усунуті вчасно, однак у зв`язку з помилковим розрахунком судом суми, що підлягала сплаті за подання касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, касаційну скаргу було повернуто заявнику.

Маючи намір добросовісного виконання своїх обов`язків відповідач вдруге, в найкоротший термін, тобто 04 лютого 2021 року, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 27 січня 2021 року у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто заявником в повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/5663/19 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає, що судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, а саме: підпункту 14.1.181, підпункту 14.1.231, пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.20 статті 201, у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 14 травня 2019 року у справі №820/3546/18, від 20 лютого 2018 року у справі №809/117/13-а.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5663/19.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №280/5663/19 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №280/5663/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергопривід» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова