overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/398/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/398/21
Провадження № 2-а/545/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського районного суду від 09.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постановизалишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 12.03.2021 року недоліки визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто з невідомих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 09.02.2021 року, тому вважаю за необхідне визнати адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови не поданим та таким, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 753/4353/21
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4353/21
провадження № 2-а/753/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява та її копія не підписані позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається у випадках, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 310/7238/16-а
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7238/16-а
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

представника позивача Забаріна А.Ф.,

представника відповідача Остапенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни про визнання постанови незаконної та її скасування,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Ольшанецької Ольги Романівни № 69 від 13.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.7 КУпАП України та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень визнати незаконною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока
Справа № 163/3293/20
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3293/20
Провадження № 2-а/163/17/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача Дейниченка В.І. в режимі відеоконференції,

представника відповідача Крижановської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 29 травня 2019 року в справі про порушення митних правил № 1816/20500/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1816/20500/19 закрити.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог з додатком повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зайво сплачений ним згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 03.12.2020 року № 0.0..1.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Волинська митниця Держмитслужби; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 43350888.

Дата складення повного рішення - 12 березня 2021 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-а-3882/09
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3882/09
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 по справі №2а-3882/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її вступній частині допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 », в той час як прізвище позивача « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи .

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 по справі №2а-3882/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2009 по справі №2а-3882/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 368/329/20
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/329/20
Рішення

Іменем України

"15" березня 2021 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення.

Керуючись ст. 243,244, 245, 246, 250, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Скасувати постанову від 13.03.2020 року БАА №208272 складену поліцейським СРПП Кагарлицького ВП рядовим поліції Заїкою Б.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 25.03.2021 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 372/2954/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2954/15-а
Провадження № 2-а-1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника відповідача Лукашука О.М.,

представників третіх осіб Проценка О.В., Чемериса Т.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної ради Київської області, треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Федосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ятиденний строк відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 243, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов першого заступника прокурора Київської області до Обухівської районної ради Київської області, треті особи - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, Федосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання незаконним і скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 569/1421/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1421/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в с.Чайки УПП у Київській області Герасименко В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в с.Чайки УПП у Київській області Герасименко В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 25.01.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправленої кореспонденції від 15.02.2021 р., позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде йому повернута. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Станом на 12.03.2021 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БПП в с.Чайки УПП у Київській області Герасименко В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 759/2089/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-а/759/103/21
ун. №759/2089/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Голуба Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 квітня 2021 р. о 11-00 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 120/1566/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2021 р. Справа № 120/1566/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2021 року в адміністративній справі №120/1566/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку по тексту ухвали суду від 04.03.2021 року в адміністративній справі №120/1566/21-а, невірно зазначено найменування та реквізити Позивача у справі, а саме, вказано " ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 , Проживаючий: АДРЕСА_2 . Тел: НОМЕР_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 )" замість вірного " ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер Міністерства оборони України Проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 ").

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом по тексту ухвали суду від 04.03.2021 року в адміністративній справі №120/1566/21-а та вірно зазначити найменування та реквізити Позивача у справі " ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер Міністерства оборони України Проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 "", замість помилкового " ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 , Зареєстрований: АДРЕСА_1 , Проживаючий: АДРЕСА_2 . Тел: НОМЕР_2 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.