Справа № 600/951/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 березня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/951/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить:

- замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61036213, яке перебуває у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року № 8034 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з грейс періодами) № 61036213 в загальній сумі 47991,71 грн.

Вказана заява мотивована тим, що 16.01.2021 між ТОВ "ФК "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ "ФК "Женева" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту №4563/2381DCLRG1PT від 04.12.2015 р. Отже ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ "ФК "Женева".

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 січня 2021 року між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №4563/2381DCLRG1PT від 04.12.2015 р., укладеному між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "ФК "Женева" на ТОВ "Вердикт Капітал".

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61036213, яке перебуває у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року № 8034 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір з грейс періодами) № 61036213 в загальній сумі 47991,71 грн.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич