Справа № 160/3542/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа № 160/3542/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до відповідача 1 Державної казначейської служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення суми бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 представник позивача, адвокат Кривошеїна І.О. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Державної казначейської служби України, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України ( ) щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () в розмірі 800 622,00 грн. за звітний період листопад 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації листопад 2014 року в розмірі 800 622,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () пеню в розмірі 158 470,51 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за період листопад 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () 3% річних в розмірі 38 100,83 грн. за прострочення строку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період листопад 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () інфляційних витрат в розмірі 43 313,65 грн. за знецінення узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період листопад 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 5, 12,160, 161, 171, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3542/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, 3, ) до відповідача 1 Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), відповідача 2 Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення суми бюджетної заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею Захарчук Борисенко Н.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви з додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко