overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6402/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/6402/17
н/п 2-а/490/124/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача з позовом в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 з підстав невідповідності намірів забудови; зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2017 року визнано дії управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 протиправними; зобов`язано Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 . Таким чином, є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки рішенням суду від 27.12.2017 року вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по справі № 490/6402/17 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 490/6402/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 574/91/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/91/21
Провадження 2-а/574/3/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 15 березня 2021 року, у зв`язку з заміною первісного відповідача у справі - управління патрульної поліції в Сумській області Головного управління Національної поліції в Сумській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

15.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, як вбачається з клопотання воно було сформоване в системі «електронний суд» 13.03.2021 року та отримано судом 15.03.2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Копію ухвали направити на електронну адресу представнику позивача Борзяниці Д.Г..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 591/1450/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1450/21 Провадження № 2-а/591/57/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектор Матвієнко Богдан Леонідович (місцезнаходження: вул. Білопільський шлях, 18/1,м.Суми) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в сумській області Матвієнко Богдана Леонідовича, серії ЕАН № 3840702 від 27.012.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачений.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області інспектор Матвієнко Богдан Леонідович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 591/1600/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1600/21 Провадження № 2-а/591/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження : м-н Незалежності, 2, м.Суми ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 127 від 01.03.2021 року, винесену адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн. за ч.2 ст.152 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Виконавчого комітету Сумської міської ради матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за ч.2 ст.156 КУПАП.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 308/246/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 293-295,297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/1949/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області сержанта поліції Думнич Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Закарпатській області сержанта поліції Думнич Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2021 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі списку № 1770 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була належним чином надіслана заявнику.

Відповідно до трекінгу відправлень сайту Укрпошти від 15.03.2021 року , відправлення вручено 26.02.2021 року.

Однак, станом на 15.03.2021 року вимоги ухвали суду від 17.02.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2021 року, подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Закарпатській області сержанта поліції Думнич Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/8896/20
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Д.М., звернувся до суду з адміністративним позов до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2020 року вищевказаний позов був залишений без руху.

В матерілах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся за закінченням терміну зберігання та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого представник заявника особисто отримав зазначену ухвалу суду 09.02.2021 року.

Однак, заявником не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк для їх усунення.

За таких обставин відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 317/631/21
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/631/21
Провадження № 2-а/317/7/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк на усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій область Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 25 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 445/665/15-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/665/15-а
Провадження № 2-а/445/2/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Львіській області. Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Дідух О.Т. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Львіській області. Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Дідух О.Т. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 26.05.2015 р. було зупинено до вирішення цивільної справи № 445/2437/14-ц

24.01.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, справу перерозподілено судді Бакаїм М.В.

По цивільній справі № 445/2437/14-ц, 21.12.2020 року Львівським апеляційним судом, було винесено постанову, яка вступила в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Львіській області. Державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Дідух О.Т. про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 22.04.2021р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм