Справа № 604/1125/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 604/1125/20 пров. № А/857/5282/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецького Дмитра Анатолійовича, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року у справі № 604/1125/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління ДПП в Хмельницькій області, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковича Іллі Юрійовича, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецького Дмитра Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління ДПП в Хмельницькій області, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковича Іллі Юрійовича, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецького Дмитра Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецький Дмитро Анатолійович та поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васькович Ілля Юрійович подали апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила , що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 420 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 630 грн 60 коп.

Згідно з частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Апеляційна скарга підписана поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецьким Д.А. та поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковичем І.Ю., а тому за подання апеляційної скарги в даному випадку кожним скаржником окремими платіжними документами слід сплатити судовий збір шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 630 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецького Дмитра Анатолійовича, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2021 року у справі № 604/1125/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління ДПП в Хмельницькій області, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Васьковича Іллі Юрійовича, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Лівецького Дмитра Анатолійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко