Справа № 480/640/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 р. Справа № 480/640/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області,
третя особа - Тростянецька міська рада Сумської області
про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Тростянецька міська рада Сумської області, в якій просить:
- визнати припиненим (зі звільнення з роботи) з 20.04.2006 року трудовий договір, укладений між позивачем та Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області 29.03.2005 року, згідно до якого позивач була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на цю виборну посаду;
- зобов`язати відповідача внести зміни до трудової книжки позивача, а саме: внести запис про звільнення з роботи з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради з 20.04.2006 року, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на виборну посаду.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.03.2005 року позивач була прийнята на роботу в Люджанську сільську раду Тростянецького району Сумської області на посаду головного бухгалтера сільської ради (розпорядження сільського голови N928 від 28.03.2005 року). 20.04.2006 року після обрання депутатом Люджанської сільської ради була обрана секретарем Люджанської сільської ради (рішення 1 сесії 5 скликання Люджанської сільської ради від 20.04.2006 року) та стала виконувати обов`язки секретаря сільської ради. Від виконання обов`язків головного бухгалтера позивача звільнено, трудовий договір фактично припинено, на робоче місце у зв`язку з вакантною посадою головного бухгалтера була прийнята ОСОБА_2 , яка з 21.04.2006 по 20.05.2006 р. працювала по контракту строком на 1 місяць, а з 21.05.2006 р. вона була прийнята головним бухгалтером сільської ради на постійній основі. Позивач кілька разів переобиралася секретарем Люджанської сільської ради (10.11.2010 р., 10.11.2015 року).
Згідно рішення 1 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 18.11.2020 року №1 повноваження позивача як секретаря Люджанської сільської ради з 18.11.2020 року припинені у відповідності до пп. 4 п.2 розділу II Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад від 16.04.2020 року №562-ІХ; ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування.
18.11.2020 р. позивачу видано трудову книжку з записами про роботу в Люджанській сільській раді.
При зверненні до центру зайнятості виявилося, що у трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення її з роботи з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради на підставі п. 5 ч.1 ст.36 КЗпП України (підставою припинення трудового договору є перехід працівника на виборну посаду), який повинен бути занесений Люджанською сільською радою у трудову книжку. Відсутність запису про звільнення з посади головного бухгалтера виключає можливість постановки позивача на облік до центру зайнятості та збереження середньої заробітної плати на період працевлаштування.
Ухвалою суду від 25.01.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Третя особа - Тростянецька міська рада Сумської області надала пояснення, де зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, при вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду (а.с. 37-38).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 29.03.2005 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (розпорядження сільського голови №928 від 28.03.2005 року) (а.с.13).
20.04.2006 року обрана секретарем Люджанської сільської ради (рішення 1 сесії 5 скликання Люджанської сільської ради від 20.04.2006 року (а.с. 15).
Рішенням 1 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради від 18.11.2020 року №1 повноваження позивача як секретаря Люджанської сільської ради з 18.11.2020 року припинені у відповідності до п. п. 4 п.2 розділу II Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад від 16.04.2020 року №562-ІХ; ст. 50 Закону України Про місцеве самоврядування (а. с. 12-14, 24).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України (в редакції станом на 20.04.2006) (надалі по тексту-КзппУ).

Статтею 1 КЗпПУ визначено, що кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до ст.21 КЗпПУ трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст.24 КзппУ трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КзппУ передбачено, що підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.03.2005 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (розпорядження сільського голови №928 від 28.03.2005 року) (а.с.13).

20.04.2006 року обрана секретарем Люджанської сільської ради (рішення 1 сесії 5 скликання Люджанської сільської ради від 20.04.2006 року (а.с. 15)).

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення 58 від 29.07.93 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року №110 (надалі по тексту-Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно розділу 2 п.п. 2.2 Інструкції до трудової книжки вносяться: відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.п.2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно п.п.2.4 Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Так, судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про її звільнення з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області після обрання секретарем Люджанської сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не надав до суду доказів щодо прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради з 20.04.2006 року, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради або внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису про звільнення з роботи з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради з 20.04.2006 року, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на виборну посаду, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання Люджанську сільську раду Тростянецького району Сумської області внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення з роботи з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради з 20.04.2006 року, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на виборну посаду підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання припиненим (зі звільнення з роботи) з 20.04.2006 року трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області 29.03.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на цю виборну посаду, суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.03.2005 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (розпорядження сільського голови №928 від 28.03.2005 року) (а.с.13).

20.04.2006 року обрана секретарем Люджанської сільської ради (рішення 1 сесії 5 скликання Люджанської сільської ради від 20.04.2006 року (а.с. 15).

Отже, суд приходить висновку, що фактично з 20.04.2006 року трудові відносини між ОСОБА_1 та Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області були вже припинені у зв`язку з обранням позивача на посаду секретаря Люджанської сільської ради, а тому станом на дату звернення ОСОБА_1 із позовною заявою до суду додаткового захисту її прав шляхом визнання припиненим (зі звільнення з роботи) з 20.04.2006 року трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області 29.03.2005 року не підлягали.

Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнання припиненим (зі звільнення з роботи) з 20.04.2006 року трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та Люджанською сільською радою Тростянецького району Сумської області 29.03.2005 року згідно до якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера Люджанської сільської ради, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на цю виборну посаду не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа - Тростянецька міська рада Сумської області про визнання трудового договору припиненим та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Люджанську сільську раду Тростянецького району Сумської області внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення з роботи з посади головного бухгалтера Люджанської сільської ради з 20.04.2006 року, на підставі п.5 ч.1 ст.36 КЗпП України в зв`язку з обранням секретарем Люджанської сільської ради та переходом на виборну посаду.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук