Справа № 380/8364/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року справа №380/8364/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Робейко А.А, представника відповідача-1 Павліша О.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аероблок до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероблок» (далі ТЗОВ «Аероблок», позивач) 07.10.2020 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

1. визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 15.06.2020 №40, від 10.07.2020 №58, від 14.07.2020 №77 та від 06.07.2020 №27;

2. визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 27.08.2020, а саме:

- №1871913/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №40;

- №1872137/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 №58;

- №1872139/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 №77;

- №1872138/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2020 №27.

3. Зобов`язати ДПС України вчинити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні датою їх подання, а саме: №40 від 15.06.2020 - на суму поставки 41034,60 грн., в т.ч. ПДВ - 6839,10 грн.; №58 від 10.07.2020 - на суму поставки 40968 грн., в т.ч. ПДВ 6828 грн.; №77 від 14.07.2020 на суму поставки 15400 грн., в т.ч. ПДВ 2566,67 грн.; №27 від 06.07.2020 на суму поставки 2970 грн., в т.ч. ПДВ 495 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТЗОВ «Аероблок» здійснює підприємницьку діяльність в основному надаючи послуги з оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Позивач здійснює закупівлю газобетонних блоків та клейової суміші до цих блоків у виробника з метою їх продажу своїм замовникам/покупцям. Позивач уклав договори купівлі-продажу з ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86», ПФ «Галицький двір», ТОВ «Бером», ТОВ «Інкос Компані», за фактом отримання передоплати за (перша подія), платник податків склав та подав на реєстрацію податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020. Позивач стверджує, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації цих податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення та низку документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складені податкові накладні. Вказує, що додатково надав документи, укладені на постачання товару не тільки з покупцями, а також і з постачальником ТОВ «Аерок». Позивач звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише вимога надати підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних, проте не вказано які конкретно документи необхідно подати. Позивач звертає увагу суду, що ТЗОВ «Аероблок» ще 09.06.2020, до складання зазначених податкових накладних подало до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій зазначено товар за кодом (клейова суміш до блоків); у зв`язку з цим вважає безпідставним покликання податкового органу, що товар із такий кодом відсутній в таблиці даних. При цьому позивач, з посиланням на пункт 12 Порядку №1165 зазначає, що подання таблиці даних є правом платника податку, така не пов`язується з постійними поставками товару. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладні ТЗОВ «Аероблок» податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020.

Відповідач-1 позов не визнає. Представник ГУ ДПС у Львівській області подав відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 244-245), просить суд відмовити в задоволенні позову ТЗОВ «Аероблок» в повному обсязі. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3214 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було не надання платником первинних документів. До відзиву представник відповідача долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТЗОВ «Аероблок» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (том 1 а.с. 246-250, том 2 а.с.1-9).

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надіслав, участі представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд ухвалив розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів.

Суд заслухав промови учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Аероблок» зареєстроване як юридична особа 01.07.2015, ідентифікаційний код 39868280. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73).

Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство на підставі договору поставки №АБ-0298/18 від 01.06.2018 купляє у виробника товариства з обмеженою відповідальністю «Аерос» товар (блоки пористі/блоки газобетонні та клейову суміш для блоків Aeros) (а.с. том 1 а.с. 126-127, 109); для зберігання товару орендує приміщення (договір оренди нежитлових приміщень/майна, том 1 а.с. 97-98).

09.06.2020 ТЗОВ «Аероблок» скерувало контролюючому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (том 1 а.с. 219-220), в якій зазначило товар за кодом УКТЗЕД/ДКПП . Комісією ДПС у Львівській області прийнято рішення №1630618/39868280 від 11.06.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; як підставу прийняття такого рішення зазначено: «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам» (а.с. том 1 а.с. 218).

ТЗОВ «Аероблок» (Продавець) уклало договори купівлі-продажу на умовах поставки з такими покупцями:

- №40971230 від 01.07.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №86» (том 1 а.с. 81-85);

- №22197173 від 01.04.2020 з приватною фірмою «Галицький двір» (том 1 а.с. 38-42);

- №41968119 від 02.01.2020 з товариством з обмеженою відповідальністю «Бером» (том 1 а.с. 134-138);

- №39416937 від 25.10.2019 з товариством з обмеженою відповідальністю «Інкос Компані» (том 1 а.с. 183-187).

Відповідно до умов зазначених договорів Продавець передає у власність Покупцеві товар. Пункт 4.1 цих договорів визначав, що оплата за товар здійснюється шляхом виключного безготівкового переказу відповідних грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Продавця. Порядок оплати за товар попередньо погоджується сторонами в усному режимі за усною домовленістю сторін можливе постачання товару тільки на умовах 100%передоплати зі сторони Покупця.

ТЗОВ «Аероблок» по факту першої події (отримання коштів за товар) склало податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020 (том 1 а.с. 89, 24, 120, 172 відповідно) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена.

В квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3214 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с. 87, 25, 121, 173).

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (том 1 а.с. 247-250, том 2 а.с. 1-9).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення від 27.08.2020:

- №1871913/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 №40 (том 1 а.с. 70);

- №1872137/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.07.2020 №58 (том 1 а.с. 22);

- №1872139/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 №77 (том 1 а.с. 117);

- №1872138/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2020 №27 (том 1 а.с. 169).

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТЗОВ «Аероблок», вважаючи неправомірними рішення комісії ДПС у Львівській області, 03.09.2020 подало скарги на рішення комісії контролюючого органу, додало до скарги копії підтверджуючих документів (том 1 а.с.111-112, 90-110; 66-67, 27, 28-65; 164, 116, 119-161; 214, 168, 171-225).

09.09.2020 Комісія ДПС України прийняла рішення №49146/39868280/2, №49116/39868280/2, №49135/39868280/2 та №49069/39868280/2 (том 1 а.с. 68, 20, 115, 167), відповідно до яких залишила скарги ТЗОВ «Аероблок» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

ТЗОВ «Аероблок» зареєстроване як юридична особа в 2015 році, основна діяльність якого пов`язана з оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Підприємство відповідно до укладеного з ТОВ «Аерок» договору поставки купує у виробника товар (блоки газобетонні) з метою перепродажу інших покупцям. ТЗОВ «Аероблок» для зберігання товару орендує нежитлові приміщення. В процесі здійснення господарської діяльності ТЗОВ «Аероблок» продало ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86», ПФ «Галицький двір», ТОВ «Бером», ТОВ «Інкос Компані» товар (блоки газобетонні та клейова суміш для блоків Aeros). За фактом першої події (отримання передоплати за товар) склало податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (том 1 а.с. 87, 25, 121, 173):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3214 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ТЗОВ «Аероблок» зазначених квитанцій в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з таким обґрунтуванням (відсутність кодів у таблиці).

Суд враховує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних немає навіть примірного переліку документів, які слід подати для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020 ТЗОВ «Аероблок» скерувало контролюючому органу повідомлення відповідно №1 від 20.08.2020, № 1 від 21.08.2020 (том 1 а.с. 247,250звор.) та № 2 від 21.08.2020, №3 від 21.08.2020 (том 2 а.с. 7, 3) з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковими накладними та копіями первинних документів (договорів купівлі-продажу на умовах поставки, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт/послуг, довіреностей, платіжних доручень, рахунків фактур, актів звірки взаємних розрахунків, договори поставки та оренди приміщень).

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020 (том 1 а.с. 70,22,177, 169) обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій таких документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ТЗОВ «Аероблок».

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що перелічені документи є належними доказами для підтвердження викладених в повідомленнях пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував разом з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими в скарзі поясненням скарги на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації цих податкових накладних до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скаргу ТЗОВ «Аероблок» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях від 20.08.2020 та від 21.08.2020 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення від 27.08.2020 №№1871913/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.06.2020 №40, 1872137/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2020 №58, 1872139/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.07.2020 №77, 1872138/39868280 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2020 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Отже, спосіб захисту прав позивача повинен бути ефективним та таким, який би сприяв відновленню його прав. Суд зауважує, що порушення прав позивача відбулось не внаслідок тих чи інших дій відповідача-1 «щодо відмови зареєструвати податкові накладні», а внаслідок прийняття оскаржених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТЗОВ «Аероблок». Тому вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Львівській області, що об`єктивовані шляхом прийняття оскаржених рішень, не має самостійного значення та ніяким чином не відновить прав позивача. Отже, такий спосіб захисту є неналежним.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом поновлення прав позивача, порушених прийняттям незаконних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №77 від 14.07.2020, №27 від 06.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТЗОВ «Аероблок» підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 27.08.2020 №1871913/39868280, №1872137/39868280, №1872139/39868280, №1872138/39868280.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариства з обмеженою відповідальністю «Аероблок» (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Литвиненка, будинок 13, кв. 6; ідентифікаційний код 39868280) податкові накладні №40 від 15.06.2020, №58 від 10.07.2020, №27 від 06.07.2020, №77 від 14.07.2020 датою їх подання на реєстрацію.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь товариством з обмеженою відповідальністю Аероблок (79034, Львівська область, місто Львів, вул. Литвиненка, будинок 13, кв. 6; ідентифікаційний код 39868280) судові витрати на сплату судового збору в сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12.03.2021.

Суддя Москаль Р.М.