Справа № 360/691/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

16 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/691/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. з відкриття 07.02.200 виконавчого провадження №61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26.10.2019 в межах виконавчого провадження №60439208;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кремінського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. від 07.02.2020 про відкриття виконавчого провадження №61200000 з виконання постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору з боржника - ОСОБА_1 у розмірі 136809,84 грн, винесеної 26.10.2019 в межах виконавчого провадження №60439208.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України (а. с. 30-31).

09.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення по справі з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкладено судовий розгляд справи до 16.03.2021 (а.с.75).

11.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 97-99).

Судом на розгляд поставлено питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, яке розглядається на підставі вимог частини 9 статті 205 КАС України в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що оскаржувану постанову відповідачем винесено 07 лютого 2020 року. Представником позивача в позовній заяві не зазначено обставин з посиланням на докази коли саме позивачем отриману оскаржувану постанову, у зв`язку з чим суд не може з`ясувати чи дотримано позивачем десятиденний строк на оскарження постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/2031/20 за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору (позовна заява надійшла до суду 22 травня 2020 року), яка ухвалою суду від 23.06.2020 повернута позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви та справа № 360/2423/20 за позовом адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору (позовна заява надійшла до суду 24 червня 2020 року), яка ухвалою суду від 27.07.2020 залишена без розгляду у зв`язку з невизнанням судом підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, з матеріалів виконавчого провадження, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду, судом встановлено, що представник позивача Усова Катерина Вікторівна 11 лютого 2020 року отримала постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 26 жовтня 2019 року ВП № 60439208 (а.с.51).

Отже, про оскаржувану постанову адвокату Усовій Катерині Вікторівні (представнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні), а отже і ОСОБА_1 стало відомо саме 11 лютого 2020 року. Таким чином, останнім днем для подання позовної заяви було 21 лютого 2020 року.

Відповідно до відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень за трекінгом, позивач вищевказану позовну заяву направила до суду 10.02.2021, що також підтверджується копією конверта (а.с.22).

Тому, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких підстав позивача слід попередити про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача від 11.03.2021 (а.с.96) про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду, суд вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки справа розглядається у судовому засіданні із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтею 6-11, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Усової Катерини Вікторівни від 11.03.2021 про закриття підготовчого засідання і призначення справи № 360/691/21 до судового розгляду відмовити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику Усовій Катерині Вікторівні строк до 19.03.2021 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Попередити позивача ОСОБА_1 та його представника Усову Катерину Вікторівну про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 360/691/21 за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови від 07 лютого 2020 року ВП № 61200000 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору до 19 березня 2021року.

Призначити наступне судове засідання на 19 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян