Справа № 480/5542/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2021 року Справа № 480/5542/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони відповідача по справі №480/5542/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 27.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5542/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень
Слобожанською митницею Держмитслужби подано до канцелярії суду клопотання про заміну сторони відповідача у справі, в якому просить замінити відповідача - Сумську митницю ДФС на Північну митницю Держмитслужби.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання про заміну сторони відповідача, виходячи з наступного.
Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова № 858) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.
Відповідно до пункту 2 Постанови № 858 реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.
Таким чином, Сумську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.
Одночасно з цим, вказаною постановою утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Північну митницю Держмитслужби.
Необхідно вказати, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови прийнято Північною митницею Держмитслужби.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Сумську митницю ДФС на Північну митницю Держмитслужби.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну сторони відповідача по справі №480/5542/20 - задовольнити.
2. Встановити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик