Справа № 380/3415/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3415/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні (далі відповідач 2), Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо виплати до 5 травня в 2020 році одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача 1 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV за 2020 рік в розмірі 6 800 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо виплати до 5 травня з 2016 по 2019 роки одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача 2 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV за 2016-2019 роки в розмірі 21 775 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку х доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- визнати протиправними дії відповідача 3 щодо виплати до 5 травня в 2015 році одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача 3 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367- ХІV за 2015 рік в розмірі 3 870 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою від 05.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 09.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії роз`єднано в самостійні провадження. В провадженні адміністративної справи №380/2901/21 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії виділено в самостійне провадження, за наслідками автоматизованого розподілу 15.03.2021 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи №380/3415/21.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивовано тим, що право на щорічну одноразову допомогу до 05 травня підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності», а тому не нарахування та невиплата щорічної одноразової допомоги у відповідному розмірі є втручанням у право позивача на мирне володіння майном. Вважає, що право на отримання виплат до 05 травня не обмежується жодним строком.

При розгляді клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду, суддя виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз вказаних вимог КАС України зумовлює висновок про обов`язок суду першої інстанції з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Із змісту позову та матеріалів справи видно, що позивач звернувся в суд з позовом у лютому 2021 року та оспорює дії Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні щодо невиплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік та дії Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо невиплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту».

Верховним Судом в постанові від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 в подібних правовідносинах викладено правовий висновок про те, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Спірна виплата є регулярною та разовою, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись протягом 2015-2019 років.

Крім цього, після виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік та виплати Управлінням соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо невиплати йому грошової допомоги до 5 травня за 2016-2019 роки відносини між цими сторонами з приводу такої виплати припинились і не були триваючими надалі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказані позивачем у клопотанні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні та Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не доведено обставини, які об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, позовна заява в частині позовних вимог до відповідачів 2 та 3 та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви не сплачувався судовий збір, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 133, 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду, - відмовити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома