Справа № 440/5594/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/5594/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/5594/20

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про тимчасова заборона (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про тимчасова заборона (зупинення) діяльності.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшла апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/5594/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5594/20.

10.03.2021 року справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та подану скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання апеляційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучена копія або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга від імені Державної екологічної інспекції Центрального округу підписана Юлією Максименко - представником за довіреністю, головним спеціалістом відділу правового забезпечення юрисконсультом.

Аналіз доданої до апеляційної скарги копії довіреності №07-12/1186 від 25.03.2020 року свідчить, що Максименко Юлію Петрівну уповноважено представляти інтереси Державної екологічної інспекції Центрального округу до 31 грудня 2020 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга датована 19.01.2021 року (вих. №07-12/258) та направлена засобами поштового зв`язку 21.01.2021 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті.

Тобто на момент звернення із апеляційною скаргою термін дії довіреності закінчився.

Інших оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, має відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Надана до суду апеляційної інстанції копія довіреності не може бути належним доказом дійсної волі особи, що її видала, на уповноваження іншої представляти її інтереси. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, засвідченої у визначеному законом порядку), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому довірителем. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Колегія суддів зазначає, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про уповноваження Максименко Юлію Петрівну представляти інтереси Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 07.05.2019 року по справі №191/793/18(2-а/191/7/18), від 18.04.2019 року по справі №520/10209/18, від 25.10.2019 по справі №204/3669/18(2-а/204/2/19), від 23.01.2020 року по справі №215/2557/19(2-а/215/204/19).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/5594/20 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про тимчасова заборона (зупинення) діяльності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло