Справа № 813/8042/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

справа № 813/8042/14

16 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П., суддів Кравціва О.Р., Мричко Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача Цинайко Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 статті 36 КЗпП України;

- скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №2520-ц про звільнення старшого радника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 статті 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2014 і по день фактичного поновлення.

Позивачем 16.10.2020 (вх.№53155) подано клопотання про витребування доказів, а саме інформацію щодо розміру заробітної плати (грошового забезпечення) середньоденного і щомісячного, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів», за прирівняною до посади начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, відповідною посадою Офісу Генерального прокурора, починаючи з 02.01.2020. Клопотання мотивовано тим, що позивачем неодноразово вживались заходи для отримання відповідної інформації з Офісу Генерального прокурора, проте така не надавалася з різних мотивів.

При розгляді клопотання відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Долучена до клопотання про витребування доказів відповідь Офісу Генерального прокурора від 28.09.2020 №27/3-4344вих.20 підтверджує вказані у клопотанні обставини щодо неподання відповідачем запитуваної інформації про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати на конкретній посаді.

Надана Офісом Генерального прокурора довідка від 31.08.2020 №21-1072зп не містить інформації, необхідної для прийняття судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування додаткових доказів у справі.

Положеннями частини першої та другої статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд вправі зупинити провадження у справі.

Водночас, частиною третьою статті 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Оскільки стаття 236 КАС України не містить прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання від відповідача інформацію щодо розміру заробітної плати (середньоденного і щомісячного грошового забезпечення) ОСОБА_1 на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України або розміру заробітної плати (середньоденного і щомісячного грошового забезпечення) за аналогічною чи прирівняною посадою у Офісі Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 72-80, 183, 236, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити повністю.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, код. ) інформацію щодо розміру заробітної плати (середньоденного і щомісячного грошового забезпечення) ОСОБА_1 на посаді начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України або розміру заробітної плати (середньоденного і щомісячного грошового забезпечення) за аналогічною чи прирівняною посадою у Офісі Генерального прокурора.

Зупинити провадження у справі на час отримання витребовуваних документів.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 квітня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя О.Р. Кравців

Суддя Н.І. Мричко