Справа № 620/435/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/435/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Тихоненко О.М., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування пункту наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 № 218 (щодо накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що позивач проходить військову службу на посаді начальника командного центру заступника начальника штабу з бойового управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ). У квітні-травні 2020 року працівниками Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в ОК «Північ», результати якої викладені в акті від 21.05.2020 №74/20-2214дск. В свою чергу наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 03.06.2020 № 155 призначено службове розслідування за фактом порушень правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму, прихованого використання військовослужбовцями особистих персональних електронно-обчислювальних машин в режимних приміщеннях в/ч НОМЕР_1 , за результатами якого складено акт від 15.07.2020 № 502/152дск. Як наслідок командиром в/ч НОМЕР_1 прийнято оскаржуваний наказ, яким накладено, зокрема на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. При цьому, вказаний наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв дисциплінарного проступку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що 15.07.2020 відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та відповідно статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальнику командного центру заступнику начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення догана. В свою чергу, відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №596 від 07.08.2020 «Про результати проведення службового розслідування», зокрема пунктом 2 вказаного наказу скасовано п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 року №218 «Про результати службового розслідування». На час звернення позивача до суду, відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «Про результати проведення службового розслідування» від 07.08.2020 №596 п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 № 218 скасовано, у зв`язку з чим взагалі відсутній предмет спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 27.06.2018 № 395 позивача призначено на посаду начальника командного центру заступника начальника штабу з бойового управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.8).

Як слідує з матеріалів справи 03.06.2020 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 155 призначено службове розслідування за фактом порушень правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму, прихованого використання військовослужбовцями особистих персональних електронно-обчислювальних машин в режимних приміщеннях в/ч НОМЕР_1 (а.с.67-68).

01.07.2020 наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 182 продовжено термін проведення службового розслідування до 15.07.2020 (а.с.69).

За результатами службового розслідування складено висновок від 15.07.2020 № 502/152дск, відповідно до якого, зокрема за неналежне виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (зі змінами) в частині виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці, начальнику командного центру - заступнику начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення - догана (а.с.59-66).

В зв`язку з зазначеним 15.07.2020 відповідно до п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №218 «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання своїх службових обов`язків, порушення вимог статтей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 та відповідно статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України начальнику командного центру - заступнику начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.70-72).

09.07.2020 наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №503 призначено службове розслідування (а.с.39).

Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №596 від 07.08.2020 року «Про результати службового розслідування за порушення вимог статті 28 закону України «Про державну таємницю» щодо додержання вимог законодавства про державну таємницю, статтей 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання своїх обов`язків по забезпеченню охорони державної таємниці в підпорядкованому структурному підрозділі, пункту 17 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 щодо забезпечення захисту інформації в автоматизованих системах підпорядкованого структурного підрозділу, своєчасного розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту в автоматизованих системах, пунктів 116, 440 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, щодо додержання вимог законодавства про державну таємницю та забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах підпорядкованого структурного підрозділу, своєчасного розроблення та впровадження необхідних заходів з цих питань, помічнику командувача - начальнику управління охорони державної таємниці Командування Сухопутних військ Збройних Сил України наказано підготувати клопотання на ім`я старшого командира про накладення на начальника командного центру - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - «попередження про неповну службову відповідність». Пунктом 2 вказаного наказу скасовано п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 №218 «Про результати службового розслідування» (а.с.40).

Вважаючи незаконним пункт 2 наказу від 15.07.2020 № 218, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Пунктом 45 Статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 48 Статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (п.83 Статуту).

Пунктом 84 Статуту встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до п. 85 Статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до п. 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Статтею 28 Закону України від 21.01.1994 № 3855-ХІІ «Про державну таємницю» передбачено, що Громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Законом України від від 24.03.1999 № 548-ХІV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до п. 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно п. 58 Статуту внутрішньої служби Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою, зокрема за забезпечення охорони державної таємниці.

Командир (начальник) зобов`язаний, зокрема вживати заходів для охорони державної таємниці (п.59 вказаного Статуту).

Як встановлено судом позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.07.2020 № 218.

В свою чергу, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 07.08.2020 № 596 «Про результати службового розслідування за порушення вимог статті 28 закону України «Про державну таємницю» щодо додержання вимог законодавства про державну таємницю, статтей 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання своїх обов`язків по забезпеченню охорони державної таємниці в підпорядкованому структурному підрозділі, пункту 17 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 щодо забезпечення захисту інформації в автоматизованих системах підпорядкованого структурного підрозділу, своєчасного розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту в автоматизованих системах, пунктів 116, 440 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, щодо додержання вимог законодавства про державну таємницю та забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах підпорядкованого структурного підрозділу, своєчасного розроблення та впровадження необхідних заходів з цих питань, помічнику командувача - начальнику управління охорони державної таємниці Командування Сухопутних військ Збройних Сил України наказано підготувати клопотання на ім`я старшого командира про накладення на начальника командного центру - заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - «попередження про неповну службову відповідність». Пунктом 2 вказаного наказу відмінено пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 №218 «Про результати службового розслідування» (а.с.40).

Таким чином судом встановлено, що на час звернення позивача до суду відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «Про результати службового розслідування» від 07.08.2020 № 596 пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.07.2020 № 218 скасовано, тобто взагалі відсутній предмет спору.

Натомість належним способом захистом порушеного права в даній справі є оскарження наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «Про результати службового розслідування» від 07.08.2020 № 596.

При цьому, позивач не скористався наданим йому правом змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановленим статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування пункту наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 12.03.2021.

Суддя О.М. Тихоненко