Справа № 240/3311/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/3311/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного суду від 18.08.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

-визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року залишено без змін.

12 березня 2015 року до суду надійшла заява про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України від ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" навиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року по даній справі в частині невідображення в довідці ГУ ДФС у Житомирській області від 02.02.2021 №4/09 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та преміі;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Житомирській області виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 року по даній справі і застосувати приписи Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 " Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 р., включивши до неї відомості про розмір посадового окладу за посадою, окладу за військовим ( спеціальним) званням (підполковник), надбавки за вислугу років (45%) надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень ( 15%), премії.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 2 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

До матеріалів заяви не надано доказів звернення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №240/3311/20 до примусового виконання та доказів відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дій, спрямованих на перевірку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу заяви від 04.03.2021 року поданої у порядку ст. 383 КАС України, у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 7, 8 ч.2 ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст.383 Кодексу адіміністративного судочинства України від 04.03.2021 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов