overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3585/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3585/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 5 квітня 2021 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/10891/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.01.2021 року по справі №420/10891/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язання відповідача призначити позивачці пенсію з 21 лютого 2020 року за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак, судом встановлено, що в тексті рішення суду помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 , однак в дійсності є « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року по справі №420/10891/20.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 року по справі №420/10891/20 замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3518/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3518/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Юхименко О.Л. за реєстровим №4733 від 04.03.2019 року, а саме: змінити акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зазначена заява була подана в порядку ст. 379 КАС України.

Згідно зі частиною 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 243, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 25 березня 2021 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/10126/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії повернутий позивачу без розгляду.

04.03.2021 року до суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 841 грн., у зв`язку з поверненням адміністративного позову без розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивач на виконання зазначеної вимоги сплатив судовий збір у сумі 841 (вісімсот сорок одну) грн., що підтверджується випискою з номера карткового рахунка (IBAN) від 01.10.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 293,295 КАС України, приписами Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн., що підтверджується випискою з номера карткового рахунка (IBAN) від 01.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/3358/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3358/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.03.2021 року по справі №420/3358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито загальне позовне провадження.

На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2021 року по справі №420/3358/21, оскільки в абз. 4 після слова «встановив» помилково зазначено «Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження».

Так, судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 10 березня 2021 року по справі №420/3358/21 судом помилково зазначено «Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2021 року по справі №420/3358/21 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року по справі №420/3358/21.

Виключити абзац 4 описової частини ухвали суду від 10 березня 2021 року по справі №420/3358/21, а саме : «Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3089/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3089/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2021 по справі № 420/3089/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Діловар» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В даті ухвали судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 420/3089/21 допущено описку, а саме зазначено « 05.03.2020» замість « 05.03.2021».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в даті ухвали зазначено невірний рік, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в дату ухвали про відкриття провадження справі № 420/3089/21, змінивши рік з « 2020» на « 2021».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/9359/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9359/20
15 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
Рішенням від 26.11.2020 року позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили.

09.03.2021 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вх.№11562/21.

З огляду на викладене, суд розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому позивачем в порушення вищенаведеної норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі (вх.№11562/21 від 09.03.2021 року) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/14926/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
15 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенка А.В.,
за участю секретаря - Сініцина А.С.,
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1335/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1335/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БРИЗ (пров. Ентузіастів, 1, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправними та скасування припису від 13.01.2020 року, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/1015-05/1-600, №3/1015-05/1-600, №4/1015-05/1-600 від 28.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БРИЗ (пров. Ентузіастів, 1, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107) про визнання протиправними та скасування припису від 13.01.2020 року, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/1015-05/1-600, №3/1015-05/1-600, №4/1015-05/1-600 від 28.01.2020 року.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «12» квітня 2021 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/4837/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4837/20
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» від 10.03.2021р. про відкликання раніше виданих та видачу нових виконавчих листів,-
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021р. до суду від представника ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» надійшла заява про відкликання раніше виданих та видачу нових виконавчих листів, у прохальній частині якої представник позивача просить суд визнати раніше видані викоавчі листи такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ТОВ «АРХПРОДИЗАЙН» від 10.03.2021р. про відкликання раніше виданих та видачу нових виконавчих листів заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХПРОДИЗАЙН» від 10.03.2021р. про відкликання раніше виданих та видачу нових виконавчих листів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра