Справа № 380/12085/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
з питань залишення позовної заяви без розгляду
12 березня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
секретар судового засідання Новак Л.М.
представника позивача Жили Б.С.
представника відповідача Козуб О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Приватного акціонерного товариства Торгово-виборча компанія «Зелений континент» до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків,
Приватне акціонерне товариство Торгово-виборча компанія «Зелений континент» звернулося в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме:
розрахунок з січня 2020 року (від 13.01.2020 року №160/05-84) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9518 грн. 47 коп.;
розрахунок з квітня 2020 року (від 08.04.2020 року № 1438/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витратна виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі в розмірі 9518 грн. 47 коп.;
розрахунок з травня 2020 року (від 13.05.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9985 грн. 30 коп.;
розрахунок з червня 2020 року (від 09.06.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9007 грн. 36 коп.;
розрахунок з липня 2020 року (від 06.07.2020 року № 2733/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 7880 грн. 66 коп.;
розрахунок з вересня 2020 року (від 08.09.2020 року. № 3457/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 7905 грн. 59 коп.
03.02.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити без розгляду позов в частині заявлених вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків у зв`язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, зокрема:
розрахунок з травня 2020 року (від 13.05.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9985 грн. 30 коп.;
розрахунок з червня 2020 року (від 09.06.2020 року № 2256/05-83) яким ПРАТ ТВК «Зелений континент» визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій колишнім працівникам позивача в розмірі 9007 грн. 36 коп.
02.03.2021 року позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому вказав, що копії усіх зазначених розрахунків ним було вперше отримано поштою 12.10.2020 року. Оскільки оскаржувані розрахунки приймались за відсутності позивача, днем обізнаності з їх складанням є дата отримання їх копій.
Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Правила), інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.
Згідно із п.99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Як передбачено п.101 Правил у разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 110 Правил встановлено, що у разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою Судова повістка) не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою Повторне або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет).
Відповідно до п.117 Правил після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
З огляду на наведені норми, суд прийшов до висновку, що поштові відправлення повертаються відправнику лише після інформування адресата за телефоном (через Інтернет) або вкладення до його абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення у разі, коли він не з`явився за одержанням такого відправлення.
Наведене дозволяє суду прийти до висновку, що відповідачем було вжито всіх передбачених законодавством засобів для належного повідомлення позивача про спірні розрахунки, а тому останній мав можливість та повинен був дізнатись про них, у разі його добросовісної поведінки, однак цього не вчинив.
Щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування розрахунку з червня 2020 року (від 09.06.2020 року № 2256/05-83) суд зазначає наступне.
Пунктом другим цієї ж норми передбачено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Як вбачається з матеріалів справи (реєстр рекомендованих повідомлень), згаданий розрахунок позивачу було надіслано 16.06.2020 року.
З даним позовом позивач звернувся до суду 17.12.2020 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом у цій частині у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити.
Щодо посилань позивача на поновлення строків звернення до суду у зв`язку із введенням у 2020 році карантину.
Згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України (в редакції чинній до 17.07.2020 року), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину (в редакції чинній з 17.07.2020 року), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року за №731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Позивач подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду 02.03.2021 року.
Як вбачається з вищенаведеного, згадана заява подана з порушенням строків передбачених пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а тому у її задоволенні належить відмовити.
Крім того, у згаданій заяві позивача не наведено обґрунтувань та не додано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку із запровадженням згаданих обмежень.
Додатково слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Такі обставини судом не були встановлені.
В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду від 03.02.2021 року задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 15 березня 2021 року.

Суддя В.Я.Мартинюк