Справа № 333/2629/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2629/20
Провадження № 2-асз/333/1/21
26 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВПДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сіміна Олексія Андрійовича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВПДР УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сіміна О.А. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 737254 від 01.04.2020 року, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, в якому просить стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на свою користь суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду у розмірі 420,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків,спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 49965391 від 23.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесених витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

Виходячи з викладеного вище, заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 242, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора ВПДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Сіміна Олексія Андрійовича (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст додаткового рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Р.С. Холод