Справа № 200/2476/21-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 березня 2021 р. Справа №200/2476/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул. Маяковського, 39,м.Селидове, Донецька область, 85400, ) про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Сходного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 15.02.2021 ВП №61842713 про накладення штрафу у розмірі 63990,04 грн;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Згідно пунктів 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом позивач 26 лютого 2021 року звертався до Донецького окружного адміністративного суду з даними позовними вимогами (справа № 200/2165/21-а).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 200/2165/21-а відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку із тим, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень загальних судів, ухвалених за нормами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 4 статті статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Згідно частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, відповідно положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, при незгоді позивача з ухвалою адміністративного суду щодо відмови у відкритті провадження, останній має право на її оскарження в апеляційному порядку, а не на повторне звернення до адміністративного суду з тими ж самими позовними вимогами.

В свою чергу, частина 1 даної статті містить перелік підстав, за якими суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено зобов`язання щодо відмови у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав, є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: вул. Маяковського, 39, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) про скасування постанови державного виконавця.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Шинкарьова