Справа № 120/1647/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2021 р. Справа № 120/1647/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, )

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 9860,00 грн.

- зобов`язати відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 9860,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2019 між ним та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі директора Департаменту продажу та маркетингу ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,, який був посвідчений приватним нотаріусом Соболєвою В.Л.

Позивачем було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 9860,00 грн.

Оскільки придбання у власність нерухомого майна позивачем було здійснено вперше, 03.02.2021 він звернувся до відповідача з вимогою повернути суму сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 9860,00 грн.

Листом від 15.02.2021 № 2600-0603-8/24611 відповідачем повідомлено про відсутність підстав для повернення сплачених сум збору, оскільки Управління не наділене повноваженнями на перевірку інформації по факт придбавання особою нерухомості вперше.

Не погоджуючись із відмовою у поверненні сплаченого збору, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 02.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

11.03.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 02.03.2021, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві. Сам факт зазначення Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві у статусі третьої особи не надає йому такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третю особу, як клопотання про її залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, враховую наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У позовній заяві зазначено, що 12.11.2019 між ним та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі директора Департаменту продажу та маркетингу Маркової Т.Л. було укладено договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Соболєвою В.Л. При купівлі квартири сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості об`єкта, що становить 9860,00 грн.

В прохальній частині позову позивач просить зобов`язати відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 9860,00 грн.

Разом з тим, згідно квитанції № ПН1191162 від 12.11.2019 одержувачем коштів є Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Тому позивачем помилково зазначено Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві, оскільки сплата збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості об`єкта здійснена на рахунки Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Процедура повернення коштів передбачена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Згідно п. 5 Порядку № 787, подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів подається до відповідного органу Казначейства. Подання подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Проаналізувавши зазначені обставини та надавши їм правову оцінку, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на обов`язки Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Отже, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачу слід врахувати, що в силу ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вул. Л. Первомайського, 9 А, м. Київ, 01133).

8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.

9. Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

12. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович