Справа № 520/16195/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2021 року № 520/16195/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю: секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Шадей М.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 4 758 653,05 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» (код 32868071), податкова адреса платника: Гімназійна набережна, буд. 2, кв. 9/7, м. Харків, 61010, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 4 758 653,05 грн. Оскільки інкасові доручення для стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача були повернуті, тому контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відзив на позовну заяву або заява про визнання позову до суду не надходила.

Поштові відправлення, а саме ухвала суду про відкриття провадження та судові повістки, направлена на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ), проте повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 32868071.

Станом на дату звернення до суду ТОВ «Енерготранс ЛТД» має загальну суму податкового боргу 4 758 653,05 грн., а саме:

-з податку на прибуток приватних підприємств 2 474 964,53 гривень, що виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 21.01.2019 №3 на суму 2 474 964,53 гривень (нараховано - 2 557 876,25 гривень, сплачено - 82 911,72 гривень);

-з податку на додану вартість 2 283 688,52 гривень, що виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення від 03.10.2018 №1 у сумі 1105056,52 грн. (нараховано - 1 649 585,00 гривень, сплачено - 544 528,48 гривень).

-податкової декларації з податку на додану вартість від 16.05.2019 термін сплати 30.05.2019 № у сумі 45252,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 18.06.2019 термін сплати 30.06.2019 № у сумі 65851,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 17.07.2019 термін сплати 30.07.2019 № у сумі 85770,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 16.08.2019 термін сплати 30.08.2019 № у сумі 62137,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 18.09.2019 термін сплати 30.09.2019 № у сумі 42321,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 17.10.2019 термін сплати 30.10.2019 № у сумі 115164,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 18.11.2019 термін сплати 30.11.2019 № у сумі 50999,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 17.12.2019 термін сплати 30.12.2019 № у сумі 9649,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 16.01.2020 термін сплати 30.01.2020 № у сумі 62098,0 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість від 16.03.2020 термін сплати 30.03.2020 № у сумі 4666,0 грн.

Відповідачем були оскаржені податкові повідомлення-рішення шляхом надання до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому товариство просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 3, № 3, № 3, № 7, № 7, № 7 від 21.01.2019 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №520/1536/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" (, адреса: вул. Новгородська, буд. 3 Б, м. Харків, 61145) до Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №7, №7, №7 від 21.01.2019 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення від 29.08.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.04.2020 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення від 29.08.2019 та постанову від 10.12.2019 залишено без змін.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1 від 03.10.2018 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 319 668 грн. та нарахуванні штрафних (фінансових) санкцій у сумі 329917 грн., та податкове повідомлення-рішення №1 від 03.10.2018 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1 034 250 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у справі №520/9466/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення від 13.12.2018 залишено без змін.

З метою доведення до платника інформації щодо наявності податкового боргу, сформовано та направлено боржнику податкову вимогу від 11.05.2019 № 53500-56 та вручено 02.08.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі №520/11037/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3 Б, м. Харків,61145) про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3 Б, м. Харків, 61145) до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу грошові кошти у сумі 1649585,00 грн. (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень).

Зазначене рішення оскаржене платником податків до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №520/11037/19 апеляційну скаргу ТОВ «Енерготранс ЛТД» повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення у справі №520/11037/19 набрало законної сили.

З метою виконання зазначених рішень до установ банку направлялись інкасові доручення, однак, інкасові доручення поверталися без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках.

Керуючись ст. 89 ПК України, позивач склав акт опису майна від 29.10.2019 № 13/20-40-56-08-19 на суму 9 407,66 гривень.

Оскільки боржником не вживаються заходи щодо добровільного погашення боргу, а направлення інкасових доручень до банківських установ не призводить до погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з метою отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами пунктів 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.

Отже, позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто контролюючий орган належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготранс ЛТД" (вул. Гімназійна набережна, буд. 2, кв. 9/7, м. Харків, 61010, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 4 758 653,05 грн. (чотири мільйони сімсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 05 копійок) перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранс ЛТД» (код 32868071), податкова адреса платника: Гімназійна набережна, буд. 2, кв. 9/7, м. Харків, 61010, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя Севастьяненко К.О.