Справа № 520/12552/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/12552/19

адміністративне провадження № К/9901/6087/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №520/12552/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» 18 лютого 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана адвокатом Маширом Віталієм Олександровичем, який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ЛТД».

Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон №5076-VI).

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додано оригінал договору про надання адвокатських послуг від 01 лютого 2021 року №30591211, при цьому даний договір не підписаний клієнтом, тобто керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД».

Інших документів, що підтверджують повноваження особи на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою, не надано.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, Суд зазначає, що повноваження Машира В.О. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» у Верховному Суді належним чином не підтверджено.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» підписана представником за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №520/12552/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.В. Хохуляк