Справа № 812/641/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/641/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

представників сторін:

від позивача - не прибув

від І відповідача - не прибув

від ІІ відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі третя особа), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо не внесення заяви публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2014 року у розмірі 53734756,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування публічному акціонерному товариству Луганськтепловоз суми податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 53734756,00 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження (том 25 арк. спр. 163-164).

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Луганській області (том 25 арк. спр. 227-229).

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року зупинено провадження у справі № 812/641/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/7380/15 (том 25 арк. спр. 232-233).

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року поновлено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; призначено підготовче засідання на 26 лютого 2021 року о 13 год 30 хв (том 26 арк. спр. 16).

Про дату, час та місце вказаного підготовчого засідання позивач повідомлявся належним чином на електронну пошту, зазначеною як засіб зв`язку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та за адресою місцезнаходження юридичної особи (том 26 арк. спр. 17, 18).

Поштове відправлення з судовою повісткою, направлене на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуто суду у зв`язку не врученням адресату через відсутність адресата за вказаною адресою (том 26 арк. спр. 25).

У підготовче засідання, призначене на 26 лютого 2021 року, представник позивача не прибув, про неможливість прибуття, а також про розгляд справи за його відсутності суд не повідомив.

Через неявку представника позивача підготовче засідання відкладено на 16 березня 2021 року (том 26 арк. спр. 26).

Позивач про дату, час і місце проведення підготовчого засідання 16 березня 2021 року повідомлений належним чином, а саме 01 березня 2021 року судову повістку направлено рекомендованим листом на адресу місцезнаходження ПАТ Луганськтепловоз, яку повернуто до суду 10 березня 2021 року у зв`язку не врученням адресату через відсутність адресата за вказаною адресою (том 26 арк. спр. 32).

Крім того, судова поавістка 26 березня 2021 року направлена засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену як засіб зв`язку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 26 арк. спр. 28).

У підготовче засідання представник позивача повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

У підготовче засідання представники відповідачів та третьої особи не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (том 26 арк. спр. 27, 29, 30).

15 березня 2021 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представник Головного управління ДФС у Луганській області надав клопотання про заміну відповідача.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, суд зазначає.

Позивач про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (том 26 арк. спр. 17). Поштове відправлення з ухвалою від 16 лютого 2021 року та судовою повісткою, направлене на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2021 року, повернуто у зв`язку не врученням адресату через відсутність адресата за вказаною адресою (том 26 арк. спр. 25).

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої та другої статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також судом на офіційну електронну адресу Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2021 року, направлено копію ухвали суду від 16 лютого 2021 року про поновлення провадження у справі та судову повістку, які не були доставлені адресату з незалежних від суджу причин (том 26 арк. спр. 18).

Крім того, позивач про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повторно повідомлений належним чином (том 26 арк. спр. 28). Поштове відправлення з судовою повісткою, направлене на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2021 року, повернуто у зв`язку не врученням адресату через відсутність адресата за вказаною адресою (том 25 арк. спр. 32).

Також судом на офіційну електронну адресу Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 лютого 2021 року, направлено копію ухвали суду від 16 лютого 2021 року про поновлення провадження у справі та судову повістку, які не були доставлені адресату (том 26 арк. спр. 28 зв.б.).

Статтею 131 КАС України закріплений обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Так, частиною першою статті 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною третьою статті 131 КАС України положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження), адреси електронної пошти позивача у матеріалах справи відсутнє.

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них іманентно презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Законодавче формулювання частини п`ятої … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка у кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування (зазначену правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19).

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз про неможливість прибуття у підготовче засідання 26 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Суд зазначає, що у нормах процесуального законодавства закріплено обов`язок учасників судового процесу (до яких віднесено й Позивача), які не можуть із поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд у будь-який незаборонений законом спосіб. Завчасність стосується здійснення відповідного повідомлення в таких часових межах, щоб до початку судового засідання суд отримав вказану інформацію.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 280/5263/18.

Беручи до уваги наведені обставини про належне та своєчасне повідомлення судом позивача про призначення підготовчого засідання як на 26 лютого 2021 року, так і на 16 березня 2021 року, повторне після відкладення підготовчого засідання неприбуття його в підготовче засідання без повідомлення поважних причин неявки, неподання заяв про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що відповідач на розгляді справи по суті не наполягає, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку повторної неявки позивача у підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну відповідача розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива