Справа № 440/147/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/147/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Захаренка О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Перог В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Полтавській області про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління статистики у Полтавській області, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління статистики у Полтавській області заборгованість по заробітній платі - місячні премії, що входить у фонд заробітної плати за грудень 2015 р. у сумі 526,39 грн, за лютий 2017 р. в сумі 633,75 грн, за квітень 2017 року в сумі 155,66 грн, всього 1315,80 грн, нарахованих без утримання податку й інших обов`язкових платежів; зобов`язати Головне управління статистики у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію премій за грудень 2015 року, за лютий 2017 року, за квітень 2017 року, розрахувавши її розмір відповідно до приписів Закону України "Про індексацію грошових доходів населення"; зобов`язати Головне управління статистики у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати премій за грудень 2015 року, за лютий 2017 року, за квітень 2017 року, розрахувавши їх розмір відповідно до приписів Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159; стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління статистки у Полтавській області заборгованість невиплаченої вихідної допомоги при звільненні 11.04.2017 у сумі 2218,13 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління статистики у Полтавській області згідно вимоги статей 116, 117 КЗпПУ та встановленого факту його провини за протиправну невиплату премії за грудень 2015 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 24.12.2015 до дати фактичного проведення повного розрахунку включно, яка в умовах не здійснення проведення повного розрахунку станом на 15.02.2021, становить 43088,26 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління статистики у Полтавській області та встановленого факту його провини за протиправну невиплату премії за квітень 2017 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 11.04.2017 до дати фактичного проведення повного розрахунку включно, яка в умовах не здійснення проведення повного розрахунку станом на 15.02.2021, становить 46695,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:00 год. 11 березня 2021 року.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано заяву Головного управління статистики у Полтавській області про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , начальника відділу фінансово-економічного забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що свідок надасть достовірну інформацію щодо розмови 04.01.2021 з ОСОБА_1 з приводу преміювання у грудні 2015 року, лютому та квітні 2017 року, про яку ОСОБА_1 зазначає у своїй позовній заяві від 10.02.2021, а також надасть відповідні пояснення по розрахункових листах та виплатах ОСОБА_1 , як фахівець з питань бухгалтерського обліку та звітності Головного управління статистики у Полтавській області.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про виклик свідка заперечувала.

Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

За змістом частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Аналіз викладених норм свідчить, що в якості свідка може бути викликана особа, які відомі обставини, які мають значення для справи. Показання свідка є одним із засобів доказування, визначених частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому в силу положень частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У справі, що розглядається, спір виник у зв`язку з не нарахуванням та не виплатою позивачеві премій за грудень 2015 року, лютий 2017 року, квітень 2017 року. Відтак до предмету доказування входять, зокрема, обставини, які стосуються підстав та порядку нарахування та виплати премій у Головному управлінні статистики у Полтавській області, підстав не нарахування та не виплати премії за спірні періоди позивачу.

Розмова позивача із бухгалтером 04.01.2021 з приводу преміювання у грудні 2015 року, лютому та квітні 2017 року, щодо якої наявні посилання у позовній заяві, не є предметом спору у справі, а також не належить до обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

За таких обставин посилання відповідача у заяві про виклик свідка на те, що свідок надасть достовірну інформацію щодо розмови 04.01.2021 з ОСОБА_1 з приводу преміювання у грудні 2015 року, лютому та квітні 2017 року, про яку ОСОБА_1 зазначає у своїй позовній заяві від 10.02.2021, не свідчить про наявність правових підстав для виклику свідка.

Відносно доводів відповідача про те, що свідок надасть відповідні пояснення по розрахункових листах та виплатах ОСОБА_1 , як фахівець з питань бухгалтерського обліку та звітності Головного управління статистики у Полтавській області, суд зауважує, що зазначені пояснення не можуть бути за своєю суттю показаннями свідка, оскільки свідок є носієм відомостей про факти, що є обставинами справи, натомість пояснення щодо документів можуть бути надані особою за необхідності в іншому процесуальному статусі, зокрема, як представник відповідача, в усній або письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику в якості свідка ОСОБА_2 , начальника відділу фінансово-економічного забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Головного управління статистики у Полтавській області.

Отже, клопотання відповідача про виклик свідка є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 91, 92, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол