Справа № 520/4708/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відмову у внесенні виправлень у рішення

"12" березня 2021 р. № 520/4708/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі 520/4708/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код 40108599) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 20.02.2020 № 143 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області" в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 31.03.2020 № 68 о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з 31.03.2020 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 01.04.2020.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області у розмірі 28428 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 40 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №520/4708/2020 залишено без змін.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі №520/4708/2020 набрало законної сили.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, а саме: в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 р. зазначена заява надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., у зв`язку з чим, наявні підстави для прийняття поданої заяви до розгляду.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в зазначеному рішенні допущено описки та арифметичні помилки, оскільки час його вимушеного прогулу складає 114 календарних днів, а тому розрахунок середнього заробітку повинен розраховуватися саме з 114 календарних днів, а не 77 як визначено в рішенні суду. У зв`язку з чим, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на думку позивача, становить 114*369,20 грн.=42088,08 грн., а не у розмірі 28428,40 грн., як це зазначено у судовому рішенні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року абзац 108 викладено в наступній редакції:

"З довідки про доходи №569, наданої Головним управлінням Національної поліції в Харківській області вбачається, що середньоденний заробіток позивача, виходячи з виплат за два останні календарні місяці, що передують місяцю звільнення позивача, становив 369,20 грн. Враховуючи тривалість вимушеного прогулу позивача до дня постановлення рішення у справі, яка становить 77 календарних днів, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 28428,40 грн., які належить стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області."

Відповідно абзац 5 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області у розмірі 28428 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн 40 коп."

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту вказаного рішення вбачається, що розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення позивача на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області, судом здійснено з розрахунку 77 робочих днів з 01.04.2020 року по 23.07.2020 року (день фактичного поновлення на службі), виходячи з виплат за два останні календарних місяці, що передують місяцю звільнення позивача, що становить 369,20 грн., з посиланням на положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

В той час, як позивачем здійснено розрахунок середнього заробітку з розрахунку календарних днів (114). При цьому, позивачем не заперечується сума виплат за два останні календарних місяці, що передують місяцю звільнення позивача, що становить 369,20 грн.

З огляду на викладене, судом не встановлено описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, а саме: в частині стягнення з Головного управління Національної поліції України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області у розмірі 28428,40 грн.

В свою чергу, посилання позивача на невірне визначення судом середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 по день фактичного поновлення позивача на службі в Головному управлінні Національної поліції України в Харківській області, безпосередньо впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, що є підставою для оскарження вказаних висновків суду в порядку апеляційного чи касаційного провадження відповідно до положень КАС України.

Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256,294,295, 297, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі №520/4708/2020.

У задоволенні заяви про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.