Справа № 200/10090/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. Справа№200/10090/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 12123 від 23.07.2020, яким відмовлено в перерахунку пенсії; - зобов`язати провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі заяви від 21.07.2020, виходячи з розміру 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати, що зазначена у довідці № 18-85-515 від 18.03.2020, яка видана Прокуратурою Донецької області, з виплатою різниці в пенсії за минулий час без обмеження граничного розміру пенсії.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається те, що рішенням Конституційного суду України від 13.12.2019 у справі №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсії працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Установлено, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ підлягає застосуванню в первинній редакції. Отже, з 13.12.2019 наявні правові підстави для перерахунку пенсії прокурорам. Крім того, посилається на те, що вона є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена їй до 1 січня 2016 року, то до розміру її пенсії не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Зазначає, що відповідно до довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020, дані про розмір заробітної плати зазначені в ній станом на 06.09.2017. Посилається на те, що в пункті 2 резолютивної частини рішення №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697- VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто відповідні положення втратили чинність з 13.12.2019. Вважає, що після 13.12.2019 розмір заробітної плати діючих працівників прокуратури, в тому числі за посадою - начальника відділу прокуратури не змінювався, отже не має правових підстав для перерахунку позивачу пенсії з 13.12.2019 із розрахунку 90% від суми заробітної плати встановленої за нормами законодавства станом на 06.09.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані у відповідача докази.

Ухвалою суду від 12.11.2020 провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 02.03.2021 поновлено провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 5 серпня 1997 року.

Також до суду надана копія довідки від 4 грудня 2018 року № 4708, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістилася з м. Донецьк до м. Маріуполь Донецької області.

Згідно з копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 17.11.2006 позивач є пенсіонером.

Відповідно до рішення УПФУ № 12123 від 23 липня 2020 відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 від 21.07.2020 про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням рішення Конституційного суду України № 7р (ІІ)/2019 від 13 грудня 2019 року.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням даних довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 № 18-85-515 відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», рішення Конституційного суду України № 7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019, оскільки розмір заробітної плати зазначений в довідці Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 № 18-85-815 розраховано за нормами станом на 06.09.2017. Зазначено, що після 13.12.2019, відповідний нормативно-правовий акт про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури прийнято не було.

Листом відповідача № 7139-7911/Х-02/8-0500/20 від 06.10.2020 позивача повідомлено про те, що УПФУ прийнято рішення від 23.07.2020 № 12123 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до 20 статті 86 Закону № 1697.

Також позивач надала до суду копію довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 № 18-85-515 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії станом на 06.09.2017.

Спірні правовідносини виникли щодо наявності підстав для перерахунку пенсії за вислугу років за Законом України «Про прокуратуру» після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.

Частиною 13 ст. 86 від 14 жовтня 2014 року Закону України № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) передбачено, що Пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закон № 1697-VII, у редакції, чинній до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019, було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 (у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII):

- визнані таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- установлено такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, з 13.12.2019 діє первинна редакція ч. 20 ст. 86 Закон № 1697-VII, за якою призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його рішення, оскільки чинна з 13.12.2019 частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Суд враховує, що грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року з зв`язку з прийняттям Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», але пенсія позивачу на той час не була перерахована у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

Твердження УПФУ про той факт, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись органом Пенсійного Фонду України шляхом задоволення заяви пенсіонера про перерахунок пенсії, поданої після 13.12.2019.

Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Отже, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 18.03.2020 № 18-85-515.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром не розглядалися відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення і повинні вирішуватися після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив їй в перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Тому спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача в цій справі до суду не існувало.

Також відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

З урахуванням того, що спірні правовідносини виникли не з приводу певного розміру пенсії позивача, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу в певному розмірі.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 560/2120/20.

Відповідно до квитанції № 8918 від 15.10.2020 позивачем сплачено 840,80 грн судового збору за подання позову.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов задоволено частково, стягненню на користь позивача підлягає 420,40 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171861, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12123 від 23 липня 2020 року.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі її заяви від 21 липня 2020 року і довідки Прокуратури Донецької області № 18-85-515 від 18 березня 2020 року, з виплатою різниці в пенсії за минулий час.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Повне рішення суду складено 15 березня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков