Справа № 340/1041/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1041/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Соколівської сільської ради від 09 липня 2020 року № 3811 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих у с. Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :53:000:0129, площею 2,5309 га здійснену 23.12.2020 року Відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, розташованих у с. Нова Павлівка Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :53:000:0130, площею 2,5669 га, здійснену 23.12.2020 року Відділом у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;

- скасувати державну реєстрацію за Соколівською сільською радою права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :53:000:0129, площею 2,5309 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер запису про право власності 40111822

- скасувати державну реєстрацію за Соколівською сільською радою права комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :53:000:0130, площею 2,5669 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, номер запису про право власності 40111591.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2, пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України (частина 4 статті 5).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до пункту1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зі змісту предмету, підстав позову та заявлених позовних вимог вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли спірні правовідносини стосовно передачі у комунальну власність останнього двох земельних ділянок з кадастровими номерами :53:000:0129, площею 2,5309 га та :53:000:0130, площею 2,5669 га, відповідно.

Зокрема, в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності рішення Соколівської сільської ради від 09 липня 2020 року № 3811 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки позивач зазначає, що оскаржуване рішення було підставою для набуття права власності відповідача на утворені земельні ділянки.

Суд зазначає, що наявність права власності, інших речових прав третіх осіб на земельні ділянки, стосовно яких позивачем заявлені вимоги до суб`єктів владних повноважень щодо незаконності їх дій чи бездіяльності, унеможливлює розгляд справи як публічно-правового спору судами адміністративної юрисдикції.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 809/1946/15 (провадження N 11-95апп18) не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. Спір у справі, що розглядається, стосується права власності третіх фізичних осіб на земельні ділянки, яке підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування державної реєстрації права комунальної власності відповідача на земельні ділянки, суд зазначає наступне.

Справи за участю фізичних осіб про оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо відведення земельної ділянки у власність, із заявленими похідними вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведену на підставі чинного та не скасованого рішення органу місцевого самоврядування, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі N 361/4307/16-ц (провадження N 14-141цс18).

Також суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 КАС України захисту в порядку, встановленому цим Кодексом, підлягає порушене рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень права, свободи або законні інтереси особи.

В позовній заяві не зазначено які самі права, свободи або законні інтереси позивача порушені оскаржуваними рішеннями та реєстраційними діями щодо двох земельних ділянок з кадастровими номерами :53:000:0129, площею 2,5309 га та :53:000:0130, площею 2,5669 га.

Натомість у позовній заяві зазначено, що позивачу, ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цариченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 894. Також на праві власності позивачу належить земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що має кадастровий номер :53:000:0023, на якій розташований вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до правового висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 травня 2018року у справі N 341/551/16-ц (провадження N 14-109цс18), справи про усунення порушень прав фізичних осіб землекористувачів сусідніх земельних ділянок за вимогами до органу місцевого самоврядування про припинення шкідливого впливу або шкідливої діяльності підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням викладеного, з огляду на судову практику Великої Палати Верховного Суду, щодо правового врегулювання спірних правовідносин, підстави позову та додані докази, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до відповідача, оскільки вимоги позивача, мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства та не можуть розглядатися адміністративним судом.

Керуючись статями 2, 19, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити позивачеві, що вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун