Справа № 580/3651/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 580/3651/20

провадження № К/9901/34347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 (суддя Трофімова Л.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 (головуючий суддя Горяйнов А.М., судді Костюк Л.О., Кузьмишина О.М.)

у справі №580/3651/20

за позовом ОСОБА_1

до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко Ірини Олександрівни та державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни

про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. та державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А., у якому просив:

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:002:0816;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0816;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:002:0816;

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:002:0819;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0819;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:002:0819;

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:002:0799;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0799;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:002:0799;

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:002:0803;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0803;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:002:0803;

- визнати неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:002:0804;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0804

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:002:0804

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 09.09.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, відмовлено у відкритті провадження у справі з мотивів непідсудності справи адміністративним судам.

3. ОСОБА_1 з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й скерувати справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконання постанови Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 823/176/17 державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пономаренко І.О. було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року про державну реєстрацію земельної ділянки площею 12,677 га, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Смілянський р-н, адміністративні межі Ташлицької сільської ради. За результатами розгляду вказаної заяви було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 31 липня 2020 року № 1. Підставою для прийняття такого рішення стало розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки, а саме - земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:002:0816, :02:002:0819, :02:002:0799, :02:002:0803 та :02:002:0804.

5. ОСОБА_1 вважає, що державну реєстрацію вказаних земельних ділянок було здійснено незаконно, у зв`язку з чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

7. Суд першої інстанції врахував, що реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0816, :02:002:0819, :02:002:0799, :02:002:0803, :02:002:0804 відбулась не на підставі заяв позивача та дійшов висновку, що відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію земельних ділянок, не мали публічно-правових відносин саме з позивачем.

8. Суд апеляційної інстанції наголосив у постанові на тому, що оскаржувані рішення державних кадастрових реєстраторів про державну реєстрацію земельних ділянок стали однією з передумов для державної реєстрації права власності на відповідні земельні ділянки за Ротмістрівською сільською радою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а відомості про їх кадастрові номери - :02:002:0816, :02:002:0819, :02:002:0799, :02:002:0803, :02:002:0804 внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішення позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок є неможливим без одночасної перевірки законності підстав набуття права власності на відповідні земельні ділянки Ротмістрівською сільською радою, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм процесуального права і неповним дослідженням обставин справи. Зокрема, позивач вказує, що у державних кадастрових реєстраторів Держгеокадастру відсутні функції здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно, як на те вказав окружний адміністративний суд, приймаючи оскаржувану ухвалу.

10. ОСОБА_1 вважає, що державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів не є тотожній процедурі реєстрації речових прав на ці земельні ділянки. У цій справі адміністративний позов до державних кадастрових реєстраторів пред`явлений саме з метою з`ясування всіх обставин справи з обов`язком суб`єкта владних повноважень Доказувати правомірність своїй дій щодо присвоєння кадастрових номерів :02:002:0816, :02:002:0804, :02:002:0803, :02:002:0799, :02:002:0819 за наслідками проведення перевірки цими кадастровими реєстраторами відповідності поданих документів вимогам законодавства, на підставі яких здійснювалася державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, що узгоджується з критеріями розмежування судової юрисдикції спорів між адміністративними справами та цивільними справами.

11. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій застосували не релевантну практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 та від 16.01.2019 у справі №815/1121/17.

12. Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій проігнорували правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №707/234/19.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

14. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

15. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

16. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

17. Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

18. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

19. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

20. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

21. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

22. Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у ст. 15 ЦПК України (у вказаній редакції): суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

23. У цій справі ОСОБА_1 заявив вимоги щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0816, :02:002:0819, :02:002:0799, :02:002:0803, :02:002:0804.

24. Позивач наголошує, що державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрових номерів не є тотожній процедурі реєстрації речових прав на ці земельні ділянки.

25. Судова колегія враховує, що, виходячи з норм земельного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з питань надання у власність земельних ділянок, вбачається, що здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність.

На стадії здійснення державної реєстрації земельної ділянки, що включає внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, право власності автоматично не виникає.

26. Водночас, судом апеляційної інстанції у цій справі було встановлено, що відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0816 було 02 вересня 2020 року здійснено державну реєстрацію права власності за Ротмістрівською сільською радою, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0819 - 22 квітня 2019 року за ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0799 - 04 березня 2019 року за ОСОБА_3 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0803 - 01 березня 2019 року за ОСОБА_4 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0804 - 04 березня 2019 року за ОСОБА_5 .

27. Тобто, у цій справі має місце не тільки внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та формування земельних ділянок, але й державна реєстрація права власності на земельні ділянки за третіми особами.

28. Слід зазначити, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0816, :02:002:0819, :02:002:0799, :02:002:0803, :02:002:0804 може вплинути на приватноправові права вищевказаних осіб, які зареєстрували право власності на земельні ділянки

29. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №810/2938/17 зробила такий висновок:

«Звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду із цим позовом зумовлено тим, що земельна ділянка, на яку він претендував і відносно якої вчиняв дії, спрямовані на отримання її у власність, була передана у власність третім особам у справі. Отже, об`єктом спору у цій справі є земельна ділянка, що є власністю третіх осіб, від яких позивач фактично бажає витребувати її шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок за їх реальними власниками. Таке бажання позивача і форма його реалізації вказують на приватноправовий інтерес позивача, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельних ділянок за третіми особами».

30. Зважаючи на те, що саме Велика Палата Верховного Суду є судом, уповноваженим вирішувати юрисдикційні спори, колегія суддів не має підстав не погодитися із визначеним підходом.

31. З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли законного і обґрунтованого висновку про те, що цей спір є приватно-правовим та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

32. Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій застосували не релевантну практику Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 та від 16.01.2019 у справі №815/1121/17, оскільки суди не стверджували про подібність правовідносин, а використали підхід для розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції, який неодноразово викладався у постановах Великої Палати Верховного Суду при розгляді різних категорій спорів.

33. Натомість посилання скаржника на висновки Верховного Суду, зроблені в постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №707/234/19 не свідчать про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права у цій справі, виходячи з такого.

34. У справі №707/234/19 було заявлено позов про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05 червня 2018 року № 23-2204/14-18СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині включення земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером :01:004:0517; скасувати рішення від 20 серпня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Яжемчук О. А. за індексним номером 42625637; зобов`язання Білозірської сільської ради повернути земельну ділянку площею 15 га з кадастровим номером 712498100:01:004:0517 до державної власності Черкаської районної державної адміністрації; стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 921 грн.

35. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 707/234/19 при визначенні юрисдикції спору врахував обставини справи і зробив такий висновок:

«В матеріалах справи немає жодних доказів, що свідчать про набуття ОСОБА_1 права власності або права користування (оренди) спірною земельною ділянкою.

Водночас ОСОБА_1 посилається на отримання ним дозволу на розробку документації із землеустрою, проте надання такого дозволу є одним з етапів процесу отримання права власності чи права користування земельною ділянкою. Отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб»

36. Тобто обставини справи у справі №707/234/19 і у цій справі не є подібними, і висновки Верховного Суду у справі № 707/234/19 не можуть бути застосовані при розгляді цієї справи.

37. Інші доводи касаційної скарги є необґрунтованими та не спростовують вищенаведених висновків Верховного Суду.

38. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених ст.341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень судами попередніх інстанцій не допущено порушень норм процесуального права, які є підставами для скасування судових рішень, тому Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

40. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду 09.09.2020 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №580/3651/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб