Справа № 500/4072/20
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4072/20

04 березня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14 430,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 17.11.2020 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14 430,82 грн. (основний платіж - 12 455,67 грн., штрафні санкції - 1 975,15 грн.). Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено у повній мірі, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

14 грудня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом зроблено запит щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

28 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь із фактичним місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

21.01.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 18.02.2021 о 09:45.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкладено розгляд справи на 04.03.2021 о 09:15 год., у зв`язку із неявкою відповідача.

26 лютого 2021 року представником позивача подано клопотання про заміну сторони позивача з Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. N 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова КМ України №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Зокрема, згідно з додатком ліквідовано, як юридична особа Головне управління ДПС у Тернопільській області ().

Пунктом 3 Постанови КМ України №893 зобов`язано Державну податкову службу забезпечити, зокрема, утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21 1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено, як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі і Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Так, наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - Положення ).

Відповідно до Положення Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі -ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

,ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Тернопільській області () (пункт 1 Положення).

Підпунктом 12 пункту 5 Положення визначено, що ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує само представництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи , які забезпечують представництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови КМ України №893.

Відтак, суд прийшов до висновку про здійснення правонаступництва Головного управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Також, 25.02.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідача не з`явився, хоча ОСОБА_1 належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець 14.06.2013 році, а 29.10.219р. за власним рішенням даної фізичної особи - підприємця припинено підприємницьку діяльність, про що свідчить детальної інформації про фізичну особу - підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14 430,82 грн. (основний платіж - 12 455,67 грн., штрафні санкції - 1 975,15 грн.).

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла згідно у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно згідно податкових декларацій платника єдиному податку - фізичної особи - підприємця:

№222 від 04.01.2018р. за 2017р. в сумі 5 285,00 грн., однак враховуючи переплату 680,18 грн. та сплату 3 000,00 заборгованість становить 1 604,82 грн.,

№4413 від 20.04.2018р. за І квартал 2018р. в сумі 3 260,00 грн,

№6360 від 02.08.2018р. за півріччя 2018р. в сумі 4 325,00 грн., №8055 від 24.10.2018р. за III квартал 2018р. в сумі 3 265,85 грн.

Також заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень - рішень від 15.11.2018 року:

№ винесеного на підставі акта перевірки №6030/19-00-52-06/ НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, яким встановлено порушення строку сплати суми узгодженого грошового зобов`язання з єдиному податку з фізичних осіб визначеного пп.295.3 ст.295 ПК України та на підставі ст.122 ПК України за затримку на 72 та 31 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 5 767,10 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 153,42 грн.;

№ винесеного на підставі акта перевірки №6030/19-00-52-06/ НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, яким встановлено порушення строку сплати суми узгодженого грошового зобов`язання з єдиному податку з фізичних осіб визначеного пп.295.3 ст.295 ПК України та на підставі ст.122 ПК України за затримку на 24 та 9 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 8 217,30 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 821,73 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Так, у зв`язку із наявністю податкового боргу контролюючим органом виставлено податкову вимогу «Ф» №10391-17 від 12.03.2018 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Відтак, податковий борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому і представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У відповідності до пункту 295.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси (п. 295.4 ст. 295 ПК України).

Згідно пункту 296.3 статті 296 ПК України платники єдиного податку третьої - шостої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за місцем податкової адреси (п. 296.4 ст. 296 ПК України).

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.

Як видно з матеріалів справи, виникнення та існування податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку, розрахунком суми боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.97.3 ст.97 ПК України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно пп. 97.4.3. п.97.4. ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 17.11.2020 року на загальну суму 14430,82 грн., а тому суд приходить до висновку про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14 430,82 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14 430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 82 коп. на р/р UA0019317, код одержувача 37766394, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18050400, банк одержувача УДКСУ у Кременецькому районі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.