Справа № 200/11155/20-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

16 березня 2021 р. Справа №200/11155/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись із заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13.05.2020 року № та № на загальну суму 163411,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущеним строком звернення до суду.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року, залишено без руху позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13.05.2020 року № та № на загальну суму 163411,50 грн.

Даною ухвалою фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

15 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, з обґрунтуванням поважності причин, в якій позивач зазначив, що 29 травня 2020 року поштовим відправлення він отримав податкові повідомлення рішення від 13.05.2020 року № та № .

15 червня 2020 року позивач звернувся до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення рішення від 13.05.2020 року № .

16 жовтня 2020 року ФОП ОСОБА_1 від інспектора ГУ ДПС у Донецькій області дізнався, що у нього виник податковий борг за податковими повідомленнями рішеннями прийнятими на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 339/05-99-33-06/ НОМЕР_1 від 17.03.2020 року.

11 листопада 2020 року на адресу ФОП ОСОБА_1 надійшла податкова вимога про необхідність сплати податкового боргу у розмірі 183000,71 грн., яка складається із основного платежу, штрафних (фінансових) санкцій та пені, у зв`язку з чим позивач зрозумів, що податковою службою не виконуються вимоги п. 56.8 ст. 56 ПК України та вимушений був звернутися до суду.

Позивач також зазначив, що на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом, а саме 23.11.2020 року, у нього взагалі були відсутні відомості про результати розгляду його скарги в порядку адміністративного оскарження.

Отже, позивач наголошує на тому, що відповідь про результати розгляду своєї скарги ДПС України він так і не отримав.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що КАС України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Водночас відносини щодо строків звернення до адміністративного суду регулюються не тільки нормами КАС України, а й іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, суд не приймає до уваги фотокопії конвертів, які надані представником відповідача як докази надіслання позивачу рішень податкового органу, оскільки не відомо що саме було відправлено у вказаному конверті, тобто представником відповідача не надано належних доказів (опис вкладення тощо), які б підтверджували надіслання позивачу відповіді щодо розгляду його скарги в порядку адміністративного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважними, з огляду на що суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 32, 126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про залишення без розгляду адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 13.05.2020 року № та № на загальну суму 163411,50 грн. відмовити

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.М. Тарасенко