Справа № 580/4181/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 березня 2021 року справа № 580/4181/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої податковий борг в сумі 121294,39 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 та 2019 роки, в сумі 121294,39 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення №0-2301 від 12.04.2018 року за 2017 рік по строку сплати 05.03.2018 року на суму 36974,4 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік по строку сплати 21.08.2020 року на суму 476,07 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №27804-5533-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік по строку сплати 21.08.2020 року на суму 4811,47 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік по строку сплати 21.08.2020 року на суму 584,22 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік по строку сплати 21.08.2020 року на суму 30231,3 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік по строку сплати 21.08.2020 року на суму 48216,93 грн.;

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов в якому вказав, що відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстр місце реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дата реєстрації 03.08.2010. Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрована з 03.08.2010 за адресою АДРЕСА_1 (більше десяти років), тому ОСОБА_1 не мала можливості вчасно виконати зобов`язання по сплаті податку, та як не повідомлена належним чином про нараховане податкове зобов`язання.

Також представник відповідача зазначив про погашення відповідачем заборгованості в загальному розмірі 84320 грн. згідно податкових повідомлень-рішень №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік на суму 476,07 грн.; №27804-5533-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік на суму 4811,47 грн.; №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік на суму 584,22 грн.; №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік на суму 30231,3 грн.; №0-2306 від 15.04.2020 року за 2019 рік на суму 48216,93 грн.

За твердженням представника відповідача в результаті подання позивачем необґрунтованого, надуманого прозову до ОСОБА_1 , вона змушена була скористатися правовою допомогою і відповідно уклала з адвокатом договір №316 про надання правничої (правової) допомоги від 27.01.2021 відповідно до додаткової угоди №1 до договору №316 від 27.01.2021 розмір гонорару адвоката становить 12 000 грн., які повинні бути стягнуті з позивача.

У відповіді на відзив представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому відмовився від позову в зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору понесені за подання позову. Крім того заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі №2340/2777/18 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.04.2018 №0-2301. Постанова суду набрала законної сили 12.12.2018, тому позивач не зобов`язана сплачувати податкові зобов`язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Решта податкових зобов`язань сплачена відповідачем згідно квитанції №0.0..1 від 01.02.2021 в сумі 84320 грн., що не заперечується позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо покладення витрат за подання позову на відповідача, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 139 КАС України на користь суб`єкта владних повноважень можуть бути стягнуті виключно витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При цьому не включаються до складу судових витрат, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені цієї частини клопотання.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №316 від 27.01.2021 вбачається, що розмір гонорару адвоката Передерія В.А. у зв`язку з наданням послуг, пов`язаних з провадженням справи №580/4181/20 становить 12000 грн.

Відповідно до розрахунку сум витрат на правову допомогу попереднє вивчення доказів у справі №580/4181/20 складає 500 грн.; ознайомлення і вивчення матеріалів справи, консультація щодо направлення відзиву - 2000 грн.; аналіз законодавства та правових висновків Верховного Суду - 500 грн.; надання консультацій щодо дій відповідача у відносинах з позивачем та роз`яснення про необхідність захисту своїх прав у суді - 1000 грн.; підготовка відзиву на позовну заяву та виготовлення копій документів для суду і сторін - 5000 грн.; оплата участі адвоката у судовому засіданні складає 3000 грн.

Суд вважає непереконливими твердження представника відповідача про безпідставно заявлений адміністративний позов, оскільки ОСОБА_1 сплатила податкові зобов`язання 01.02.2021, фактично визнавши адміністративний позов після його пред`явлення.

Враховуючи наведене, а також відсутність доказів понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення їх з позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко