Справа № 128/625/21
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/625/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову WEZUN Sp 200 в особі: ОСОБА_1 , поданий та підписаний адвокатом Шибінським Олександром Володимировичем до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування постанови в справі про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 182743 відносно автоперевізника WEZUN Sp 200.

У період з 09.03.2021 по 12.03.2021 головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Як вбачається з вищевказаного адміністративного позову, сторонами у ньому виступає позивач як суб`єкт господарювання ; відповідач як суб`єкт владних повноважень, а предметом спору є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст.57 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст.216 ГПК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГПК України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

При цьому, суд виходить із положень ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт( у даному випадку ст.57 цього Закону)

Згідно зазначеної норми, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Частиною 1 ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, усі справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Тобто, в даному випадку, спір виник у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт (господарсько- правова відповідальність) , а не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Застосування до позивача суб`єкта господарювання адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Зі змісту позову та долученої постанови від 28.01.2021 судом убачається, що предметом спору, згідно заявленого адміністративного позову, є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарського-фінансових санкцій, передбачених ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративного стягнення відповідно до положень КУпАП.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись ні загальним судом як адміністративним, а відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Пунктом 2 частини 1 ст.29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у контексті ст.20 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, заявлений позов не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а підлягає вирішенню Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.20, 29 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов WEZUN Sp 200 в особі: ОСОБА_1 , поданий та підписаний адвокатом Шибінським Олександром Володимировичем до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про скасування постанови в справі про застосування адміністративно-господарського штрафу, - передати за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14; e-mail: ) Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Саєнко