Справа № 160/9684/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Справа № 160/9684/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С.
представника позивача представника відповідача Порохняча М.О. Воловика М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування,-
20 грудня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просить:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (Адміністративно - побутового комплексу, Ливарного цеху, Колісного відділення колісно - візкового цеху, Ковальського цеху, Дизельного цеху, Складального цеху, Механо - складального цеху, Інструментального цеху, Електроапаратного цеху, Ремонтно - будівельної дільниці, Енергосилового цеху, Центральної заводської лабораторії, Центрального матеріального складу та складського приміщення № 1, Заводоуправління, їдальні, Медичної амбулаторії, відділу кадрів та профспілкового комітету) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 7 приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 00659101), до повного усунення порушень;
встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (Адміністративно - побутового комплексу, Ливарного цеху, Колісного відділення колісно - візкового цеху, Ковальського цеху, Дизельного цеху, Складального цеху, Механо - складального цеху, Інструментального цеху, Електроапаратного цеху, Ремонтно - будівельної дільниці, Енергосилового цеху, Центральної заводської лабораторії, Центрального матеріального складу та складського приміщення № 1, Заводоуправління, їдальні, Медичної амбулаторії, відділу кадрів та профспілкового комітету) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 7 приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 00659101), до повного усунення порушень.
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єктів ПРАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
08 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає наступне.
Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» налічує в своїй трудовій діяльності понад 130 років, засноване відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 22.11.2010 №836. Управління корпоративними правами товариства здійснює ПАТ «Укрзалізниця» - єдиний акціонер, якому належить 100% акцій ПрАТ «ДТРЗ» (утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»).
ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» є унікальним в своєму роді підприємством, яке включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. № 83).
Із 47 пунктів порушень правил техногенної і пожежної безпеки, зазначених у Акті перевірки та Приписі № 895, більша частина підприємством усунута, а 7 пунктів порушень щодо обробки дерев`яних конструкцій заводу вогнезахисною сумішшю та забезпечення заводу додатковим живленням, стосовно встановлення дверей/воріт не створюють загрози життю та здоров`ю людей і будуть усунуті у найближчий час.
Крім того, представник відповідача зазначив, що звернення позивача до суду із зазначеним позовом є передчасним, оскільки за результатами проведеної перевірки позивачем був винесений припис №895 від 30.11.2018, за змістом якого встановлені строк його виконання до 31.01.2019 та до 31.03.2019.
На виконання цього припису відповідачем були вжиті необхідні заходи, однак до завершення встановлених строків позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом. Так, норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачають серед розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) приписи як обов`язкові для виконання у визначені строки письмові вимоги посадових осіб органу державного нагляду (контролю) суб`єктам господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року суд вирішив призначити адміністративну справу №160/9684/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
Судом декілька разів за клопотанням представників сторін зупинилось провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.
Останнє судове засідання по даній справі відбулося 02 березня 2021 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені під час перевірки підприємства, але декілька порушень, які існують на 02 березня 2021 року, продовжують створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підприємством усунуто більшу частину порушень, встановлених під час перевірки підприємства, а порушення, які залишились, не створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
У період з 22.11.2018 по 23.11.2018 позивачем було проведено планову перевірку приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 7 з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт від 23.11.2018 року №1130.
Так, в адміністративно-побутовому комплексі встановлені наступні порушення:
приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності оздоблювальних матеріалів евакуаційного шляху у коридорах третього та четвертого поверхів;
пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;
не виконано вихід зі сходової клітки на покрівлю через протипожежний люк 2- го типу розмірами не менше 0,6 x 0,8 м по закріплених вертикальних металевих драбинах;
не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах протипожежними дверима (архів);
знято двері які відділяють коридор 4-го поверху зі сходовою клітиною.
дерев`яні конструкції горищного приміщення не піддавалися вогнезахисному оброблянню;
не виконано у складському приміщенні моделей ливарного цеху виробничої будівлі конструкції стелажів висотою більше 3 метрів з негорючих матеріалів.
У колісному відділенні колісно-візкового цеху не виконано вогнезахисну обробку несучих металевих конструкцій (сходові марші на другий поверх).
У ковальському цеху допускається облицювання стін виходу з роздягальні горючими матеріалами та не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах протипожежними дверима (адміністративні приміщення відділити від виробництва).
У дизельному цеху пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, а також не заповнено прорізи у протипожежних перешкодах протипожежними воротами (між загальним пролітом та механічним відділенням).
У складальному цеху встановлено порушення:
пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
приміщення малярного відділення складального цеху не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежегасіння, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи протипожежного захисту та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи протипожежного захисту на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.
У механо-складальному цеху пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.
В інструментальному цеху пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.
У електроапаратному цеху пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними.
Приміщення столярної майстерні ремонтно - будівельної дільниці не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежегасіння, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи протипожежного захисту та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи протипожежного захисту на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
допускається облицювання стін евакуаційного шляху у коридорі та по сходовій клітині горючими матеріалами.
В енергосиловому цеху пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
приміщення центральної розподільної станції та котельні не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно - приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.
У центральному матеріальному складі та складському приміщенні №1 виявлено наступні порушення:
сигнал від приймальної станції системи пожежної сигналізації не виведено на пульт спостереження пожежної охорони;
дерев`яні конструкції перекриття не піддавалися вогнезахисному оброблянню;
пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
не виконано розміри евакуаційного виходу, що веде з приміщення контори центрального матеріального складу та безпосередньо на зовні у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: висотою не менше 2,0 метра.
У приміщенні заводоуправління встановлено такі порушення:
не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності оздоблювальних матеріалів евакуаційного шляху у коридорі на першому та другому поверхах;
пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;
на шляху евакуації першого поверху встановлено турнікет.
Приміщення їдальні не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності оздоблювальних матеріалів евакуаційного шляху.
У будівлі медичної амбулаторії, відділу кадрів та профспілкового комітету встановлено, що дерев`яні конструкції горищного приміщення не піддавалися вогнезахисному оброблянню;
не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення токсичності продуктів горіння та димоутворювальної здатності оздоблювальних матеріалів евакуаційного шляху;
пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметром та стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи пожежної сигналізації та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони.
Також перевіркою встановлено, що зазначені будівлі не забезпечені блискавкозахистом;
керівник та посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку.
Необхідно розробити та узгодити робочий проект на обладнання підприємства локальною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження, обладнати підприємство локальною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження.
Також судом встановлено, що 17.11.2020 р. позивачем було проведено плановий захід щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт №832.
Зазначеним актом встановлено, що приміщення малярного відділення складального цеху не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежегасіння, системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей з подальшим технічним обслуговуванням автоматичної системи протипожежного захисту та з виведенням сигналу від контрольно-приймального приладу системи протипожежного захисту на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
не розроблено та не узгоджено робочий проект на обладнання підприємства локальною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження;
необхідно обладнати підприємство локальною системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження.
Дійсно, як вбачається із вищенаведеного акту, більшість порушень, що були встановлені актом №1130 від 23.11.2018 року, відповідачем усунуті.
Однак, суд не може прийняти твердження відповідача стосовно того, що порушення, які не усунуті, не створюють потенційну загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки відсутність автоматичної системи пожежегасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежегасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, у зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
При відсутності автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження, надзвичайна ситуація буде виявлена на більш пізній стадії розвитку, у зв`язку з чим заходи щодо її ліквідації на ранній стадії будуть неефективними. Відсутність оповіщення персоналу і населення, що проживає у зоні можливого ураження від надзвичайної ситуації, на ранній стадії її розвитку призведе до ймовірного ураження зазначених осіб у разі несвоєчасної евакуації. Тобто, відсутність даних систем на підприємстві створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи, що порушення, які стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, не перестали існувати та не усунуті відповідачем в повному обсязі, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (Адміністративно - побутового комплексу, Ливарного цеху, Колісного відділення колісно - візкового цеху, Ковальського цеху, Дизельного цеху, Складального цеху, Механо - складального цеху, Інструментального цеху, Електроапаратного цеху, Ремонтно - будівельної дільниці, Енергосилового цеху, Центральної заводської лабораторії, Центрального матеріального складу та складського приміщення № 1, Заводоуправління, їдальні, Медичної амбулаторії, відділу кадрів та профспілкового комітету) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 7 приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 00659101) до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (Адміністративно - побутового комплексу, Ливарного цеху, Колісного відділення колісно - візкового цеху, Ковальського цеху, Дизельного цеху, Складального цеху, Механо - складального цеху, Інструментального цеху, Електроапаратного цеху, Ремонтно - будівельної дільниці, Енергосилового цеху, Центральної заводської лабораторії, Центрального матеріального складу та складського приміщення № 1, Заводоуправління, їдальні, Медичної амбулаторії, відділу кадрів та профспілкового комітету) за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 7 приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 00659101), до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 12 березня 2021 року.

Суддя В.М. Олійник