Справа № 494/136/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 494/136/15-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_1 Абрамовича Олексія Володимировича про відвід судді Бойка А.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просила визнати незаконними дії секретаря Маринівської сільської ради Гуцуляк О.А. про видачу позивачу довідки, котра містить недостовірну інформацію; стягнути з Маринівської сільської ради кошти в сумі 20000 грн. на користь позивача.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року. Направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії секретаря Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області Гуцуляк О.А. про видачу довідки №488 від 02.10.2014 року, яка містить недостовірну інформацію незаконними. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача коштів у сумі 20000 грн. та ухвалити нову, стягнути з Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області на користь апелянта кошти у сумі 20000 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

В подальшому, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 р. та 14 січня 2021 р. було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2020 року.

25 лютого 2021 року до суду від представника апелянта ОСОБА_1 Абрамовича Олексія Володимировича надійшла заява про відвід судді Бойка А.В. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що суддя Бойко А.В. брав участь у розгляді цієї справи, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 р., яка була скасована Касаційним адміністративним судом.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.ч. 1- 3 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.4 ст. 39 КАС України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Танасогло Т.М.. Яковлєва О.В. розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року та ухвалою від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2016 року без змін (т.1 а.с. 137-140).

Як було зазначено вище, постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суддя Бойко А.В. вже брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції та у відповідності до ч.2 ст. 37 КАС України не може брати участі у вирішенні цієї справи в суді у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником апелянта ОСОБА_1 Абрамовичем Олексієм Володимировичем відводу судді Бойко А.В.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що суддя Бойко А.В. брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заяви представника апелянта ОСОБА_1 Абрамовича Олексія Володимировича про відвід судді Бойка А.В. та наявності законодавчо передбачених підстав для відведення судді Бойка А.В. від участі у розгляді даної справи №494/136/15-а.

Керуючись ст.ст. 31, 37, 39, 40, 41. 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 Абрамовича Олексія Володимировича про відвід судді Бойка А.В. задовольнити.

Відвести суддю Бойко А.В. від участі у розгляді справи № 494/136/15-а.

Справу № 494/136/15-а передати на повторний автоматизований розподіл відведеного судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик