Справа № 380/8282/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2021 р. Справа № 380/8282/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Термено О.А.,

представника позивача Макєєв Є.Ю.,

представника відповідача Горбатюк М.Б.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А вхід Б, поверх 3, офіс 8) до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби,3) з вимогами:

визнати дію Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), щодо відмови у заміні стягувача Публічного акціонерного товариства Банк Перший () на Товариство з обмеженою відповідальністю Мані Флоу () у виконавчому провадженні №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року виданий приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. про звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року на нерухоме майно - протиправною;

визнати дію Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), щодо відмови відновити виконавче провадження №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року виданий приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. про звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року на нерухоме майно - протиправною;

зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження зі стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Перший () на Товариство з обмеженою відповідальністю Мані Флоу () у виконавчому провадженні №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року виданий приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. про звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року на нерухоме майно;

зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про відновлення виконавчого провадження №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року виданий приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. про звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року на нерухоме майно;

зобов`язати Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року, який видано приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. про звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 16.05.2006 року на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 09.10.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись із даною ухвалою, оскаржив таку в апеляційному порядку.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 380/8282/20 було задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ", ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.12.2020 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 залишено без руху позовну дану заяву, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначене судове засідання.

В засіданні суду 02.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу суду, щодо витребування доказів від позивача, а саме оригінал (дублікат) виконавчого напису нотаріуса, докази скасування постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу від 30.09.2015, строк пред`явлення виконавчого напису.

На виконання вимог ухвали суду такі долучено частково.

При дослідженні доказів долучених до матеріалів справи, з врахуванням необхідності з`ясування обставин судом у засіданні суду 12.03.2021 поставлено на обговорення питання про витребування у позивача доказів, а саме:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку реєстраційний номер 15901229, заг.пл.533,0 кв.м., житловою пл.245,0 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Малечковичі, вул. Районна, буд. 36 та земельної ділянки пл.0,1922 га, кадастровий номер :02:001:0095, що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Малечковичі, вул. Районна, буд. 36;

- оригінал (дублікат) виконавчого напису нотаріуса №1018 від 20.06.2013 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Грек А.В.;

- докази звернення позивача до нотаріуса або суду, щодо заміни стягувача у виконавчому написі №1018 від 20.06.2013 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Грек А.В.;

- чи вживалися позивачем заходи щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса №1018 від 20.06.2013( зазначено строк пред`явлення один рік).

Щодо твердження відповідача про відсутність оригіналу виконавчого напису нотаріуса є необхідність витребування доказів скерування виконавчого напису нотаріуса стягувачу.

Представник позивача в засіданні суду проти витребування доказів заперечував.

Відповідач поклався на розсуд суду.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним дій Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), щодо відмови у заміні стягувача у виконавчому провадженні №38959251 та щодо відмови відновити виконавче провадження №38959251 з примусового виконання виконавчого напису №1018 від 20.06.2013 року виданий приватним нотаріусом Київського МНО Грек А. В. та зобов`язання відповідача винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження, винести постанову про відновлення виконавчого провадження №38959251, відновити виконавче провадження №38959251.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів для з`ясування обставин у справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А вхід «Б», поверх 3, офіс 8; ):

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку реєстраційний номер 15901229, заг.пл.533,0 кв.м., житловою пл.245,0 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Малечковичі, вул. Районна, буд. 36 та земельної ділянки пл.0,1922 га, кадастровий номер :02:001:0095, що розташована за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Малечковичі, вул. Районна, буд.36;

- оригінал (дублікат) виконавчого напису нотаріуса №1018 від 20.06.2013 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Грек А.В.;

- докази звернення позивача до нотаріуса або суду, щодо заміни стягувача у виконавчому написі №1018 від 20.06.2013 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Грек А.В.;

- інформацію з приводу чи вживалися позивачем заходи щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса №1018 від 20.06.2013 в якому значиться строк пред`явлення один рік.

Відповідачу надати докази скерування виконавчого напису нотаріуса стягувачу із постановою про повернення виконавчого документу.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.