Справа № ЗВ/460/3/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/3/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко розглянувши в порядку письмового провадження
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заінтересовані особи:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева",
Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.
Покликаючись до положень ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ст. 87, 90 Закону України "Про нотаріат", ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", Товариство просило замінити стягувача ТОВ «ФК «Женева» на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61614106, а подану Товариством заяву розглянути без участі його представника.
Відповідно частин першої, другої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою від 08.02.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2021. Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі заінтересовані особи повідомлені належним чином.
В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.
З`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив та врахував таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" зареєстроване як юридична особа 19.11.2009, ідентифікаційний код 36799749, основний вид економічної діяльності: 64.19 Інші види грошового посередництва. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, ТОВ "Вердикт Капітал" видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 249 від 04.02.2010 (а.с.43,46).
Стан виконавчого провадження: примусове стягнення (а.с.60-64).
16.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Женева» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д (далі Договір відступлення).
Відповідно до розділу «Визначення термінів та понять»:
Банк - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»);
Договір з Банком Договір № 449/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, що укладений 11.05.2018, на підставі якого Банком відступлено боргові зобов`язання Боржників. Право вимоги до Боржників за Договором № 449/К від 11.05.2018 Первісний кредитор набув на підставі Договору відступлення права вимоги № 16-09/19/1 від 16.09.2019;
Боржник - особа(и), що є контрагентом(ами) Первісного кредитора / стороною за Договором та реквізити якої(их) зазначені в Додатку № 1 до Договору відступлення;
Права вимоги належні Первісному кредитору права вимоги до Боржника щодо виконання Боржником боргових зобов`язань за договором в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення Договору відступлення.
За змістом цього Договору відступлення, його сторони погодили, що відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України Первісний кредитор відступає Новому кредитору Права вимоги, а Новий кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату вартості прав вимоги. Сторони домовились, що Права вимоги будуть вважатися такими, що передані Новому кредитору, з моменту підписання цього Договору відступлення та підписання Сторонами Акту приймання-передачі документів, що підтверджують Права вимоги. Детальний опис Права вимоги міститься у Договорі та Додатку № 1 (пункт 2).
З метою заміни стягувача з ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні 61614106 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 777 від 31.01.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося з заявою до адміністративного суду.
Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.
Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).
Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.
Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).
Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.
Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.
Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.
Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.
При цьому, суд враховує, що на час вирішення даного судового спору в Державному реєстрі виконавчих проваджень наявні відомості про стан виконавчого провадження 61614106: примусове виконання; відомості про документальне підтвердження факту повної або часткової сплати боргу виконавцю не надані.
Суд зазначає, що в разі заперечення суми заборгованості у виконавчому провадженні боржник не позбавлений права оскарження виконавчого документа, а також рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця, незалежно від заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ТОВ "Вердикт Капітал" у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача у виконавчому провадженні № 61614106, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 26 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко