Справа № 380/2296/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2296/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Киїів, 03168) про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 3 вересня 2020 року № 52-РС в частині звільнення кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення старшого солдата військової частини НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом а пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в зв`язку із закінченням строку контракту);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28 вересня 2020 року за номером 229 в частині виключення кухаря їдальні взводу матеріально- технічного забезпечення старшого солдата військової частини НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо укладання зі старшим солдатом військової служби за контрактом ОСОБА_1 нового контракту про проходження військової служби за формою, встановленою додатком № 1 до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, строком на 3 (три) роки;

- поновити старшого солдата військової частини НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_1 на військовій службі на посаді кухаря їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 29 вересня 2020 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розрахувати та виплатити старшому солдату військової служби за контрактом ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2020 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Підставою подання вказаного позову стало звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом а пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (в зв`язку із закінченням строку контракту).

Ухвалою судді від 23.02.2021 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків від 12.03.2021 (вх. № 15759).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2021 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 5).

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.