Справа № 420/9043/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9043/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас Про» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання прийняти заяву про повернення з державного бюджету помилково та надміру сплачених сум митних платежів у розмірі 76 145,32 грн. до розгляду, підготувати висновок,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця Держмитслужби звернулась до суду з апеляційною скаргою яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року отримано скаржником 17.02.2021 року засобами електронного зв`язку, а саме електронною поштою, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про надіслання на електронну адресу Одеської митниці Держмитслужби вказану в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та звітом про доставлення листа.

Таким чином, кінцевий строк для виконання ухвали суду від 16.02.2021 року сплинув 01 березня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте, у встановлений строк та станом на час прийняття вказаної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року.

Жодних заяв/клопотань до апеляційного суду апелянтом не надано.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, вказане дає підстави для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 420/9043/20 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.