Справа № 295/2054/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2054/21
УХВАЛА

Іменем України

>Про залишення позовної заяви без руху

12.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Київської митниці Держмитслужби України Калинович О.О. в справі про порушення митних правил №1328/10000/20 від 22.10.2020 року та закрити праву про порушення митних правил.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, до примірника позовної заяви для відповідача не було долучено копії доданих до позовної заяви документів, що суперечить положенням ч. 1 ст. 161 КАС України.

2. Одночасно з позовною заявою представником подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовом. Клопотання мотивовано тим, що в листопаді 2020 року адвокат звернувся з аналогічною позовною заявою до суду, у справі було відкрито провадження та черговий розгляд справи було призначено на 16.02.2021 року. Проте, ухвалою суду від 16.02.2021 року у вказаній справі адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі того, що представник позивача не з`явився в судове засідання.

Адвокат пояснив, що позивач в судове засідання 16.02.2021 року не з`явився з поважних причин та не міг завчасно повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, подати заяву про розгляд справи без його участі, оскільки обставини, які перешкоджали прибути в судове засідання виникли не передбачувано. Так, 16.02.2021 року, саме перед судовим засіданням, представник позивача був змушений терміново звернутись до медичного закладу, що підтверджується випискою з амбулаторної картки.

За приписами частин 1, 2 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту хвали Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/13198/20, 16.02.2021 року адміністративний позов Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без розгляду.

19.02.2021 року адвокат ОСОБА_2 повторно звертається до суду з аналогічною позовною заявою.

Зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду вбачається, що адвокат не погоджується із ухвалою суду про залишення його позову без розгляду, з огляду на наявність поважних причин його неявки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційне провадження являє собою стадію судочинства, яка виконує основне завдання забезпечення справедливості судового рішення та реалізацію права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що, по-перше, сам факт подвійного розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути під час першого розгляду. По-друге, внаслідок того, що рішення по суті приймають дві різні інстанції, зменшується ризик судової помилки. По-третє, краще забезпечується дотримання законності, оскільки друга інстанція наділена більшою владою.

Відомості про набрання ухвалою суду від 16.02.2021 року законної сили або наслідки оскарження ухвали суду - в матеріалах відсутні.

Крім того, відсутні посилання на те, що власне позивач не мав можливості прибути в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивач не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, не подав заяву про розгляд справи без його участі, не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.02.2021 року, що передбачене ст. 293 КАС України, та, до набрання законної сили вказаної ухвали звертається до суду повторно з позовом.

Реалізація права, передбаченого статтею п`ятою КАС України, має бути спрямовано, зокрема на досягнення завдання адміністративного судочинства та ефективний захист особи, чиї права порушені.

Проте, в даному випадку, без належного обгрунтування вмотивованих підстав повторного звернення до суду з аналогічним адміністративним позовом, свідчить виключно про зловживання правом, передбаченим статтею п`ятою КАС України, оскільки таке право використовується всупереч його призначенню, зокрема, для маніпулювання автоматизованим розподілом справи між суддями та зміну складу суду.

За таких обставин, суддя вважає за можливе залишити подану заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 169, ст. 123 КАС України, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом семи днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 286 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Ващенка Ярослава Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман