Справа № 205/11134/19(2а/205/12/2020)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року адміністративний позов задоволений.
09.06.2020 не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. у зв`язку з несплатою судового збору.
27.10.2020 року, Департамент патрульної поліції повторно подав апеляційну скаргу.
У апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого вказував, що первісна апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого статтею 286 КАС України, проте була повернута у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені Департаментом патрульної поліції; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Враховуючи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, суд надає оцінку пропуску строку звернення особи з апеляційною скаргою у термінових справах.
Так, у даному випадку (у цій справі) рахуючи строк на апеляційне оскарження з дати отримання відповідачем рішення суду (з 20.05.2020 року), то строк на апеляційне оскарження сплинув 01.06.2020 року (з урахуванням вихідних днів).
Разом цим, суд врахував і те, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 31.08.2020 року отримано апелянтом 14.09.2020, однак повторна апеляційна скарга подана на відділення пошти лише 27.10.2020 року, що значно порушує 10-ти денний строк звернення з апеляційною скаргою, встановлений статтею 286 КАС України по терміновим справам.
Копію ухвали від 09.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу апелянта та отримано представником відповідача 24.12.2021.

31.12.2020 на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що первісна апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого статтею 286 КАС України, проте була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Зазначив, що Управлінням було вжито необхідних заходів з метою сплати судового збору і оплативши судовий збір, відповідач повторно подав апеляційну скаргу, тому обставини, що склалися, не залежали від волі відповідача. Зауважує про наявність на весь вказаний період обмежувальних заходів, направлених на недопущення поширення на території країни коронавірусу.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Тобто, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у строк, визначений судом, зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, на що вказує учасник справи з наданням відповідних доказів на підтвердження своїх доводів.
Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 286 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше).
Таким чином, лише надання вказаних доказів надасть можливість встановити наявність/відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд зауважує, що норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень, а не питання обчислення строків на апеляційне оскарження у термінових справах, тобто КАС України не містить норми щодо розповсюдження приписів статті 295 на термінові справи.
Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
З огляду на вказане, суд надає можливість не пізніше 3-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 286 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (наприклад, хвороба особи, яка подає апеляційну скаргу, зупинення діяльності установи у зв`язку з карантином та інше).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, пунктом 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі пункту 3 розділу "Прикінцеві положення" КАС України - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова