Справа № 400/382/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2021 р. № 400/382/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2020 № 299/0320-р; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області № 299/0320-р від 15.04.2020; зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області провести розрахунок стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, з урахуванням стажу роботи у ВАТ "Завод "Металіст".

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не зарахувавши період роботи з 01.06.2006 по 17.01.2008 року у ВАТ "Завод "Металіст" до страхового стажу на пільгових умовах, оскільки відсутня сплата ним страхових внесків.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Відповідно до позиції відповідача, ОСОБА_1 не має права на призначення пільгової пенсії, оскільки період роботи позивача в ВАТ "Завод"Металіст" з 01.06.2006 по 17.01.2008 року підтверджено записами в трудовій книжці, але запис в трудовій книжці підтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. Оскільки, згідно індивідуальних відомостей у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків ВАТ "Завод"Металіст", то і період роботи на цьому підприємстві не зараховується позивачу до страхового стажу. Відтак, страховий стаж позивача складає 27 р. 11 міс. 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в порядку, передбаченому ст.263 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 вже виповнилось 55 років.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 у ОСОБА_1 загальний страховий стаж складає 33 роки 0 місяців 2 дня.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

15.04.2020 Головне управління ПФУ в Миколаївській області прийняло рішення №299/03.20-р про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, в тому числі стажу роботи на пільгових умовах, по списку №2 - 12 років 6 місяців. До стахового стажу не враховано період роботи ОСОБА_1 у ВАТ "Завод "Металіст" з 01.06.2006 по 17.01.2008 та в МКП "Стріла" з 22.01.2008 по 27.02.2015, оскільки згідно з даними реєстру застрахованих осіб відсутня сплата страхових внесків цими підприємствами.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: „На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Пунктом а ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 3 ст. 20 Закону №1058 визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону №1058, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст. 106 Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 29.05.2006 по 17.01.2008 працював у ВАТ "Завод "Металіст", що підтверджується копією трудової книжки.

Разом з тим, Головне управління ПФУ в Миколаївській області зазначає, що згідно даних реєстру застрахованих осіб відсутня сплата страхових внесків ВАТ "Завод "Металіст" за період з 01.06.2006 по 17.01.2008 року.

Внаслідок невиконання ВАТ "Завод "Металіст" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 01.06.2006 по 17.01.2008 року, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що несплата ВАТ "Завод "Металіст" за позивача страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періоду роботи і сум заробітку, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з них більше 12 років 6 місяців на посадах за Списком №2, (враховуючи зарахований стаж 11 років 08 місяців 21 день та стаж роботи з 01.06.2006 по 17.01.2008 в ВАТ "Завод "Металіст"), позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №299/03.20-р від 15.04.2020 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. "б" ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення", стаж роботи у відкритому акціонерному товаристві "Завод "Металіст" з 01.06.2006 по 17.01.2008 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 )судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 09.03.2021.