Справа № 340/5012/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5012/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №340/5012/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/5012/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Добродняк І.Ю., судді Бишевська Н.А., Семененко Я.В. для розгляду справи №340/5012/20.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

11 березня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В.

Заявлений відвід мотивований тим, що апеляційний розгляд справи №340/5012/20 у такому складі суддів не може бути проведений, оскільки існують обставини, які можуть свідчити про наявність сумніву в об`єктивності, неупередженості та справедливості колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Існування таких обставин заявник пов`язує із тим, що колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у вказаному складі прийнято судове рішення у справі № 1140/3377/18. В подальшому, Вищою радою правосуддя 19.02.2020 прийнято ухвалу №522/3дп/15-20 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на дії суддів під час розгляду справи №1140/3377/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, заявник вказує на те, що є досить дивним факт, що з 28 суддів Третього апеляційного адміністративного суду, які наразі здійснюють правосуддя, автоматизована система розподілу судових справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 вже у іншій справі через два роки знову (вдруге) визначила суддів Добродняк І.Ю., Бишевську Н.А. та Семененка Я.В. Ймовірність такого випадку є дуже невеликою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого суддів Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В. в адміністративній справі №340/5012/20. Передано справу №340/5012/20 в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, визначено склад колегії суддів для розгляду питання про відвід, у складі: головуючий суддя Чепурнов Д.В., судді Сафронова С.В., Мельник В.В.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тобто, з огляду на положення частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України факт прийняття колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В. судового рішення у справі № 1140/3377/18, так само як і оскарження дій такої колегії суддів до Вищої ради правосуддя, не може бути підставою для відводу зазначеної колегії суддів від розгляду справи №340/5012/20.

Окрім того, з приводу посилання ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А. на обрання автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями вдруге зазначену колегію для розгляду його апеляційної скарги, що для нього є дивним, колегія суддів зазначає наступне.

Так, використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Третьому апеляційному адміністративному суді здійснюється на підставі Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Третьому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду від « 02» жовтня 2018 року № 10 (далі Засади).

В свою чергу, згідно із п. 2.2.2. Засад автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості, за правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням затверджених рішенням зборів суддів постійно-діючих складів колегій суду та з урахуванням коефіцієнтів навантаження, визначених автоматизованою системою за принципом вірогідності.

Відповідно до п.2.2.4. Засад автоматизованою системою визначається суддя-доповідач з числа всіх суддів суду, з урахуванням постійно-діючих складів колегій суддів. Судова справа розглядається постійно-діючою колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою суддя-доповідач та члени колегії, які визначені автоматизованою системою з числа суддів основного складу, а у разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу - з числа резервних суддів даної колегії, визначених рішенням зборів суддів. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів.

Згідно із п. 2.2.6. Засад обрання судді за випадковим числом здійснюється відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до п. 2.2.7. Засад коефіцієнт навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи розраховується за формулою, визначеною Положенням про автоматизовану систему документообігу суду в редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58 із врахуванням визначеного зборами суддів коефіцієнту адміністративних посад - коефіцієнту участі судді у судовій справі при виконанні суддею інших повноважень, не пов`язаних із здійсненням правосуддя на момент автоматизованого розподілу судової справи, який становить: Голова суду 0,4, Заступник голови суду - 0,7.

В свою чергу, згідно із п.2.2.14. Засад результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно із п.2.2.15. Засад одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про визначення складу колегії суддів відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58.

Окрім того, протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про визначення складу колегії суддів також опубліковується на сайті Судової влади України.

Таким чином, з огляду на те, що обрання судді для розгляду адміністративної справи здійснюється за випадковим числом відповідно до коефіцієнту навантаження судді на момент розподілу судової справи, який здійснюється в автоматичному режимі, результат якого опубліковується на сайті Судової влади України то відсутні будь-які підстави вважати, що може існувати втручання в обрання колегії суддів, яка уповноважена розглядати адміністративну справу №340/5012/20.

Таким чином, за переконанням суду наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід суддів обставини не можуть слугувати підставою для їх відведення як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачем відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененко Я.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник