Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Номер провадження №ЗВ/380/19/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-26 від 01.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій заявник просить суд:

-замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-26 від 01.12.2014 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2252,56 грн. з Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у Франківському відділі державного виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП №60821097 з приводу примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-26, виданої 01.12.2014 Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2252,56 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. Боржником виконавчий документ не виконано. Розпорядчими актами Кабінету Міністрів України стягувача було реорганізовано. На теперішній час правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Через наведене просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Приписами ст. 2 КАС України встановлено, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розділом IV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частинами 1, 2 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, порядок заміни адміністративним судом сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження) її правонаступником визначений у разі, якщо адміністративний суд розглянув по суті спір за участі цих осіб та видав на виконання рішення суду виконавчий лист встановлюється КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) врегульовано розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

З огляду на те, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є наслідком примусового виконання рішення (вимоги про сплату боргу №Ф-26 від 01.12.2014) територіального органу ПФУ про застосування фінансових санкцій, а не судового рішення в адміністративній справі, ця заява не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 379 КАС України.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 7, 170, 171, 243, 248, 376, 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-26 від 01.12.2014 року.

Роз`яснити заявнику, що вказана заява підлягає розгляду за правилами ст. 442 розділу VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Крутько О.В.