Справа № 420/3824/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3824/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти, -
На електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду 12 березня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якому позивачка просить:
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про арешт коштів боржника неправомірними;
- Постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про арешт коштів боржника від 18.02.2021 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, то надходять як пенсія та заробітна плата ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі скаргою на дії приватного виконавця та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення такої скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Разом з тим, скарга ОСОБА_1 не підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).
Таким чином, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені положеннями ст.287 КАС України, де зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Між тим, замість вчинення прямо передбаченої процесуальним законом дії - подання позову, заявниця звернулася до суду зі скаргою, що не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачкою подано скаргу до суду в електронній формі засобами електронної пошти без належного скріплення електронним цифровим підписом, суд приходить до висновку про повернення скарги позивачці.
Керуючись ст.ст.44, 169 КАС України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в частині накладення арешту на грошові кошти - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов