Справа № 805/530/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. Справа№805/530/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2), Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16.12.2016, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 №1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- поновити на службі в поліції на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03.01.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що підставою для призначення атестування позивача стали обставини невідповідності позивача займаній посаді та необхідності звільнення останнього зі служби в поліції, про що безпосередньо зазначено прямим керівником позивача в атестаційному листі від 01.12.2016. З огляду на це судами першої та другої інстанції установили правомірність включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, складеного відповідно до наказу ГУ НП у Донецькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд до судді Шинкарьовій І.В.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що він на підставі наказу від 07.11.2015 №56 о/с проходив службу в Слов`янському відділі поліції ГУ НП у Донецькій області на посаді старшого інспектора Лиманського відділення поліції. Позивач зазначає, що виданням наказу від 07.11.2015 №56о/с відповідач-1 підтвердив його відповідність вимогам до поліцейських. Однак у грудні 2016 року позивачу стало відомо, що ГУ НП у Донецькій області буде проводити атестування поліцейських з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив службової кар`єри. Позивач указує на те, що у відповідача-1 не було жодних законних підстав для включення його до списків поліцейських, які підлягають атестуванню. З наказом про проведення атестування позивач ознайомлений не був, проте за вказівкою начальника прибув до м. Краматорська, де пройшов атестаційне тестування. 16 грудня 2016 року позивач пройшов співбесіду в Атестаційний комісії, за результатами якої був зроблений висновок про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції. Позивач вважає, що при складенні Атестаційною комісією висновку, всупереч вимогам закону, не були ураховані всі матеріали, зібрані на нього.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення проти позову, які вмотивовані тим, що з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх особистого кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посаді, а також перспектив їхньої службової кар`єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільненні зі служби через службову невідповідність, з урахуванням вимог законодавства наказом начальника ГУНП в Донецькій області від 26.11.2016 №1945 з 05 грудня 2016 року призначено атестування поліцейських. І визначено організаційні заходи з підготовки та проведення атестування. Наказом ГУНП в Донецькій області від 28.11.2016 №1949 затверджено списки поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню. Позивача було внесено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню як особа, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції. Порушення такого питання щодо позивача стало наслідком виявлення безпосереднім керівництвом ознак його невідповідності займаній посаді та подальшому проходженню служби в поліції. Так, позивач проходив атестування за місцезнаходженням атестаційної комісії №3 (м. Краматорськ). За результатами даної атестації за тестування на знання законодавчої бази отримав 20 балів, на загальні здібності та навички - 35 балів. Співбесіда атестаційної комісії з позивачем проводилась 16.12.2016. За результатами розгляду матеріалів, зібраних відносно позивача, проведеної з ним співбесіди атестаційною комісією прийнято рішення про невідповідність останнього займаній посаді та необхідність звільнення зі служби. Дане рішення викладене протоколом від 16.12.2016 №19. Таким чином, відповідач 1 вважає, що рішення про звільнення позивача зі служби прийнято з урахуванням вимог діючого законодавства. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 3 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки позивача правомірно звільнено із займаної посади за результатом атестаційної перевірки.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до наказу ГУНП в Донецькій області від 07.11.2015 №56о/с прийнятий на службу до Національної поліції, проходив службу у Слов`янському відділі поліції ГУНП в Донецькій області на посаді старшого інспектора Лиманського відділення поліції. Останнє присвоєне звання - майор поліції. (т.1 а.с. 9)

26.11.2016 наказом ГУНП в Донецькій області №1945 «Про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області» вирішено призначити з 05 грудня 2016 року атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Керівників структурних підрозділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області зобов`язано, зокрема, скласти атестаційні листи на підлеглих, які направляються на атестування, скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та подати складені списки до УКЗ ГУНП в строк до 30 листопада 2017 року. (т. 1 а.с. 63)

Наказом відповідача 1, від 28.11.2016 №1949, затверджено списки поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню. (т. 1 а.с. 65 )

01.12.2016 начальником сектору Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області складено атестаційний лист відносно позивача, в якому зазначено, що за час служби в Національній поліції України позивач зарекомендував себе негативно; нормативно-правові документи, що регламентують діяльність поліцейських не знає взагалі; свої функціональні обов`язки не знає і не виконує; заходи безпеки при поводженні зі зброєю не знає, про що свідчать результати здачі підсумкової перевірки по службовій підготовці; неодноразово запізнювався на службу без поважних причин; встановлених правил носіння форменого одягу не дотримується; державною мовою володіє на дуже низькому рівні. Висновком прямого керівника від 01.12.2016 в даному атестаційному листі встановлено невідповідність позивача займаній посаді та зазначено, про те, що він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. (т.1 а.с. 70)

02.12.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1984 створено атестаційні комісії ГУНП в Донецькій області та затверджено персональний склад атестаційних комісії ГУНП в Донецькій області. (т. 1 а.с. 66-69)

За результатами проведеної атестації позивача Атестаційною комісією №3 ГУНП в Донецькій області складено Протокол №19 від 16.12.2016. В даному протоколі вказано на те, що за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Атестаційною комісією №3 ГУНП в Донецькій області прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді та необхідність звільнення останнього зі служби в поліції через службову невідповідність. Так, комісією вказано на низький рівень теоретичних знань та низький рівень мотивації та управління змінами. Висновком атестаційної комісії від 16.12.2016 встановлено невідповідність позивача займаній посаді та необхідність звільнення останнього зі служби в поліції через службову невідповідність.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 за №1о/с «По особовому складу» відповідно до розділу VІІ Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) з 03 січня 2017 року.

Скасовуючи рішення першої інстанції та апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив наступне.

«Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач був прийнятий на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII. Отже, ураховуючи положення статті 58 указаного Закону, уважається таким, що призначений на посаду поліцейського безстроково і міг бути атестований виключно з підстав, визначених статтею 57 Закону №580-VIII.

Вирішуючи спір в цій справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підставою для проведення атестації ОСОБА_1 була необхідність вирішення питання про його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, суди попередніх інстанцій уважали, що атестування позивача проведено відповідно до вимог Закону №580-VIII - за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 57 цього Закону.

Водночас зі змісту наказу ГУ НП у Донецькій області від 26.11.2016 №1945 убачається, що він не містить посилань на підстави для атестування поліцейських, передбачені частиною другою статті 57 Закону №580-VIII. У такому наказі вказано лише мету проведення атестування.

У наказі ГУ НП у Донецькій області від 28.11.2016 №1949, яким затверджено списки поліцейських, які підлягають атестуванню, до яких включено і позивача, також відсутні посилання на підстави для проведення атестації, визначені статтею 57 Закону №580-VIII.

Аналізуючи положення статті 57 Закону №580-VIII, Суд дійшов висновку, що наявність підстав для атестування повинна з`ясовуватися і мати своє обґрунтування щодо кожного поліцейського.

Отже, зазначаючи про те, що атестування позивача проведено для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність судами першої та апеляційної інстанцій не перевірено чи існували обґрунтовані причини, які спонукали до вирішення питання про його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Також судами не встановлено наявності доказів неналежного виконання позивачем службових обов`язків, порушення ним установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби чи наявності дисциплінарного провадження стосовно нього, що стали підставою для прийняття рішення про його атестування.

Суд уважає помилковими посилання судів першої та апеляційної інстанцій на відомості, що свідчать про службову невідповідність (низькі бали під час проходження тестування, низький рівень знань, негативний висновок прямого керівника), зазначені в атестаційному листі ОСОБА_1 , оскільки він був складений його безпосереднім керівником на виконання вимог наказу про призначення атестування поліцейських ГУ НП у Донецькій області, тоді як службова невідповідність - як підстава для проведення атестування поліцейського - повинна передувати прийняттю рішення про проведення атестування.

Суд наголошує, що саме посилання на мету, з якою проводиться атестування поліцейського, призначеного на посаду в органах поліції безстроково, однак за відсутності для цього законних підстав, не виправдовує правомірності цього атестування.

Ураховуючи зазначене, Суд уважає, що суди попередніх інстанцій не з`ясували чи були дотримані відповідачем при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність вимоги частини другої статті 57 Закону №580-VIII, зокрема, чи були наявні підстави для проведення атестації позивача, а також якими доказами підтверджено наявність ознак його службової невідповідності.

Указані обставини мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору.»

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом №580-VIII.

Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений в пункті 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII.

Так, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їхньою згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Водночас пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII установлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Інститут атестування поліцейських передбачений Законом №580-VIII, відповідно до частини першої статті 57 якого атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар`єри.

За правилами частини другої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Статтею 58 Закону №580-VIII установлено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 12.01.2012 №4312VI «Про професійний розвиток працівників» атестуванню не підлягають, зокрема працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 №1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 №1445/27890 (далі - Інструкція №1465) атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції №1465 рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їхніми наказами.

Пункт 5 розділу I Інструкції №1465 передбачено, що атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції №1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають, зокрема, складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Пункт 10 розділу IV Інструкції №1465 установлює, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов`язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування (пункт 11 розділу IV Інструкції №1465).

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією. Якщо поліцейський, який атестується, не з`явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії. Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується (пункт 12 розділу IV Інструкції №1465).

Згідно з пунктом 15 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов`язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Пунктами 17-20 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів за відсутності особи, щодо якої приймається рішення. Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої приймається рішення, і запрошених осіб. Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови атестаційної комісії. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

З`ясовуючи питання про правомірність підстави для висновку, щодо атестуванню позивача, суд зазначає наступне.

Враховуючи приписи частини другої статті 57 Закону №580-VIII, атестування поліцейських проводиться за таких умов: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Водночас наведений перелік підстав є вичерпним і розширенню не підлягає, а тому аналіз положень наведеної норми Закону №580-VIII дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду, або щодо яких вирішується питання щодо звільнення через службову невідповідність. Тому до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, який складається на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу ІV Інструкції №1465, необхідно включати лише тих поліцейських, стосовно яких наявні підстави для проведення атестування, що передбачені частиною другою статті 57 Закону №580-VIII.

Отже, кожна із зазначених у частині другій статті 57 Закону №580-VIII підстав проведення атестування повинна бути пов`язана з певними передумовами, зокрема атестуванням, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, а також повинно бути зумовлено існуванням реальних підстав до звільнення, наприклад, неналежним виконанням службових обов`язків, порушенням установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби тощо.

Як встановлено судом, що наказом ГУНП в Донецькій області № 1949 від 28 листопада 2016 року , затверджено список поліцейських, які підлягають атестуванню, 01 грудня 2016 року начальником сектору Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області складно відносно позивача негативний висновок , та зазначено, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність.

Таким чином, відомості, що свідчать про службову невідповідність (низькі бали під час проходження тестування, низький рівень знань, негативний висновок прямого керівника), зазначені в атестаційному листі, не можуть бути підставою для проведення атестування, оскільки він був складений його безпосереднім керівником на виконання вимог наказу про призначення атестування поліцейських ГУ НП у Донецькій області, тоді як службова невідповідність - як підстава для проведення атестування поліцейського - повинна передувати прийняттю рішення про проведення атестування.

Як зазначає відповідач, наказом начальника ГУНП в Донецькі області від 26.11.2016 року №1945 з 05 грудня 2016 року призначено атестування поліцейських. І визначено організаційні заходи з підготовки та проведення атестування. Наказом ГУНП в Донецькій області від 28.11.2016 року №1949 затверджено списки поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню. Позивач був віднесений до списку поліцейських, які підлягають атестуванню як особа, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції. Порушення такого питання щодо позивача стало наслідком виявлення безпосереднім керівництвом ознак невідповідності позивача займаній посаді та подальшому проходженню служби в поліції.

Проте, як вставлено судом, зі змісту наказу ГУ НП у Донецькій області від 26.11.2016 №1945 вбачається, що він не містить посилань на підстави для атестування поліцейських, передбачені частиною другою статті 57 Закону №580-VIII. У такому наказі вказано лише мету проведення атестування.

У наказі ГУ НП у Донецькій області від 28.11.2016 №1949, яким затверджено списки поліцейських, які підлягають атестуванню, до яких включено і позивача, також відсутні посилання на підстави для проведення атестації, визначені статтею 57 Закону №580-VIII.

Аналізуючи положення статті 57 Закону №580-VIII, суд дійшов висновку, що наявність підстав для атестування повинна з`ясовуватися і мати своє обґрунтування щодо кожного поліцейського.

На підставі наказу від 07.11.2015 №56 о/с проходив службу в Слов`янському відділі поліції ГУ НП у Донецькій області на посаді старшого інспектора Лиманського відділення поліції. В наказі зазначено, що позивача було призначено на посаду, з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестуваня, тобто при призначенні відповідач-1 підтвердив його відповідність вимогам до поліцейських. Та як зазначено в інформаційній довідці Начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 01.12.2016, за період проходження служби в поліції позивач до дисціплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався 1 раз.

Атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції) до вирішення питань кар`єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження не відповідає меті та завданню атестування і суперечить вимогам Закону №580-VIII.

Доказів в обґрунтування законних підстав для включення позивача до списків поліцейських, які підлягають атестуванню, відповідачем не надано.

На підставі викладеного, позовні вимоги, в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню від 28.11.2016 №1949, підлягають частковому задоволенню, а саме в частині включення позивача до списків, оскільки згідно з даним наказом до списків було включено не лише позивача, правомірність включення інших осіб до списків в даній справі не розглядається.

Щодо доводу відповідача, що порушення такого питання щодо позивача стало наслідком виявлення безпосереднім керівництвом ознак невідповідності позивача займаній посаді та подальшому проходженню служби в поліції. Так, позивач проходив атестування за місцезнаходженням атестаційної комісії №3 (м. Краматорськ). За результатами даної атестації позивач за тестування на знання законодавчої бази отримав 20 балів, на загальні здібності та навички - 35 балів. Співбесіда атестаційної комісії з позивачем проводилась 16.12.2016. За результатами розгляду матеріалів, зібраних відносно позивача, проведеної з ним співбесіди атестаційною комісією прийнято рішення про невідповідність останнього займаній посаді та необхідність звільнення зі служби. Дане рішення викладене протоколом від 16.12.2016 року №19.

На дане твердження відповідача, суд вказує, що посилання на рішення про невідповідність позивача займаній посаді, яке було встановлено під час проведення співбесіди атестаційною комісією - є не релевантним, оскільки дані висновки було встановлено вже під час розгляду матеріалів, зібраних відносно позивача, проведеної з ним співбесіди атестаційною комісією. Проте дані обставини суперечить нормам положення статті 57 Закону №580-VII про наявність підстав для атестування, які були повинні з`ясовуватися і мати своє обґрунтування щодо кожного поліцейського до проведення атестації.

З огляду на викладене, враховуючи висновок суду про протиправність рішення атестаційної комісії та наявність підстав для його скасування, яке слугувало підставою для видання оскаржуваного наказу від 03.01.2017 №1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції, зазначений наказ є також протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині звільнення позивача.

Щодо позовних вимог про поновлення на службі в поліції на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03.01.2017 року та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Виплата грошового забезпечення поліцейських регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988).

Пунктом 2 Постанови № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом МВС України від 06 квітня 2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29 квітня 2016 року № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 6 розділу ІІІ «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Пунктом 9 розділу І Порядку встановлено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Зі змісту Порядку, який є спеціальним для вирішення даних спірних правовідносин, вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У свою чергу, пунктом 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, визначено, що нарахування виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Позивача звільнено з посади 03 січня 2017 року, отже останній підлягає поновленню на посаді з 04 січня 2017 року.

Відповідно до довідки про доходи, яка видана позивачу від 03 лютого 2017 року № 114 середньомісячне заробітна плата складає - 6251,61 грн., середньоденна заробітна плата складає - 201,66 грн.

Період вимушеного прогулу позивача з 04 січня 2017 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 04 березня 2021 року (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) складає 1521 календарних днів.

Отже, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу позивача за період з 04 січня 2017 року по 04 березня 2021 року складає 306724,86 гривень (1521 календарних днів х 201,66 гривень).

При розрахунку грошового забезпечення судом враховані правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 19 липня 2018 року по справі №805/1110/17-а.

Згідно пункту 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів) підлягає негайному виконанню.

Питання розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати (частина 5 статті 139 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 215, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.11.2016 №1949, в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 №1 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону.

Поновити на службі в поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 04.01.2017.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу в сумі 306724,86 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та присудження виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04 березня 2021 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 15 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова