Справа № 420/11992/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт (; вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: 01601, Київ, площа Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання виключити з переліку та зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 року №75958, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.10.2020 року №2039022/40316451, від 15.10.2020 року №2039025/40316451, від 15.10.2020 року; №2039024/40316451, від 15.10.2020 року №2039023/40316451, від 30.10.2020 року №2085462/40316451, від 30.10.2020 року №2085461/40316451, від 30.10.2020 року №2085460/40316451.

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () податкові накладні: №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року, №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року, №1126 від 25.09.2020 року датою їх подання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/11992/20 о 16:48:10 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт залишено без руху з підстав необхідності надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять)грн.

17.11.2020 року за вх.№48814/20 від представника позивача надійшла заява разом із платіжним дорученням №8835 від 13.11.2020 року про сплату судового збору у сумі 16816 грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст.262 КАС України.

23.12.2020 року за вх.№55136/20 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року залучено до участі у справі № 420/11992/20 у якості другого відповідача Державну податкову службу України (, адреса: 01601, Київ, площа Львівська, 8), прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 23.12.2020р.

Розпочато розгляд адміністративної справи №420/11992/20 спочатку.

З урахуванням зміни суб`єктного складу учасників процесу та заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 року №75958, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.10.2020 року №79502, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.10.2020 року №2039022/40316451, від 15.10.2020 року №2039025/40316451, від 15.10.2020 року №2039024/40316451, від 15.10.2020 року №2039023/40316451, від 30.10.2020 року №2085462/40316451, від 30.10.2020 року №2085461/40316451, від 30.10.2020 року №2085460/40316451;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () податкові накладні: №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року, №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року, №1126 від 25.09.2020 року датою їх подання.

В обґрунтування позовних вимог та у відповіді на відзив (вх.№ЕП/576/21 від 12.01.2021 року) зазначено, що у процесі проведення Товариством господарської діяльності було складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до податкового органу. Однак, реєстрація була зупинена з підстав відповідності платника ПДВ критеріям ризиковості. Після направлення на адресу фіскального органу додаткових документів, які підтверджують реальність проведеної операції, у реєстрації податкових накладних було відмовлено, про що прийнято відповідні рішення. Позивач вважає прийняті рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ним були подані всі документи, а оскаржувані рішення не визначають, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних та безпідставним є віднесення Товариства як платника ПДВ до таких, які відповідають критеріям ризиковості.

13.01.2021 року за вх.№ЕП/1508/21 від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить у позові відмовити з мотивів ненадання платником податку всіх необхідних для реєстрації копій документів, правомірне віднесення позивача до Переліку оскаржуваними рішеннями.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Від Державної податкової служби України відзив на позовну заяву не надходив.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2016 року за номером запису: 0057440, код ЄДПРПОУ 40316451.

Позивач здійснює наступну діяльність: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів (Т.1 а.с.218-219).

15.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт» та Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» уклали договір на транспортне-експедиторське обслуговування №000119-19 (надалі Договір) (Т.1 а.с.45-51).

Згідно п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Експедитор зобов`язується організувати за рахунок Замовника транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення експортно-імпортних товарів та транзитних вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг Замовнику за угодою Сторін.

Відповідно до п. 2.1. Договору Замовник подає Експедитору Заявку, яка є додатком Договору та є його невід`ємною частиною за умови підписання її обома сторонами, Замовник має право відмовитись від транспортного засобу, якщо воно не відповідає вимогам, зазначеним в Заявці.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата послуг Експедитора, а також відшкодування витрат, понесених Експедитором по даному Договору, проводиться Замовником за умови повного виконання Експедиторам зобов`язань за Договором протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з моменту отримання Замовником усіх необхідних документів.

Сума, яка підлягає оплаті по даному Договору визначається наступним чином:

При підписанні заявки сторонами вартість послуг, що надаються за відповідною заявкою зазначається у гривні та розбивається на 4 складових:

Вартість морського фрахту;

Вартість вантажно-розвантажувальних робіт;

Вартість транспортно-експедиторського обслуговування;

Вартість автомобільної доставки.

На виконання вказаного договору сторонами було підписано:

Заявку №4862 від 27.07.2020 року (Т.1 а.с.52-53),

Заявку №4897 від 25.06.2020 року (Т.1 а.с.54-55),

Заявку №4895 від 12.08.2020 року (Т.1 а.с.56-57),

Заявку №4909 від 12.08.2020 року (Т.1 а.с.64-65),

Заявку №4864 від 31.07.2020 року (Т.1 а.с.58-59),

Заявку №4894 від 12.08.2020 року (Т.1 а.с.60-61),

Заявку №4896 від 31.07.2020 року (Т.1 а.с.62-63).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4862 від 27.07.2020 року: рахунок №1299 від 17.09.2020 року на суму 93 963,55 грн. (Т.1 а.с.69), податкову накладну №1123 від 25.09.2020 року на суму 27 500,00 грн. (Т.1 а.с.66-67), акт надання послуг №1299 від 25.09.2020 року на суму 27 500,00 грн. (Т.1 а.с.70) та акт надання послуг №1299/1 від 25.09.2020 року на суму 66 463,55 грн. (Т.1 а.с.71).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4897 від 25.06.2020 року: рахунок №1301 від 17.09.2020 року на суму 94 134,74 грн. (Т.1 а.с.75), податкову накладну №1124 від 25.09.2020 року на суму 27 500,00 грн. (Т.1 а.с.72-73), акт надання послуг №1301 від 25.09.2020 року на суму 27 500,00 грн. (Т.1 а.с.76) та акт надання послуг №1301/1 від 25.09.2020 року на суму 66 634,74 грн. (Т.1 а.с.77).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4895 від 12.08.2020 року: рахунок №1312 від 21.09.2020 року на суму 93 273,33 грн. (Т.1 а.с.81), податкову накладну №1125 від 25.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.78-79), акт надання послуг №1312 від 25.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.82) та акт надання послуг №1312/1 від 25.09.2020 року на суму 65 723,33 грн. (Т.1 а.с.83).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою на №4909 від 12.08.2020 року: рахунок №1328 від 24.09.2020 року на суму 89 216,34 грн. (Т.1 а.с.87), податкову накладну №1126 від 30.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.84-85), акт надання послуг №1328 від 30.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.88) та акт надання послуг №1328/1 від 30.09.2020 року на суму 61 666,34 грн. (Т.1 а.с.89).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4864 від 31.07.2020 року: рахунок №1270 від 09.09.2020 року на суму 92 122,17 грн. (Т.1 а.с.104), податкову накладну №1103 від 23.09.2020 року на суму 27 950,00 грн. (Т.1 а.с.101-102), акт надання послуг №1270 від 23.09.2020 року на суму 27 950,00 грн. (Т.1 а.с.105) та акт надання послуг №1270/1 від 23.09.2020 року на суму 64 172,17 грн. (Т.1 а.с.106).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4894 від 12.08.2020 року: рахунок №1311 від 21.09.2020 року на суму 93 273,33 грн. (Т.1 а.с.98), податкову накладну №1104 від 24.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.95-96), акт надання послуг №1311 від 24.09.2020 року на суму 27 550,00 грн. (Т.1 а.с.99) та акт надання послуг №1311/1 від 24.09.2020 року на суму 65 723,33 грн. (Т.1 а.с.100).

Сторонами договору складено наступні документи щодо наданих послуг за Заявкою №4896 від 31.07.2020 року: рахунок №1326 від 24.09.2020 року на суму 2024,11 грн. (Т.1 а.с.93), податкову накладну №1110 від 24.09.2020 року на суму 2 024,11 грн. (Т.1 а.с.90-91), акт надання послуг №1326 від 24.09.2020 року на суму 2 024,11 грн. (Т.1 а.с.94).

Позивач подав відповідачу податкові накладні №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року №1126 від 30.09.2020 року, №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За ПН №1123 від 25.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1123 від 25.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.09.2020 року №1123 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.68).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1123 від 25.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача наступну первинну документацію: Заявку №4862 від 27.07.2020 року, рахунок №1299 від 17.09.2020 року, акт надання послуг №1299 від 25.09.2020 року та акт надання послуг №1299/1 від 25.09.2020 року.

15.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 року №2039022/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1123 від 25.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.107-108).

За ПН №1124 від 25.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1124 від 25.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.09.2020 року №1124 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.74).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1124 від 25.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача наступну первинну документацію: Заявку №4897 від 25.06.2020 року, рахунок №1301 від 17.09.2020 року, акт надання послуг №1301 від 25.09.2020 року та акт надання послуг №1301/1 від 25.09.2020 року.

15.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 року №2039025/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1124 від 25.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.109-110).

За ПН №1125 від 25.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1125 від 25.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.09.2020 року №1125 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.80).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1125 від 25.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача наступні первинні документи: Заявку №4895 від 12.08.2020 року, рахунок №1312 від 21.09.2020 року, акт надання послуг №1312 від 25.09.2020 року та акт надання послуг №1312/1 від 25.09.2020 року.

15.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 року №2039024/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1125 від 25.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.111-112).

За ПН №1126 від 25.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція відповідно до якої податкова накладна №1126 від 30.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2020 року №1126 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.6 (Т.1 а.с.86).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1126 від 30.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача наступні первинні документи: Заявку на №4909 від 12.08.2020 року: рахунок №1328 від 24.09.2020 року, акт надання послуг №1328 від 30.09.2020 року та акт надання послуг №1328/1 від 30.09.2020 року.

15.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2020 року №2039023/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1126 від 30.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.113-114).

За ПН №1103 від 23.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1103 від 23.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.09.2020 року №1103 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.103).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1103 від 23.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача наступні первинні документи: Заявку №4864 від 31.07.2020 року, рахунок №1270 від 09.09.2020 року, акт надання послуг №1270 від 23.09.2020 року та акт надання послуг №1270/1 від 23.09.2020 року.

01.10.2020р. позивач отримав в електронному кабінеті платника податків Рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податків від 01.10.2020р. №75958, прийняте Комісією ГУ ДПС в Одеській області, де зазначено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків, а саме: наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі господарської діяльності під час виконання контролюючим органом завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної у поданих податкових накладних.

30.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року №2085462/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1103 від 23.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.115-116).

За ПН №1104 від 24.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1104 від 24.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2020 року №1104 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.97).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1104 від 24.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача такі первинні документи: Заявку №4894 від 12.08.2020 року, рахунок №1311 від 21.09.2020 року, акт надання послуг №1311 від 24.09.2020 року та акт надання послуг №1311/1 від 24.09.2020 року.

30.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року №2085461/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1104 від 24.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.117-118).

За ПН №1110 від 24.09.2020 року: 02.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшла квитанція, відповідно до якої податкова накладна №1110 від 24.09.2020 року прийнята та її реєстрація зупинена. У квитанції податковий орган зазначив, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.09.2020 року №1110 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.4598%, "P"=289357.69 (Т.1 а.с.92).

З метою проведення реєстрації податкової накладної №1110 від 24.09.2020 року Позивачем подано до Відповідача такі первинні документи: заявку №4896 від 31.07.2020 року, рахунок №1326 від 24.09.2020 року, акт надання послуг №1326 від 24.09.2020 року.

30.10.2020 року до електронного кабінету Позивача надійшло рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.10.2020 року №2085460/40316451. Відповідач зазначив наступну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної №1110 від 24.09.2020 року: ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (Т.1 а.с.119-120).

Крім цього, 01.10.2020 року Позивач отримав в електронному кабінеті платника податків Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 року №75958, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1 а.с.29).

Податковий орган визначив, що Позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8. в графі «Податкова інформація», де має розшифровуватися, яка саме була податкова інформація «підставою» для прийняття Рішення, податковий орган вказав: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

З метою з`ясування обставин які послугували прийняттю вищевказаного рішення та отримання відповідних копії документів, представником Позивача здійснено запит до Відповідача щодо надання копій документів та інформації (Т.2 а.с.62).

У відповідь на запит Позивача, Відповідач направив лист від 11.11.2020 року вих. №227/ЗПІ/15-32-04-11-12, де не надав запитувану інформацію та не надав копії запитуваних документів. З вищевказаної відповіді Позивачу стало відомо, що Відповідач прийняв ще одне рішення, а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.10.2020 року №79502 (Т.2 а.с.64-68).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.10.2020 року №79502 Позивача знов включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Податковий орган визначив, що Позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8. в графі «Податкова інформація», де має розшифровуватися, яка саме була податкова інформація «підставою» для прийняття Рішення, податковий орган вказав: «Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (Т.2 а.с.70).

Не погодившись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить їх скасувати, а податкові накладні - зареєструвати.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства Товариством було складено податкові накладні №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року, №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року, №1126 від 25.09.2020 року та направлено їх на реєстрацію до податкового органу.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. п. 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірними господарськими операціями.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 зупинення платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно п.5 Порядку №1165 виключно ті податкові накладні, що згідно п.3 Порядку не підлягають безумовній реєстрації, перевіряються щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення господарських операцій, проте відповідачами не подано доказів на підтвердження перевірки спірних податкових накладних щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, отже не доведено, що було дотримано встановленого порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

На підтвердження реальності проведених господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано копії наступних документів:

договору №2912/18-201 від 29.12.2018 року (Т.1 а.с.121-123),

акту здачі-приймання робіт №14591 від 21 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.124),

акту здачі-приймання робіт №14589 від 21 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.125),

акту здачі-приймання робіт №14590 від 21 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.126),

акту здачі-приймання робіт №14867 від 14 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.127),

акту здачі-приймання робіт №14541 від 18 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.128),

акту здачі-приймання робіт №14588 від 18 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.129),

акту здачі-приймання робіт №14538 від 18 вересня 2020 р. (Т.1 а.с.130),

платіжного доручення № 8354 від 18.09.2020 року (щодо надання Позивачу послуг «HPP-імпорт Нав 40» та «операційні послуги з імпортованого вантажу» з приводу перевезення товару за заявкою) (Т.1 а.с.131);

платіжного доручення № 8385 від 24.09.2020 року (щодо надання Позивачу послуг «HPP-імпорт Нав 40» та «операційні послуги з імпортованого вантажу» з приводу перевезення товару за заявкою) (Т.1 а.с.132);

платіжного доручення № 8363 від 21.09.2020 року (щодо надання Позивачу послуг «HPP-імпорт Нав 40» та «операційні послуги з імпортованого вантажу» з приводу перевезення товару за заявкою) (Т.1 а.с.133);

договору №2-1126 від 28.12.2018 року (Т.1 а.с.153-154),

акту надання послуг №45536 від 20 вересня 2020 року (Т.1 а.с.163),

акту надання послуг №47808 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.155-158),

акту надання послуг №46072 від 22.09.2020 року (Т.1 а.с.159-160),

акту надання послуг №46952 від 28.09.2020 року (Т.1 а.с.161),

акту надання послуг №44304 від 13.09.2020 року (Т.1 а.с.162),

платіжного доручення №8557 від 12.10.2020 року (Т.1 а.с.164),

платіжного доручення №8489 від 05.10.2020 року (Т.1 а.с.165),

платіжного доручення №8538 від 08.10.2020 року (Т.1 а.с.166),

платіжного доручення №8391 від 24.09.2020 року (Т.1 а.с.167),

платіжного доручення № 8447 від 01.10.2020 року (щодо надання Позивачу послуг зі «зберігання імпорту - навантаження», у тому числі стосовно вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.168);

договору №65/нт від 01.02.2019 року (Т.1 а.с.134-135),

акту надання послуг №Н-000000342 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.136),

платіжного доручення № 8314 від 14.09.2020 року (надані Позивачу послуги щодо «користування об`єктами інфраструктури НТМ на території демпферного контейнерного майданчик», у тому числі щодо вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.137);

платіжного доручення № 8341 від 17.09.2020 року (надані Позивачу послуги щодо «користування об`єктами інфраструктури НТМ на території демпферного контейнерного майданчик», у тому числі щодо вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.138);

платіжного доручення № 8365 від 21.09.2020 року (надані Позивачу послуги щодо «користування об`єктами інфраструктури НТМ на території демпферного контейнерного майданчик», у тому числі щодо вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.139);

платіжного доручення № 8238 від 07.09.2020 року (надані Позивачу послуги щодо «користування об`єктами інфраструктури НТМ на території демпферного контейнерного майданчик», у тому числі щодо вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.140);

договору №1775-П-ОДФ-16 від 29.09.2016 року (Т.1 а.с.141-142),

акту здачі-прийняття робіт №324030 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.143),

платіжного доручення № 8239 від 07.09.2020 року (щодо обслуговування автотранспорту комерційного призначення Позивача, у тому числі з вантажем за заявкою) (Т.1 а.с.147);

платіжного доручення № 8170 від 27.08.2020 року (щодо обслуговування автотранспорту комерційного призначення Позивача, у тому числі з вантажем за заявкою) (Т.1 а.с.144);

платіжного доручення № 8366 від 21.09.2020 року (щодо обслуговування автотранспорту комерційного призначення Позивача, у тому числі з вантажем за заявкою) (Т.1 а.с.145);

платіжного доручення № 8313 від 14.09.2020 року (щодо обслуговування автотранспорту комерційного призначення Позивача, у тому числі з вантажем за заявкою) (Т.1 а.с.146);

договору №693-Е від 27.09.2016 року (Т.1 а.с.148-149),

акту надання послуг №3382 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.150),

рахунку №3384 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.151),

платіжного доручення № 8445 від 01.10.2020 року (щодо надання Позивачу інформаційних послуг при здійсненні оформлення товарів у контейнерах, у тому числі з вантажем за заявкою) (Т.1 а.с.152);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133391/18/222 від 08.09.2020 року (Т.1 а.с.187);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133922/18/222 від 14.09.2020 року (Т.1 а.с.169);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0134663/18/222 від 22.09.2020 року (Т.1 а.с.173);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133937/18/222 від 14.09.2020 року (Т.1 а.с.177);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133989/18/222 від 14.09.2020 року (Т.1 а.с.180);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133371/18/222 від 07.09.2020 року (Т.1 а.с.182);

договору страхування відповідальності перевізника контейнерного обладнання №0133987/18/222 від 14.09.2020 року (Т.1 а.с.185);

платіжного доручення № 8423 від 28.09.2020 року (Т.1 а.с.170);

платіжного доручення № 8466 від 02.10.2020 року (Т.1 а.с.174);

договору №40316451/2018 від 01.05.2018 року (Т.1 а.с.190-191),

рахунку №1536 від 21.09.2020 року (Т.1 а.с.192),

рахунку №1537 від 22.09.2020 року (Т.1 а.с.193),

акту №1603 від 21.09.2020 року (Т.1 а.с.194),

акту №1602 від 21.09.2020 року (Т.1 а.с.195),

CMR (щодо надання послуг з перевезення вантажу за заявкою) (Т.1 а.с.196-201, 208-209, 214-215);

коносаменту від 18.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.171-172);

коносаменту від 18.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.175-176);

коносаменту від 18.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.178-179);

коносаменту від 18.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.181);

коносаменту від 10.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.183-184);

коносаменту від 18.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.186);

коносаменту від 10.08.2020 року № COSU (Т.1 а.с.188-189);

договору №29/07/20 від 29.07.2020 року (Т.1 а.с.202-203);

акту №100 від 24.09.2020 року (Т.1 а.с.204),

акту №101 від 25.09.2020 року (Т.1 а.с.205),

рахунку №101 від 25.09.2020 року (Т.1 а.с.206),

рахунку №100 від 24.09.2020 року (Т.1 а.с.207),

договору №5/ОД-П від 04.03.2020 року (Т.1 а.с.210-211);

акту №98 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.213),

рахунку №98 від 30.09.2020 року (Т.1 а.с.212).

Будь-якої оцінки наданим позивачем поясненням та документам при прийнятті оскаржуваних рішень не було надано, докази протилежного відсутні у матеріалах справи, як і обґрунтування у відзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області від 15.10.2020 року №2039022/40316451, від 15.10.2020 року №2039025/40316451, від 15.10.2020 року №2039024/40316451, від 15.10.2020 року №2039023/40316451, від 30.10.2020 року №2085462/40316451, від 30.10.2020 року №2085461/40316451, від 30.10.2020 року №2085460/40316451 є протиправними та підлягають скасуванню у зв`язку з їх необґрунтованістю щодо визначених законом підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 критерій ризиковості платника податку на додану вартість визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно додатку 4 Порядку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Згідно додатку 4 Порядку, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2019 року по справі № 140/2093/18 дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Абзацом 1 п. 6 Порядку передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку. Отже, підставою для перевірки платника податків на відповідність критеріям ризиковості є складання та/або подання для реєстрації податкових накладних.

З огляду на те, що положеннями Порядку передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації, Порядком не передбачено.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 року №75958 та від 19.10.2020 року №79502 ґрунтуються на пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податків відповідно до якого, у Відповідача наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Позначена «податкова інформація» не може слугувати беззаперечним доказом того, що між Позивачем та його контрагентами не проводились господарські операції, оскільки податкові органи не досліджували всіх обставин відповідних операцій на предмет встановлення факту поставки робіт/послуг. Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, в тому числі і отримана з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 червня 2020 року у справі №340/422/19, від 02.04.2020 по справі №160/93/19.

Оскаржувані рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку TOB «СІГЕЙТ» від 01.10.2020 року №75958 та від 19.10.2020 року №79502 не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення Позивача до переліку ризикових платників податку. Таким чином, оскаржувані рішення не містять конкретних підстав їх прийняття, як передбачено Порядком №1165, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Належним способом захисту прав Позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що прямо передбачено положеннями п.6 Порядку №1165 та є способом захисту, що відповідає критеріям ефективності.

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також те, що вказаним рішенням фіскального органу порушені права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () податкові накладні: №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року, №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року, №1126 від 25.09.2020 року датою їх подання до центрального рівня ДПС України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами законність оскаржуваних рішень не доведена, а їх аргументи суд відхиляє з вищенаведених підстав.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберга таксі Актіеболаг та Вуліч проти Швеції визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.8 ст.139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 18918 грн. (Т.1 а.с.241, Т.2 а.с.61), ці витрати покладаються на ГУДПС в Одеській області, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме цього відповідача.

Суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт () суми сплаченого судового збору у розмірі 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.

Позивач просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою вказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС України).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження наданих послуг ТОВ Сігейт надано до суду:

Договір про надання правової допомоги №43 від 27.10.2020 року (Т.1 а.с.220-225, 227);

Додаток до Договору №43 від 27.10.2020 року (Замовлення на надання правової допомоги від 27.10.2020 року (Т.1 а.с.226, 228);

Розрахунок гонорару за надання правової допомоги від 27.10.2020 року (Додаток №2 до Договору) (Т.1 а.с.229) (гонорар визначений як фіксована сума);

Рахунок на оплату №68 від 28.10.2020 року на загальну суму 20000 грн. (Т.1 а.с.230);

Платіжне доручення №8679 від 30.10.2020 року на суму 20000,00 грн. (Т.1 а.с.231).

Відповідно до п. 2.1. Договору про надання правової допомоги Виконавець (Адвокатське об`єднання) приймає зобов`язання надавати Замовнику (Позивачу у даній справі) в межах його Замовлення/Замовлень правову допомогу, вказану в п. 2.1.1. Договору, а Замовник зобов`язується здійснити плату за надану правову допомогу на умовах та в строки, що передбачені умовами цього Договору та додатками до нього.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 27 жовтня 2020 року №43 замовлення щодо вказаного договору включає в себе: надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності Замовника стосовно застосування чинного законодавства, а також правозастосовчої практики; надання усних та письмових консультацій, висновків, довідок щодо оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування єдиного реєстру податкових накладних стосовно зобов`язання податкової служби зареєструвати податкові накладні та виключення з переліку ризикових платників податків; перевірка на відповідність вимогам чинного законодавства документів Замовника; підготовка (розробка) проектів документів юридичного характеру; збирання доказів для подання позову, здійснення запитів для отримання відповідних доказів щодо оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування єдиного реєстру податкових накладних стосовно зобов`язання податкової служби зареєструвати податкові накладні та виключення з переліку ризикових платників податків; складання та подання: позовної заяви, процесуальних клопотань, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відповіді на апеляційну скаргу, заперечень, заяв та будь-яких інших процесуальних документів передбачених КАС України необхідних для здійснення захисту інтересів Замовника та ознайомлення з матеріалами справи, збирання та витребування доказів щодо оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування єдиного реєстру податкових накладних стосовно зобов`язання податкової служби зареєструвати податкові накладні та виключення з переліку ризикових платників податків; здійснення будь-яких інших дії для виконання обов`язків за цим договором без обмеження повноважень; представництво інтересів Замовника в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування єдиного реєстру податкових накладних стосовно зобов`язання податкової служби зареєструвати податкові накладні та виключення з переліку ризикових платників податків.

Згідно з п. п. 5.2., 5.5. Договору про надання правової допомоги, гонорар за даним договором є фіксованим та складає 20 000,00 грн. Вартість Послуг та додаткові витрати Виконавця сплачуються Замовником у безготівковій формі у національній грошовій валюті - гривні на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 х (трьох) банківських днів з моменту відправлення Замовнику відповідного рахунку.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги №43 від 27.10.2020 року Позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «МІТРАКС» 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення від 30.10.2020 року № 8679.

Відповідачем у справі №420/11992/20 у відзиві на позовну заяву вказано, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю даної справи, проте не обґрунтовано переконливо, що така думка є заслуговуючою на увагу.

При розгляді справи у Одеському окружному адміністративному суді адвокатом Легенченко О.А.:

Складено та подано позовну заяву ат відповідь на відзив;

Забезпечено супровід справи в суді першої інстанції.

Суд погоджується із тим, що з огляду фіксованої суми гонорару адвоката за договором позивача з АО «МІТРАКС», те, що установлений розмір гонорару відповідає складності справи (об`єднання декількох позовних вимог, пов`язаних між собою), на даній стадії розгляду справи в суді першої інстанції суд має підстави для покладення на ГУ ДПС в Одеській області в повному обсязі цих витрат.

Цей розподіл може бути змінений у разі скасування (зміни) рішення суду апеляційним адміністративним судом.

Неспівмірність таких витрат не доведена відповідачем.

З огляду на це суд вважає за можливе стягнути на користь позивача 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, поклавши ці витрати на ГУ ДПС в Одеській області згідно ч.8 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт (; вул. Чорноморського козацтва, 115, м. Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (, адреса: 01601, Київ, площа Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання виключити з переліку та зареєструвати податкові накладні задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.10.2020 року №75958, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.10.2020 року №79502, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області () виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.10.2020 року №2039022/40316451, від 15.10.2020 року №2039025/40316451, від 15.10.2020 року №2039024/40316451, від 15.10.2020 року №2039023/40316451, від 30.10.2020 року №2085462/40316451, від 30.10.2020 року №2085461/40316451, від 30.10.2020 року №2085460/40316451.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» () податкові накладні: №1103 від 23.09.2020 року, №1104 від 24.09.2020 року, №1110 від 24.09.2020 року, №1123 від 25.09.2020 року, №1124 від 25.09.2020 року, №1125 від 25.09.2020 року, №1126 від 25.09.2020 року датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сігейт () суму сплаченого судового збору у розмірі 18918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян