Справа № 620/4026/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4026/20

Чернігівський окружний адміністративний суд, розглянувши заяву позивача про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 29.11.2019 по 18.06.2020; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.11.2019 по 18.06.2020 у розмірі 94768,19 грн без утримання суми податку; стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

16.10.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.10.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі продовжено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.20120 провадження у даній справі зупинено набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 240/532/20 (К/9901/14941/20).

В зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/532/20 (№ К/9901/14941/20) провадження у даній справі ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 поновлено.

Водночас ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

При цьому, позивачем 11.03.2021 подано до суду заяву про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто заява позивача про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог подана поза межами встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно меморіального ордеру № 1 позивачу 24.11.2020 військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату коштів на відрядження, при цьому з заявою про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог останній звернувся лише 11.03.2021.

Посилання позивача на той факт, що він не мав можливості раніше подати вказаний меморіальний ордер з тих підстав, що провадження у даній справі було зупинено не приймається судом до уваги, оскільки факт зупинення провадження у справі не впливає на права учасників справи звертатися до суду з будь-якими заявами, клопотаннями. Зупинення провадження у справі є наслідком зупинення всіх процесуальних строків, а не прав учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність правових підстав для прийняття вказаної заяви позивача, оскільки останнім пропущено строк для звернення з заявою про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 166-167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко