Справа № П/811/4082/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 березня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/4082/14
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № П/811/4082/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора (відповідач-1) , Кіровоградської обласної прокуратури (відповідач-2) про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 29 від 15.01.2021 на суму 1096,2 грн.

Однак, скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції у 2021 році, то судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач звернувся до суду в 2014 році з позовом, в якому просив скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 № 1459-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області; поновити Іпозивача на посаді прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області з 24.10.2014; стягнути з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі з урахуванням розрахунку у сумі 3466848,25 грн; зобов`язати відповідача-1 проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади», що свідчить про подання фізичною особою позову з трьома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Судом першої інстанції позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 № 1459-к про звільнення позивача з посади прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області. Поновлено позивача на посаді прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області з 27.10.2014. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 по 11.01.2021 у сумі 1087126,26 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана про перегляд судового рішення в частині задоволення позову, то розмір судового збору повинен обчислюватися від розміру оспорюваної апелянтом суми.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

В апеляційній скарзі відповідач-2 надає розрахунок судового збору, яким останній керувався під час його сплати.

З апеляційної скарги встановлено, що скаржник виходив з такого: ставка сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру станом на 01.01.2014 становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн*0,2=243,6 грн. За подання до суду апеляційної інстанції, на думку скаржника, мав сплатити судовий збір у розмірі 1096,2 грн ((243,6*3)*150%)= 1096,2.

Апеляційний суд вважає наведений вище розрахунок неправильним з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218*0,06=73,08. Разом з цим, скаржник вважає, що підлягає сплаті судовий збір за три вимоги немайнового характеру. Проте позовна вимога стосовно стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24.10.2014 по 11.01.2021 у сумі 1087126,26 грн є вимогою майнового характеру.

Тобто, за вимогу майнового характеру слід було сплатити 4872 грн (1087126,26*2%), за дві окремі вимоги немайнового характеру - 146,16 грн (73,08+73,08).

Отже, розмір судового збору при поданні позову становить 5018,16 грн (4872+146,16=840,8).

З огляду на викладене розмір судового збору, за подання апеляційної скарги повинен становити 7527,24 грн (5018,16*150%=1261,2).

Оскільки апелянтом відповідно до платіжного доручення № 29 від 15.01.2021 сплачено судовий збір на суму 1096,2 грн, тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6431,04 грн (7527,24-1096,2=6431,04).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA1004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Cудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), __________ (Дата оскарження справи) по справі_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6431,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №П/811/4082/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак