Справа № 460/155/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Рівне №460/155/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/155/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), про: Вказана справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочався з 16 лютого 2021 року.
11 березня 2021 року на електронну поштову скриньку суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема, просить залучити до участі у справі в якості відповідачів Головне управління ДПС у Донецькій області та військову частину НОМЕР_1 . Як на підставу для залучення вказаних осіб до участі у справі відповідач покликається на те, що у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 06 березня 2019 року постанови № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", проведена реорганізація Державної фіскальної служби України. Зокрема, пунктом 1 вказаної Постанови визначено, що Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", створено Головне управління ДПС у Донецькій області. Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, останнє є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області. При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2018 року № 682 "Питання Державної податкової служби" визначено, що функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування покладається на Державну податкову службу України. На підставі наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою службою України вищевказаних функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Донецькій області розпочато здійснення Головним управлінням ДПС у Донецькій області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 27 серпня 2019 року № 14, функцій і повноважень Головного управління ДФС у Донецькій області. Таким чином, функції Головного управління ДФС у Донецькій області перейшли до Головного управління ДПС у Донецькій області і розпорядником потрібної суду інформації є Головне управління ДПС у Донецькій області. Також відповідач звертає увагу на те, що працівники податкової міліції не перебувають у трудових відносинах з органом фіскальної служби в розумінні діючого законодавства, а несуть службу за контрактом. Тому, в силу вимог закону працівники податкової міліції одержують грошове забезпечення, встановлене наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018 року № 616 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції", а не заробітну плату, встановлену Законом України "Про оплату праці". В свою чергу, наказом Міністерства оборони України від 10 лютого 2016 року № 67 регламентовано, що виплата винагороди військовослужбовцям здійснюється за місцем проходження служби на підставі наказів командирів органів військового управління та військових частин. Враховуючи, що матеріали позову не містять копій таких наказів, тому з метою їх отримання відповідач просить залучити військову частину до участі у справі.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про залучення до участі у справі в якості відповідачів Головного управління ДПС у Донецькій області та військової частини НОМЕР_1 , суд виходить з такого.
За змістом визначення, наведеного у пункті 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З урахуванням вказаного вище, суд роз`яснює, що відповідачем в адміністративній справі є особа (суб`єкт), до якого звернуті вимоги позивача. При цьому, залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі здійснюється судом у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.
Із змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог слідує, що останній просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Донецькій області в частині недоплати ОСОБА_1 за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року коштів в сумі 374214,90грн або встановленої судом; 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Рівненській області здійснити перерахунок щомісячної заробітної плати позивача в період з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, нарахувати та виплатити (стягнути) за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року кошти в сумі 374214,90грн або суми встановленої судом.
При цьому, долученими до позову копіями виписки від 30 жовтня 2020 року № LJD4APJ2RNHP1BIL по банківському (картковому) рахунку позивача, відкритому в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "ПриватБанк", та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22 грудня 2020 року слідує, що виплату позивачу заробітної плати (грошового забезпечення) в спірні періоди здійснювало Головне управління ДФС у Донецькій області.
З огляду на вказане, суд вважає, що Головне управління ДФС у Донецькій області є належним відповідачем за даним позовом.
Також суд вважає безпідставним покликання відповідача на те, що функції Головного управління ДФС у Донецькій області були передані Головному управлінню ДПС у Донецькій області, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України", затверджено Положення про Державну податкову службу України та Положення про Державну митну службу України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну податкову службу України, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 682-р "Питання Державної податкової служби" визначено: "Погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.".
Відповідно територіальним органам Державної податкової служби України були передані функції і повноваження територіальних органів Державної фіскальної служби України, що припиняються, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення на користь позивача сум належного заробітку за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, а отже спір не стосується реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а стосується лише відповідальності юридичної особи (Головного управління ДФС у Донецькій області) за порушення вимог законодавства про працю.
Статтею 96 Цивільного кодексу України регламентована відповідальність юридичних осіб. Так, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.
З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань слідує, що Головне управління ДФС у Донецькій області перебуває в стані припинення.
Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином, суд констатує, що наразі Головне управління ДФС у Донецькій області продовжує здійснювати повноваження та функції, які не пов`язані з реалізацією державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки запис про припинення вказаної юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесений.
Як сліду із змісту відзиву, клопотання про залучення Головного управління ДПС у Донецькій області та військової частини НОМЕР_1 до участі в цій справі в якості відповідачів обґрунтовується необхідністю витребування у них доказів.
Суд наголошує, що витребування доказів по справі в осіб (суб`єктів), які не входять до складу учасників справи, згідно з положеннями чинного КАС України не є підставою для залучення таких осіб (суб`єктів) до участі в розгляді справи з наданням відповідного процесуального статусу.
Більше того, КАС України взагалі не містить будь-яких заборон щодо витребування доказів в осіб (суб`єктів), які не є стороною у справі.
Підсумовуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань Головного управління ДФС у Донецькій області про залучення Головного управління ДПС у Донецькій області та військової частини НОМЕР_1 до участі в адміністративній справі № 460/155/21 в якості відповідачів.
Водночас, суд зауважує, що при відкритті провадження у справі судом було вирішено витребувати у відповідача інформацію щодо табелювання позивачу фактичного часу денної роботи, роботи у вихідні та святкові дні, роботи у нічний час протягом періодів з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, а також доказів на її підтвердження.
Враховуючи, що за змістом відзиву на позовну заяву відповідач повідомляє про відсутність у нього витребовуваних судом інформації та доказів, а також вказує на наявність таких інформації та доказів в розпорядженні Головного управління ДПС у Донецькій області, тому суд приходить до висновку про необхідність їх витребування в останнього.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вказане, суд також вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи на строк до отримання вказаних вище інформації та доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволені клопотань Головного управління ДФС у Донецькій області про залучення Головного управління ДПС у Донецькій області та військової частини НОМЕР_1 до участі в адміністративній справі № 460/155/21 в якості відповідачів, - відмовити повністю.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду детальну інформацію щодо табелювання ОСОБА_1 фактичного часу денної роботи, роботи у вихідні та святкові дні, роботи у нічний час протягом періодів з 24 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року та з 15 липня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, а також доказів на її підтвердження.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 460/155/21 на строк до отримання судом вказаних вище інформації та доказів.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк