Справа № 440/8137/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8137/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача Дігтярь Л.А.,

представника відповідача Росохати Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8137/20. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 11 березня 2021 року, представником позивача надані:

- заява про уточнення позовних вимог разом з доказами направлення та сплати судового збору /а.с. 36-38, т.2/;

- клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну екологічну інспекцію Центрального округу /а.с. 39, т.2/;

- клопотання про об`єднання в одне провадження справ №440/ 8137/20 та № 440/284/21.

В ході обговорення таких клопотань, представник відповідача покладався на розсуд суду, а представник позивача підтримав їх в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позовні вимоги викладені у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України від 20.11.2020 № 413-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », а також визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 23.11.2020р. № 236-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

При цьому, заява вмотивована тим, що позивач станом на дату звернення з даним позовом не був обізнаний стосовно підстав його звільнення, оскільки не був ознайомлений з таким наказом і його реквізитами. Лише після отримання представником позивача відзиву на таку позовну заяву йому стали відомі такі відомості. При ознайомлені 10.03.2021 з матеріалами справи №440/8137/20 на аркуші справи № 164 знаходиться Акт про доведення до відома ОСОБА_1 Наказу Державної екологічної інспекції України № 413-о від 20.11.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » та наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 23.11.2020 № 413-0 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » ( ОСОБА_1 від ознайомлення із наказами відмовився). Враховуючи те, що дії Державної екологічної інспекції Центрального округу про доведення до відому ОСОБА_1 Наказу Державної екологічної інспекції України № 413-о від 20.11.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » порушують п. 6 ст. 77 ЗУ «Про державну службу» та винесення наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу 23.11.2020 № 236-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на дотримання позивачем вимог статей 47, 160 та 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Як наслідок задоволенню підлягає і клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну екологічну інспекцію Центрального округу, враховуючи наступне.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від залученого відповідача додаткові докази.

В частині клопотання про об`єднання в одне провадження справ №440/ 8137/20 та № 440/284/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою тієї ж статті встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В силу частин сьомої та восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 440/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу Державної екологічної інспекції України про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 №463-о від 21.12.2020 та наказу Державної екологічної інспекції України про звільнення ОСОБА_1 №464-о від 21.12.2020; поновлення ОСОБА_1 на посаді Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з дати звільнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 у вказаній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на прийняття судом в межах даної справи № 440/8137/20 до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування Наказу Державної екологічної інспекції України від 20.11.2020 № 413-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », а також Наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 23.11.2020 № 236-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », суд приходить до висновку про наявність підстав об`єднати справу № 440/8137/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів зі справою № 440/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - в одне провадження, присвоївши їм № 440/8137/20.

Також, судом враховується участь представника Державної екологічної інспекції України в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON".

У відповідності до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

В той же час, враховуючи, що запроваджені карантинні заходи значно ускладнюють для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів та враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON", суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статті 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

В той же час, суд звертає увагу, що постановлення ухвали про участь представника Державної екологічної інспекції у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку "EASYCON" жодним чином не позбавляє права на прибуття його представника до суду та взяти участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтями 167, 172, 180, 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

Запропонувати другому відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзивів відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи почати спочатку.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Центрального округу належним чином засвідчену копію наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 23.11.2020 № 236-о "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Витребувані документи надати до суду у строк до 25 березня 2021 року.

Об`єднати справу № 440/8137/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів зі справою № 440/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - в одне провадження, присвоївши їм № 440/8137/20.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 30 березня 2021 року.

Провести підготовче засідання, призначене на 10:00 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника Державної екологічної інспекції України.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на необхідність ідентифікації особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу та її повноваження на участь у справі, а під час засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Зобов`язати представника Державної екологічної інспекції України подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський