overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/926/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/926/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс", в якому просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Гобумокс на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період період листопад 2017 року - березень 2020 року у розмірі 63066,16 грн. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року позивачем отримано 04.02.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 16.03.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 26.01.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позову, який залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобумокс" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/17216/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/17216/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ансі» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2020 року звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 25.01.2021 року в частині надання відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач повинен звернутися до структурних підрозділів для отримання відповідної інформації.

15.03.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.03.2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 15.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників: позивача відповідача Дороша С.П. Прудника М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Витребувати від Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Копію витребуваного наказу надати (направити) протягом двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/788/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/788/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ГІВА" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ГІВА", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАДА ГІВА на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період жовтень-грудень 2020 року 4256,22 грн. на НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме надати до канцелярії суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року позивачем отримано 04.02.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 16.03.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 25.01.2021 року, не виконані, недоліки позову позивачем не усунені.

Згідно з ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позову, який залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ГІВА" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/3532/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа № 160/3532/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС» з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA110300/2021/000001/1 від 25.02.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3532/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чермарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кореневим А.О.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/3532/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачам (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/15223/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2021 в адміністративній справі № 160/15223/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У судовому засіданні 16.03.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про витребування доказів у справі № 160/15223/20, а саме копії контракту про проходження військової служби, укладеного з ОСОБА_1 .

2. Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку в пункті 1 резолютивної частини, зокрема, у даті народження позивача, та замість вірного «07.09.1970» помилково зазначено «11.08.1969».

3. Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

4. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

5. З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 16.03.2021.

6. Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

7. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2021 в адміністративній справі № 160/15223/20, виклавши його у такій редакції:

«Витребувати від Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6376/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/6376/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення та проголошено вступну та резолютивну його частину.

Судом встановлено, що в резолютивні частині рішення суду допущено описку в частині визначення дати поновлення на посаді та розміру присудженого до стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Так, замість вірної дати «з 15.05.2020 року» зазначено в 4 абзаці резолютивної частини «з 30.04.20020 року».

Замість вірної суми - «в розмірі 12801,58 грн.» зазначено в 5 абзаці резолютивної частини «в розмірі 22111,82 грн.»

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі №160/6376/19 за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, зазначивши:

замість «з 30.04.20020 року» в 4 абзаці резолютивної частини вірну дату «з 15.05.2020 року»;

замість «в розмірі 22111,82 грн.» в 5 абзаці резолютивної частини вірну суму «в розмірі 12801,58 грн.»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15223/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/15223/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників: позивача відповідача Дороша С.П. Прудника М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/15223/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними формулювання причин звільнення, визнання протиправною відмови, визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, поновлення в списках особового складу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом.

3. Представник відповідача зазначив, що контракт зберігається в особовій справі, проте надати копію такого контракту зможе після його витребування судом.

4. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, необхідних для вирішення спору.

5. Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Копію витребуваного наказу надати (направити) протягом двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 16.03.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/2211/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа № 160/2211/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2211/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2211/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/2211/20 до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський