overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4011/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №813/4011/14

касаційне провадження №К/9901/19329/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (далі - Підприємство) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Управління), Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, третя особа - Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилік Ве Тіджерат Лімітед Ширкеті» в особі представництва в Україні (далі - Представництво), про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26.12.20106 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 16.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3320/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа №640/3320/19

адміністративне провадження №К/9901/6995/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «ВКФ «АЛЬЯНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства «ВКФ Альянс» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ВКФ «АЛЬЯНС» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/137/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа №823/137/18

адміністративне провадження №К/9901/5043/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/8770/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа №640/8770/19

адміністративне провадження №К/9901/2926/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Контракт» з ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 24 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Контракт» з ринку на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 березня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/902/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №140/902/19

адміністративне провадження №К/9901/3663/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/902/19 за позовом Приватного підприємства "Транспортно-експедиторський Центр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі №140/902/19.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

15 березня 2021 року електронною поштою до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення вказаного судового засідання, в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, зазначене клопотання Головного управління ДПС у Волинській області не відповідає вимогам, встановленим КАС України, оскільки подане з пропуском п`ятиденного строку, визначеного статтею 159 КАС України, а також не надано доказів надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

За таких обставин, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/902/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №140/902/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/4576/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

Київ

справа №480/4576/18

адміністративне провадження №К/9901/20850/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по справі № 480/4576/18 за позовом Сумського національного аграрного університету в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 9901/265/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/265/19

Провадження № 11-343заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивача - Рохманов С. Г.,

представник відповідача та третьої особи - Долгов Ю. В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року (судді Коваленко Н. В., Стародуб О. П., Кравчук В. М., Бучик А. Ю., Чиркін С. М.) у справі № 9901/265/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Президент України, Голова Верховної Ради України Парубій Андрій Володимирович, Апарат Верховної Ради України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: Голова Верховної Ради України Парубій А. В., Апарат Верховної Ради України, про визнання протиправною бездіяльності й зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Верховної Ради України задовольнити.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України щодо ненадання відповідей на звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 11 квітня 2019 року № 03/04-19, 02/04-19 та зобов`язання Верховної Ради України надати відповіді на вказані звернення - відмовити.

4. В іншій частині рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Й. Катеринчук
Справа № 9901/540/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/540/19

Провадження № 11-340заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Нарольської Т. С.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року (судді Дашутін І. В., Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М., Шишов О. О.),

керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачО. Б. Прокопенко
Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
І. В. Григор`єваК. М. Пільков
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
О. М. Ситнік
Справа № 9901/239/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/239/20

Провадження № 11-411заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Золотнікова О. С.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року (судді Желєзний І. В., Берназюк Я. О., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., Шарапа В. М.) у справі № 9901/239/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною і скасування ухвали.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Золотніков

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Справа № 165/453/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/453/21
Провадження № 2-а/165/8/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.

03 березня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила клопотання про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки позивач ОСОБА_1 є суддею Нововолинського міського суду Волинської області у відставці, що може викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ференс-Піжук О.Р., яка тривалий час працювала разом з позивачем та перебуває з ним у дружніх відносинах.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р.підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, зважаючи на те, що судовий розгляд по суті у даній адміністративній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р.про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р.у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП сектору поліцейської діяльності №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Петрини Олега Олександровича, Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук.