Справа № 160/1748/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/1748/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.12.2017 року № прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким до ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.08.2003 року УМВС України в Дніпропетровській області, АДРЕСА_1 , застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 852,60 грн. за платежем «Єдиний податок з фізичних осіб»;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року № прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким відносно ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.08.2003 року УМВС України в Дніпропетровській області, АДРЕСА_1 , збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір 19 322,73 грн;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 02.05.2019 року № прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.08.2003 року УМВС України в Дніпропетровській області, мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 , за- платежем «Податок на доходи фізосіб, що сплачуються фізособами за результатами річного декларування» 231 872,70 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку; позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відповідного обгрунтування та посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

04.03.2021 року на виконання вимог ухвали від 09.02.2021 року про залишення позову без руху представник ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, в обґрунтування якої зазначив що раніше звертався з даним позовом до суду, по якому було винесено ухвалу про повернення, у зв`язку з чим просить заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та відкрити провадження.

Розглянувши подану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені обставини, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до адміністративного суду поновленню.

Таким чином, вимоги викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху позивачем були виконані.

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", а тому існує обґрунтована підстава для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням того, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки дана справа є незначної складності - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2, 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період з 09.03.2021 року по 12.03.2021 року, питання про відкриття провадження вирішено судом 16.03.2021 року.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ).

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 12.04.2021 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі позовну заяву з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець