Справа № 813/4239/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/4239/16 пров. № А/857/13927/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Коваля Р. Й.
за участі секретаря судового засідання: Стельмаха П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року,

в адміністративній справі №813/4239/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області,

про визнання протиправними дій і відповідей, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області, в якому, згідно уточнених позовних вимог, просив:

1) визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України у вигляді надання відповідей від 18 серпня 2016 року №05/1-8496-12 на заяву від 22 липня 2016 року та від 21 вересня 2016 року №05/1-8496-12 на заяву від 26 серпня 2016 року, без дотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

2) зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати ОСОБА_1 одну відповідь на заяви від 22 липня 2016 року та 21 вересня 2017 року рекомендованим листом відповідно до частини 1 статті 257 КАС України з дотриманням пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

3) визнати протиправною дію прокуратури Львівської області у вигляді надання ОСОБА_1 відповіді від 25 жовтня 2016 року №19-7221-15 на його скаргу від 30 вересня 2016 року, оскільки така дія виконана з порушенням вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

4) визнати протиправною відповідь Радехівської місцевої прокуратури від 26 серпня 2016 року №05-3/2р-16, якою заява ОСОБА_1 від 12 серпня 2016 року була повернута назад до Червоноградської місцевої прокуратури;

5) зобов`язати Радехівську місцеву прокуратуру невідкладно рекомендованим поштовим відправленням надати обґрунтовану та вичерпну відповідь ОСОБА_1 на заяву від 12 серпня 2016 року за правилами статті 19 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 05.12.2017 року не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №813/4239/16 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області скасовано, та позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з постановами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, з врахуванням ухвали Верховного Суду від 01 грудня 2020 року про виправлення описки, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року в справі №813/4239/16 - скасовано. Справу №813/4239/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними відповідей, зобов`язання вчинити дії - направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2020 року справу №813/4239/16 прийнято до провадження суду та призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27.01.2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.01.2021 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 27.01.2021 року про постановлення окремої ухвали щодо забезпечення безоплатною вторинною правовою допомогою, та відкладено апеляційний розгляд справи на 24.02.2021 року, для надання позивачу можливості вирішити питання про отримання правової допомоги у цій справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.02.2021 року відкладено апеляційний розгляд справи на 10.03.2021 року, у зв`язку із заявленим клопотання позивача, та для надання позивачу додаткового часу для підбору представника та укладення відповідної угоди на правничу допомогу в цій справі.

10 березня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій позивач просить зупинити провадження у цій справі №813/4239/16, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №380/2505/21 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, предметом якої серед іншого є визнання його права на безоплатну вторинну правову допомогу у цій справі №813/4239/16.

До вказаної заяви від 10.03.2021 року позивач додав копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/2505/21.

Із змісту наведеної вище ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/2505/21 видно, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати відмову відповідача в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.11.2020 №03-12/107 протиправною;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги на підставі заяви від 17.11.2020 №03-12/107 та з урахуванням ст.245 ч.2 п.4 та ч.3 КАС України;

- визнати відповідь відповідача від 12.02.2021 №03-14/006 на заву ОСОБА_1 від 29.01.2021 №03-12/014 протиправною;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на заяву від 29.01.2021 №03-12/014;

- визнати поведінку відповідача з підстав, наведених ОСОБА_1 в позовній заяві по відношенню до ОСОБА_1 недобросовісною та нерозумною;

- визнати відповідь відповідача від 12.02.2021 №03-04/007 на заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021 №03-12/018 протиправною;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 обґрунтовану відповідь на заяву від 01.02.2021 №03-12/018;

- визнати відповідь відповідача від 12.02.2021 №03-14/008 на заяву від 10.02.2021 №03-12/027 протиправною;

- зобов`язати відповідача виконати свої повноваження, визначені ст.7 ч.1 ч. п.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» без порушення прав ОСОБА_1 встановлених ст.40 Конституції України та ст.18 ч.1 п.6 Закону України «Про звернення громадян» при вирішенні заяви ОСОБА_1 від 10.02.2021 №03-12/027;

- визнати відповідь відповідача від 12.02.2021 №03-14/009 на запит ОСОБА_1 та інформацію від 11.02.2021 №03-12/028 протиправною;

- зобов`язати відповідача виконати свої повноваження, встановлені ст.7 ч.2 п.1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» щодо розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 11.02.2021 №03-12/028 належним чином;

- визнати відповідь відповідача від 29.12.2020 №03-14/044 протиправною;

- визнати, що відповідач визнав заяви ОСОБА_1 від 29.01.2021 №03-12/014 та від 10.02.2021 №03-12/027 необґрунтованими безпідставно.

Суд апеляційної інстанції вивчивши заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є об`єктивна (реальна) неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду адміністративної справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку індивідуально.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Судом встановлено, що у розглядуваній адміністративній справі №813/4239/16 позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявами про необхідність отримання ним безоплатної вторинної правової допомоги.

Як уже було вказано вище, постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року в цій справі №813/4239/16, з підстав неналежного вирішення судом питання щодо права позивача на отримання правової допомоги адвоката.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що у справі №380/2505/21 провадження у якій відкрито 01 березня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, предметом спору є питання щодо права позивача ОСОБА_1 на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, оскільки Львівським окружним адміністративним судом здійснюється розгляд справи про правомірність відмови у наданні безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , зокрема і в межах розгляду справи №813/4239/16, тому, відповідно не може бути розглянута вказана справа до вирішення питання про надання позивачу такої правової допомоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в даній адміністративній справі №813/4239/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративні справі №380/2505/21.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №813/4239/16 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій і відповідей, зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №380/2505/21 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. Б. Заверуха
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали складено 12.03.2021 року