Справа № 640/576/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ № 640/576/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача 01.03.2021 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від відповідача документи з поясненнями щодо питань: чи задекларували контрагенти позивача податкові зобов`язання по операціях з позивачем? (докази - декларації з додатками, дані ІКП щодо декларування і сплати податку); чи дійсно контрагенти позивача порушували податкове законодавство? (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, кримінальні провадження за ст.ст. 212, 358 КК України, вироки та судові рішення у справах про задоволення цивільних позовів відповідача про стягнення несплачених такими контрагентами податків та ін.); з якого джерела відповідач отримав інформацію, що контрагенти позивача не придбавали ТМЦ та роботи, реалізовані позивачу? (акти зустрічних звірок, акти перевірок); єдиним джерелом інформації для відповідача є Єдиний реєстр податкових накладних, де міститься інформації тільки по платниках ПДВ, а про операції придбання ТМЦ та робіт у неплатників ПДВ, що не виписують і не реєструють в ЄРПН податкові накладні, у відповідача в ЄРПН інформації немає, тобто, таким джерелом можуть бути або акти перевірок, або акти зустрічних звірок; чи зупиняла ДФС України (нині - ДПС України) реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, складених контрагентами на адресу позивача? (квитанції про зупинку реєстрації з вказанням підстав зупинення).

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Шевченко