Справа № 480/379/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2021 р.Справа № 480/379/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року по справі № 480/379/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Міністерства юстиції України треті особи Сумська міська рада , Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради , Державний реєстратор Білопільської міської ради Сумської області Пєшкова Олена Михайлівна

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сенс" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 23/5 від 02.01.2020 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідачем зазначено, що спір у даній справі не є публічно-правовим, оскільки стосується захисту цивільного права ТОВ "Сенс" на нерухоме майно, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Представники третіх осіб вирішення клопотання Міністерства юстиції України залишили на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання, підстав для закриття провадження у справі не знаходить, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене за своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частино 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватноправовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, спірні правовідносини між сторонами склались з приводу правомірності наказу Міністерства юстиції України № 23/5 від 02.01.2020 «Щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», прийнятого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.12.2019 за результатами розгляду скарги Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 18.11.2019 № 06-01-16/3874.

При цьому, ТОВ "Сенс" оскаржує з процедурних підстав спірний наказ Міністерства юстиції України як такий, що прийнятий відповідачем на виконання його повноважень стосовно розгляду скарг на рішення державного реєстратора.

Отже, в рамках даної справи відсутній спір про право, зокрема щодо правомірності набуття відповідного права на нерухоме майно іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За наведених обставин колегія суддів зазначає, що даний спір не має приватно-правового характеру, оскільки за своєю суттю обумовлений перевіркою додержання процедури розгляду скарги на рішення державного реєстратора та прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, з огляду на що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 480/379/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Ухвала складена у повному обсязі 12.03.2020.