Справа № 260/4470/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4470/20 пров. № А/857/4391/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву адвоката Цебрика Любомира Васильовича - представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 260/4470/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року про закриття провадження у справі № 260/4470/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року закрито провадження у справі № 260/4470/20.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила позивачка, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду.

10 березня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 260/4470/20 в режимі відеоконференції.

В цій заяві представник позивачки зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що апеляційний суд станом на дату подання цієї заяви не вирішував питання про відкриття провадження у справі, а лише ухвалою від 04.03.2021 року витребував справу із суду першої інстанції, яка ще не отримана апеляційним судом.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки така є передчасною.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Цебрика Любомира Васильовича - представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар