overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17535/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у цій справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

3 березня 2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду директор Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради надіслав апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 160/17535/20.

Проте, відповідальними особами Дніпропетровського окружного адміністративного суду складений акт від 03.03.2021 № 473, відповідно до якого встановлено, що вказана вище апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом заявника, а тому подана апеляційна скарга вважається не підписаною особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 160/17535/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 389/3359/20(2-а/389/92/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Дніпросправа № 389/3359/20(2-а/389/92/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 в адміністративній справі №389/3359/20(2-а/389/92/20)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора 2 роти 1 батальйону Управлення патрульної поліції в Кіровоградській області Довбиша Сергія Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАМ №3440703 від 17 листопада 2020 року, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 в адміністративній справі №389/3359/20(2-а/389/92/20).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №389/3359/20(2-а/389/92/20) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 год. 31 березня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зал №6.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 420/5833/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5833/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 року та від 11.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 13 квітня 2021 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.
Справа № 420/10908/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10908/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні за правилами розгляду справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 13 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 420/6994/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6994/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Оптітплей'' до Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНГРУП" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2020р. задоволено позов ТОВ ''Оптітплей'' до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, 3-тя особа , ТОВ "ДЕНГРУП" про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

09.03.2021р. Головного управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 420/9924/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9924/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020р. задоволено позов ТОВ "АЛКОЛАЙН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021р. продовжено на двадцять днів строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021р.

10.03.2021р. Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 540/2034/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2034/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року та від 05.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходилась справа за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508000/2020/000017/2 від 12.02.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року, зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі ст. 298 КАС України.

При цьому, під час складання та внесення вказаних ухвал до КП «ДСС» було помилково вказано дату оскаржуваного рішення « 26 грудня 2020 року», в той час як вірною є дата відповідно до матеріалів справи « 29 грудня 2020 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущеної описки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

На підставі вказаного, судова колегія вважає за доцільне внести виправлення до ухвал апеляційного суду від 08.02.2021 року по справі № 540/2034/20 та від 05.03.2021 року по справі № 540/2034/20 та виправити помилково вказаної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 26 грудня 2020 року» на вірну « 29 грудня 2020 року». Читати за текстом у вказаних ухвалах апеляційного суду, дату ухвалення оскаржуваного рішення саме "29 грудня 2020 року".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі прийнятих 08.02.2021 року та 05.03.2021 року, шляхом зазначення в даних ухвалах апеляційного суду вірної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 29 грудня 2020 року», замість помилково зазначених « 26 грудня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.
Справа № 540/1260/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1260/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року та від 05.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходилась справа за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТСТРОЙ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000042/1 від 12.05.2020 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року, зазначена апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі ст. 298 КАС України.

При цьому, під час складання та внесення вказаних ухвал до КП «ДСС» у вступних частинах вказаних увал, було помилково вказано дату оскаржуваного рішення « 26 грудня 2020 року», в той час як вірною є дата відповідно до матеріалів справи « 29 грудня 2020 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність допущеної описки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

На підставі вказаного, судова колегія вважає за доцільне внести виправлення до ухвал апеляційного суду від 08.02.2021 року по справі № 540/1260/20 та від 05.03.2021 року по справі № 540/1260/20 та виправити у вступних частинах вказаних увал помилково вказаної дати оскаржуваного рішення « 26 грудня 2020 року» на вірну « 29 грудня 2020 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступних частин ухвал П`ятого апеляційного адміністративного суду по даній справі прийнятих 08.02.2021 року та 05.03.2021 року, шляхом зазначення у вступних частинах вказаних ухвалах апеляційного суду вірної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 29 грудня 2020 року», замість помилково зазначених « 26 грудня 2020 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.