Справа № 159/4836/20
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокум. КовельСправа № 159/4836/20

Провадження № 2-а/159/5/21

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Коляда Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 289849 від 10.09.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Коляда Дмитро Ігорович , звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 289849 від 10.09.2020 року.

Позові вимоги обґрунтовані тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №289849 від 10.09.2020 року, винесеною поліцейським СРПП №2 Ніжинського ВП Топішко М.Г., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною.

Так, згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог дозволу № 2020-171НГ , перевозив великогабаритний вантаж о 14 год. 00 хв., коли рух дозволено лише з 20 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. З копії дозволу №2020-171НГ вбачається, що автомобілю «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan», державний номерний знакНОМЕР_2 , надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагонів, або габаритні параметри яких перевищують нормативні зі строком дії з 08.09.2020 року по 17.09.2020 року. Зокрема, в дозволі зазначені особливі умови руху, а саме: «при перевищенні денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено, рух здійснюється з 20 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.». Разом з тим за даними Sinoptik 10.09.2020 року, о 14 год. 00 хв. у м. Ніжин температура повітря була менша 28 градусів, а відтак перешкод чи заборон для руху не існувало.

Виходячи з наведених обставин, представник позивача просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №289849 від 10.09.2020 року, закрити провадження у справі, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті, 06.10.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача -Управління патрульної поліції в Чернігівській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2020 року неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Чернігівській області замінено на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та визначено заміненому відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Представником нового відповідача подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представник відповідача зазначає, що 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв., на 62 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, був зупинений нарядом СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області вантажний автомобіль «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки поліцейські візуально помітили, що даний автомобіль великогабаритний. Із наданих на перевірку документів було встановлено особу водія, який надав дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу в особливих умовах. У зв`язку із тим, що дозвіл прямо визначав час перевезення з 20 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., відносно ОСОБА_1 розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, за результатом якої винесено постанову БАБ №289849 від 10.09.2020 року. Крім цього, представник відповідача вказує, що погодні умови та температура повітря вправі визначати український гідрометеорологічний центр. За запитом до директора Українського гідрометеорологічного центру МНС України про температурні умови 10.09.2020 року на 62 кілометрі автомобільного шляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, було повідомлено, що в даній місцевості немає метеорологічної станції. Найближчим пунктом спостереження являється метеорологічна станція Остер, де температура повітря в обід 10.09.2020 року була зафіксована вище 26 градусів.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП №2 Ніжинського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Топішко М.Г. 10.09.2020 року винесено постанову серії БАБ №289849 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень за те, що позивач 10.09.2020 року, о 14 год. 00 хв., на 62 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснював перевезення негабаритного вантажу транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно дозволу № 2020-171НГ , порушивши умови перевезення, зокрема порушив п. 20.5 ПДР України.

Відповідно до вказаного дозволу встановлено, що автомобілю «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan»,державний номерний знак НОМЕР_2 , надано дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагонів, або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а у разі перевищення денної температури 28 градусів, рух в денний час заборонено. У такому випадку рух здійснюється з 20 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач здійснював рух автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Reckersan»,державний номерний знак НОМЕР_2 , 10.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Згідно відповіді Українського гідрометеорологічного центру МНС України про температурні умови 10.09.2020 року, на 62 кілометрі автомобільного шляху Кіпті-Глухів-Бачівськ встановлено, що в даній місцевості немає метеорологічної станції. Найближчим пунктом спостереження являється метеорологічна станція Остер, де температура повітря о 12 год. 00 хв. становила 23,3 градусів та о 15 год. 00 хв. температура повітря становила 26,1 градусів тепла.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що позивачем допущено порушення умов наданого дозволу №2020-171НГ на перевезення негабаритного вантажу, оскільки температура повітря о 15 год. 00 хв. 10.09.2020 року була максимально наближеною до позначки 28 градусів тепла.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що температура була меншою 28 градусів, позивач не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції, поміж іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Таким чином, із врахуванням пояснень позивача в адміністративному позові та відзиву на позовну заяву відповідача з приєднаним до нього доказами, суд приходить до висновку про встановлення та доведення у даній справі факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, яке в даному випадку дійсно мало місце, та, зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена 10.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд залишає за позивачем понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник Коляда Дмитро Ігорович ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 289849 від 10.09.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук