Справа № 540/1466/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1466/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач), в якому просить стягнути з останнього кошти з рахунків у банках, що його обслуговують та стягнути кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по ПДВ у сумі 4 207 097,00 грн. та по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн.

Ухвалою від 10.06.2020р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 15.07.2020р. клопотання відповідача про прийняття заперечень на відповідь на відзив задоволено; прийнято заперечення на відповідь на відзив, подані Акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" до суду 14.07.2020р. та долучити їх до матеріалів справи; вимогу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладену у запереченнях на відповідь на відзив залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 07.09.20 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №540/2080/20.

Ухвалою від 06.02.2021р. провадження у справі поновлено.

Від відповідача надійшли до суду клопотання про витребування доказів та про призначення процедури врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що 10 грудня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким надано право контролюючим органом за заявою платників податків списати штрафні санкції по податковому боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності.

Так, відповідно до ч. 2-3 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, у разі погашення у повному обсязі грошовими коштами платниками податків протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України "Про внесення

змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо соціальної підтримки платників податків на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" суми податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 1 листопада 2020 року, та за умови сплати поточних податкових зобов`язань у повному обсязі, штрафні санкції і пеня, що залишилися несплаченими на дату повної сплати такого податкового боргу, підлягають списанню у порядку, визначеному для списання безнадійного податкового боргу, за заявою платника податків.

На виконання ч. 2-3 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, AT «Херсонська ТЕЦ» звернулась до позивача із заявою від 29.01.2021 №05-1/229 Про прощення фінансових санкцій.

Однак, оскільки відповідач не отримав відповіді на вказану заяву, він просить суд витребувати вказаний доказ у позивача, вказуючи на те, що вказана у заяві від 29.01.2021 №05-1/229 сума є предметом розгляду даної справи та в разі списання позивачем заборгованості у розмірі 1 187 863, 75 гри. по податку на прибуток підприємств, буде наявні підстава для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, витребувавши у позивача докази, які відносяться до предмету спору.

Щодо клопотання відповідача про призначення процедури врегулювання спору за участю судді, зупинення провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

При цьому, частинами 1, 2 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, провадження у вказаній справі відкрите 10.06.2020р., розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тож розгляд справи по суті розпочато з 10.07.2020р., а отже клопотання про врегулювання спору за участю судді подано після початку розгляду справи по суті.

Отже, відповідачем пропущено строк подання клопотання про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на викладене суд залишає без розгляду клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк до 24.03.2021 року надати до суду актуальні відомості з інтегрованих карток платника податку щодо наявності податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в сумі 1 187 863,75 грн. та відомості щодо списання податкового боргу відповідно до заяви АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" від 29.01.2021р. №05-1/229.

У задоволенні клопотання АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі - відмовити.

Суддя А.С. Пекний