Справа № 182/7685/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа № 182/7685/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо письмової відмови (листа №250/03-16 від 15.01.20р.) у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про результати розгляду його заяви при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 червня 2020 року №5 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши в його пільговий трудовий стаж роботу за період з 27.05.1982 року по 18.05.2000 року тракториста-машиніста колгоспу «Дніпро» та його правонаступників КСП «Дніпро» та СВК «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області 17 років 11 місяців 22 дні до стажу роботи, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4).

09.03.2021 року засобами поштового зв`язку адміністративна справа №182/7685/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та 10.03.2021 року передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що у позові ОСОБА_1 зазначено відповідачем - Нікопольський відділ перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також в прохальній частині позову позивач просить суд визнати неправомірними дії Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо письмової відмови (листа №250/03-16 від 15.01.20р.) у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Інші вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в якому у пп.3 п.4 зазначено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Таким чином, суд вважає, що за позовними вимогами про визнання неправомірними дій щодо письмової відмови (листа №250/03-16 від 15.01.20р.) у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, повинно бути визначено відповідачем саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, а не його структурний підрозділ, який позивач визначив відповідачем, тому позивачу необхідно уточнити позов та зазначити в ньому належного відповідача по справі, до якого звернуті позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає за необхідне позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ч.5 ст.160 КАС України, та зазначити відповідачем такий суб`єкт владних повноважень, до якого звернуті позовні вимоги.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 46, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.160 КАС України, із зазначенням належного відповідача по справі, до якого звернуті позовні вимоги, з наданням копії позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко