Справа № 198/507/20(2-а/0198/4/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Дніпросправа № 198/507/20(2-а/0198/4/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
третя особа поліцейський ВРПП старший інспектор поліції Павлоградського ВП Сподобаєв Віталій Сергійович
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №198/507/20(2-а/0198/4/20) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський ВРПП старший інспектор поліції Павлоградського ВП Сподобаєв Віталій Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області 16 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

19 січня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №198/507/20(2-а/0198/4/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 21 січня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №198/507/20(2-а/0198/4/20).

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. 27 листопада 2020 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов повний текст рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №198/507/20(2-а/0198/4/20), отже заявником апеляційної скарги не порушено строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши доводи вказаної заяви суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні проголошено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції у справі №198/507/20(2-а/0198/4/20) (а.с. 72-78).

Копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі №198/507/20(2-а/0198/4/20) отримана Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області 27 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

При цьому, апеляційна скарга подана 16 грудня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 4 ст. 286 КАС України, у тому числі з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник апеляційної скарги у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказав обставин, які є об`єктивно непереборними та перешкоджали останньому звернутись із апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 27 листопада 2020 року, що свідчить про неповажність зазначених заявником апеляційної скарги причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 січня 2021 року визнано неповажними, а також те, що інші зазначені останнім обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №198/507/20(2-а/0198/4/20) - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року по справі №198/507/20(2-а/0198/4/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа - поліцейський ВРПП старший інспектор поліції Павлоградського ВП Сподобаєв Віталій Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов