Справа № 160/767/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2021 р. Справа № 160/767/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача Шевченко Т.В. та представника відповідача- Малишевої А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.06.2020 р., прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 258900-52 від 15.09.2020 р. та рішення про опис майна в податкову заставу за № /64 від 15.09.2020 р., прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 10.09.2016 р. по 26.07.2020 р. включно ОСОБА_1 був власником нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка розташована на земельній ділянці площею 0,0655 га, кадастровий номер :09:358:0035. 24.06.2020 р. позивачем через було отримано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № -0464 від 11.06.2020 року, яким згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5. ст. 286 ПК України позивачу визначено до сплати суму податкового зобов`язання з земельного податку в розмірі 107926,43 грн. Позивач вважає вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

10.02.2021р. від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/8837/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, яке обґрунтоване тим, що за результатами проведення звірки з платником податку ОСОБА_1 , зроблено перерахунок податку та скасовано податкове повідомлення - рішення форми «Ф» по земельному податку в фізичних осіб за 2020 рік від 11.06.2020 р. №-0464 в сумі 107926,43 грн. Таким чином, у позивача відсутній обов`язок по сплаті грошового зобов`язання з земельного податку, яке визначено податковим повідомленням-рішенням №- 0464 від 11.06.2020р. на суму 107926,43 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 р. продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 03.03.2021 р.

У судовому засіданні 03.03.2021 р. оголошено перерву до 11.03.2021р., у зв`язку з неявкою у судове засіданні позивача.

У судовому засіданні 11.03.2021р. представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № -0464 від 11.06.2020р., податкової вимоги № 258900-52 від 15.09.2020 р. та рішення про опис майна в податкову заставу № /64 від 15.09.2020 р.

Судом встановлено, що за результатами проведення звірки з позивачем, відповідачем зроблено перерахунок податку та скасовано податкове повідомлення- рішення форми «Ф» по земельному податку в фізичних осіб за 2020 рік від 11.06.2020 року №-0464 в сумі 107926,43 грн. (вих.№20907/10/04-36-04-12 від 04.01.2020р.). Крім того, нарахування згідно з податковим повідомленням-рішенням №-0464 від 11.06.2020р. на суму 107926,43 грн. виключено з інтегрованої картки платника податків (код класифікації доходів бюджету 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб»).

Згідно з пп. 60.1.12 п. 60.1 ст. 60 ПКУ, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Суд зазначає, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 11.06.2020 р. №-0464 є відкликаним, а сума податкового боргу за даним рішенням відсутня, податкова вимога №258900-52 від 15.09.2020р. та рішення про опис майна у податкову заставу №/64 від 15.09.2020р.. які прийнято на підставі оскаржуваного рішення є відкликаними.

Таким чином, у позивача відсутній обов`язок по сплаті грошового зобов`язання з земельного податку, яке визначено податковим повідомленням-рішенням №- 0464 від 11.06.2020 на суму 107926,43 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення № -0464 від 11.06.2020 р. було виправлено суб`єктом владних повноважень та відсутні будь-які підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до адміністративного суду позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 2759,26 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10.11.2020 р.

Отже, враховуючи те, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, а обумовлене самостійним виправленням податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою, коригуванням даних в інформаційній системі та відкликанням вимоги, тобто прийняттям рішення на користь позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 2759,26 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/767/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2759,26 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять шість копійок).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15.03.2021р.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді І.В.Калита

15.03.2021