Справа № 440/1822/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1822/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" (а/с 161, Полтава, Полтавська область, 36007) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014) про скасування індивідуальної податкової консультації,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.02.2021 №561/ІПК/16-31-04-01-20; зобов`язання надати нову індивідуальну податкову консультацію у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі №816/3988/15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Зважаючи на правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №0940/2276/18 від 14.01.2021 суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн до ухвалення рішення у даній справі.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 133, 171, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1822/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Світлана" сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн до ухвалення рішення у даній справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзивів на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті індивідуальної податкової консультації, з приводу якої подано позов, а також належним чином засвідчені копії податкових консультацій від 14.08.2015 №4555/10/16-01-11-03-58, від 24.02.2016 №708/10/16-31-15-04-30 та від 16.02.2021 №561/ІПК/16-31-04-01-20.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко