Справа № 810/3318/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 810/3318/18

адміністративне провадження № К/9901/7628/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просили: визнати протиправними і скасувати пункти 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року №382ад; стягнути з військової частини НОМЕР_2 : на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 25521,50 грн; на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату в розмірі 31795,96 грн; на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в розмірі 30755,17 грн; на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату в розмірі 29755,26 грн; стягнути з військової частини НОМЕР_2 у відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_1 10000 грн; на користь ОСОБА_2 10000 грн; на користь ОСОБА_3 10000 грн; на користь ОСОБА_4 10000 грн; стягнути з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в розмірі 13173,73 грн; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату в розмірі 14000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 Про результати розслідування від 03 червня 2016 року №382ад. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми, утримані з їхнього грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 Про результати розслідування від 03 червня 2016 року №382ад. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 утримані з його грошового забезпечення суми на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 Про результати розслідування від 03 червня 2016 року №382ад. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 утримані з його грошового забезпечення суми на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 Про результати розслідування від 03 червня 2016 року №382ад. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03 березня 2021 року військова частина НОМЕР_1 в черговий раз надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та залишити позов без розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивачі є військовими посадовими особами вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України Про запобігання корупції (чинних на час розгляду справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, стягнення заборгованості відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська