Справа № 120/1066/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 березня 2021 р. Справа № 120/1066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмового провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає протиправними дії Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо невиплати йому щомісячної основної та додаткової пенсії, призначеної відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в повному розмірі за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою від 16.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.02.2021 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи про їх безпідставність. Також, представник відповідача зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

З`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Як слідує зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду стало те, що відповідач 02.12.2020 року відмовив позивачу у перерахунку та виплаті щомісячної основної та додаткової пенсії, передбаченої статтями 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", отриманої ним у період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Разом з тим, до суду позивач звернувся лише 11.02.2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, обставини щодо застосування строків звернення до суду входять у предмет доказування у даній справі.

Суд зазначає, що на час розгляду цієї справи, судова практика Верховного Суду щодо питання про застосування строків звернення до суду у правовідносинах пов`язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України про призначення (відмову у призначенні) пенсії не є сталою.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступити від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах та вирішила передати на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав адміністративну справу №240/12017/19.

Предметом розгляду справи № 240/12017/19 є перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до статей 50, 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, дана адміністративна справа має аналогічний предмет доказування у справі, що перебуває на розгляді у Верховного Суду, оскільки спір між сторонами у цій справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зважаючи на строк звернення позивача з адміністративним позовом у даній справі, заявлені позовні вимоги та необхідність надання правової оцінки доводам відповідача щодо недотримання позивачем строку звернення до суду, формування відповідних правових позицій Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19 у подібних правових відносинах може вплинути на наслідки розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович