Справа № 440/4905/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4905/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Грігорян А.Р.,

представника позивача - Ступак Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав - розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером №:30:001:0712, яка знаходиться на території Великобагачанської селищної ради (в межах населеного пункту), з скасуванням кадастрового номера.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Витребувано у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належним чином засвідчені копії: матеріалів проекту землеустрою, на підставі якого зареєстровано земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером №:30:001:0712; документи, на підставі яких прийнято рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них).

Підготовчі засідання у зв`язку з невиконанням учасниками справа вимог суду в частині надання витребуваних документів та письмових пояснень неодноразово відкладались.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року повторно витребувано у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни належним чином засвідчені копії: матеріалів проекту землеустрою, на підставі якого зареєстровано земельну ділянку сільськогосподарського призначення за кадастровим номером №:30:001:0712; документів, на підставі яких прийнято рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них). Додатково витребувати у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни: письмові пояснення в частині розбіжностей меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712 у публічній кадастровій карті та меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712 у землевпорядній документації, поданій державному кадастровому реєстратору на реєстрацію ОСОБА_3 ; витяг (інформацію) стосовно власника земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712; викопіювання із чітким зазначенням меж перетину/накладення земельних ділянок та розташування в межах земельної ділянки, відносно якої позивач звертався, та щодо реєстрації іншої земельної ділянки або її частини, що послугувало підставою для прийняття рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 11 грудня 2020 року.

Станом на 16 грудня 2020 року витребувані у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни докази до суду були надані частково.

У зв`язку з чим судом постановлено ухвалу від 16 грудня 2020 року, якою вирішено повторно витребувати у державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни належним чином засвідчені: письмові пояснення в частині розбіжностей меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712 у публічній кадастровій карті та меж земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712 у землевпорядній документації, поданій державному кадастровому реєстратору на реєстрацію ОСОБА_3 ; витяг (інформацію) стосовно власника земельної ділянки за кадастровим номером :30:001:0712; викопіювання із чітким зазначенням меж перетину/накладення земельних ділянок та розташування в межах земельної ділянки, відносно якої позивач звертався, та щодо реєстрації іншої земельної ділянки або її частини, що послугувало підставою для прийняття рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Витребувані докази визначено надати безпосередньо до суду у строк до 28 грудня 2020 року. Викликати у судове засідання державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерину Юріївну для надання пояснень в ході судового розгляду справи по суті спору. Підготовче засідання відкладено на 10:00 12 січня 2021 року /а.с. 5-6, т.3/.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року судом повторно витребовувались докази від державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року вирішено витребувати в Головного управління Держгеокадстру у Львівській області: належним чином засвідчену копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за адресою: смт. Велика Багачка Великобагачівського району Полтавської області, на підставі якого експертом державної експертизи Дітчик О.Я. було надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.05.2019 №4570/82-19 від 07.05.2019 року; виписку з системи електронного документообігу "Док Проф" про проходження екстериторіальності щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за адресою: смт. Велика Багачка Великобагачівського району Полтавської області та надати кадастровий план (додаток) до вказаного Проекту, який було розглянуто експертом державної експертизи Дітчик О.Я. та надано висновок від 07.05.2019 №4570/82-19 від 07.05.2019 року; письмові пояснення Експерта державної експертизи ОСОБА_4 чи розглядався ним проект землеустрою, на підставі якого видано висновок від 07.05.2019 №4570/82-19 від 07.05.2019 року, на земельну ділянку у формі "прямокутника" чи у формі "літери П", як зображено на публічній кадастровій карті відносно земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0712. Витребувані докази встановлено надати безпосередньо до суду у строк до 02 березня 2021 року. Повторно витребувано в державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни викопіювання із чітким зазначенням повних меж перетину/накладення земельних ділянок та розташування в межах земельної ділянки, відносно якої позивач звертався, та меж іншої земельної ділянки (із зазначенням її кадастрового номеру), що послугувало підставою для прийняття рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни від 17.03.2020 № РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Витребувані докази встановлено надати безпосередньо до суду у строк до 02 березня 2021 року. Підготовче засідання відкладено на 10:00 10 березня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

При цьому, 10 березня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - Кумечко М.С про закриття провадження у справі, що не було скріплене електронним цифровим підписом, відтак не є належним.

У той же час, дослідивши долучений до такого клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а також отриману на запит суду Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, суд встановив що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0712 внесено відомості про державну реєстрацію 01.03.2021 права приватної власності на неї за ОСОБА_3 на виконання рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області 6 сесії 8 скликання від 26.02.2021 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56919736 від 04.03.2021/а.с.207, т.3/.

У зв`язку з чим судом постановлено на обговорення питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, при вирішенні якого позивач заперечувала, посилаючись на правомірність її прав на земельну ділянку та протиправність дій державного реєстратора під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номер :30:001:0712 у зв`язку із тим, що висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 07.05.2019 №4570/82-19, наданий експертом державної експертизи ОСОБА_4 , відносно іншого проекту, ніж проект на підставі якого відповідач здійснив оскаржувану реєстрацію земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Юрисдикція цивільних справ визначена статтею 19 ЦПК, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.01.2020 по справі № 826/4954/18 /http://reestr.court.gov.ua/Review/87453496#/.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги з метою подальшого розпорядження своєю власністю. На підтвердження майнових прав на земельну ділянку позивач надала до матеріалів справи: Рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області №114/50 від 29 грудня 1994 року, згідно якого ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво будинку і господарських будівель та погодження рішення селищної Ради народних депутатів про виділення земельної ділянки 0,15га для будівництва житлового будинку і господарських будівель ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 /а.с. 12 т.1/ та Рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області №209/220 від 30 грудня 1997 року, згідно якого ОСОБА_1 надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 /а.с. 20 т.1/. Також позивачем надано: Акт перенесення меж земельної ділянки в натуру від 10.03.1995 року /а.с.15-16 т.1/, Проект забудови земельної ділянки індивідуального забудівника, Акт виносу в натуру меж земельної ділянки та розбивки під забудівлі від 27.07.1995, Дозвіл на проведення будівельних робіт /а.с. 17-19 т.1/.

Зі змісту позовних вимог та обставин, якими ОСОБА_1 їх обґрунтовує, вбачається, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом його прав у сфері саме публічно-правових відносин, адже подання цього позову покликано на поновлення порушених, на думку позивача, її прав як власника земельної ділянки внаслідок відмови відповідача у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Та обставина, що відповідачем у справі ОСОБА_1 визначила державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Також, судом встановлено на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0712 внесено відомості про державну реєстрацію 01.03.2021 права приватної власності на неї за ОСОБА_3 на виконання рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області 6 сесії 8 скликання від 26.02.2021 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56919736 від 04.03.2021/а.с.207, т.3/.

Відтак, позивач, обґрунтовуючи свої майнові права на земельну ділянку, яку вона отримала у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, подала позов про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності третій особі у цій справі - ОСОБА_3 та яка перетинається із земельною ділянкою позивача.

Однак, вирішення питання про правомірність вчинення державним реєстратором дій щодо державної реєстрації земельної ділянки не призведе до відновлення порушених прав позивача без вирішення питання про право власності позивача та третьої особи на одну і ту ж земельну ділянку (її частину в межах перетину), яке не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Зважаючи на суб`єктний склад та характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що на них юрисдикція адміністративного суду не поширюється.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги норми чинного законодавства та висновки викладені у даній ухвалі, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак провадження у справі слід закрити.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Харченко Катерини Юріївни, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Великобагачанська селищна рада Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до відповідного суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський