Справа № 414/504/21
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

м. Кремінна

Справа № 414/504/21

Провадження № 2-а/414/10/2021

"15" березня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Луганській області в особі інспектора лейтенанта Федорова Романа Рафаїловича (адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до Головного управління національної поліції у Луганській області в особі інспектора лейтенанта Федорова Романа Рафаїловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В позові просив суд відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та відповідності позову вимогам ст. ст. 160,161 КАС України суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на зазначене в адміністративному процесі може брати участь фізична або юридична особа.

Позивач зазначає відповідачем Головне управління національної поліції у Луганській області в особі інспектора лейтенанта Федорова Романа Рафаїловича, проте не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

У постанові ВС від 26.12.2019 р. у справі №724/716/16-а зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Системний аналіз правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) діють від імені органів, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ).

Також не всі копії документів, що долучені позивачем до позовної заяви належним чином посвідчені, як цього вимагає ч. 5 ст. 94 КАС України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Що стосується питання відстрочення судового збору до постановлення рішення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання позову немайнового характеру фізичною особою належить сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

Додатково слід звернути увагу, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на це за подання позовної заяви про оскарження зазначеної постанови належить сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454,00 грн. на розрахунковий рахунок суду - отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/22030101, код отримувача: (Код за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012455, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI передбачено умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не було мотивоване будь-якою з зазначених вище умов, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, то позивачеві необхідно сплатити за подання даного позову судовий збір у визначеному вище розмірі на розрахунковий рахунок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у позовній заяві.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Луганській області в особі інспектора лейтенанта Федорова Романа Рафаїловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко