Справа № 160/13195/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представника позивача: Тиришкін Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
16.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1538501/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» податкові накладні №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019, проте, згідно квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, які надіслана для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
19.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.12.2020 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані рішення, якими відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року, складено з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Окремо відповідач зауважив, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податку.
11.12.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначеного судове засідання у справі.
11.01.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив позивач зауважив, що всі документи, які були надані позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних, складені з дотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач в котрий раз наголосив, що відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначив відповідний перелік документів, який ним витребовувся для підтвердження господарської операції. Окремо позивач послався на рішення Верховного Суду, в яких висловлена позиція стосовно правовідносин контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання. У сукупності зазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
23.02.2021 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями, з якими долучив до матеріалів справи документи фінансово-господарських операцій між позивачем субпідрядником ТОВ «ТОТАЛ ГРУП», які не відносяться до тих операцій на підстав яких складено та направлено податкові накладні, в реєстрації яких відмовлено.
23.02.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із додатковими поясненнями. Відповідач наголосив, що господарські операції в ланцюгу постачання позивача з ТОВ «ТОТАЛ ГРУП» відносяться до ризикових.
На адресу Державної податкової служби України також судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку Державна податкова служба України отримала 23.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ»:
- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний);
- 28.13 Виробництво інших помп і компресорів;
- 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.;
- 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;
- 43.21 Електромонтажні роботи;
- 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;
- 43.31 Штукатурні роботи;
- 43.34 Малярні роботи та скління;
- 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.;
- 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва;
- 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього;
- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
- 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;
- 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;
- 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;
- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення;
- 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.
Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався, по дорученню замовника, виконати поточний ремонт обладнання, в тому числі агрегатів, які належать замовнику. Даним договором передбачено, що конкретне найменування та вид робіт узгоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.
Згідно специфікації №1 від 26.04.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799 925,00 грн.
Згідно специфікації №2 від 29.08.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 17 штук, на загальну суму 1 166 373,60 грн., з урахуванням ПДВ 194 395,60 грн.
Згідно специфікації №3 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 28 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 3 630 921,60 грн., з урахуванням ПДВ 605 153,60 грн.
Згідно специфікації №4 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 4 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4 799 550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799 925,00 грн.
Згідно специфікації №5 від 25.01.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 1 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн.
Згідно специфікації №6 від 25.03.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн.
Згідно специфікації №7 від 07.06.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3 799 995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633 332,60 грн.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02/01-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 57 603,60 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02/01-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655688 від 16.10.2019 року на загальну суму 57 603,60 грн.
30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №15 на загальну суму 57 603,60 грн., з урахуванням ПДВ 9 600,60 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 13 штук.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 77 540,40 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №02-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655686 від 16.10.2019 року на загальну суму 77 540,40 грн.
30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №16 на загальну суму 77 540,40 грн., з урахуванням ПДВ 12 923,40 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 13 штук.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 91 488,00 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655687 від 16.10.2019 року на загальну суму 91 488,00 грн.
30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №17 на загальну суму 91 488,00 грн., з урахуванням ПДВ 15 248,00 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 16 штук.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1-08 УДТК затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, на загальну суму 733 274,40 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №03-08 УДТК, підтверджується платіжним дорученням №9655427 від 11.10.2019 року на загальну суму 733 274,40 грн.
30.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №18 на загальну суму 733 274,40 грн., з урахуванням ПДВ 122 212,40 грн., стосовно поточного ремонту дробарок КСД (КМД) 20 штук.
Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/114 від 25.01.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції, інв.№1000922 (заміна плит покриття секції №4).
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №2 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/114 від 25.01.2019 року, на загальну суму 1 435 861,20 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №2, підтверджується платіжним дорученням №9655468 від 18.10.2019 року на загальну суму 1 435 861,20 грн.
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №23 на загальну суму 1 435 861,20 грн., з урахуванням ПДВ 239 310,20 грн., стосовно капітального ремонту корпусу збагачення 1-10 секції РЗФ-2 інв.№1000922 (заміна плит покриття секції №4).
Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій покриття та металоконструкцій гнучкого бункера секцій №1-2).
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, на загальну суму 4 290 639,60 грн.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №5 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, на загальну суму 2 978 378,40 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №1 та №5, підтверджується платіжним дорученням №9653809 від 30.09.2019 року на загальну суму 7 269 018,00 грн.
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №19 на загальну суму 4 290 639,60 грн., з урахуванням ПДВ 715 106,60 грн., стосовно капітального ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв..№1000083 (ремонт будівельних конструкцій гнучкого бункера секцій №1-2)».
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №20 на загальну суму 2 978 378,40 грн., з урахуванням ПДВ 496 396,40 грн., стосовно капітального ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв..№1000083 (ремонт будівельних конструкцій гнучкого бункера секцій №1-2)».
Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/72 від 17.01.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції, інв.№1000922 (ремонт рудної банки №14-2 та ПСУ).
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №4 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/72 від 17.01.2019 року, на загальну суму 122 100,00 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №4, підтверджується платіжним дорученням №9653810 від 30.09.2019 року на загальну суму 122 100,00 грн.
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №21 на загальну суму 122 100,00 грн., з урахуванням ПДВ 20 350,00 грн., стосовно капітального ремонту рудної банки 14-2 РОФ-2.
Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних констуркцій перекриття та металоконстукцій гнучкий бункер секцій №1-2).
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №3 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, на загальну суму 722 641,20 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №3, підтверджується платіжним дорученням №9655556 від 18.10.2019 року на загальну суму 722 641,20 грн.
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №22 на загальну суму 722 641,20 грн., з урахуванням ПДВ 120 440,20 грн., стосовно капітального ремонту корпусу збагачення XI-XIV секції інв..№1000083 РЗФ-1 (заміна плит покриття секції №1-4).
Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-3: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду №1), інв.№1000922.
Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №6 затверджено перелік робіт та наданих послуг, в межах Договору підряду №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, на загальну суму 1 548 459,60 грн.
Факт сплати за послуги, передбачені Актом прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2019 року №6, підтверджується платіжним дорученням №9654585 від 10.10.2019 року на загальну суму 1 548 459,60 грн.
28.08.2019 року на виконання ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №24 на загальну суму 1 548 459,60 грн., з урахуванням ПДВ 258 076,60 грн., стосовно капітального ремонту по заміні плит покриття і стінового огородження ремонтного стенду №1 корпусу збагачення 1-10 секції РОФ-2.
13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №19 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
15.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №20 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №21 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №22 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №23 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
13.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №24 від 28.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №15 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №16 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №17 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
12.09.2019 року на адресу позивача надіслано квитанцію, відповідно до якої на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної №18 від 30.08.2019 року зупинена та зазначено наступні підстави для зупинення: платник податку, яким подану для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогами пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
19.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» склало та направило до контролюючого органу таблицю даних платника податку №1 та №2.
19.12.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1365474/36041553 про неврахування таблиці даних платника податку від 19.12.2019 року №1 з підстави виявлення невідповідності визначених платником податків у таблиці даних видів діяльності наявним у платника засобам/факторам виробництва.
19.12.2019 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1365471/36041553 про неврахування таблиці даних платника податку від 19.12.2019 року №2 з підстави наявності в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
16.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020, 27.04.2020 та 28.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» звернулось до контролюючого органу із письмовими пояснення, а саме подано відповідні документи на підтвердження дійсності операції, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №11 від 16.04.2020 року, №12 від 21.04.2020 року. №13 від 21.04.2020 року, №14 від 24.04.2020 року, №15 від 27.04.2020 року, №16 від 28.04.2020 року, копії яких наявні в матеріалах справи.
За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення: №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року та №1538501/36041553 від 24.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року та №18 від 30.08.2019 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства.
Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пунктів 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядок №117) податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Згідно з пунктами 6, 7, 12, 13 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно пп.1.6 п.1 Критерії ризиковості платника податку, затверджених листом Державної фіскальної служби України, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:
- комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.
Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем було надано повідомлення №11 від 16.04.2020 року, №12 від 21.04.2020 року. №13 від 21.04.2020 року, №14 від 24.04.2020 року, №15 від 27.04.2020 року, №16 від 28.04.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Комісією регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення: №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року та №1538501/36041553 від 24.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року та №18 від 30.08.2019 відповідно, в Єдиному реєстрі податкових накладних з тих підстав, що платником податку надано копії документів, складені із порушенням законодавства.
Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено чіткого переліку документів, які подані позивачем на підтвердження реальності господарської операції, та які, в свою чергу, складені із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, суд вважає, що контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а й визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року та №1538501/36041553 від 24.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року та №18 від 30.08.2019 відповідно, які було прийнято у взаємозв`язку з рішеннями про зупинення реєстрації податкових накладних, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладі, суд зазначає про таке.
Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.
Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Виходячи зі змісту вказаної норми, суд зазначає, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з наведених вище норм, суд вказує, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних: №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що позовні вимоги, які не підлягають задоволенню є похідними, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 21 020,00 грн., сплачений позивачем відповідно платіжного доручення №553 від 15.10.2020 року, підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Щодо вимоги позивача зобов`язання відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення., суд зауважує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Здійснивши системний аналіз положень КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.
З поданого клопотання не вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть в подальшому очікуваного результату, або, що відповідач буде створювати перешкоди для виконання такого рішення.
Оскільки заявник не навів жодних обґрунтувань та не надав жодних доказів, які б підтверджували необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 262, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1538501/36041553 від 24.04.2020 року, №1538510/36041553 від 24.04.2020 року, №1538515/36041553 від 24.04.2020 року, №1538517/36041553 від 24.04.2020 року, №1538520/36041553 від 24.04.2020 року, №1538521/36041553 від 24.04.2020 року, №1547677/36041553 від 30.04.2020 року, №1547680/36041553 від 30.04.2020 року, №1552009/36041553 від 05.05.2020 року, №1552018/36041553 від 05.05.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних №19 від 28.08.2019 року, №20 від 28.08.2019 року, №21 від 28.08.2019 року, №22 від 28.08.2019 року, №23 від 28.08.2019 року, №24 від 28.08.2019 року, №15 від 30.08.2019 року, №16 від 30.08.2019 року, №17 від 30.08.2019 року, №18 від 30.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» про встановлення судового контролю відмовити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 15 березня 2021 року.

Суддя В.В. Горбалінський