Справа № 520/5075/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

09 березня 2021 р.Справа № 520/5075/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:
16.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 року;

- зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2016 та 2017 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату донарахованих сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити йому середній заробіток, виходячи з останнього грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 26.07.2018 року, за весь час затримки розрахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, донарахованих сум грошової допомоги на оздоровлення та сум індексації грошового забезпечення, по день фактичного розрахунку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 26.07.2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційному порядку.

04.03.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника, в якому він на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України відмовляється від апеляційної скарги, поданої на вказане судове рішення. Наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2019 року по справі № 520/5075/2020, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 303 КАС України).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання < > і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги < > суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження (п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що відмова військової частини НОМЕР_1 від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року по справі № 520/5075/2020 не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, так само і не суперечить закону, йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та закриття апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 303, 305, ч. 3 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Ухвала у повному обсязі складена і підписана 12 березня 2021 року.