Справа № 520/17942/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 р. Справа № 520/17942/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про залучення у справу в якості третьої особи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.01.21 року по справі № 520/17942/2020

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( далі Шевенківький ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

04.03.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження по справі №520/17942/2020.

09.03.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, в якому просив залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що рішення по цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки як стягувача за виконавчим провадження, що є підставою для його залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відмова у залученні його ( як стягувача у виконавчому провадженні) до у часті у розгляді справи №520/17942/2020 унеможливливлює виконання ним відповідного обов`язку надсилати прийняті рішення національних судів до ЄСПЛ, оскільки не маючи процесуальних прав третьої особи на стороні відповідача, він позбавлений можливості отримувати засвідчені копії судових рішень, ознайомлюватися з матеріалами справи, здійснювати з них ксерокопії, фотокопії тощо. Вказав, що судом першої інстанції штучно створено ситуацію, в якій ОСОБА_1 заблоковано доступ до суду, тобто порушено фундаментальне право на справедливий судовий розгляд, який гарантований ст. 6 п.1 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Крім того, відмова суду залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді уданої справи лише підсилює негативний ефект тривалого невиконання рішення суду про доступ до контакту з донькою, а відтак свідчить про триваюче порушення ст.8 Конвенції, в аспекті права на повагу до «сімейного житття». Зауважив, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі № 520/2934/2020 його було залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4-5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала Харківського окружного адміністративного суду, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.

Враховуючи, що судом першої інстанції провадження по справі № 520/17942/2020 не відкрито, у зв`язку з поверненням адміністративного позову позивачу, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не впливає на права, обов`язки ОСОБА_1 , а отже клопотання останнього про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі не підлягає задоволенню, як таке, що заявлене передчасно.

Посилання заявника на те, що судом першої інстанції штучно створено ситуацію, в якій ОСОБА_1 заблоковано доступ до суду, а відмова залучити його до участі у розгляді уданої справи лише підсилює негативний ефект тривалого невиконання рішення суду про доступ до контакту з донькою колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо відмови суду першої інстанції у залученні його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі, тобто судом першої інстанції дане питання ще не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 49, 306, 307,311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.