Справа № 243/11735/20
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/13/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

04 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була залучена до участі у справі в якості співвідповідача на підставі ухвали суду від 09.02.2021 року з огляду на клопотання відповідача Державної прикордонної служби України від 03.02.2021 року про заміну неналежної сторони, що надійшло на адресу суду 08.02.2021 року.
Однак, судом встановлено, що при винесенні зазначеної ухвали від 09.02.2021 року про залучення співвідповідача у справі було припущено описки, а саме:

- у другому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «…повідомлялись належним чином,…» помилково зазначено, що «…від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі…» в той час, коли таке клопотання надійшло саме від відповідача, Державної прикордонної служби;

- у двадцять четвертому (передостанньому) абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «…, дотримуючись вищенаведених вимог процесуального закону,…» аналогічно помилково зазначено «…враховуючи наявність клопотання позивача про заміну відповідача,…» в той час, коли таке клопотання надійшло саме від відповідача, Державної прикордонної служби.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що клопотання про заміну неналежної сторони по справі надійшло саме від відповідача, Державної прикордонної служби України, суд, вважає, що в ухвалі суду від 09.02.2021 року про залучення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості співвідповідача необхідно виправити вищенаведені описки.

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.02.2021 року по справі за номером провадження 2-а/243/13/2021, єдиний унікальний номер № 243/11735/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою було залучено військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості співвідповідача, наступним чином.
У другому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «…повідомлялись належним чином,…» помилково зазначене «…від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі…» замінити на «…від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі…».

У двадцять четвертому (передостанньому) абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «…, дотримуючись вищенаведених вимог процесуального закону,…» помилково зазначене «…враховуючи наявність клопотання позивача про заміну відповідача,…» замінити на «…враховуючи наявність клопотання відповідача про заміну відповідача,…».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова