Справа № 2-3649/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3649/10
У Х В А Л А

05.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-3649/11,

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 04.07 2019 року по справі №2-3649/10 , а саме замінити «виконавчий лист» на «постанова».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2019 у справі №2-3649/10, замінено стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому 24 липня 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської по справі №2-3649/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала суду набрала законної сили 20.07.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Відтак, судові рішення повинні бути виконані. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі проведено відповідно до положення ч.1 ст. 379 КАС України, а тому відповідно помилки при розгляді не було допущено. При чому, у разі виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні, буде змінено зміст судового рішення.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-3649/10 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч