Справа № 420/13701/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13701/20
Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення 08.02.2021р.) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2020 року інвалід 2-ї групи ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову відповідача №12641 від 19.11.2020р. у наданні йому статусу «ветерана військової служби»;

- зобов`язати відповідача видати йому посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби».

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

04.02.2021 року до суду 1-ї інстанції, разом із письмовим відзивом на позовну заяву, надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року задоволено клопотання представника відповідача від 04.02.2021р. та закрито провадження у даній справі №420/13701/20 на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою окружного суду від 08.02.2021р., позивач ОСОБА_1 17.02.2021р. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021р. та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду по суті.

23.02.2021 року матеріали даної справи, разом із вказаною апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за виправленою апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, вирішуючи справу по суті та постановляючи спірну ухвалу про закриття провадження у даній справі, окружний суд, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.238 КАС України, виходив з того, що у цьому спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р., яке набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р. (у справі №420/7105/20), яким нібито вже повністю вирішено спірне питання.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх помилковими та не заснованими на процесуальному законі, з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту положень ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, дійсно, як слідує зі змісту приписів п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, як встановлено судовою колегією з матеріалів даної справи та змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. по справі №420/7105/20 (залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020р.), на яку посилається суд 1-ї інстанції і яка стала єдиною підставою для прийняття оскаржуваної ухвали від 08.02.2021р. по справі №420/13701/20, предметом оскарження по справі №420/7105/20 фактично було рішення відповідача про відмову у видачі позивачу посвідчення та нагрудного знаку «Ветерана військової служби» та повернення без реалізації документів, викладене в листі від 15.07.2020р. №6222 (на 1 арк.), а вказаним рішенням суду 1-ї інстанції по цій справі №420/7105/20, в свою чергу, фактично було визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неналежного розгляду заяви позивача від 07.07.2020р. про видачу посвідчення «Ветерана військової служби» та лише тільки зобов`язано відповідача повторно розглянути цю заяву та прийняти відповідне рішення з урахуванням вимог Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів ОВС, ветеранів НП і деяких інших осіб та їх соціальний статус» та «Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знаку «Ветеран військової служби»» (затв. постановою КМУ від 30.08.1999р. №1601).

Отже, аналізуючи зміст вказаних вище судових рішень судів 2-х інстанцій по справі №420/7105/20, судова колегія вважає, що вказаний спір (справа №420/7105/20) фактично не був вирішений судами 2-х інстанцій по суті, т.б. ні позивач, ні відповідач, так і не отримали від суду конкретної та остаточної правової відповіді на головні спірні питання, чи має інвалід 2-ї групи ОСОБА_1 право на отримання статусу «Ветерана військової служби» та чи повинен відповідач видати останньому посвідчення і нагрудного знаку «Ветеран військової служби».

Предметом же оскарження у даній справі №420/13701/20, як вбачається зі змісту адміністративного позову, фактично є абсолютно нове, теж викладене у листі, рішення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №12641 від 19.11.2020р. (на 4 арк.) про відмову у видачі позивачу посвідчення та нагрудного знака «Ветерана військової служби», яке було прийняте на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020р. по справі №420/7105/20 та за результатами повторного розгляду заяви позивача від 07.07.2020р.

Тобто, враховуючи вищевикладене, судова колегія звертає увагу на те, що хоча позовні вимоги позивача і є аналогічними, але разом з тим, ОСОБА_1 , в даному випадку (т.б. по цій справі №420/13701/20) фактично оскаржує зовсім інше (нове) рішення відповідача №12641 від 19.11.2020р., яке повинно бути досліджено судом у даній справі з наданням йому в ході розгляду справи по суті відповідної правової оцінки.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала окружного суду від 08.02.2021р. про закриття провадження у справі з підстав вимоги п.4 ч.1 ст.238 КАС України є необґрунтованою і передчасною та відповідно, підлягає скасуванню.

До того ж, при прийнятті остаточного рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія вважає за необхідне зазначити й про те, що відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Окрім того, у відповідності до приписів ч.1 ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, на підставі вищезазначеного, судова колегія дійшла висновку про порушення суддею окружного суду при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, а тому, відповідно до ст.320 КАС України, дане судове рішення (ухвала) підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.311, 320, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - скасувати та направити дану справу №420/13701/20 до суду 1-ї інстанції - для продовження розгляду по суті.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 12.03.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко