Справа № 240/10119/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10119/19

11 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні адміністартивного позову ОСОБА_1 відмовлено.

16.12.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами заявник посилається на пункт 1 частини другої статті статті 361 КАС України, а саме вказує, що 30.11.2018 та 04.01.2019 рішеннями сесій Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області повноваження голови Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області було припинено, а відповідно з обгрунтувань апеляційної скарги відповідача Оліївської сільської ради саме комісія, що склада акт обстеження земельної ділянки, створена розпорядженням Оліївського сільського голови від 15.02.2019 повноваження якого припинено раніше. Зазначає, що ця обставина є істотною та судами не досліджувалася як і не була встановлена судами - залишилася поза увагою.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5 днів з моменту вручення копії даної ухвали усунути виявлені недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подати до суду докази усунення таких недоліків у цей же строк. Зокрема, суд апеляційної інстанції запропонував заявнику подати до суду заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 по справі №240/10119/19 із зазначенням інших поважних причин для поновлення такого строку надавши докази причин його пропуску.

16.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона зазначає, що при перевірці інформації 16.02.2021 в Єдиному реєстрі судових рішень їй стало відомо, що 09.02.2021 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд за новивиявленими обставинами. Посилається на те, що при винесенні ухвали суду від 09.02.2021 судом не було взято до уваги доповнень позивача до заяви про перегляд постанови суду за нововияленими обставинами, які надійшли до суду 08.02.2021, а лише розглянуто за попередніми матеріалами заяви. Просить суд врахувати всі подані позивачем доповнення та докази, які мають істотне значення при винесенні рішення, відкрити апеляційне провадження за її заявою та розглянути справу з викликом сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви з огляду на наступне.

Так, Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 09.02.2021 дійшов висновку, що звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником пропущено тридцятиденний строк з дня, коли особа повинна була дізнатися про існування таких обставин, а саме під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Зазначено про те, що на підтвердження обгрунтувань доводів про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивачем не надано доказів того, що про рішення Оліївської сільської ради №258 від 30.11.2018 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови" та №325 від 04.01.2019 ОСОБА_1 дізналась в кінці листопада 2020 року та доказів отримання їх від бувшого голови Оліївської сільської ради. Суд звернув увагу, що поважних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не наведено.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала заяву за нововиявленими обставинами, не усунуто недоліків заяви, які визначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021.

Колегія суддів зазначає, що доповнення до заяви про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 за нововиявленими обставинами, які надійшли до суду 08.02.2021 не містить обгрунтувань щодо пропуску строку звернення із такою заявою та не свідчить про виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021. Вказані доповнення позивача є її власними обгрунтуваннями підстав для перегляду постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, грунтуються на незгоді з висновками апеляційного суду.

Водночас, доповнення до заяви про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 за нововиявленими обставинами надійшли до суду 08.02.2021, тоді як ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прийнята 09.02.2021 з підстав не надання позивачем належних обгрунтувань щодо причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 заявником усунені не були.

Натомість, подана заявником заява від 16.02.2021 щодо виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021 містить лише суб`єктивні міркування заявника щодо постановленої судом ухвали, без усунення в ній жодного недоліку, зазначеного в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила ста.169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.9 КАС, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що на момент постановлення ухвали заявником не виконано вимог ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року у справі №240/10119/19 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 295, 364, 366 КАС України, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 у справі №240/10119/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування рішень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.