Справа № 826/5434/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2021 року м. Київ № 826/5434/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства "Златобанк"

Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076133 від 05.12.2014.

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №076133 від 05.12.2014 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідну інформацію.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції, визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №826/5434/17 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №826/2184/17 та зобов`язано позивача протягом десяти робочих днів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/5434/17.

Представником позивача 02.03.2021 подано заяву, в якій повідомлено, що Велика Палата Верховного Суду винесла постанову від 05.02.2019 у справі №826/2184/17, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №826/2184/17.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що Великою палатою Верховного Суду винесено постанову від 05.02.2019 в адміністративній справі №826/2184/17, проте інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Згідно інформації на сайті Судової влади України, у справі №826/2184/17 за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни, Національного банку України на ухвалу та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - касаційні скарги залишено без задоволення, судові рішення - без змін (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_02_05.pdf).

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/5434/17.

Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У відповідності до частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави та предмет даного спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами статей 12, 35, 237, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/5434/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати позивача у строк до 09.04.2021 надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи.

Зобов`язати відповідача у строк до 09.04.2021 надати власні письмові пояснення та заперечення, а також докази, що мають значення для розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.