Справа № 160/6694/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6694/19

адміністративне провадження № К/9901/36102/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року

у справі №160/6694/19 за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, особи, які подавали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс», про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 17 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, а також скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

Скаржник не був позбавлений можливості подати до суду заяву про усунення недоліків, проте таким правом не скористався.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року визнано неповажними в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, інших причин та доказів їх поважності до Суду не подано, Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 44, 121, 248, 329, 332, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/6694/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/6694/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду