Справа № 360/4049/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4049/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (далі - відповідач, управління), в якій позивач просить суд:

в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 25.08.2020 № 2229 «Про відмову в призначенні пенсії за віком згідно з п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи: на шахті «Княгинівська» з 12.12.1994 по 01.09.1995, на ВП «Шахта Ізвєстій» з 25.06.1997 по 29.08.1997, з 23.06.1999 по 22.04.2003, на шахті ім. М.В. Фрунзе з 25.04.2003 по 30.11.2003 та з 25.11.2005 по 06.02.2006, на ТОВ «Донбасконтакт» з 05.12.2003 по 16.11.2005, на ПП «Рудник» з 07.10.2006 по 29.10.2009, на шахті «Новопавлівська» з 28.10.2009 по 22.10.2014;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.08.2020 (день звернення за призначенням пенсії).

В обгрунтування позову зазначено, що 18 серпня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки на час звернення він має відповідний стаж роботи.

Рішенням відповідача від 25.08.2020 № 2229 позивачу було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення.

Згідно з вказаним рішенням відповідача страховий стаж роботи позивача складає 18 років 10 місяців 24 дні, в тому числі стаж, який дає йому право на пенсію незалежно від віку згідно з пунктом 1 частини 3 статті 114 зазначеного Закону - 05 років 07 місяців 24 дні. Даний розрахунок відповідач здійснив, як зазначено в оскаржуваному рішенні, на підставі записів у трудовій книжці позивача та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Підставою для незарахування спірних періодів роботи, згідно з оскаржуваного рішення, є те, що підприємства розташовані на непідконтрольній Україні території.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки записами його трудової книжки та індивідуальними відомостями про застраховану особу підтверджується право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - незалежно від віку, за умови наявності пільгового стажу роботи не менше 25 років (робітників очисного вибою, прохідники - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років).

Ухвалою суду від 22.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с. 36-37).

19.11.2020 судове засідання відкладено на 01.12.2020 (а.с. 86).

Ухвалою суду від 01.12.2020 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 93-94).

Ухвалою суду від 18.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 134).

11.02.2021 судове засідання відкладено на 16.02.2021 (а.с. 191).

04.11.2020 за вх. № 45621/2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 81-83), в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на такі обставини та норми чинного законодавства.

На думку відповідача, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день звернення з заявою про призначення пенсії - 18.08.2020 має загальний стаж роботи 18 років 10 місяців 24 дні, в тому числі стаж, який надає право на призначення пенсії за вимогами пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 05 років 07 місяців 24 дні.

Трудова книжка серія НОМЕР_1 від 05.07.1993 заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (Наказ № 58 від 29.07.1993 п. 2.12 Міністерства соціального захисту населення України (затвердженого Міністерством юстиції України 17.08.1993№110). Згідно з даною інструкцією після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесення відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. В трудовій книжці позивача на титульному листі підпис особи, що відповідальна за оформлення трудової книжки, не завірений печаткою підприємства та відсутній підпис позивача. Тому відповідач вважає, що пільговий стаж до 01.01.2004 має бути підтверджено саме уточнюючими довідками підприємств, на яких працював позивач, оскільки його трудова книжка не оформлена належним чином.

Отже, період роботи на шахті Княгинівська з 12.12.1994 по 01.09.1995 та в якості гірника підземного, підтвердженого довідкою ДГІ «Донбасантрацит» від 17.03.2015 № 48 , неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю даних про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці на підземних роботах на протязі повного робочого дня, відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка, відсутністю можливості проведення перевірки пільгового стажу через те, що підприємство розташоване на непідконтрольній Україні території. У Реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості за цей період відсутні.

Період роботи на ВП "шахта "Ізвєстій"" з 25.06.1997 по 29.08.1997 в якості гірничого майстра підземного, підтвердженого довідкою ДП "Донбасантрацит" від 13.03.2015 № 136, неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю даних про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці на підземних роботах на протязі повного робочого дня, відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка, відсутністю можливості проведення перевірки пільгового стажу через те, що підприємство розташоване на непідконтрольній Україні території. У Реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості за цей період відсутні.

Період роботи на ВГІ "шахта "Ізвєстій", яка знаходиться на .тимчаї окупованій території з 23.06.1999 по 22.04.2003 в якості підземного гірника очисного вибою не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Періоди роботи на шахті ім. М.В. Фрунзе, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, з 25.04.2003 по 30.11.2003 та з 25.11.2005 по 06.02.2006 в якості підземного гірника очисного вибою, не врахова за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Періоди роботи на ТОВ "Донбасконтакт", який знаходиться на тимчасово окупованій території, з 05.12.2003 по 16.11.2005 та в якості гірничого майстра підземного, не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу.

Період роботи на приватному підприємстві "Рудник", який знаходиться на тимчасово окупованій території, в якості підземного гірника очисного вибою з 07.10.2006 по 29.10.2009 не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Період роботи на шахті "Новопавлівська", яка знаходиться на тимчасово окупованій території, в якості підземного гірника очисного вибою з 28.10.2009 по 22.10.2014 не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Період навчання з 01.09.1991 по 30.06.1995 у Краснолуцькому гірничому техникуму не враховано до загального стажу згідно пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме у дипломі ІР №010820 прізвище " ОСОБА_2 ", а за паспортом прізвище " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 КАС України, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносин.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджено наявними в матеріалах справи копіями: паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, довідки від 27.04.2015 №924012452 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 6, 10, 11).

Судом встановлено, що 18.08.2020 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 46).

Трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 , видана 05.07.1993, на титульному листі її підпис особи, що відповідальна за оформлення трудової книжки, не завірений печаткою підприємства та відсутній підпис позивача.

Крім того, трудова книжка позивача містить наступні записи за спірні періоди (а.с.12-26):

шахта «Княгинівська»:

запис № 3 - 12.12.1994 прийнято на гірничомонтажну дільницю № 1 в якості підземного гірника третього розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики (наказ № 129к від 12.12.1994);

запис № 4 - 01.09.1995 звільнено за власним бажанням за ст.38 КЗпП України (наказ № 71/к від 01.09.1995);

шахта ім. «Ізвєстій»:

запис № 5 25.06.1997 прийнято гірничим майстром підземним з повним робочим днем (наказ № 517к від 25.06.1997);

запис № 6 29.08.1997 звільнено за закінченням проходження виробничої практики по п.2 ст. 36 КЗпП України (наказ № 748к від 01.09.1997);

шахта ім. «Ізвєстій»:

запис № 9 26.06.1999 прийнято гірником очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем (наказ № 650к від 26.06.1999);

запис № 10 22.04.2003 звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП України (наказ № 399к від 23.04.2003);

шахта ім. М.В. Фрунзе:

запис № 11 25.04.2003 прийнято гірником очисного вибою надземного 4 розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 508к від 25.04.2003);

запис № 12 30.11.2003 звільнено за переводом в ТОВ «Донбасконтракт» (наказ № 1561к від 01.12.2003);

ТОВ «Донбасконтракт»:

запис № 13 05.12.2003 прийнято за переводом гірничим майстром з повним робочим днем під землею (наказ № 24-к від 05.12.2003);

запис № 14 за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (наказ № 1 від 23.04.2003);

запис № 15 16.11.2005 звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 105-к від 16.11.2005);

ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:

Запис № 16 25.11.2005 прийнято за переводом гірником очисного вибою, підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ № 1501к від 25.11.2005);

Запис №17 06.02.2006 звільнено за переводом в «Донбасконтракт» с. 36 п. 5 КЗпП України (наказ № 146/к від 06.052.2006);

ПП «Рудник»:

запис № 21 07.10.2006 прийнято гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею (наказ № 79к від 06.10.2006);

за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (наказ № 1 від 12.01.2005);

за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (наказ №18 від 16.07.2007);

запис № 22 29.10.2009 звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України (наказ № 120к від 28.10.2009);

шахта «Новопавлівська»:

запис № 23 28.10.2009 прийнято гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею (наказ № 117к від 28.10.2009);

за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (наказ № 504 від 02.11.2006);

за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 (наказ № 1202 від 02.11.2011);

запис № 24 22.10.2014 звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (наказ №113к від 22.10.2014);

записи №№ 25-29 містять відомості про роботу позивача на «Шахті імені Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» гірником очисного вибою 5-го розряду з 10.11.2014, з 15.01.2019 гірником очисного забою 6-го розряду, накази про призначення та переведення, атестацію робочого місця за списком №1 за наказами від 14.10.2009 №940 та від 10.10.2014 №1240, від 14.02.2019 №226 (а.с.25-26). Відомості про звільнення позивача з вказаного підприємства відсутні.

Отже, трудова книжка позивача не за всі спірні періоди роботи містить записи щодо проведення атестації робочих місць, якими підтверджено право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії від 18.08.2020, що складена у визначеній законодавством формі (а.с.46). Як свідчить сама заява, на підтвердження пільгового трудового стажу позивача він надавав відповідачу уточнюючі довідки підприємств (а.с.46 зв.бік).

Згідно із розрахунком страхового стажу позивача від 25.08.2020 в ІС ПФУ Підсистема призначення та виплати пенсії загальний трудовий стаж позивача за підсумками відповідача складає 23 роки 10 місяців 24 днів, з урахуванням 5-ти додаткових років за списком №1, в тому числі підземний стаж 5 років 7 місяців 24 дні. (а.с. 43).

З розрахунку стажу позивача в ІС ПФУ Підсистема призначення та виплати пенсії загальний трудовий стаж позивача вбачається, що позивач обчислював загальний стаж позивача виключно з 23.06.1999 по 31.07.2020 20 років 7 місяців 26 днів, отже лише за відомостями ОК-5 (а.с. 45, 27-31), при цьому стаж підземних професій за списком №1 5 років 7 місяців 24 дні враховано лише за період роботи позивача з 10.11.2014 по 31.07.2020 частково.

Ці обставини також підтверджено відповіддю відповідача на запит суду від 24.12.2020 №1211-03-7/5384 (а.с.99-100), в якій, крім іншого, зазначено, що де-які із спірних періодів роботи позивача, не зарахованих відповідачем до його пільгового стажу, за ознаками робіт, професій, які надавали б право позивачу на призначення пенсії незалежно від віку за наявності 25 років такого стажу (гірничий майстр підземний, гірник підземний), а де-які за наявності 20 років цього спеціального стажу (робітник очисного вибою, прохідник).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 25.08.2020 № 2229 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 п.1 ч.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 32-33).

В рішенні відповідач зазначив, що трудова книжка серія НОМЕР_1 від 05.07.1993 заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (Наказ № 58 від 29.07.1993 п. 2.12 Міністерства соціального захисту населення України (затвердженого Міністерством юстиції України 17.08.1993№110). Отже фактично послався на нормативний акт, що прийнято після заповнення титульного листа трудової книжки позивача, який не має зворотної сили у спірних правовідносинах.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день звернення з заявою про призначення пенсії - 18.08.2020 має загальний стаж роботи 18 років 10 місяців 24 дні, в тому числі стаж, який надає право на призначення пенсії за вимогами пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 05 років 07 місяців 24 дні. При цьому, за який саме період роботи позивача обчислено пільговий стаж позивача, в рішенні не зазначено.

Період навчання з 01.09.1991 по 30.06.1995 у Краснолуцькому гірничому техникуму не враховано до загального стажу згідно пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, а саме у дипломі ІР №010820 прізвище " ОСОБА_2 ", а за паспортом прізвище " ОСОБА_3 ".

Період роботи на ВП "шахта "Ізвєстій"" з 25.06.1997 по 29.08.1997 в якості гірничого майстра підземного, підтвердженого довідкою ДП "Донбасантрацит" від 13.03.2015 № 136, неможливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 у зв`язку з відсутністю даних про зайнятість повний робочий день в шкідливих умовах праці на підземних роботах на протязі повного робочого дня, відсутністю первинних документів, на підставі яких видана довідка, відсутністю можливості проведення перевірки пільгового стажу через те, що підприємство розташоване на непідконтрольній Україні території. У Реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості за цей період відсутні.

Період роботи на ВГІ "шахта "Ізвєстій"", яка знаходиться на .тимчаї окупованій території з 23.06.1999 по 22.04.2003 в якості підземного гірника очисного вибою не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Періоди роботи на шахті ім. М.В. Фрунзе, яка знаходиться на тимчасово окупованій території, з 25.04.2003 по 30.11.2003 та з 25.11.2005 по 06.02.2006 в якості підземного гірника очисного вибою, не врахова за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Періоди роботи на ТОВ "Донбасконтакт", який знаходиться на тимчасово окупованій території, з 05.12.2003 по 16.11.2005 та в якості гірничого майстра підземного, не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу.

Період роботи на приватному підприємстві "Рудник", який знаходиться на тимчасово окупованій території, в якості підземного гірника очисного вибою з 07.10.2006 по 29.10.2009 не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Період роботи на шахті "Новопавлівська", яка знаходиться на тимчасово окупованій території, в якості підземного гірника очисного вибою з 28.10.2009 по 22.10.2014 не враховано за відсутністю в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування ознаки спеціального стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Отже, як встановлено судом, відповідачем до загального стажу позивача не зараховані взагалі періоди його роботи до 23.06.1999, а до пільгового не враховані всі періоди його роботи до 10.11.2014, в тому числі й ті, стосовно яких наявні відомості в ОК-5. Однак, в оскарженому рішенні про це не зазначено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно з статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 р. або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Дослідженням трудової книжки позивача встановлено, що у ній наявні всі необхідні записи щодо роботи позивача із повним робочим днем під землею.

Щодо відсутності записів про атестацію робочого місця суд зазначає наступне. Згідно з п. 4.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При цьому, положеннями п. 4.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, визначено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

В той же час, як передбачено пунктом 4.5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації вперше проведеної після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 2 якого визначено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Суд зазначає, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та розробленими на його виконання Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41.

З аналізу вище вказаних нормативних актів вбачається, що атестація робочих місць полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Порядок та умови проведення такої атестації набули чинності з 21.08.1992.

Відповідно до Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року №205 в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Зазначеної позиції дотримується й Верховний Суд в постанові від 23.10.2018 в справі №348/1079/17), постанові від 18 вересня 2018 року по справі №345/3301/17 та постанові від 01.11.2018 №455/1053/16-а, в яких Верховний Суд зокрема зазначив, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Тому суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо незарахування певних періодів роботи позивача на підставі відомостей трудової книжки.

Порядок ведення трудових книжок встановлений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до пункту 1.1 вказаної Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з пунктом 2.2.Інструкції № 58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до абзацу 8 пункту 2.14 Інструкції № 58 переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, які прийняття на роботу.

Разом із тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 1.5 Інструкції № 58 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права. Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд вважає необхідним зазначати, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання у первинних документах печатки підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка, не може бути підставою для виключення спірного періоду роботи з трудового стажу позивача, оскільки працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17 провадження №К/9901/1298/17.

Отже записи у трудовій книжці позивача щодо періодів його роботи з 12.12.1994 по 01.09.1995, з 25.06.1997 по 29.08.1997, з 23.06.1999 по 22.04.2006, з 25.04.2003 по 30.11.2003, 25.11.2005, з 05.12.2003 по 16.11.2005, 07.10.2006 по 29.10.2009 та 28.10.2009 по 22.10.2014, містять достатню інформацію для зарахування цих періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, на підтвердження спірного періоду стажу роботи позивачем до позовної заяви додані:

довідка від 17.03.2015 № 48 ВП «Шахта «Княгинівська», в якій зазначено, що позивач виконував гірничі роботи за професією, посадою гірник підземний участка ГМУ №1, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1010100а за період з 12.12.1994 по 01.09.1995 (0 роки 08 міс. 20 днів) (а.с. 48);

довідкою від 13.03.2015 № 136 ВП «Шахта імені «Ізвєстій», в якій зазначено, що позивач у період з 25.06.1997 по 29.08.1997 виконував гірничі роботи за професією, посадою гірник підземний участка ВТБ, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1010100б та у період з 23.06.1999 по 22.04.2003 позивач виконував гірничі роботи за професією, посадою гірник очисного забою підземний уч.№3;2, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1.1а (а.с. 50);

довідкою № 636 ВП «Шахтоуправління Ясенівська», в якій зазначено, що позивач у період з 25.04.2003 по 30.11.2003 працював виконував гірничі роботи за професією, посадою гірник очисного забою підземний, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1.1а (а.с. 53);

довідкою № 996 ВП «Шахтоуправління Ясенівська», в яких зазначено, що позивач у період з 25.11.2005 по 06.02.2006 виконував гірничі роботи за професією, посадою гірник очисного вибою підземний, що передбачена Списком №1, розділ 1, підрозділ 1.1а (а.с. 60);

довідкою довідкою ПП «Рудник», в яких зазначено, що позивач у період з 07.10.2006 по 29.10.2009 працював за посадою гірник очисного забою на дільниці №2 з повним робочим днем під землею, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1а (2 роки 5 місяців 12 днів) (а.с. 62);

довідкою № 924 ВП «Шахта Новопавлівська» ДП «Донбасантрацит», в якій зазначено, що у період з 28.10.2009 по 22.10.2014 позивач виконував роботу з повним робочим днем під землею за професією, посадою гірник очисного забою на дільниці №1, що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1а (а.с. 70).

Посилання відповідача на те, що підприємство, яке видало позивачу довідку про заробітну плату, розміщене на тимчасово окупованій території України, суд не приймає, оскільки відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду по справі № 175/4336/16-а від 28 серпня 2018 року та по справі № 172/718/17 від 27 лютого 2018 року.

Таким чином, у даному випадку позивач не може бути позбавлений свого законного права на підтвердження свого пільгового стажу через те, що підприємство розташоване на непідконтрольній Україні території.

За таких обставин, суд вважає, що пенсійний орган діяв протиправно, не приймаючи до уваги відомості доданих до заяви позивача про призначення пенсії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Відповідно до вимог до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Отже, право особи на пенсію незалежно від віку за наявності спеціального стажу відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 114 Закону залежить в тому числі й від того, за якою, певною, визначеною цією статтею професією такий стаж наявний в цієї особи.

Відповідно до записів трудової книжки позивача та уточнюючих довідок, він працював за різними підземними професіями, в тому числі, які надають право позивачу на призначення пенсії незалежно від віку за наявності 25 років такого стажу (гірничий майстр підземний, гірник підземний), а також - за наявності 20 років цього спеціального стажу (робітник очисного вибою, прохідник).

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідач протиправно без урахування відомостей трудової книжки позивача та уточнюючих довідок невірно обчислив як загальний так і спеціальний стаж позивача, в тому числі з посиланням на нормативний акт, який не мав чинності станом на час виникнення спірних правовідносин, без зазначення в оскарженому рішенні всіх неврахованих періодів та підстав здійснення таких дій, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде скасування оскарженого рішення, зобов`язання відповідача здійснити зарахування спірних періодів стажу позивача на підставі відомостей його трудової книжки та з урахуванням уточнюючих довідок, а також повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2020 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з обранням іншого способу захисту прав позивача відповідно до вимог пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду із позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн відповідно до квитанції № 19897 від 19.10.2020 (а.с. 3).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне стягнути витрати зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, 347, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області від 25.08.2020 №2229 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: на шахті Княгинівська з 12.12.1994 по 01.09.1995 - гірником підземним; на ВП "шахта "Ізвестій" з 25.06.1997 по 29.08.1997 - гірничим майстром підземним та з 23.06.1999 по 22.04.2003 - підземним гірником очисного вибою; на шахті ім.М.В. Фрунзе з 25.04.2003 по 30.11.2003 та з 25.11.2005 по 06.02.2006 - підземним гірником очисного вибою; на ТОВ "Донбасконтакт" з 05.12.2003 по 16.11.2005 - гірничим майстром підземним; на приватному підприємстві "Рудник" з 07.10.2006 по 29.10.2009 - підземним гірником очисного вибою; на шахті "Новопавлівська" з 28.10.2009 по 22.10.2014 - підземним гірником очисного вибою; період навчання з 01.09.91 по 30.06.1995 у Краснолуцькому гірничому технікумі, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року про призначення/перерахунок пенсії на підставі вимог статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням уточнюючих довідок та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян