Справа № 513/240/21
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/240/21
Провадження № 2-а/513/4/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Косцова Володимира Миколайовича до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

постанову поліцейського взводу 2 роти батальйону 4 в УПП ДПП Миколаївської області Яримчук С.В. серії ДП 18 № 339985 від 05 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати і справу закрити.

Позов обґрунтував тим, що постановою поліцейського взводу 2 роти батальйону 4 в УПП ДПП, Миколаївській обл. Яримчук С.В серії ДП18 № 339985 від 5 березня 2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 KУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 4 березня 2021 року в Миколаївській області, на 99 км. автошляху М 14Е 58, Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF ХЕ 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , KAONE спеціалізований самоскид, р/н НОМЕР_2 , начебто, не пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки посвідчення відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На думку позивача дана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим є незаконною та підлягає скасуванню.В протоколі відсутні відомості про здійснення фото чи відеозйомки під час винесення постанови.

Дії інспектора поліції є незаконними, тому що Правила дорожнього руху України позивач не порушував і його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями частини 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено в позовній заяві, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області як адміністративному суду, а підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що транспортний засіб DAF ХЕ 105 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

При цьому суд виходить з того, що питання територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ врегульовано КАС України, а не КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 5, 6, 8 ст. 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Харківському районному суду Харківської області, розташованого за адресою: 65485, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 241- 243, 248, 294,295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Косцова Володимира Миколайовича до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року передати за підсудністю на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька