Справа № 280/4741/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 березня 2021 року Справа № 280/4741/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

2. Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - відповідач 1), 2. Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі - третя особа), в якій позивач (у прохальній частині позовної заяви) просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання та неприйняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 3 Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293;

зобов`язати Державну установу «Софіївська виправна колонія (№55)» повторно надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали щодо виділення асигнувань і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням їй МСЕК групи інвалідності та відсотку втрати працездатності;

зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до вимог пункту З Розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293.

Також, на арк. 6 позовної заяви викладено позовні вимоги щодо: зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання про виплату одноразової грошової допомоги позивачу у відповідності до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», Закону України «Про Національну поліцію», Порядку №4 та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, про затвердження якого або відмову у його затвердженні винести відповідне рішення. (абз. 3 арк. 6 позовної заяви); зобов`язання відповідача 1 прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 . (абз. 8 арк. 6 позовної заяви).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , яка проходила службу у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)», у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності з причин наявності захворювання «ТАК, пов`язаного з проходженням військової служби», звернулася до відповідача 2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Разом із тим, їй повернуто документи для приведення їх у відповідність до норм діючого законодавства, оскільки виплата одноразової грошової допомоги можлива за наявності захворювання «ТАК, пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ». Позивач зверталася до третьої особи із заявою про зміну формулювання причини втрати працездатності, однак її повідомлено про відсутність у Військово-лікарської комісії таких повноважень. Вказує, що вона ніколи не перебувала на військовій службі, тому визначення причинно-наслідкового зв`язку її захворювання слід трактувати як «пов`язаного з проходженням служби», що не буде протирічити підставам для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4741/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.08.2020 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (вх. №38691), в якому зазначено, що органи Державної кримінально-виконавчої служби України можуть призначати одноразову грошову допомогу у випадку встановлення особі інвалідності внаслідок захворювання (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції. Отже, для усунення невідповідності висновків, викладених у медичних документах позивача, її документи надано до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» для опрацювання, із наведенням вказаного обґрунтування. На даний час документи щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у відповідача 1 відсутні. З урахуванням вказаних обставин просить відмовити у задоволенні позову.

27.08.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №39602), у якій він спростовує аргументи відповідача 1. Зокрема посилається на лист Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.10.2017 №5/1-215вн на ім`я керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», у якому відповідач 1 просить визначати стан здоров`я і проводити медичний огляд персоналу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Зазначає, що саме вказаний лист став передумовою для визначення причинно-наслідкового зв`язку виявленого у позивача захворювання, як пов`язаного з проходженням військової служби. При цьому, для виправлення вказаної помилки відповідач 1 звернувся до третьої особи з листом від 23.01.2020 №4/3-468/Мк-20. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

28.08.2020 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №39797), аналогічний за змістом відзиві відповідача 1. Також відповідач 2 зазначив, що позивач повинна звернутися до третьої особи для зазначення в довідці про встановлення групи інвалідності захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

08.09.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №41279), у якій він спростовує аргументи відповідача 2. Так, зазначає, що відповідачем 2 підтверджено обставини проходження позивачем служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, та відсутність стажу роботи у Збройних Силах України.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

У період з 12.12.2002 по 04.07.2019 ОСОБА_1 проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

27.06.2019 Медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» оформлено свідоцтво про хворобу №236/с, у якому ОСОБА_1 діагностовано захворювання, з формулюванням «ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» та її визнано не придатною до військової служби у мирний час та обмежено придатною у воєнний час.

Наказом Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» від 04.07.2019 №148/ос ОСОБА_1 звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби України за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

02.10.2019 у Комунальній установі «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради проведено первинний огляд позивача, визначено 50% ступеню втрати професійної працездатності з причин наявності захворювання, ТАК, пов`язаного з проходженням військової служби, встановленого свідоцтвом про хворобу від 27.06.2019 №236/с, та встановлено третю групу інвалідності, що підтверджується відповідними довідкою до акту огляду МСЕК від 02.10.2019 серії 12 ААБ № 256295 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.10.2019 № 0010254.

Позивач звернулася до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Листом відповідача 2 від 18.11.2019 № 7/15-5131 позивача проінформовано про те, що матеріали щодо виділення асигнувань для виплати їй одноразової грошової допомоги листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 14.11.2019 №4/3-3943/Мк-19 повернуто для приведення їх у відповідність до норм діючого законодавства. Запропоновано врахувати вказану інформацію та у найкоротший термін привести документи у відповідність до норм діючого законодавства.

До цього листа додано вищезгаданий лист відповідача 1, відповідно до якого одноразова грошова допомога у разі загибелі чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу ДКВС України призначається відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України, ст.ст. 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» та в порядку, затвердженому наказом МВС України від 11 січня 2016 року №4. Зокрема пунктом першим статті 97 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення, пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, тоді як у виданому позивачу свідоцтві про хворобу зазначено захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, що потребує повернення документів для приведення їх у відповідність до норм діючого законодавства.

Отримавши вказані листи, позивач звернулась до ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» із заявою від 27.11.2019, в якій просила змінити формулювання причини втрати професійної працездатності у свідоцтві про хворобу від 27.06.2019 №236/с з захворювання «ТАК, пов`язаного з проходженням військової служби» на «ТАК, пов`язаного з проходженням служби в поліції».

Листом третьої особи від 30.12.2019 №33/28-М-45 позивача повідомлено, що у зв`язку з втратою чинності наказу МВС України від 06.02.2001 №85, відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.10.2017 №5/1-215 вн визначення стану здоров`я та медичного огляду песоналу проводиться згідно наказу МОУ від 14.08.2008 №402. Також вказано, що у Військово-лікарської комісії відсутні підстави змінювати формулювання причин втрати працездатності, оскільки позивача звільнено не з поліції. Зауважено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, регламентує виплати одноразової грошової допомоги саме поліцейським, особи рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України у даному ОСОБА_2 не зазначені.

В подальшому позивач звернулася за роз`ясненнями до Міністра юстиції України, та листом Міністерства юстиції України від 18.12.2019 №75/М-23523/16.3.2 їй повідомлено про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, оскільки у медичних документах зазначено, що захворювання пов`язане з проходженням військової служби, а не служби в поліції. Питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги буде розглянуто після надання документів, зазначених у відповілних нормативно-правових актах.

Вважаючи, що має право на отримання одноразової грошової допомоги, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу" від 23 червня 2005 року №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений З аконом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.

Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. (ч. 2 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію").

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначений Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок № 4).

В силу підпункту 4 пункту 4 розділу І Порядку №4 випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Положеннями підпункту 2 пункту 1 розділу II Порядку №4 встановлено, що днем виникнення права на отримання ОГД є, зокрема, у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 2 розділу II Порядку №4 визначено, що ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

За змістом пункту 1 розділу III Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно з пунктом 2 розділу III Порядку №4 посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Пунктом 3 розділу III Порядку №4 передбачено, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

У відповідності до підпункту 2 пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Вимогами пункту 7 розділу III Порядку №4 встановлено, що при прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.

Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

Пунктом 1 розділу IV Порядку №4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. (пп. 2 п. 2 розділу IV Порядку №4).

Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

Виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі. (п. 5 розділу IV Порядку №4).

Поліцейським або членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата ОГД здійснюється після надходження коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції, навчального закладу. Виплата проводиться фінансовим підрозділом за останнім місцем проходження служби поліцейським шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку або через касу органу поліції, навчального закладу. Реквізити для проведення операції переказу коштів на поточний рахунок (МФО, код за ЄДРПОУ, номер транзитного рахунку, номер карткового рахунку, реєстраційний номер облікової картки платника податків) зазначаються у заяві (додаток 4). (п. 6 розділу IV Порядку №4).

Положенням про комісію Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з перевірки правильності оформлення пакету документів щодо погодження питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності та втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу та пенсіонерів Державної кримінально - виконавчої служби України, затвердженим наказом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 17.09.2018 №274 о/с, визначено, що члени комісії перевіряють повноту та правильність оформлення поданих документів про призначення та виплати грошової допомоги. (п. 3 р. ІІІ Положення №274 о/с).

Комісія відповідно до покладених на неї завдань: приймає рішення щодо правильності оформлення документів про призначення та виплату допомоги; готує клопотання до Міністерства юстиції України щодо виплати грошової допомоги. (п. 4 р. ІІІ Положення №274 о/с).

Рішення комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії. (п. 5 р. ІІІ Положення №274 о/с).

З вищенаведених норм вбачається, що ані приписами Порядку №4, ані приписами Положення №274 о/с не передбачено повернення особі, яка звертається із заявою про виплату ОГД, документів для приведення їх у відповідність до норм діючого законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що рішення про призначення/відмову у призначенні позивачу ОГД, оформлене протоколом засідання комісії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з перевірки правильності оформлення пакету документів щодо погодження питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності та втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу та пенсіонерів Державної кримінально - виконавчої служби України, відповідачем 1 не приймалося; докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Водночас, лист Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 14.11.2019 №4/3-3943/Мк-19 не можна розцінювати як рішення про результати розгляду заяви позивача; дій, спрямованих на прийняття відповідного рішення уповноваженим органом (комісією), вжито не було.

Посилання відповідачів, як на підставу непризначення та невиплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, на неналежне формулювання у довідці МСЕК причин настання інвалідності суд оцінює критично, оскільки сторонами не спростовується, що позивач проходила службу з 12.12.2002 по 04.07.2019 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Також, матеріалами справи, зокрема, листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.10.2017 №5/1-215вн підтверджується, що відповідач 1 самостійно просив третю особу визначати стан здоров`я та проводити медичний огляд персоналу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Отже, повертаючи документи позивача без опрацювання з мотивів зазначення у довідці МСЕК причин захворювання «ТАК, пов`язаного з проходженням військової служби», відповідач 1 допустив формальний підхід.

Разом із тим, враховуючи, що фактично рішення щодо призначення ОГД позивачу не прийнято, а лише повернуто її документи до відповідача 2, суд доходить висновку, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції допущено протиправні дії щодо повернення Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» пакету документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання та протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду пакету документів щодо погодження питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Отже, у зв`язку з неприйняттям відповідачем 1 відповідного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» повторно надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції пакет документів щодо призначення та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов`язання відповідача 1 прийняти рішення за результатами розгляду вказаних документів, оформлене протоколом. На думку суду, вказане забезпечить належний захист прав та інтересів позивача, з урахуванням конкретних обставин даної справи, тому решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

При цьому, стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 1 прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 слід зазначити про їх передчасність, з огляду на відсутність відповідного рішення Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Щодо тверджень позивача про наявність у неї права на отримання ОГД суд зазначає, що з огляду на неприйняття відповідачем 1 відповідного рішення за результатами розгляду документів ОСОБА_1 , вказані посилання не впливають на вирішення спору по суті і можуть слугувати підставою позову у випадку відмови у призначенні ОГД, оформленої належним чином.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) щодо повернення Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» пакету документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на доопрацювання.

3. Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) щодо неприйняття рішення за результатами розгляду пакету документів щодо погодження питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати Державну установу «Софіївська виправна колонія (№55)» (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1; ) повторно надіслати до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) пакет документів щодо призначення та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності.

5. Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ) прийняти рішення за результатами розгляду пакету документів щодо призначення та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, оформлене протоколом.

6. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

7. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 15.03.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко