overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5991/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5991/21
Провадження № 2-а/686/164/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/5991/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач до 23 березня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 23 березня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 25 березня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/10445/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/11/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 березня 2021 року у справі № 750/10445/17,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 750/10445/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року вказану заяву повернуто заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_2 ».

Проте, у вказаній вище ухвалі суду було допущено описку, а саме зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року у справі № 750/10445/17, зазначивши по тесту ухвали прізвище заявника - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-а/2508/13213/2011
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про виправлення описки

15 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату, було задоволено.

Під час ухвалення постанови було допущено описку, а саме : невірно зазначений номер справи 2-а/2508/13212/2011 замість 2-а/2508/13213/2011.

Позивач просить у своїй заяві виправити вказані описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року.

П О С ТА Н О В И В :

виправити описку, допущену у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про оскарження дій і бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобов`язання нарахувати допомогу та здійснити її виплату, вірно зазначивши номер справи 2-а/2508/13213/2011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 751/379/21
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/379/21
Провадження №2-а/751/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Деркача О.Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

18.01.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2/89 від 12 січня 2021 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1700 грн.

22.02.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/185/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, про визнання протиправними та нечинними пунктів правил благоустрою та проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/185/20.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 243 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 620/185/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, про визнання протиправними та нечинними пунктів правил благоустрою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2-а-444/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-444/10
Провадження № 6-а/361/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності,

Керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст. 370, 372, 379 КАС України, ст.19 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 у справі № 2-а/444/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності.

Замінити сторону виконавчого провадження боржника: Управління Пенсійного фонду України у місті Бровари Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Ярославська, 40, Київ, 04071) у справі № 2-а/444/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Бровари Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок основної та додаткової пенсії по інвалідності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 489/1319/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1319/21
Провадження №2-а/489/69/21
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 березня 2021 року позивачем оскаржено постанову №181 адміністративної комісії адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 10 червня 2020 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на отримання оскаржуваної постанови 04.03.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, при цьому постанова йому відповідачем не надсилалася та він її не отримував.

Враховуючи надані відсутність відомостей про час надсилання відповідачем копії постанови про накладення адміністративного стягнення, причини пропуску строку звернення до суду є поважними і він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.123, 171 КАС України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про скасування постанови №181 адміністративної комісії адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 10 червня 2020 року.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 8 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 1 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9424/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9424/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"12" березня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Пилипенко О.Є. та Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "26" березня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків
Справа № 161/4359/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4359/21
Провадження № 2-а/161/146/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 295/768/21
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/768/21
УХВАЛА

11.03.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Т.А.Воробйова

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №4 рядового поліції Біденка Руслана Миколайовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Копію указаної ухвали позивач отримав 05.02.2021 та протягом визначеного судом п`ятиденного строку недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин 1,2 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивачем після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду з указаним позовом та не обґрунтовано поважність причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі поліцейського взводу №1 роти №4 рядового поліції Біденка Руслана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-позивачу
Справа № 359/290/21
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/65/2021
Справа №359/290/21
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про правопорушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), серії АС №0 від 15 листопада 2020 року;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повернути йому сплачені грошові кошти у розмірі 1957 гривень;

- зобов`язати Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) компенсувати заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав 17 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 15 березня 2021 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський