Справа № 640/22447/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ № 640/22447/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП»
до проГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2) про:

визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (код ЄДРПОУ - 43141267) №1537163/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.02.20 p., №1605477/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.20 p., №1605467/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.20 p., №1537162/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 28.02.20 p., №1603226/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 31.03.20 p., №1599628/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.20 p., №1603224/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 31.03.20 p., №1537159/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.02.20 p., №1537161/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.02.20 p., №1599630/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 26.03.20 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Юком Груп» (код ЄДРПОУ - 42454244);

зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юком Груп» (код ЄДРПОУ - 42454244) податкові накладні №27 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 177 683,71 грн., №15 від 16.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 159 087,81 грн., №33 від 30.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 136 232,53 грн., №24 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 123 619,80 грн., №35 від 31.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 81 295,96 грн., №9 від 06.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 73 867,58 грн., №41 від 31.03.20 p. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 71 426,03 грн., №18 від 25.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 598,66 грн., №20 від 26.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 52 968,20 грн., №28 від 26.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 43 471,57 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві (код ЄДРПОУ - 43141267) №1537163/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.02.20 p., №1605477/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.20 p., №1605467/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.20 p., №1537162/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 28.02.20 p., №1603226/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 31.03.20 p., №1599628/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.20 p., №1603224/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 31.03.20 p., №1537159/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.02.20 p., №1537161/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.02.20 p., №1599630/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 26.03.20 p., №1658281/42454244 від 22.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.20 p., №1658283/42454244 від 22.06.20 p. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.04.20 p., №1647018/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.20 p., №1647019/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.04.20 p., №1647021/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 30.04.20 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Юком Груп» (код ЄДРПОУ - 42454244); зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юком Груп» (код ЄДРПОУ -42454244) податкові накладні №27 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 177 683,71 грн., №15 від 16.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 159 087,81 грн., №33 від 30.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 136 232,53 грн., №24 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 123 619,80 грн., №35 від 31.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 81 295,96 грн., №9 від 06.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 73 867,58 грн., №41 від 31.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 71 426,03 грн., №18 від 25.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 598,66 грн., №20 від 26.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 52 968,20 грн., №28 від 26.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 43 471,57 грн., №3 від 06.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 309,30 грн., №6 від 22.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 114 132,67 грн., №1 від 01.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 60 953,35 грн., №3 від 07.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 202 516,42 грн., №21 від 30.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 97 929,89 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОМ ГРУП" про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №620/22447/20 та надано Головному управлінню ДПС у м. Києві та Державній податковій службі України додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

26 жовтня 2020 року відповідачем-1 через канцелярію суду подано відзив на позов, згідно яких проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Позивачем на виконання вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) складено податкові накладні №27 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 177 683,71 грн., №15 від 16.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 159 087,81 грн., №33 від 30.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 136 232,53 грн., №24 від 28.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 123 619,80 грн., №35 від 31.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 81 295,96 грн., №9 від 06.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 73 867,58 грн., №41 від 31.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 71 426,03 грн., №18 від 25.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 55 598,66 грн., №20 від 26.02.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 52 968,20 грн., №28 від 26.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 43 471,57 грн., №3 від 06.03.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 309,30 грн., №6 від 22.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 114 132,67 грн., №1 від 01.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 60 953,35 грн., №3 від 07.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 202 516,42 грн., №21 від 30.04.20 р. на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 97 929,89грн.

При цьому, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Квитанція) документи прийнято, але реєстрація їх зупинена, оскільки: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

У той же час, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були підготовлені та направлені пояснення, щодо реальності здійснення господарських операцій.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті рішення №1537163/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.02.20 p., №1605477/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.20 p., №1605467/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.20 p., №1537162/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 28.02.20 p., №1603226/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 31.03.20 p., №1599628/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.20 p., №1603224/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 31.03.20 p., №1537159/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.02.20 p., №1537161/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.02.20 p., №1599630/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 26.03.20 p., №1658281/42454244 від 22.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.20 p., №1658283/42454244 від 22.06.20 p. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.04.20 p., №1647018/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.20 p., №1647019/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.04.20 p., №1647021/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 30.04.20 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Юком Груп» (код ЄДРПОУ - 42454244) у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування».

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень на відповідність вимогам ч. 2 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне:

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само, недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

У той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих позивачем документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Також у квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄР/ПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄР/ПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані рішення містять лише загальні твердження:

«Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку», проте не вказано, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд вважає, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вищі податкові накладні в ЄРПН днем їх фактичного отримання.

Згідно з положеннями статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП» (м. Київ, 04111, провулок Артилерійський, 5-а, оф. 11, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1537163/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.02.20 p., №1605477/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16.03.20 p., №1605467/42454244 від 03.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 30.03.20 p., №1537162/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 28.02.20 p., №1603226/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 31.03.20 p., №1599628/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 06.03.20 p., №1603224/42454244 від 02.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 31.03.20 p., №1537159/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 25.02.20 p., №1537161/42454244 від 24.04.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 26.02.20 p., №1599630/42454244 від 01.06.2020 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 26.03.20 p., №1658281/42454244 від 22.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.20 p., №1658283/42454244 від 22.06.20 p. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.04.20 p., №1647018/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.20 p., №1647019/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 07.04.20 p., №1647021/42454244 від 17.06.20 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 30.04.20 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП» (м. Київ, 04111, провулок Артилерійський, 5-а, оф. 11, ).

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №27 від 28.02.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 11.03.2020.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 16.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 15.04.2020.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 30.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 15.04.2020.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 28.02.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 11.03.2020.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 31.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 15.04.2020.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 06.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 30.03.2020.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 31.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 15.04.2020.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 25.02.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 11.03.2020.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 26.02.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 11.03.2020.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 26.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 15.04.2020.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.03.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 25.03.2020.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 22.04.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 12.05.2020.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.04.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 27.04.2020.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 07.04.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 27.04.2020.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 30.04.20 р. датою отримання зазначеної накладної - 12.05.2020.

18. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП» (м. Київ, 04111, провулок Артилерійський, 5-а, оф. 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні).

19. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ ГРУП» (м. Київ, 04111, провулок Артилерійський, 5-а, оф. 11, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, 04655, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 29428,00грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін