Справа № 380/12636/20
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України (надалі Комітет), у якій просить суд визнати неправомірними дії Антимонопольного комітету України, що полягають у перешкоджанні ОСОБА_1 в здійсненні ним професійної діяльності, пов`язаної з наданням правової допомоги у справі №128-26.13/104-19, розпочатої Антимонопольним комітетом України щодо порушення Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач грубо нехтував законним правом позивача щодо надання розумних строків на ознайомлення із матеріалами справи, відкладення її розгляду для можливості підготовки обґрунтованих заперечень за результатами механічного ознайомлення (фотографування) на подання про попередні висновки у справі. Стверджує, що Відповідачем порушуються наступні гарантії адвокатської діяльності: забезпечення права на здійснення професійної правової допомоги, в тому числі, надання можливості в розумні та недискримінаційні строки ознайомитись із матеріалами справи, підготовки обґрунтованих заперечень. З метою дотримання справедливого розгляду справи стосовно клієнта, з метою дотримання балансу інтересів сторін, позивач просив продовжити строк для надання відповіді на подання від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр про попередні висновки у справі №128-26.13/104-19. Одночасно з цим просив також відкласти розгляд справи по суті на іншу дату з урахуванням принципу розумності, справедливості та змагальності сторін. Однак, Антимонопольний комітет України станом на дату подання даної позовної заяви жодної відповіді позивачу не надав. Просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому зазначив, що під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, будь-які дії представника впливають на сторону або третю особу, а не на її представника, у тому числі адвоката. Отже, представник сторони у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не є самостійним носієм прав та обов`язків, тому будь-які дії Комітету впливають виключно на осіб, які беруть участь у справі, що свідчить про відсутність порушеного права ОСОБА_1 , як представника АТ «ОГЗ «Львівгаз», та є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Обраний Позивачем спосіб захисту у вигляді визнання неправомірними дій Комітету не призводить до жодних правових наслідків, які мали б мали відновити ймовірне порушене право ОСОБА_1 . Крім того, Комітетом було забезпечено право AT «ОГЗ «Львівгаз» на ознайомлення з матеріалами справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. AT «ОГЗ «Львівгаз» мало можливість ознайомитись з матеріалами справи 128-26.13/08-16246 щонайменше починаючи з 07.12.2020 по 23.12.2020, що свідчить про відсутність порушення права на захист вказаного суб`єкта господарювання, а його представник (Свідунович Р.І.) не є самостійним носієм прав та обов`язків, права якого можуть бути порушенні діями Комітету. Вважає, що порушення права на ознайомлення з матеріалами справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не є самостійним об`єктом судового захисту. Просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 5.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює адвокатом та надає правову допомогу AT Львівгаз у справі №128-26.13/104-19, розпочатої АМК України щодо порушення AT Львівгаз законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу природного газу.

11.12.2020 в рамках представництва інтересів Клієнта за Договором подано клопотання вих. №11/12/20-2 про ознайомлення з матеріалами справи, в якому він просив про призначення дати ознайомлення з матеріалами справи №128-26.13/104-19 на січень 2021 року.

Позивач зазначає, що він був позбавлений фізичної можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подання, зібрати всі необхідні та достатні докази для побудови ефективної позиції захисту задля спростування наявності в діях його Клієнта антиконкурентної поведінки.

Позивач стверджує, що він звертався до Антимонопольного комітету України з клопотаннями вих. № 16/12/20 від 16.12.2020 та вих. №18/12/20 від 18.12.2020 про продовження строку для надання відповіді на подання від 26.11.2020 №128-26.13/104-19/561-спр про попередні висновки у справі №128-26.13/104-19.

Однак ці клопотання на думку позивача також залишені поза увагою Комітету.

Вважаючи протиправними дії відповідача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України)).

Відповідно до приписів ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на дії Комітету, які, на його думку, перешкоджають здійсненню професійної правничої діяльності, пов`язаної з наданням правової допомоги у справі № 128-26.13/104-19 про порушення акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «ОГЗ «Львівгаз») законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач вважає, що дії Відповідача є неправомірними, оскільки, останній грубо нехтував його законним правом щодо надання розумних строків на ознайомлення із матеріалами справи, відкладення її розгляду для можливості підготовки обґрунтованих заперечень за результатами механічного ознайомлення (фотографування) на подання про попередні висновки у справі.

Суд встановив та не заперечується сторонами про те, що представник AT «ОГЗ «Львівгаз» Свідунович Р.І. ознайомився з 32 томами матеріалів справи № 128-26.13/08-16246, що підтверджується протоколами від 21.12.2020 та 22.12.2020.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що таке ознайомлення він розцінює як «формальне», тобто таке, що не створило для нього можливості ефективно захистити інтереси його Клієнта, враховуючи загальний обсяг матеріалів справи, що становить 32 томи, оскільки воно є необґрунтованим та голослівним.

Відповідно до частини першої та другої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Пунктом 9 вказаної вище норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь- які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Суд встановив, що 26.11.2020 Комітетом складено подання про попередні висновки у справі № 128-26.13/08-16246.

Листом від 26.11.2020 № 128-26.13/08-16246 Комітет направив АТ «ОГЗ «Львівгаз» подання про попередні від 26.11.2020 у справі № 128-26.13/08-16246 та запропонував надати свої письмові міркування, пропозиції або заперечення стосовно вказаних попередніх висновків, а також повідомлено про можливість скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи № 128-26.13/104-19.

Вказаним листом AT «ОГЗ «Львівгаз» було повідомлено, що 10.12.2020 о 10:00 год в Комітеті відбудеться засідання на якому розглядатиметься питання про результати справи № 128-26.13/104-19 та прийняття відповідного рішення.

Суд встановив, що AT «ОГЗ «Львівгаз» звернулось до Комітету з листами від 01.12.2020 № 790007.1-Лв-9018-1220 щодо ознайомлення з матеріалами справи та від 01.12.2020 № 790007.1-Лв-9017-1220 щодо продовження строку для надання відповіді на подання про попередні висновки та відкладення справи № 128-26.13/104-19.

Суд зазначає, що Комітет розглянувши вищевказані листи AT «ОГЗ «Львівгаз», своїм листом від 04.11.2020 № 128-26.13/08-16662 повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 128-26.13/08-16246 починаючи з 07.12.2020 у будь-який зручний для товариства час, а також було продовжено строк для надання відповіді на подання про попередні висновки у справі 128-26.13/08-16246 до 17.12.2020.

В подальшому Позивач звернувся до Комітету із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 128-26.13/104-19.

Комітет листом від 11.12.2020 № 128-29/08-17029 повідомив Позивача, як представника AT «ОГЗ «Львівгаз», про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 128-26.13/08-16246 починаючи з 15.12.2020 у будь-який зручний для нього час.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що AT «ОГЗ «Львівгаз» мало можливість ознайомитись з матеріалами справи 128-26.13/08-16246 щонайменше починаючи з 07.12.2020 по 23.12.2020, що свідчить про відсутність порушення права на захист вказаного суб`єкта господарювання.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що Комітетом було забезпечено право представника AT «ОГЗ «Львівгаз» на ознайомлення з матеріалами справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 КАС України).

За змістом п.1 ч.2 ст.2 КАС України, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, в першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України судовий збір з сторін не стягується.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Брильовський