Справа № 280/579/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 березня 2021 року Справа № 280/579/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про залишення без розгляду позову по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14)

третя особа ТОВ «Вердикт Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, )

про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2020 ВП № 63948014 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (далі відповідач), ТОВ «Вердикт Капітал» (далі третя особа 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №63948014 від 17.12.2020 та Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 22.12.2020.

Ухвалою суду від 26.01.2021 у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - відмовлено.

Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 02.02.2021 забезпечено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2020 ВП № 63948014 про відкриття виконавчого провадження. Зупинено виконання Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) від 22.12.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи призначено на 25.02.2021 о 09 год. 00 хв. та витребувано від відповідача матеріали виконавчого провадженням № 63948014.

04.03.2020 від відповідача через електронну адресу суду (вх. №13157) подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що в виконавчому написі №93083 від 20.11.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вказано, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 . Також відповідачем перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам чинного законодавства України. Таким чином, в даному випадку відповідачем жодним чином не порушено норми Закони України «Про виконавче провадження», зокрема ст. 24 цього Закону. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Разом із відзивом на позов від приватного виконавця надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваної постанови позивач дізналась 21.12.2020, що підтверджується реєстром поштового відправлення за №828. На підтвердження того, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №63948014 свідчить той факт, що ним до позову долучено копію вищезгаданої постанови з підписом та відбитком печатки приватного виконавця, яка надсилається лише сторонам виконавчого провадження. На підставі ст. 123 КАС України просить суд позов залишити без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 25.02.2021 по 12.03.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 №02-35/21/17 та листком непрацездатності Серії АДУ №737361, питання щодо розгляду зазначеної заяви по даній справі вирішується суддею у перший робочий день, тобто 15.03.2021.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

КАС України (ч.2 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

2. Сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджує

Згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону).

Згідно ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно п. 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через:

вебпортал Міністерства юстиції України;

Єдиний державний вебпортал електронних послуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

З наведено слідує, що саме у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначаються ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження.

Як встановлено матеріалами справи, згідно реєстру рекомендованих поштових відправлень лист з постанову про відкриття виконавчого провадження направлено позивачу, зокрема на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 за №828.

Витягом з офіційного сайту «Укрпошта» підтверджується, що лист за №828 вручено позивачу 21 грудня 2020 року.

Таким чином, саме 21.12.2020 позивач дізналась про своє порушене право. Строк на подачу позовної заяви встановлюється з 22.12.2020 та спливає 04.01.2021 (оскільки 02.01.2021, 03.01.2021 вихідні дні).

Також, на підтвердження того, що позивач отримала оскаржувану постанову вп №63948014 свідчить той факт, що до позовної заяви позивачем долучено копію постанови з підписом та відбитком печатки приватного виконавця, яка надсилається лише сторонам виконавчого провадження.

Посилання позивача про те, що вона дізналася про існування вказаної постанови лише 13.01.2021 за місцем своєї роботи спростовуються вищевикладеним.

Суд зазначає, що з позовної заявою позивач звернулась 21.01.2021, тобто з пропуском встановленого 10 - ти денного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову за позовом ОСОБА_1 .

Положеннями частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (ч. 6 ст. 157 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 157, 240, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2020 ВП № 63948014 про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.12.2020 ВП № 63948014 про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

3. Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2021.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 15.03.2021.

Суддя Р.В. Сацький