Справа № 240/19943/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/19943/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо звільнення та виключення його зі списків особового складу військової частини без проведення остаточного та повного розрахунку з ним при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 10.11.2018 по день фактичної виплати цієї грошової компенсації шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позов залишити без розгляду. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач на момент звільнення з військової частини не звертався із відповідним рапортом до командування військової частини НОМЕР_2 щодо виплати компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, тому командування військової частини НОМЕР_2 не включило у відповідний наказ інформацію щодо виплати вказаних сум, а відповідно військова частина НОМЕР_1 , на фінансовому забезпечення якої перебуває військова частина НОМЕР_2 , не здійснила відповідних нарахувань та виплат.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 залишено позовну заяву без руху для надання обґрунтування позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 або визначення складу учасників процесу відповідно до пред`явлених вимог.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшов позов про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.02.2021 продовжено розгляд адміністративної справи №240/19334/20 за позовом ОСОБА_1 .

Від відповідача - Військової частини НОМЕР_2 - надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що позивач лише з 26.01.2016 (наказ командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 від 26.01.2016 №28) прибув у розпорядження командира військової частини - польова пошта НОМЕР_3 (колишня умовна назва військової частини НОМЕР_2 ) з військової частини - польова пошта НОМЕР_4 та саме з 26.01.2016 зарахований до списків військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , тобто в 2015 році позивач взагалі не являвся військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, підстави для виплати грошової компенсації за не використані дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 рік відсутні.

Враховуючи заперечення відповідача, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а саме: доказів, які б підтверджували, що у 2015 році позивач перебував на військовій службі і не відбулося факту її припинення з проведенням відповідного розрахунку.

Крім того, з урахуванням того, що місцем реєстрації відповідачів є Сумська область, а додана позивачем до позову копія паспорта громадянина України містить штампи, з яких неможливо ідентифікувати будь-які дані, позивачу слід надати докази, які б свідчили про те, що місцем його реєстрації є Житомирська область, а спір відповідно підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у позивача докази перебування його на військовій службі у 2015 році без факту її припинення (зокрема, військового квитка), а також докази реєстрації у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко