Справа № 640/6751/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року м. Київ № 640/6751/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвоката Горьового Володимира Володимировича

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвоката Горьового Володимира Володимировича, адреса для листування: 04050, місто Київ, а/с №29, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2018 року №2 та №2 від 23 жовтня 2020 року, винесені Головним управлінням ДФС у місті Києві.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» внаслідок прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 6. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Так, з позовної заяви вбачається, що до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвокат Горьовий Володимир Володимирович, тобто, процесуальний статус позивача в даному випадку є саме у представника товариства, а не у товариства.

У зв`язку з чим, в позовній заяві слід конкретизувати, хто саме звертається до суду з вказаним позовом, або представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвокат Горьовий Володимир Володимирович, або саме товариство від імені та в інтересах якого діє адвокат Горьовий Володимир Володимирович, з зазначенням усіх необхідних відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, проте, в позовній заяві не зазначено коду ЄДРПОУ у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказаної юридичної особи публічного права. Більш того, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Головним управлінням ДФС у місті Києві, тобто, іншого суб`єкта владних повноважень.

Тобто, в позовній заяві слід конкретизувати найменування відповідача, зазначивши при цьому усі необхідні відомості, визначені пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого 10 серпня 2018 року за №2, проте, до позовної заяви належним чином засвідченої копії вказаного податкового повідомлення - рішення додано не було.

Слід зазначити, що з самого змісту позовної заяви вбачається, що податкове повідомлення-рішення №2 прийняте 23 жовтня 2020 року, а не 10 серпня 2018 року.

Таким чином, в цій частині слід також конкретизувати заявлені позовні вимоги.

Також, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 3 492 883,00 грн, тобто, за вказані вище позовні вимоги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 22 700,00 грн.

Проте, до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідача, з урахуванням висновків, викладених у даній ухвалі суду;

- - документу про сплату судового збору у розмірі 22 700,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвоката Горьового Володимира Володимировича залишити без руху.

2. Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвокату Горьовому Володимиру Володимировичу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт АППС» адвоката Горьового Володимира Володимировича про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник