Справа № 240/17947/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У жовтні 2020 року суддя ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень - серпень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області недоплачену суддівську винагороду за період із 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в сумі 194037,82 грн.

- допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що суддівську винагороду за вказаний період нараховано та виплачено на підставі ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що призвело до зменшення її розміру і, відповідно, порушення його прав та гарантій.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень - серпень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у сумі 194 037 (сто дев`яносто чотири тисячі тридцять сім) гривень 82 коп., з утриманням обов`язкових податків та зборів.

Рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць звернуто до негайного виконання.

З рішенням не погодився відповідач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухваленого рішення з підстав невідповідності його нормам матеріального права. Зазначає, що вважає дії ТУ ДСА правомірними, оскільки виплата суддівської винагороди без застосування обмежень мала би наслідком порушення ст.51 Бюджетного кодексу.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду.

Вивченням матеріалів справи в ході підготовки до апеляційного розгляду, встановлено відсутність у справі наказу (розпорядження, тощо) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, яке слугувало підставою при нарахуванні та виплаті позивачу суддівської винагороди за квітень-червень 2020 року, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року. Наявність або відсутність цього розпорядчого документу суттєво впливає на вирішення справи.

Покликаючись на правомірність дій з точки зору дотримання бюджетної дисципліни, відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що розмір бюджетних видатків на суддівську винагороду (за умови відсутності змін до кошторисів судів та паспорту бюджетної програми) не дозволив відповідачу виплатити суддівську винагороду в повному обсязі.

Відтак, слід зажадати від відповідача подати до апеляційного адміністративного суду наступні докази :

- поданий підготовлений розпорядником коштів відповідно до підпункту 9 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на бюджетний період 2020 року у розрізі судів з виокремленням Богунського районного суду Житомирської області;

- затверджений у встановленому порядку кошторис Богунського районного суду Житомирської області на 2020 рік;

- відомості про зміни до кошторису Богунського районного суду Житомирської області та паспорту бюджетної програми та підстави таких змін;

- довідку про розрахунок суддівської винагороди судді Богунського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року ;

- відомості про нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по серпень 2020 року (включно);

- відомості про розмір бюджетних видатків, здійснених з січня по серпень 2020 року (включно) головним розпорядником бюджетних коштів - ДСА України на виплату суддівської винагороди в розрізі судів з виокремленням Богунського районного суду Житомирської області.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язати ТУДСА в Хмельницькій області надати документ, яким вказано при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року та докази щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, а також щодо бюджетних видатків.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування .

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області до 06 квітня 2021 року надати Сьомому апеляційному адміністративному суду наступні докази :

- документ, яким вказано при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди, застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року та докази щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, а також щодо бюджетних видатків.

- поданий підготовлений розпорядником коштів відповідно до підпункту 9 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетний запит з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на бюджетний період 2020 року у розрізі судів з виокремленням Богунського районного суду Житомирської області;

- затверджений у встановленому порядку кошторис Богунського районного суду Житомирської області на 2020 рік;

- відомості про зміни до кошторису Богунського районного суду Житомирської області та паспорту бюджетної програми та підстави таких змін;

- довідку про розрахунок суддівської винагороди судді Богунського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року ;

- відомості про нарахування та виплату судді ОСОБА_1 суддівської винагороди з січня по серпень 2020 року (включно) ;

- відомості про розмір бюджетних видатків, здійснених з січня по серпень 2020 року (включно) головним розпорядником бюджетних коштів - ДСА України на виплату суддівської винагороди в розрізі судів з виокремленням Богунського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.