overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4280/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4280/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Кінаш А.Г.

представника відповідача Франків Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (вул.Січових Стрільців 45-а м.Київ ) задовольнити повністю.

Наказ Державного агентства рибного господарства України №55-ТО від 06 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальній сумі 180 561,48 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/6780/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6780/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

представника позивача Нескородь В.М.

представників відповідача Радевич О.М., Мілінчук І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області (вул.Вячеслава Чорновола 22-А м.Полтава ) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул.Січових Стрільців 18 м.Київ ) - задовольнити повністю.

Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 03.11.2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-07-07-000885-b - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 2 102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/6540/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

25 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6540/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Оніщенко В.В.

представників позивача Огриза Г.Р., Урін Ф.О.

представника відповідача Максименко Ю.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" (вул.Горького 151 м.Горішні Плавні Полтавської області ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул.Коцюбинського 6 м.Полтава ) - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу при проведенні позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар"єр", результати якої оформлені актом №06-28/455 від 10 серпня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №14/02.5-53 від 17 серпня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/6213/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6213/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О.., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії позивача максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної (чинної) заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Полтавської області від 26 лютого 2020 року № 18-168 без обмеження її максимального розміру та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22 серпня 2018 року № 649, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову про залишення без змін рішення Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що на цей час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі № 440/6213/20, а тому останнє підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/1508/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2021 року м. Рівне№ 460/1508/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу на те, що вказаний позивачем зміст позовних вимог є неточним, оскільки позивач не конкретизує яку саме бездіяльність відповідача належить визнати протиправною.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, у якій чітко зазначити зміст позовних вимог в частині того, яку саме бездіяльність відповідача належить визнати протиправною, - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/6074/20
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
12 березня 2021 року м. Рівне №460/6074/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмов протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмов протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 25.08.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11.03.2021 адміністративна справа №460/6074/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Оскільки ухвала суду від 25.08.2020 про зупинення провадження у справі скасована судом апеляційної інстанції, то суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи №460/6074/20 продовжити у порядку письмового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № ЗВ/460/10/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
12 березня 2021 року м. Рівне №ЗВ/460/10/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, за змістом якої просить:
Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану ТзОВ "Вердикт Капітал" заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/818/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 березня 2021 року м. Рівне №460/818/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 зверулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою суду від 11.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 22.02.2021, про що свідчить підпис на супровідному листі представника позивача ОСОБА_2 .
Однак, станом на 12.03.2021 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.02.2021, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/859/21
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 березня 2021 року м. Рівне №460/859/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
доУправління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 15.02.2021 позовну заяву залишено без руху.
10.03.2021 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 12.03.21

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/8512/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Рівне №460/8512/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання Т.А. Самкової; представника позивача адвоката В.В. Загребельного; представника відповідача Н.П. Охман; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вулиця Небесної Сотні, 34, місто Рівне, 33013; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208618 від 11 серпня 2020 року, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області (правонаступник Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.М. Недашківська