overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/232/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/232/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (65044, м. Одеса, вул. Піроговська, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
11.03.2021 року від представника позивача надійшла заява, до якої додано свідоцтво про смерть позивача від 30.01.2021 року для прийняття рішення в порядку п.5 ч.1 статті 238 КАС України.
Як встановлено судом, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який в спірних правовідносинах виступав позивачем, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про достатність підстав для закриття провадження у справі, які не суперечать закону та не порушують права свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 238, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (65044, м. Одеса, вул. Піроговська, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.
Справа № 420/1372/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1372/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправним та скасування наказу №3038к від 23.12.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу №3038к від 23.12.2020 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

15.03.2021 року до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до частин 1-2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Ізмаїл) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Допустити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/1372/21.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (вул. Клушина, 5, м. Ізмаїл, Одеська область) організувати виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 24 березня 2021 року о 11.00 год.

Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1669/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1669/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року.
Ухвалою суду від 15.02.2021 року заяву позивача залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог КАС України з урахуванням зазначених в цій ухвалі суду недоліків, доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві та доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн.
16.02.2020 року позивачу направлено ухвалу суду від 15.02.2021 року про залишення адміністративного позову без руху засобами електронного зв`язку на електронну адресу, зазначену представником позивача в адміністративному позову.
Відповідно до звіту про доставку, ухвала суду від 15.02.2021 року доставлена позивачу 16.02.2021 року.
Проте, до заяви про усунення недоліків не додано копій заяви з додатками у кількості відповідно до заявлених позивачем учасників справи, що передбачено ч.1 ст. 161 КАС України.
Також позивачем додані не всі докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема документу на підставі якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право кредитора, зважаючи на те, що договір кредитування та договір застави транспортного засобу, боржником за якими є ОСОБА_1 , укладені між ОСОБА_1 (позичальник) та АКІБ «УкрСиббанк».
Зважаючи на скорочені строки розгляду справи в порядку передбаченому ст. 287 КАС України суд зазначає, що ненадання разом з заявою зазначених доказів перешкоджає розгляду даної справи.
З огляду на зазначене, позивачем не виконано ухвалу суду від 15.02.2021 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Також, відповідно до п. 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою ст.123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.123, 160 169 КАС України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №805 від 16.04.2013 року повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/3692/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3692/21
УХВАЛА
16 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином можна дійти висновку, що особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.
Однак, ТОВ «Вердикт Капітал» не надає до суду ані копії виконавчого напису нотаріуса, ані копії кредитного договору на підтвердження викладених у заяві обставин.
При цьому, відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд заяви та правильне встановлення спірних правовідносин.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 161, 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/1229/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Брильова О.В. за Витягом

від третьої особи: Брильова О.В. за Витягом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (, місце проживання: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління СБУ в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Єврейська, 43) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-,-

Керуючись ст. ст. 240, 248,256,293, 295 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (, місце проживання: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління СБУ в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Єврейська, 43) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України Одеської області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) згідно з квитанцією №СВ04485471/1 від 26.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/610/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/610/21
15 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що станом на 15.03.2021 року відповідачем надані до суду витребувані докази.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №420/610/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/12347/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (, місцезнаходження: 68413, Одеська обл., Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Шкільна, 35) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ ; ; від 09.04.2019 року,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №420/12347/20 за позовною заявою державного підприємства «Дослідне господарство «Мирнопільське» селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (, місцезнаходження: 68413, Одеська обл., Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Шкільна, 35) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ ; ; від 09.04.2019 року,- до одужання представника відповідача.

Призначити наступне судове засідання на 14 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законноїсилив строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/3586/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3586/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні інформації та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 29, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 263, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити сторонам повістки-повідомлення та копію ухвали суду з пам`яткою про права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Тарасишина