Справа № 240/6705/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/6705/20
Головуючий у І інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
10 березня 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, всупереч зазначеному, не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.
Під час відкриття провадження у справі питання щодо дотримання апелянтом вимог зі сплати судового збору вирішено не було.
Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року - без змін.
При цьому при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року судом не вирішено питання про стягнення недоплачених сум судового збору з апелянта.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.
Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом з немайновою вимогою, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1261,20 грн, тобто 150% від (0,4 х 2102 грн).
З урахуванням наведеного, оскільки під час подання апеляційної скарги відповідачем не було сплачено судовий збір, а при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року суд не вирішив питання про судові витрати, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судового збору в розмірі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ухвалити додаткове судове рішення у справі № 240/6705/20.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.