Справа № 120/5663/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2021 р. Справа № 120/5663/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-10930/15-20-СГ від 26.05.2020 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

08.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.12.2020 року у порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення. Також позивачем заявлено клопотання про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області штрафу за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Заява мотивована тим, що відповідач систематично порушує норми Закону, а тому з метою контролю за виконанням рішення суду від 21.12.2020 року, позивач просить зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання.

Ухвалою від 10.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/5663/20-а від 21.12.2020 року задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подати до 26 лютого 2021 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/5663/20-а від 21.12.2020 року. Призначено судове засідання з метою розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду на 02 березня 2021 року. У задоволенні клопотання про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області штрафу відмовлено.

24.02.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у якому зазначено, що після відновлення роботи автоматизованої системи ведення діловодства "ДОК-ПРОФ", з метою виконання рішення суду, Головним управлінням Держгеокадастру невідкладно буде зареєстровано наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 02.03.2021 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021 року.

05.03.2021 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду, з якого вбачається, що відповідачем прийнято наказ про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1/15-21-СГ від 04.03.2021 року відповідачем долучено до звіту.

У судове засідання сторони не з`явились, проте клопотали про розгляд звіту без їх участі (вх.№13560/21, вх.№13687/21).

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Тому, враховуючи зазначені обставини та керуючись частиною 3 статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду звіту суб`єкта владних повноважень в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку звіту Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про виконання рішення від 21.12.2020 року суд виходить із наступних мотивів.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 21.12.2020 року, суд враховує наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-10930/15-20-СГ від 26.05.2020 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Задовольняючи адміністративний позов, суд зазначив, що цільове призначення бажаної земельної ділянки відповідає тому виду використання (ведення особистого селянського господарства), для якого ОСОБА_1 просить надати йому у власність.

Той факт, що бажана земельна ділянка за своїми природними особливостями і призначенням має використовуватись для сінокосіння та випасання худоби, не є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки бажана земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Частинами 1 і 3 статті 37 Закону України "Про охорону земель" вказано, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов`язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо: вирощування певних сільськогосподарських культур, застосування окремих технологій їх вирощування або проведення окремих агротехнічних операцій; розорювання сіножатей, пасовищ; використання деградованих, малопродуктивних, а також техногенно забруднених земельних ділянок; необґрунтовано інтенсивного використання земель.

З приводу тверджень щодо необхідності розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, то такі є необґрунтованими, адже відповідно до частини 4 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про угіддя земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), проектів землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Відтак, частиною 4 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" не врегульовано особливостей отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а встановлено основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

За наведених обставин, прийняття оскаржуваного наказу про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порушує права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту у спосіб, що заявлений у вимогах пред`явленого позову.

Таким чином, наслідком скасування судом наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.05.2020 року №2-10930/15-20-СГ стало зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання рішення суду від 21.12.2020 року прийнято рішення у формі наказу №2-1/15-21-СГ від 04.03.2021 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення - 01.03).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, а тому поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області звіт слід прийняти.

Керуючись ст. 205, 250, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №120/5663/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович