Справа № 480/9393/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року Справа № 480/9393/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника відповідачів - Непийпи Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/9393/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН АГРО"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОН АГРО" (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в такій реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 1959898/39812814 від 23.09.2020 та № 1955073/39812814 від 22.09.2020 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «Айрон Агро»;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» днем її первинного подання.
Згідно квитанцій від 13.08.2020 та від 03.09.2020 зупинено реєстрацію податкових накладних № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було подано на електронну адресу ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Тобто, було повністю підтверджена відповідність кількості продукції, що постачається величині залишку такої.
Однак, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 1955073/39812814 від 22.09.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2020. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено, що не надано платником податку копій первинних документів, а також додатково зазначено, що згідно наданої довідки Карабутівської сільради підприємство орендує земельні ділянки площею 92,6748 га, проте згідно звіту 4-сг площа засіяних земельних ділянок складає 117,88 га. Згідно наданого звіту 10-мех в наявності лише 1 культиватор. Тобто відсутня інформація щодо сільськогосподарської техніки, а також не надані документи щодо залучення інших СГ для виконання сільськогосподарських робіт. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання продукції.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області № 1959898/39812814 від 23.09.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.07.2020. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено, що не надано платником податку копій первинних документів, документів щодо підтвердження відповідності продукції, а також додатково зазначено, що згідно наданого звіту 10-мех в наявності лише 1 культиватор. Тобто відсутня інформація щодо сільськогосподарської техніки, а також не надані документи щодо залучення інших СГ для виконання сільськогосподарських робіт. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання продукції. Не надано посвідчення про якість товару в порушення п.3.3 договору з покупцем.

Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції по податкових накладних № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020, а відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Отже, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України Про бухгалтерський облік. Операції документально підтверджені, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено Головне управління ДПС у Сумській області, Державну податкову службу України до участі у справі у якості співвідповідачів.

Від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в яких відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що пунктами 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку. Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, то відповідачі вважають, що спірне рішення прийнято обґрунтовано, згідно чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Від Державної податкової служби України у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надійшло.

Ухвалою суду від 04.02.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

05.02.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Сумській області, в якій він з аргументами, наведеними у відзиві, не погодився, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відповідача Головне управління ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43144399), замінено правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (ідентифікаційний код 43995469) як територіальним органом утвореним на правах окремого підрозділу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Айрон Агро» є юридичною особою, профільними видами діяльності якого є Код КВЕД 01.11 Вирощування нерпових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 157-159).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» є платником ПДВ (а.с. 52).

Позивач має ліцензію на зберігання пального № 2000517 від 25.03.2020, що діє з 27.03.2020 по 27.03.2025 (а.с. 63).

Як вбачається із довідки Карабутівської сільської ради від 04.08.2020 ТОВ "Айрон Агро" орендує земельні ділянки на території сільської ради площею 92,6748 га (а.с. 53).

Згідно довідки Михайло-Ганнівської сільської ради від 02.09.2020 № 02-25/216 ТОВ "Айрон Агро" орендує земельні ділянки на території сільської ради площею 49,998 га (а.с. 54).

Під урожай 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро» засіяло земельні ділянки у загальній площі 117, 88 га, з яких у 2020 році під посів пшениці ярої було відведено 60,00 га, під посів ячменю ярого - 35,50 га, що відображено у Звіті про посівні площі № 4-сг (а.с. 32-34), а у Звітах № 37-сг (а.с. 73-74, 76-77) відображено кількість зібраного врожаю.

Для посіву було використане насіння отримане від ПП "Злата-Агро" згідно договору товарної позики від 21.04.2020 № 2 (а.с. 130б-130в) та акту приймання-передачі товару від 22.04.2020 (а.с. 135).

Для виробничого процесу вирощування зернових товариство технічно забезпечене, що підтверджується звітом про наявність сільськогосподарської техніки 10-мех (а.с. 81-82).

Відповідно до штатного розпису ТОВ «Айрон Агро» має трудові відносини з двома трактористами-машиністами сільськогосподарської продукції, які здійснюють свою діяльність під керівництвом директора (а.с. 36).

ТОВ «Айрон Агро» було укладено з ТОВ «Авіс Зернотрейд» (Код ) договір постачання №ДП-06-08-АА від 06.08.2020 (а.с. 48, 50-51, 55), відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Айрон Агро» зобов`язується поставити та передати у власність на умовах визначених Договором, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах визначених цим Договором.

Позивачем було поставлено ТОВ «Авіс Зернотрейд» товар, а саме, пшеницю 3 класу врожаю 2020 року згідно з рахунком № 2 від 06.08.2020 (а.с. 68), що підтверджується видатковою накладною від 06.08.2020 № 2 на суму 230 388, 12 грн. (а.с. 80), який було доставлено за товарно-транспортною накладною № 3 від 06.08.2020 (а.с. 64-65) та отримано уповноваженою особою ТОВ «Авіс Зернотрейд» за довіреністю № 263 від 06.08.2020 (а.с. 72). Товар був оплачений платіжним дорученням від 20.08.2020 № 2483 на суму 184803,30 грн. (а.с. 60).

Внаслідок чого ТОВ «Айрон Агро» за правилом «першої події», а саме відвантаження товару - було виписано податкову накладну № 1 від 06.08.2020 на суму ПДВ 38398,02 грн. (а.с. 70) та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 03.09.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 06 серпня 2020 року. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 08.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 176).

18.09.2020 позивачем направлено ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (№ 1 від 06 серпня 2020 року)(а.с. 180), а саме:

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 (а.с. 157-159);

- витягу з Реєстру платників ПДВ (а.с. 52);

- ліцензії на зберігання пального (а.с. 63);

- довідки Карабутівської сільської ради від 04.09.2020 (а.с. 53);

- звіту № 4-сг (а.с. 32-34);

- звіту № 37-сг (а.с. 73-74, 76-77);

- звіту з ЄСВ форми 1-ДФ (а.с. 37-40, 43-47);

- штатного розпису (а.с. 36);

- звіту 10-мех (а.с. 81-82);

- договору товарної позики (а.с. 130б-130в, 140);

- акту приймання-передачі товару (а.с. 135);

- договору постачання № ДП-06-08-АА від 06.08.2020 (а.с. 48, 50-51, 55);

- рахунку № 2 від 06.08.2020 (а.с. 68);

- видаткової накладної від 06.08.2020 № 2 на суму 230 388, 12 грн. (а.с. 80);

- товарно-транспортної накладної № 3 від 06.08.2020 (а.с. 64-65);

- довіреності № 263 від 06.08.2020 (а.с. 72);

- платіжного доручення від 20.08.2020 № 2483 на суму 184803,30 грн. (а.с. 60).

- пояснень від 18.09.2020 № 1 (а.с. 181).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від № 1955073/39812814 від 22.09.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 06 серпня 2020 року (а.с. 15-16). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В якості додаткової інформації зазначено, що згідно наданої довідки Карабутівської сільради підприємство орендує земельні ділянки площею 92,6748 га, проте згідно звіту 4-сг площа засіяних земельних ділянок складає 117,88 га. Згідно наданого звіту 10-мех в наявності лише 1 культиватор. Тобто відсутня інформація щодо сільськогосподарської техніки, а також не надані документи щодо залучення інших СГ для виконання сільськогосподарських робіт. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання продукції.

Також, 27.07.2020 позивачем було укладено з ТОВ «Крупинка СВС» (Код ) Договір поставки № 1 (а.с. 17-19) щодо поставки позивачем ячменю, внаслідок чого було поставлено товарно-матеріальні цінності за видатковою накладною № 1 від 27.07.2020 (а.с. 22) на підставі рахунку № 1 від 27.07.2020 (а.с. 27) на суму 339 569, 72 грн., які було доставлено за товарно-транспортними накладними № 3 від 11.07.2020 та № 6 від 27.07.2020 (а.с. 25, 26, 30, 31) та отримано уповноваженою особою ТОВ «Крупинка СВС» за довіреністю № 62 від 27.07.2020 (а.с. 24). Товар був оплачений платіжним дорученням від 30.07.2020 № 90 на суму 339 569, 72 грн. (а.с. 20).

Внаслідок чого ТОВ «Айрон Агро» за правилом «першої події», а саме відвантаження товару було виписано податкову накладну № 1 від 27.07.2020 на суму ПДВ 56594,95 грн. (а.с. 29) та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 13.08.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 27 липня 2020 року. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 27 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 141).

21.09.2020 позивачем направлено ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (№ 1 від 27 липня 2020 року)(а.с. 147), а саме:

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2020 (а.с. 157-159);

- витягу з Реєстру платників ПДВ (а.с. 52);

- ліцензії на зберігання пального (а.с. 63);

- довідки Михайло-Ганнівської сільської ради від 02.09.2020 (а.с. 54);

- звіту № 4-сг (а.с. 32-34);

- звіту № 37-сг (а.с. 73-74, 76-77);

- звіту з ЄСВ форми 1-ДФ (а.с. 37-40, 43-47);

- штатного розпису (а.с. 36);

- звіту 10-мех (а.с. 81-82);

- договору товарної позики (а.с. 130б-130в, 140);

- акту приймання-передачі товару (а.с. 135);

- договору поставки від 27.07.2020 № 1 (а.с. 17-19);

- видаткової накладної № 1 від 27.07.2020;

- рахунку № 1 від 27.07.2020 (а.с. 27);

- товарно-транспортних накладних № 3 від 11.07.2020 та № 6 від 27.07.2020 (а.с. 25, 26, 30, 31);

- довіреності № 62 від 27.07.2020 (а.с. 24);

- платіжного доручення від 30.07.2020 № 90 на суму 339 569, 72 грн. (а.с. 20);

- пояснень від 21.09.2020 № 2 (а.с. 148).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 23 вересня 2020 року №1959898/39812814 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 27 липня 2020 року (а.с. 13). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В якості додаткової інформації зазначено, що згідно наданого звіту 10-мех в наявності лише 1 культиватор. Тобто відсутня інформація щодо сільськогосподарської техніки, а також не надані документи щодо залучення інших СГ для виконання сільськогосподарських робіт. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання продукції. Не надано посвідчення про якість товару в порушення п.3.3 договору з покупцем.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставами для зупинення реєстрації податкових накладних від 27.07.2020 № 1 та від 06.08.2020 № 1 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у якому відповідач посилається на ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. В якості додаткової інформації зазначено, згідно наданої довідки Карабутівської сільради підприємство орендує земельні ділянки площею 92,6748 га, проте згідно звіту 4-сг площа засіяних земельних ділянок складає 117,88 га. Згідно наданого звіту 10-мех в наявності лише 1 культиватор. Тобто відсутня інформація щодо сільськогосподарської техніки, а також не надані документи щодо залучення інших СГ для виконання сільськогосподарських робіт. Відсутня інформація щодо наявності складських приміщень для зберігання продукції. По податковій накладній від 27.07.2020 не надано посвідчення про якість товару в порушення п.3.3 договору з покупцем.

Натомість, на думку суду, позивачем було надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній від 27.07.2020 № 1 щодо реалізації ТОВ "Айрон Агро" на користь ТОВ "Крупинка СВС" товару - ячменю, а також у податковій накладній від 06.08.2020 № 1 щодо реалізації ТОВ "Айрон Агро" на користь ТОВ "Авіс Зернотрейд" товару - пшениці.

Посилання відповідача на невідповідність площі орендованих позивачем земельних ділянок площі засіяних земельних ділянок суд не бере до уваги, оскільки згідно довідок Карабутівської та Михайло-Ганнівської сільської ради сукупна площа орендованих позивачем земельних ділянок перевищує площу, яка була засіяна.

Аргумент відповідача щодо відсутності інформації про сільськогосподарську техніку спростовується наданим позивачем звітом № 10-мех про наявність сільськогосподарської техніки.

Щодо твердження відповідача про відсутність інформації про складські приміщення та про відсутність документів, які підтверджують якість продукції, суд зауважує, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Така позиція ВАСУ викладена в ухвалі від 26.04.2017 у справі № К/800/2865/17.

Суд, також, зазначає, що при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1959898/39812814 від 23.09.2020 та № 1955073/39812814 від 22.09.2020 прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ТОВ "Айрон Агро" № 1 від 27.07.2020 та № 1 від 06.08.2020 датою їх фактичного отримання Державною податковою службою України, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.09.2020 № 1955073/39812814 та від 23.09.2020 № 1959898/39812814.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.07.2020 № 1 та від 06.08.2020 № 1, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Айрон Агро», днем їх первинного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН АГРО" (вул. Роменська, буд. 27, с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська область, 41676, ідентифікаційний код 39812814) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 11.03.2021.