Справа № 2340/4715/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року справа № 2340/4715/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській обалсті від 21.11.2018 за вих. № 1198/П-10 щодо проведення перерахунку пенсії та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації, вихідної допомоги при звільненні з 01.06.2018, неправомірною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням: грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 5566,60 грн, грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 6212,70 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014 рік в розмірі 5734,80 грн; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік в розмірі 4149,35 грн; винагороди за безпосередню участь в АТО в розмірі 6012,29 грн; індексації в розмірі 3506,78 грн, вихідної допомоги при звільненні в розмірі 78890,00 грн з 01.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач отримує пенсію по інвалідності з 01.05.2016 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Поряд з цим, при призначенні позивачеві пенсії за вислугу років відповідачем в розрахунок не включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО, індексація, вихідна допомога при звільненні з поліції, в той час як з цих виплат нараховано та утримано ЄСВ.

05 листопада 2018 року позивач звернувся до Головного управління з проханням провести перерахунок пенсії та виплату пенсії з урахуванням додаткових виді грошового забезпечення за 24 місяці пер звільненням перед звільненням, однак відповідач прийняв рішення від 21.11.2018 за вих. № 1198/П-10, яким в задоволенні заяви відмовлено, оскільки у відповідача відсутні підстави для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за безпосередню участь АТО, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні згідно зі ст.43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та п. 7 постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 Про порядок обчислення вислугу років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей.

Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки на його думку щомісячна грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, вихідна допомога при звільненні відносяться до складу грошового забезпечення поліцейських, з розміру яких обчислюється пенсія.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

19 грудня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що вихідна допомога при звільненні як додатковий вид грошового забезпечення не може враховуватися при проведенні перерахунку пенсії.

Також відповідач зазначає, що у наданій позивачем копії довідки від 18.05.2018 № 274 інформація про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове пенсійне страхування відсутня.

Окрім того, відповідач наголошує, що виплату компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги проведе після звільнення позивача.

Відповідач повідомляє, що відомостей про нарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за безпосередню участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні ні в грошовому атестаті від 20.07.2016 № 3056, ні в довідках від 18.07.2016 № 108, від 20.07.2016 № 461 не зазначено, а тому розмір грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію позивача визначено згідно із законодавством та документами, наданими для призначення пенсії.

19 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву, в якій вказав на яку адресу направляти йому рішення по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.01.2019.

14 січня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО, індексація, вихідна допомога при звільненні з поліції при призначенні пенсії позивачу відповідачем в розрахунок пенсії не включена, в той час як з цих виплат нараховано та утримано ЄСВ.

23 січня 2019 року представник відповідача подав до суду заяву з додатками про долучення до матеріалів справи копій пенсійної справи позивача та довіреності.

24 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року зупинено провадження у справі №2340/4715/18 до набрання законної сили судовим рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 поновлено провадження у адміністративній справі № 2340/4715/18.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач як колишній працівник Національної поліції України, з 01.05.2016 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно пункту а статті 13 вказаного закону пенсія позивача обчислена в розмірі 60% грошового забезпечення за посадою начальника сектору (у складі відділу) Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Позивач звернувся до Головного управління із заявою від 05.11.2018, відповідно до якої просив здійснити перерахунок його грошового забезпечення та виплатити йому пенсійне забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням з дати призначення пенсії згідно оригіналу довідки ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області № 57 від 15.05.2018 та згідно оригіналу довідки ГУ НП в Черкаській області № 274 від 18.05.2018.

Листом № 1198/П-10 від 21.11.2018 Головне управління повідомило позивача, що підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за безпосередню участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільнення згідно з довідками від № 57 від та 15.05.2018 та № 274 від 18.05.2018 відсутні, оскільки норми законодавства не містять положень про включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації, винагороди за безпосередню участь в АТО, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги.

Також відповідач наголосив, що рішенням Коституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються для призначення пенсії та перерахунку пенсії належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Таку відмову позивач вважає неправомірною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей № 393 від 17.07.1992 року (далі Порядок № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Пунктом 10 Порядку № 393 (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачеві) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.04.2016 року за № 669/28799 (далі Порядок № 260), який визначає порядок і умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та порядок виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Пунктом 3 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Пунктом 23 розділу І Порядку № 260 визначено, що поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Верховний Суд України в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських, з розміру якого обчислюється пенсія лише у разі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з обумовлених виплат.

Також, у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, суд дійшов висновку, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Отже щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Водночас підстави для включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, індексації, вихідної допомоги при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, відсутні, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви про призначення або перерахунок пенсії повинно прийматися у формі рішення (протоколу). Чинне законодавство не наділяє суб`єкта владних повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку направлення листа кваліфікується як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії чи про відмову.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив здійснити саме перерахунок пенсії, однак, відповідачем не прийнято жодного рішення, передбаченого частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV, а лише надіслано лист № 1198/П-10 від 21.11.2018, який має інформаційний характер.

Отже, для належного захисту порушеного права позивача суд, у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок чи про відмову у такому перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року та прийняти рішення, передбачене частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 139 вказаного Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року та прийняти рішення, передбачене частиною 5 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 15.03.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк