Справа № 440/5463/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2021 р.Справа № 440/5463/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков, м. Полтава, повний текст складено 10.12.20 року по справі №440/5463/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (далі по тексту - ТУ ДСА України в Полтавській області), третя особа, Головне управління Державної казначейської служби України, в якому просила суд першої інстанції:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2020 року;

- зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати ТУ ДСА України в Полтавській області подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36032, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36032, ) провести перерахунок суддівської винагороди судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання в частині нарахування та сплати суддівської винагороди за один місяць.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

ТУ ДСА України в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 р. у справі №440/5463/20 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та винести нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 440/5463/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено дану справу до апеляційного розгляду на 09.03.2021 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5.

В ході апеляційного перегляду даної справи, 05.03.2021 року ТУ ДСА України в Полтавській області звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває справа №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Крім того, зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.01.2021 зупинено виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 340/1916/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача, адже такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням оскаржуваних судових рішень, уникнення неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України. У даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити позивачу суддівської винагороди (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18.04.2020р. по день прийняття рішення судом без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019р. № 294-ІХ. Зазначає, що предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

05.03.2021 року ТУ ДСА України в Полтавській області звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просило розгляд даної справи проводити у відсутність представника відповідача - ТУ ДСА України в Полтавській області.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної справи та вимоги поданого клопотання ТУ ДСА України в Полтавській області про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21), вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст.236 КАС України визначено підстави для зупинення судом провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

Так, ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 р. у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. у справі №340/1916/20. Предметом розгляду вказаної справи є виплати суддівської винагороди, із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Колегія суддів звертає увагу, що перегляд судового рішення у справі №340/1916/20 у касаційному порядку було вирішено здійснювати колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а тому вважає, що відсутні у даній справі правові підстави для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Також, колегія суддів вважає, що відсутні у даній справі правові підстави і для вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, оскільки до категорії таких справ, як дана не оприлюднено повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі 340/1916/20 (оприлюднена 05.03.2021 року) касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зауважує, що з урахуванням приписів ст.359 КАС України вищевказана постанова Верховного Суду набрала законної сили з дати її прийняття, про що також зазначено в резолютивній її частині.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що клопотання ТУ ДСА України в Полтавській області про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) є необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення провадження у справі до набрання сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20 (провадження №К/9901/369/21) залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2021 року