Справа № 420/3276/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3276/21
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державних виконавців Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішиної Ю.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд:
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Романовської Олени Леонідовни відносно виконання виконавчого листа № 2-2438/2006 виданого 21.07.2006 Приморським районним судом міста Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 .
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 16 лютого 2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександрою Олександрівною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 від 02.08.2016) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 16 лютого 2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександрою Олександрівною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП N° 51830692 від 02.08.2016) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 16 лютого 2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександрою Олександрівною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 від 02.08.2016) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 16 лютого 2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кербенко Олександрою Олександрівною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 від 02.08.2016) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 про арешт майна боржника.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 про накладення штрафу.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 про накладення штрафу.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП N9 51830396 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830396 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830396 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 25 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП N° 51830396 про накладення штрафу.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 23 січня 2019 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 про арешт коштів боржника.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 08 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Доценко Юлією Андріївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830692 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 02 серпня 2019 року Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішиною Юлією Миколаївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830078 від 02.08.2016) про арешт майна боржника.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 21 серпня 2019 року Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішиною Юлією Миколаївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830078 від 02.08.2016) про стягнення виконавчого збору.
Визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 27 серпня 2019 Державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішиною Юлією Миколаївною (якому було передано до виконання виконавче провадження ВП № 51830214 від 02.08.2016) про арешт коштів боржника
Повністю звільнити від сплати заборгованості за аліментами, так як вона виникла у зв`язку з моєю тяжкою хворобою та обставиною, що має істотне значення, а саме полон в Лівії.
Тимчасово звільнити від сплати аліментів в зв`язку з вищевказаними обставинами (безробітний, без документів, без коштів та необхідність догляду за матір`ю).
Зняти арешт з моїх рахунків та майна, так як на даний час я не маю зовсім коштів і без документів безробітний.
Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Зняти тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Зняти накладення штрафу.
Дозволити в подальшому внесення частини аліментів на особистий рахунок дітей у банку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Згідно з статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналіз наведеної норми свідчить, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише в разі відсутності іншого порядку судового оскарження. Якщо ж законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Законом, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII.
Частиною 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження).
Системний аналіз положень наведених вище норм закону дає можливість зробити висновок про те, що розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акту, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, який постановив рішення у справі та видав виконавчий лист, за винятків випадків встановлених ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження.
У вказаних справах Войнеровський О.А. є відповідачем, а у виконавчому провадженні боржником.
Отже, за правилами вищенаведених норм права, дії та рішення державних виконавців, вчинені та прийняті під час виконання судового рішення у цивільній справі, оскаржується стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.
Порядок оскарження передбачено також і приписами частини 1 статті 447 ЦПК України.
Цієї нормою права встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Таким чином, спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суда.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до державних виконавців Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семенішиної Ю.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Доценко Ю.А. про визнання протиправними та скасування рішень, зняття арештів, тимчасових обмежень, штрафу, звільнення від сплати заборгованості та аліментів.
Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.