Справа № 280/936/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

16 березня 2021 року Справа № 280/936/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Середи С.В., представника відповідача: Сівакової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом

ОСОБА_1

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області (на теперішній час Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південо-Східного межрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дорошенко А.О., винесеної 17.09.2019 в рамках виконавчого провадження №46587158, про накладення на позивача штрафу в сумі 39 773,95 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду 01.03.2021 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваної постанови отримана представником позивача після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 19.01.2021. До цього часу позивач копію постанови не отримував, а тому не був обізнаний про застосування до нього штрафу. Враховуючи наведене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити його.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Призначено судове засідання на 16.03.2021.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з даним позовом є передчасними, у зв`язку з чим вирішення даного питання необхідно здійснити з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні 16.03.2021 позивач та представник позивача підтримали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечував. Зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» копія оскаржуваної постанови була направлена позивачу простою кореспонденцією 17.09.2019, доказів того, що позивач її не отримував, до суду не надано, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з неповажних причин, а підстави для його поновлення відсутні.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.

Частиною першою вказаної статті визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз указаних положень свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з`ясування причин пропуску цього строку.

Саме із встановленням судом дати отримання позивачем спірної постанови, тобто часу, з якого позивачу стало відомо про існування спірної постанови, можливо обчислювати строки звернення позивача до суду з цим позовом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №815/893/17, від 29 січня 2021 року у справі №580/150/20.

Позивач звернувся до суду 27.01.2021 (засобами поштового зв`язку) з позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області (на теперішній час Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південо-Східного межрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дорошенко А.О., винесену 17.09.2019 в рамках виконавчого провадження №46587158.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що спірну постанову отримав 19.01.2021 після ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження №46587158, до цього часу оскаржувану постанову не отримував.

Судом досліджено копію заяви адвоката Середи Миколи Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №46587158 та видачу копії постанови про накладення штрафу, у якій міститься відмітка про реєстрацію заяви в Дніпровському відділі Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південо-Східного межрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про отримання 06.01.2021, а також власноручний підпис адвоката про ознайомлення з виконавчим провадженням 19.01.2021.

Для повного з`ясування фактичних обставин справи ухвалою суду про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №46587158, разом з тим станом на 16.03.2021 вимоги ухвали суду не виконано.

15.03.2021 відповідачем подано відзив на позовну заву (вх.№14594), до якого долучені, крім іншого, супровідний лист від 17.09.2019 №30686, та копію пакету №б/н за 17.09.2019 поштових відправлень простої кореспонденції Дніпровського ВДВС.

Разом з тим, суд зазначає, що надана копія списку поштових відправлено не містить печаток та штампів поштового відділення про їх прийняття, крім того, з нього неможливо встановити, які саме та якого змісту документи направлялись позивачеві.

Отже, відподачем не надані до матеріалів справи належні та допустимі докази надіслання оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 17.09.20219 на адресу позивача.

Аналогічним чином застосовано норми права Верховним Судом в постанові від 29 січня 2021 року у справі №580/150/20.

Враховуючи наведене, наявні в матеріалах справи письмові докази підтверджують, що копія оскаржуваної постанови отримана представником позивача 19.01.2021, а тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121-123, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу від 17.09.2019 у виконавчому провадженні №46587158.

Поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу від 17.09.2019 у виконавчому провадженні №46587158.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Семененко