Справа № 340/5992/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року справа № 340/5992/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання про залишення без розгляду в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно (із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008);
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 та грудня 2016 року як місяців, з яких починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 86054,90 грн. з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 включно, з застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3773,80 грн., відповідно до абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3773,80 грн. за період з 01.03.2018 по 03.01.2020 включно, в сумі 83398,60 грн., відповідно до абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) (а.с.45-46).
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява підписана особою, яка відповідно до діючого законодавства не має право здійснювати представництво в справі (вх.№2309/21 від 27.01.2021р.).
Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Як встановлено судом, позовна заява підписана представником позивача Дяченко О.В., який діє на підставі довіреності від 15.12.2020 року № 348, посвідченої приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Дем`яненко С.Ф. та видана строком на 1 рік (а. с. 40).
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Так, з клопотання встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних силах України на офіцерських посадах керівного складу фінансово - економічної служби у 56 комендатурі охорони та обслуговування командування морських сил ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ).
Як зазначено у пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700, до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, відносяться військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених, відповідно до законів, військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону № 1700, особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.
Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , а відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 .
Отже, на думку суду, наслідком порушення встановленої Законом № 1700 заборони, за наявності підстав, може бути притягнення особи до відповідальності, а не залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, фізична особа ОСОБА_2 є належним представником позивача та може представляти інтереси позивача у даній справі в силу зазначених вимог законодавства, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57, 59, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко