Справа № 522/13509/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про скасування постанов від 12.03.2020 року в справах про порушення митних правил №0181/20400/20, №0182/20400/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.08.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про скасування постанов від 12.03.2020 року в справах про порушення митних правил №0181/20400/20, №0182/20400/20.

Позов обґрунтований тим, що 07.08.20 р. позивачу стало відомо, що 12.03.2020 р. в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева О.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 400,00 грн. та 8 500,00 грн. на підставі протоколів про порушення митних правил №0181/20400/20 та №0182/20400/20 від 20.02.2020 року щодо недотримання терміну доставки вантажу у митницю призначення за митними деклараціями ЕЕ №UA204010/2019/040178 та ЕЕ №UA204010/2019/42407. Позивач зазначає щодо відсутності його вини у несвоєчасному доставлені вагонів (товару) що перебували під митним контролем, а саме у зв`язку із важкою експлуатаційною обстановкою виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що виникла через не відправлення вагонів власного формування за відсутності вільних колій та накопичення вагонів, з причин не забезпечення локомотивів та локомотивних бригад локомотивним депо Подільськ. Основною причиною затримки вантажів стало не забезпечення локомотивним депо Подільськ локомотивами та локомотивними бригадами під поїзди заявленими працівниками виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до перевезення. Позивач зазначає, що оскаржувані постави винесені за відсутності складу адміністративного правопорушення, а саме за відсутності вини в діях позивача, та просить поновити строк на оскарження постанов.

19 червня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив Поліської митниці Держмитслужби, в якому відповідач не погоджується з позовною заявою, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. У відзиві відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , як особа відповідальна за переміщення товару (вантажу) відповідно до п. 2.7. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої наказом державно митної служби України, міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.08 р. №1019/1143, перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки вантажу за митними деклараціями ЕЕ №UA204010/2019/040178 та ЕЕ №UA204010/2019/42407, чим допустив порушення митних правил, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

28.10.2020 року у судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

19.01.2021 року у судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

02.03.2021 року у судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У період з 08 березня по 12 березня 2021 року суддя ОСОБА_2 перебував у відрядженні для прийняття участі в XVIII черговому з`їзді суддів України, на підставі наказу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року №7-вд/тм/с.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 лютого 2020 року у відношенні начальника ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 Поліською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0181/20400/20, в якому зазначено, що 28.11.2019 року через Одеську митницю ДФС на митну територію України в контейнері на морському судні ввезено вантаж «консервована солодка кукурудза, не морожена, без додавання оцту чи оцтової кислоти, в жерстяних банках по 340 г нетто кожна, загальною вагою 60384,00 кг», який слідував з КНР на адресу ТОВ «ВПК-Україна». Переміщування даного вантажу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ЕЕ №UA204010/2019/040178 від 28.11.2019 року. 28.11.2019 року даний вантаж прийнятий для перевезення регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». У відповідності до митної декларації типу ЕЕ №UA204010/2019/040178 від 28.11.2019 року вантаж необхідно було доставити в Рівненську митницю ДФС в термін до 25.12.2019 року. Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби вантаж «консервована солодка кукурудза, не морожена, без додавання оцту чи оцтової кислоти, в жерстяних банках по 340 г нетто кожна, загальною вагою 60384,00 кг» доставлений в Поліську митницю Держмитслужби регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 08.01.2020 року, тобто з порушенням терміну доставки. На час закінчення терміну доставки (25.12.2019 року) вантаж знаходився на ст. Одеса-Застава 1 Виробничого структурного підрозділу Одеська дирекція регіональної філії Одеська залізниця.

З огляду на зазначені обставини, Поліською митницею Держмитслужби у протоколі №0181/20400/20 від 20.02.2020 року встановлено порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, шляхом перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки вантажу начальником ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» Рустамовим Р.Ш., як особою, відповідальною за переміщення товару (вантажу) відповідно до п. 2.7. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої наказом державно митної служби України, міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.08 р. №1019/1143.

20 лютого 2020 року у відношенні начальника ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 Поліською митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0182/20400/20, в якому зазначено, що 05.12.2019 року через Одеську митницю ДФС на митну територію України в контейнері на морському судні ввезено вантаж «готові макаронні вироби з 100% твердих сортів пшениці, фасовані поліпропіленові пакети по 500 г, загальною вагою 102216,00 кг», який слідував з Італії на адресу ТОВ «ВПК-Україна». Переміщення даного вантажу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ЕЕ №UA204010/2019/42407. 05.12.2019 року даний вантаж прийнятий для перевезення регіональною філією «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». У відповідності до митної декларації типу ЕЕ №UA204010/2019/42407 від 05.12.2019 року вантаж необхідно було доставити в Рівненську митницю ДФС в термін до 02.01.2020 року. Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Держмитслужби вантаж «готові макаронні вироби з 100% твердих сортів пшениці, фасовані поліпропіленові пакети по 500 г, загальною вагою 102216,00 кг» доставлений в Поліську митницю Держмитслужби регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 08.12.2019 року. На час закінчення терміну доставки (02.01.2020 року) вантаж знаходився на ст. Одеса-Пересип Виробничого структурного підрозділу Одеська дирекція регіональної філії Одеська залізниця.

З огляду на зазначені обставини, Поліською митницею Держмитслужби у протоколі №0182/20400/20 від 20.02.2020 року встановлено порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, шляхом перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки вантажу начальником ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» Рустамовим Р.Ш., як особою, відповідальною за переміщення товару (вантажу) відповідно до п. 2.7. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, затвердженої наказом державно митної служби України, міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.08 р. №1019/1143.

27.02.2020 року на адресу ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» надійшли протоколи Поліської митниці Держмитслужби №0182/20400/20, №0181/20400/20 від 20.02.2020 року для ознайомлення ОСОБА_1

06.03.2020 року ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби надано письмові пояснення на протокол №0181/20400/20 від 20.02.2020 року та протокол №0182/20400/20 від 20.02.2020 року з повідомленням про відсутність складу адміністративного правопорушення, зокрема, вини в діях ОСОБА_1 . З посиланням на інформацію, викладену у листі локомотивного депо Подільськ, ОСОБА_1 повідомляє, що основною причиною затримки вантажів стало не забезпечення локомотивним депо Подільськ локомотивами та локомотивними бригадами під поїзди заявленими до перевезення працівниками ВП «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до листа локомотивного депо Подільськ за період з 15.11.19 р. по 30.11.19 р. не забезпечено видачу двох локомотивів та не видано 125 локомотивних бригад, в період з 01.12.19 р. по 31.12.19 р. не видано 256 локомотивних бригад, в період з 01.01.20 р. по 10.01.20 р. не видано 107 локомотивних бригад.

12 березня 2020 року постановою в справі про порушення митних правил №0181/20400/20 в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченому ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8500,00 грн.

12 березня 2020 року постановою в справі про порушення митних правил №0182/20400/20 в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченому ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400,00 грн.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення митних правил, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.10.2012 N 1066 (далі Порядок) під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Відповідно до статті 95 МК України строк транзитних перевезень для залізничного транспорту становить 28 діб.

Відповідно до ст. 219 МК України залізниця несе передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення.

Згідно із пунктом 4.2. Порядку у разі залізничних перевезень працівник залізничної станції проставляє на перевізних документах та кожному примірнику МД календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про взяття залізницею солідарного зобов`язання щодо доставки у митницю призначення товарів (вантажів) та дотримання митних правил.

В матеріалах справ про адміністративні правопорушення, у яких позивача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 470 МК України є виключно докази фактів несвоєчасного прибуття вагонів, які прямували Одеською залізницею до митниці призначення.

Дані факти сторонами не заперечувалися.

Разом з тим, митним органом при розгляді справ про адміністративні правопорушення та винесенні оскаржуваних постанов не з`ясовано, які винні дії чи бездіяльність саме позивача потягли несвоєчасне прибуття вагонів до митниці призначення.

Не спростовано жодними доказами доводів позивача про те, що вагони не могли бути своєчасно доставлені до митниці призначення через брак локомотивів на залізниці та не з`ясовано, як позивач міг усунути дану обставину або ж яким чином саме винні дії чи бездіяльність позивача викликали нестачу локомотивів.

Посилання виключно на пункт 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, без встановлення вини позивача, що є необхідним елементом складу адміністративного правопорушення, не може бути підставою для притягнення його до відповідальності за інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями.

Таким чином, матеріали справ про адміністративне правопорушення не містять доказів вини позивача у вчиненні правопорушень, за якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, а відтак в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень

Враховуючи, що спірні постанови було винесено у відсутності позивача, а їх копії направлено на адресу: АДРЕСА_1 , за якою позивач не зареєстрований та не проживає, з огляду на що, позивач отримав оскаржувані постанови лише 07.08.2020 року, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення з позовом до суду, а відтак такий строк слід поновити.

Відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно пункту 3 частини 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені у справі обставини, беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірність ухвалених ним рішеннь, у справі, що розглядається, враховуючи відсутність доказів наявності в діях позивача складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, спірні постанови суб`єкта владних повноважень підлягають скасуванню із закриттям справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 245 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов у справах про порушення митних правил №0181/20400/20, №0182/20400/20 від 12.03.2020 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про скасування постанов від 12.03.2020 року в справах про порушення митних правил №0181/20400/20, №0182/20400/20 задовольнити.

Скасувати постанови в справах про порушення митних правил №0181/20400/20, №0182/20400/20 від 12.03.2020 року, винесені в.о. начальника Поліської митниці Держмитслужби Мужевим Олексієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 та провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 березня 2021 року.

Суддя Д.Ю. Донцов