Справа № 160/1473/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа № 160/1473/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О.,
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу № 160/1473/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 10.11.2020 року № 2122177/34735966, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 41 від 08.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА НИВА податкову накладну № 41 від 08.10.2020 року датою її фактичного надходження - 19.10.2020 року.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1473/21, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року призначено розгляд адміністративної справи № 160/1473/21 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

04.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання за підписом представника Державної податкової служби України Келеберда В.С. про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року, утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

15.03.2021 року позивачем подано письмові пояснення, в яких викладено заперечення щодо заміни відповідача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також вказано про згоду та доцільність залучення відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в якості відповідача-3.

Сторони у підготовче судове засідання 16.03.2021 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» визначено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, включено, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Так, згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКВП в ), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Також, згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з тим, суд акцентує, що згідно пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що спірне рішення від 10.11.2020 року № 2122177/34735966 прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

В поданих поясненнях від 15.03.2021 року позивачем вимоги позову не змінено (уточнено).

Отже, підстави для залучення відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як особи, до якої вимоги позивача не звернуті, відсутні.

Також, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІК в ) з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення, проте станом на 16.03.2021 року не ліквідовано (не припинено).

За сукупності наведених обставин клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за підписом представника Державної податкової служби України Келеберда В.С. про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 121, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі 160/1473/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "НИВА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті в Дніпропетровському окружному адміністративному суді на 24 березня 2021 року о 9 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков