Справа № 480/8131/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/8131/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 480/8131/20

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначене рішення суду Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла квитанція про сплату судового збору №184610007 від 29.01.2021, однак у зв`язку з невідповідністю вказаної квитанції вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 (далі - Інструкція), що позбавило суд апеляційної інстанції можливості ідентифікувати, за яку саме апеляційну скаргу сплачено судовий збір, та, відповідно, взяти до уваги вказаний платіжний документи як належний докази сплати судового збору у встановленому порядку в значенні статті 74 КАС України, відповідачу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 було повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 480/8131/20.

Надано Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

10.03.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта, на виконання вимог вказаної ухвали від 08.02.2021 надійшло клопотання, в якому останній повідомляє, що ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн. за подану апеляційну скаргу, що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією №184610007 від 29.01.2021, проте, як вказує відповідач, при сплаті судового збору платником помилково не було вказано номер справи в межах якої подається апеляційна скарга та дати ухвалення судового рішення, що оскаржується. У зв`язку чим, апелянт просить врахувати вказану квитанцію як сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі 480/8131/20 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020.

З приводу вказаного клопотання, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 відповідачу було роз`яснено, що відповідно до приписів Інструкції платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Потрібними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій - апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга, та дата ухвалення судового рішення, яке оскаржується.

З огляду на вказані норми, враховуючи відсутність вказаних реквізитів у наданій відповідачем квитанції про сплату судового збору, судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду належних доказів сплати судового збору із зазначенням у платіжному документі обов`язкових реквізитів, для того аби суд апеляційної інстанції мав можливість перевірити зарахування до державного бюджету судового збору та підтвердити таке зарахування.

Таким чином, відповідачу було чітко визначено спосіб, в який належить усунути недоліки апеляційної скарги - надати до Другого апеляційного адміністративного суду належні докази сплати судового збору із зазначенням у платіжному документі обов`язкових реквізитів, для того аби суд апеляційної інстанції мав можливість перевірити зарахування до державного бюджету судового збору та підтвердити таке зарахування.

Однак, відповідач, надаючи до суду, на виконання вказаних вимог, викладених в ухвалі від 08.02.2021, клопотання, не надав належних доказів сплати судового збору із зазначенням необхідних реквізитів, натомість просить суд апеляційної інстанції врахувати надану ним квитанцію №184610007 від 29.01.2021 як доказ сплати судового збору по даній справі, яка, як зазначено вище, була досліджена судом апеляційної інстанції та визнана такою, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, враховуючи вищенаведене, ненадання відповідачем належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом не виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримано копії ухвал від 22.01.2021 та від 08.02.2021 - 26.02.2021.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 09.03.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвал суду від 22.01.2021 та від 08.02.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі № 480/8131/20 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова С.П. Жигилій