Справа № 540/3585/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3585/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить :

- визнати відмову Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центра МВС в Херсонській області у поновлені реєстрації транспортного засобу BMW, модель 325 TD 1993 року випуску, тип легковий седан, колір зелений, з ідентифікаційними номерами кузову, шасі та рами НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 від 15.02.2020 року протиправною;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Херсонській області поновити за ОСОБА_1 реєстрацію транспортного засобу BMW, модель 325 TD 1993 року випуску, тип легковий седан, колір зелений, з ідентифікаційними номерами кузову, шасі та рами НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на праві власності позивачу належав транспортний засіб BMW, модель 325 TD 1993 року випуску, тип легковий седан, колір зелений, з ідентифікаційними номерами кузову, шасі та рами НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у 2012 році на підставі довіреності позивачем уповноважено тертю особу володіти, управляти та розпоряджатись транспортним засобом. Згодом, 05.02.2019 року, вважаючи, що транспортний засіб міг бути непридатним для користування, у зв`язку з чим розібраним або знищеним позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 6544 РСЦ МВС у Херсонській області із заявою про зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку із вибракуванням. Згодом позивачу стало відомо, що транспортний засіб знаходиться у справному технічному стані, однак у зв`язку із тим, що транспортний засіб знятий з обліку ним розпоряджатись на користуватись неможливо. У зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з приводу поновлення реєстрації транспортного засобу, проте 15.02.2020 року позивачу відмовлено в проведені поновлення реєстрації після зняття з обліку (у зв`язку з вибраковкою) транспортного засобу. Відмова вмотивована тим, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, не передбачено поновлення державної реєстрації транспортного засобу після зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням ТЗ. Вважаючи таку відмов протиправною позивач звернувся до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому порядку).

28.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 15.02.2020 року Територіальним сервісним центром № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області була надана відмова у поновленні реєстрації, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості такого поновлення. Крім того, зазначив, що 06.05.2020 року створено відокремлений структурний підрозділ ГЦС МВС - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області у зв`язку із чим просили суд замінити відповідача по справі.

Ухвалою від 15.01.2021 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, замінено відповідача по справі на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2021 року.

Ухвалою від 02.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.02.2021 року.

Ухвалою від 03.02.2021 року виправлено описку в ухвалі суду від 15.01.2021 року.

25.02.2021 року від Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою від 25.02.2021 року задоволено клопотання представника відповідача та вирішено продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено: 01.08.2003 року на підставі біржової угоди ОСОБА_1 придбав у власність транспортний засіб BMW, модель 325 TD 1993 року випуску, тип легковий седан, колір зелений, з ідентифікаційними номерами кузову, шасі та рами НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 (далі - транспортний засіб).

16.03.2012 року на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ріпкою Л.О. за № 434, ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 володіти, управляти та розпоряджатись належним позивачу транспортним засобом строком на п`ять років.

05.02.2019 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області з заявою про зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку із вибракуванням.

У лютому позивачу стало відомо, що транспортний засіб знаходиться у справному технічному стані, проте через те, що він знятий з обліку ним розпоряджатись та користуватись неможливо, у зв`язку із чим позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 6544 Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області із заявою про поновлення реєстрації транспортного засобу.

15.02.2020 року ОСОБА_1 відмовлено в проведені поновлення реєстрації після зняття з обліку (у зв`язку з вибраковкою) транспортного засобу, з підстав того, що Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, не передбачено поновлення державної реєстрації транспортного засобу після зняття з обліку у зв`язку з вибракуванням ТЗ.

Позивач вважає таку відмовою протиправною у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

При вирішенні спору по суті суд враховує наступне: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

За ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Стосовно «порушеного права», за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

"Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388(далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори купівлі продажу, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; договори, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів: договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішеннями власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комуна

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи органу доходів і зборів, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових наливах), відчуження, передача права користування і розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Крім того, відповідно до п. 45 Порядку № 1388 вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку із їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників, а відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого взірця (на кузов, шасі).

Тобто даною нормою передбачено гарантії власників транспортних засобів, які не підлягають державній реєстрації щодо залишення у них складових частин з видачею відповідних правовстановлюючих документів (довідок).

Отже, зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку із вибраковкою здійснюється з ініціативи власника на підставі затвердженого акту чи заяви власника.

Відповідно до пункту 5.5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 №379 (далі - Інструкція №379), при знятті з обліку ТЗ у зв`язку з їх вибракуванням виконуються дії, передбачені пунктами 3.2 - 3.6, 3.9, 3.17, 3.18 глави 3 та пунктом 5.2 глави 5 цієї Інструкції, огляд ТЗ не проводиться, номерні знаки для разових поїздок не видаються. Про зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням на заяві власника ТЗ робиться запис: «Знято з обліку у зв`язку з вибракуванням». Аналогічні записи вносяться також до наявних автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру Державтоінспекції. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ анулюється способом, що не дозволяє його повторного використання, і долучається до матеріалів про зняття з обліку ТЗ. Якщо номерні знаки, свідоцтво про реєстрацію ТЗ (технічний паспорт) викрадені або власником втрачені, зняття з обліку ТЗ у зв`язку з його вибракуванням працівниками Центру проводиться після внесення відповідної інформації до бази даних АІС «Номерний знак» та АІС «Документ». До матеріалів справи долучаються також пояснення власника ТЗ (акт службового розслідування для юридичної особи) щодо їх втрати.

Аналогічна правова позиція з даного правового аспекту викладена Верховним Судом Касаційним адміністративним судом в постанові від 25 квітня 2018 року № №К/9901/10604/18.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач розпорядився своїм правом власності та відмовився від державної реєстрації транспортного засобу у порядку встановленому чинним законодавством, знявши його з обліку у зв`язку із вибраковкою з власної ініціативи.

Однак, позивачем не взято до уваги те, що Порядком не передбачено такої операції, як поновлення державної реєстрації транспортного засобу знятого з обліку у зв`язку із вибраковкою.

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Так, з урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено порушення посадовими особами відповідача приписів законодавства по відношенню до позивача.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Як передбачає ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Аманн проти Швейцарії" (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (73034, м.Херсон, вул. Вишнева, 22, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 113070200