Справа № 200/11372/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/932/18/20
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кіпчарського О.М.

при секретарі судового засідання Кубрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача - ДФС України Левчук С., про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

17.12.2020 від Третього Апеляційного адміністративного суду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ДФС України про визнання правонаступництва в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, в якому просив у зв`язку з реорганізацією Державної фіскальної служби, шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, замінити ДФС України - відповідача в даній справі на його правонаступника, а саме на ДПС України.

Згідно положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов задоволенні, та визнано протиправними та скасовано постанову Державної фіскальної служби України від 29.06.2017 року та постанову Дніпропетровської митниці ДФС від 01.06.2017 року по справі про порушення митних правил № 0105/110000014/17.

Постановою третього Апеляційного Адміністративного суду від 21.10.2020 року залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2019 року.

Відповідно до постанови КМУ від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної придаткової служби» ДПС розпочато виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Постановою КМУ від 25 вересня 2019 року № 846 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було розподіллено сервісну та правоохоронну функції ДПС та перебачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політки у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, з питань сплати єдиного внеску. Таким чином, правонаступником ДФС України є ДПС України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В результаті реорганізації Державної фіскальної служби України, шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України правонаступником зі сторони відповідача у справі № 200/11372/17, провадження № 2а/200/990/17, стала Державна податкова служба України.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, 294, 241, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника Державної фіскальної служби України Левчук С. про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Допустити заміну сторони - Державної фіскальної служби України, у справі № 200/11372/17, провадження № 2-а/200/990/17, за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, на правонаступника Державну податкову службу України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Третього Апеляційного Адміністративного суду суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О. М.Кіпчарський