overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/84/21
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/84/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"09" березня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕАН № 3666451 від 14.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області серії ЕАН № 3666451 від 14.01.2021, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КАС України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

26.01.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.02.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1

09.03.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надано заяву про залишення без розгляду його адміністративного позову до Управління патрульної поліції в Полтавській області.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови серії ЕАН № 3666451 від 14.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 418/552/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/552/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144414 від 10.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144414 від 10.02.2021 року.

Позовна заява подана з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме: відсутні копія постанови про адміністративне правопорушення для суду та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копії паспорту та картку фізичної особи - платника податків для суду і відповідача, які не засвідчені жодним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144414 від 10.02.2021 року - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/550/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №418/550/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" лютого 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144411 від 09.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 2,4,5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог позивачем додано до позовної заяви копію паспорту та картку фізичної особи - платника податків для суду і відповідача, а також копію постанови про накладення адміністративного стягнення для суду і відповідача, які не засвідчені жодним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 144411 від 09.02.2021 року - залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 613/1348/20
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1348/20 Провадження №-2-а/613/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 6 квітня 2021 року о 09-30 год., з викликом сторін, представників позивача та третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 284/1610/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/1610/14-а призначити до розгляду на 09:30 на 25.03.2021 року.

В судове засідання викликати заявників та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-10865/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-10865/11,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-а-10865/11 позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 617/5577/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5577/12
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №617/5577/12,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 18.04.2012 року по справі №617/5577/12, а саме в частині прізвища « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-2315/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2315/11
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-а-2315/11,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 09.03.2011 року по справі №2-а-2315/11, а саме в частині прізвища « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-8512/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8512/11
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-а-8512/11,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 14.02.2013 року по справі №2-а-8512/11, а саме в частині прізвища « ОСОБА_1 » замінити на « Барнич ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-15378/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-а-15378/11,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №2-а-15378/11 сторону стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2021 року о 09 год. 50 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-12500/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 552/1103/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1103/21
Провадження № 2-а/552/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грубій Дмитра Павловича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грубій Дмитра Павловича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грубій Дмитра Павловича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 552/1173/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1173/21
Провадження № 2-а/552/13/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.03.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору у справах про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджена Постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у якій, зокрема зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 554/38/21
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/38/21
Провадження № 2-а/545/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Маркіряна Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
встановив:
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Маркіряна Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава 06.01.2021 року адміністративний позов направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Заяви та клопотання від позивача не надходили.
Оскільки позивачем не залучено до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вважаю за необхідне залучити останніх самостійно.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Маркіряна Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового засідання на 14:00 год. 04.03.2021 року.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя: Л. В. Шелудяков