Справа № 540/3382/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3382/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про відстрочення виконання судового рішення у справі №540/3382/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу та вирішено стягнути кошти з рахунків Державного підприємства "Каховське лісове господарство" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 119 844,85 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 85 коп.;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 1 546 039 (один мільйон п`ятсот сорок шість тисяч тридцять дев`ять) грн. 49 коп.;

- військового збору в сумі 25 066 (двадцять п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 64 коп.;

- земельного податку з юридичних осіб у сумі 191 540 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 18 коп;

- рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 27 (двадцять сім) грн. 06 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 28.01.2021р.

Державне підприємство "Каховське лісове господарство" (далі-заявник, Підприємство) звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якому просить відстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №540/3382/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-ГУ ДПС) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, терміном на один рік - до 28.01.2022 року.

Ухвалою від 02.03.2021р. вказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника до суду не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника ГУ ДПС надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд розглядає заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що у підприємства відсутні достатні кошти на рахунках, наявна заборгованість перед працівниками, органами Пенсійного фонду, фондами соціального страхування, майно підприємства перебуває у податкові заставі, а частина заборгованості становить так звана міжбалансова заборгованість. Крім того, згідно Постанови КМУ від 28.03.1997 року №278 "Про затвердження Списку сезонних робіт і сезонних галузей", підприємство згідно п.1 має сезонний характер робіт, взимку їх об`єм скорочується та веде сільськогосподарські роботи, але доходи від цієї діяльності отримує в літній період.

На підставі викладеного заявник просить відстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №540/3382/20, терміном на один рік - до 28.01.2022 року.

ГУ ДПС заперечує проти відстрочення виконання судового рішення. Свою позицію обґрунтовує тим, що станом на 10.03.2021 р. згідно інтегрованих карток платника державного підприємства обліковується податковий борг у загальній сумі 2 512 079,64 гривень. Аналіз податкового боргу свідчить про те, що платник податків постійно накопичує податковий борг згідно самостійно задекларованих сум. Крім цього, платник податків у своїй заяві про відстрочення виконання рішення суду не визначає джерела погашення відстрочених сум та поточних грошових зобов`язань.

Одночасно з цим ГУ ДПС повідомило про те, що станом на 10.03.2021 податковий борг, який є предметом адміністративного провадження у справі №540/3382/20 по податку на додану вартість у розмірі 119 844,85 грн та по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 27,06 гривень погашений.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до частини четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Тож, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві. На підтвердження скрутного становища, Підприємством надано, а судом досліджено баланс підприємства станом за 2020 рік (форма № 1), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом (форма №2) за 2020 рік, та довідку про залишок коштів на рахунках у банках, що становить суму в розмірі 7753,48 гривень станом на 11.02.2021 року.

Таким чином, на банківських рахунках підприємства відсутні кошти, достатні для погашення податкової заборгованості.

Також суд приймає до уваги, що Підприємство не ухиляється від сплати податків та поступово погашає заборгованість, що підтверджено поясненнями ГУ ДПС стосовно того, що станом на 10.03.2021 податковий борг, який є предметом адміністративного провадження у справі №540/3382/20 по податку на додану вартість у розмірі 119 844,85 грн та по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 27,06 гривень погашений.

Крім того, суд приймає до уваги, що заявник є Державним підприємством, тобто перебуває у державній власності та фінансується з Державного бюджету.

Доцільним є звернути увагу на особливий характер діяльності Підприємства, а саме має сезонний характер робіт.

Окрім цього, суд приймає до уваги що протягом 2020 року на всій території України діяли карантинні та обмежувальні заходи, пов`язані з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Більш того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20.05.2020 №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22.07.2020 №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Тож і після набрання судовим рішенням у справі №540/3382/20 діяли карантинні та обмежувальні заходи, що також ускладнюють виконання Підприємством рішення суду.

Таким чином, виходячи з критеріїв розумності та доцільності, суд вбачає підстави для відстрочення виконання судового рішення. Разом з тим, суд зауважує, що термін відстрочення виконання рішення суду обраховується з дня ухвалення рішення. Враховуючи, що рішення суду у справі №540/3382/20 ухвалено 28.12.2020р., відстрочення до 28.01.2022р. є безпідставним.

Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2020р. у справі №540/3382/20 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-ГУ ДПС) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, на один рік до 28.12.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний