Справа № 420/10291/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020 р., №44 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 01.09.1981р. по 27.06.1985р. період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова, з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь», з 07.12.1985р. по 10.11.1987р. службу в Радянській Армії; з 15.01.1988р. по 27.12.1998р. гірником з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду з повним робочим днем під землею та прохідником різних розрядів підземним з повним робочим днем в шахті №13-бис; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період реєстрації фізичною особою-підприємцем з 26.02.2007р. по 29.05.2017р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 08.01.2020р. довічно; при розгляді питання призначення пенсії зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати довідку від 06.10.2014 року №324 про заробітну плату, видану ДП «Шахта №13-БІС».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у січні 2020р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. До заяви були додані паспорт, довідка внутрішньопереміщеної особи, ідентифікаційний код, трудова книжка, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, військовий квиток, диплом, довідка про зміну назви підприємства, довідка про зарплату. За результатом звернення позивач отримав лист від 14.09.2020р., згідно якого дізнався, що рішенням від 28.01.2020р. №44 йому було відмовлено у призначені пенсії з мотивів відсутності необхідного стажу. До пільгового стажу не враховано періоди роботи з 25.07.1985 по 03.12.1985, з 15.01.1988 по 01.09.1988, оскільки зазначені періоди не підтверджено первинними документами. Ознайомившись з доданою до листа від 14.09.2020р. копією рішення від 28.01.2020р. №44 позивач вважає рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020р. №44. про відмову в призначенні пенсії - незаконним, а право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах - порушеним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає позовні вимоги, викладені у позовній заяві, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 20.11.2020р. за вхід. № ЕП/21857/20), зазначаючи, зокрема, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління із заявою № 186 від 08.01.2020 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Розглянувши заяву Позивача разом з усіма наданими документами, Головним управлінням було встановлено, що загальний страховий стаж Позивача складає 24 роки 1 місяць 7 днів, пільговий стаж за Списком №1 відсутній. Враховуючи те, що у Позивача відсутній необхідний страховий стаж у розмірі 25 років та необхідний пільговий стаж за Списком №1 в розмірі 10 років, Головним управлінням було прийнято рішення № 44 від 28.01.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058. Відповідач вважає, що позовна вимога при визнання протиправним та скасування такого рішення є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки рішення було прийнято після з`ясування всіх обставин та з дотриманням норм чинного законодавства. Щодо періодів роботи Позивача у ДП Шахта №13-БІС з 25.07.1985 по 02.12.1985 гірним майстром підземним та з 15.01.1988 по 27.12.1998 гірником з ремонту гірничних вироботок 3-го розряду відповідач зазначає, що Головне управління не має можливості перевірити відомості, зазначені у довідці Державного підприємства Шахта №13-БІС №620 від 06.10.2014, оскільки знаходження підприємства на тимчасово непідконтрольній території позбавляє можливості провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видано таку довідку. Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 114 Закону №1058 обов`язковою умовою для зарахування періоду роботи до пільгового стажу є підтвердження умов праці результатами проведеної атестації робочого місця. Щодо періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 по 27.06.1985 в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова, то як вбачається з Диплому серії ЗТ4 №630752 Позивач за наслідками навчання у Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова здобув кваліфікацію гірничого техніка. Згідно із записами у трудовій книжці, 25.07.1985 Позивача було прийнято на роботу за посадою гірничого майстра підземного. Відтак, набута Позивачем професія у період навчання не є тотожною з посадою, на яку він працевлаштувався після закінчення навчання. Враховуючи це, відсутні підстави для застосування ст. 38 Закону України Про професійно-технічну освіту». Також відповідач зазначає, що Головне управління не приймало рішення про відмову у врахуванні Довідки про заробітну плату №324 від 06.10.2014. Вважає, що зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню як передчасна.

Від повноваженого представника позивача 24.11.2020 року надійшла відповідь на відзив (вхід№49987/20), в якій зазначено, що відповідно до наявних у матеріалах справи копії трудової книжки позивача вбачається, що 15.01.1988р. ОСОБА_1 був прийнятий гірником з ремонту гірничих вироботок 3-го розряду з повним робочим днем під землею. 02.09.1988р. переведений прохідником IV розряду підземним з повним робочим днем в шахті. 06.10.1988р. об`єднання «Радянськвуголь» ліквідовано та Орден Леніна шахта №13-бис увійшла до складу ВО «Макїївуголь». 26.03.1991р. переведений прохідником V розряду підземним з повним робочим днем в шахті. 13.09.1996р. ВО «Макїївуголь» перейменовано в ДХК «Макїївуголь», шахта №13-бис є дочірнім підприємством ДХК «Макїївуголь» та іменується ДВАТ Ордена Леніна «Шахта №13-бис» ДХК «Макїївуголь». 27.12.1998р. звільнений за власним бажанням. Вказане, на думку позивача, повністю спростовує твердження органу пенсійного фонду щодо неможливості встановити за трудовою книжкою Позивача повний робочий день на підземних роботах. Таким чином, позивачем надано на адресу Відповідачу трудову книжку, яка містить записи про умови повного робочого дня під землею на підземних роботах; довідку від 06.10.2014р. №620 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка також містила відомості про умови роботи позивача на підземних роботах повний робочий день у період з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. та з 15.01.1988р. по 27.12.1998р. та про умови проведення атестації робочих місць. Отже, наведене повністю спростовує твердження відповідача щодо обґрунтованості прийнятого рішення. Крім того, як вбачається з запису №1 у трудовій книжці, позивач з 01.09.1981р. по 27.06.1985р. навчався в Донецькому гірничому технікумі ім.. Є.Т. Абакумова. Відповідно до наявного у матеріалах справи копії диплому серія НОМЕР_1 позивач навчався за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ та присвоєно кваліфікацію гірничого техніка. Відповідно до запису №3 у трудовій книжці Позивача вбачається, що 25.07.1985р. він прийнятий гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь». Тобто після завершення навчання менше ніж через місяць позивач був зарахований на роботу до шахти на підземні роботи. На переконання позивача слова майстер та технік є тотожними та за своїм значенням є технічними поняттями та передбачають виконання технічних функцій. Враховуючи викладене, період навчання позивача в Донецькому гірничому технікумі ім.. Є.Т. Абакумова також підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи. Позивач вважає, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. До того ж, період роботи з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь» та з 15.01.1988р. по 27.12.1998р., підтверджується трудовою книжкою Позивача. Таким чином, відповідач не може відмовити у врахуванні довідки від 06.10.2014р. №324 про заробітну плату, видану ДП «Шахта №13-БІС» з мотивів неможливості здійснення відповідачем перевірки первинних документів про заробітну плату.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/10291/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року розгляд справи №420/10291/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 420/10291/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на "10"лютого 2021року о 11год.45хв.

10.02.2021р. до суду від повноважного представника позивача Семененко Н.С. надійшла заява (вхід.№10150/20) щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час, та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою №186 від 08.01.2020р. щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано відповідь від 14.09.2020 року за №8225-8083/М-02/8-1500/20, в якій зазначено, що відповідно до статті 114 Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які були зайняті повний робочий день на роботах Із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочій місць, після досягнення 50 років за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно із заявою від 08.01.2020 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах то долученими документами страховий стаж позивача становив 24 роки 1 місяць (стаж враховано по 30.06.2013). До пільгового стажу не враховано періоди роботи з 25.07.1985 по 03.12.1985,3 15.01.1988 по 01.09.1988, з 15.01.1988 по 01.09.1988, оскільки зазначені періоди роботи не підтверджено первинними документами. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та пільгового стажу, рішенням від 28.01.2020 № 44 позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Зокрема, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №44 від 28.01.2020 року, зазначено, що заявник внутрішньо переміщена особа, зареєстрований на непідконтрольній території за адресою: АДРЕСА_1 . Надав довідку про пільговий характер роботи від 06.10.2014 №620, надану Державним підприємством «Шахта 13-БІС» (код 35715940), розташованим в м.Макіївка Донецької області за період 25.07.1985-02.12.1985, 15.01.1988-01.09.1988, 15.01.1988-01.09.1988, та копію наказу від 30.10.1995 №621 про результати атестації робочого місця. Оскільки роботу у особливо важких і особливо шкідливих умовах за Списком №1 в періоди, зазначені у довідці, не підтверджено первинними документами, для їх зарахування до пільгового стажу підстав немає.

Таким чином, предметом спору у справі, є документальне підтвердження періодів трудової діяльності позивача, як стажу роботи, який є спеціальним, а саме: роботи з 25.07.1985 по 03.12.1985,3 15.01.1988 по 01.09.1988, з 15.01.1988 по 01.09.1988, та як наслідок, наявність підстав, у контексті положень ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", для зарахування позивачу такого стажу до пільгового стажу роботи, правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та наявність підстав для призначення позивачу пенсії відповідно до вищезазначеної норми закону про пенсійне забезпечення.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020 р., №44 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 01.09.1981р. по 27.06.1985р. період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова, з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь», з 07.12.1985р. по 10.11.1987р. службу в Радянській Армії; з 15.01.1988р. по 27.12.1998р. гірником з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду з повним робочим днем під землею та прохідником різних розрядів підземним з повним робочим днем в шахті №13-бис; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період реєстрації фізичною особою-підприємцем з 26.02.2007р. по 29.05.2017р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 08.01.2020р. довічно; при розгляді питання призначення пенсії зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати довідку від 06.10.2014 року №324 про заробітну плату, видану ДП «Шахта №13-БІС», підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1. при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження; видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 6), копія якої зберігається у пенсійній справі. Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Згідно пунктів 2.2, 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої 20.06.1974 ДК СРСР по праці і соціальним питанням (у редакції, яка діяла на момент заповнення трудової книжки в спірні періоди роботи) заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу. Всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, перевід на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу.

Зокрема, як з`ясовано судом, та вбачається із трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , протягом спірних періодів він навчався та працював:

- з 01.09.191981 по 27.06.1985 навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова (ЗТ-І №630752) за спеціальністю підземна розробка вугільних родовищ та отримав кваліфікацію гірничого техніка;

- з 25.07.1985 прийнятий гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь». 02.12.1985р. звільнений у зв`язку з призивом до лав Радянської Армії.;

- з 07.12.1985р. по 10.11.1997р. служба в Радянській Армії;

- 15.01.1988р. прийнятий гірником з ремонту гірничих вироботок 3-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- 02.09.1988р. переведений прохідником IV розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

- 06.10.1988р. об`єднання «Радянськвуголь» ліквідовано та Орден Леніна шахта №13-бис увійшла до складу ВО «Макіївуголь»;

- 26.03.1991р. переведений прохідником V розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

- 13.09.1996р. ВО «Макіївуголь» перейменовано в ДХК «Макіївуголь», шахта №13-бис є дочірнім підприємством ДХК «Макіївуголь» та іменується ДВАТ Ордена Леніна «Шахта .№ 13 -бис» ДХК «Макіївуголь»;

- 27.12.1998р. звільнений за власним бажанням;

- 03.01.1999р. прийнятий на посаду ПФ «Вереск»;

- 15.08.2001р. звільнений за власним бажанням.

Окрім того, у матеріалах справи наявна уточнююча довідка ДП «Шахта №13-БІС`від 06.10.2014 №620 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на посадах, що передбачені списком №1 в періоди з 25.07.1985 по 02.12.1985,3 15.01.1988 по 01.09.1988, з 02.09.1988 по 27.12.1998.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги твердження відповідача щодо не підтвердження стажу роботи позивача у періоди, зазначені у довідці від 06.10.2014 №620, первинними документами, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1,2,3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Встановлений Кабінетом Міністрів України Порядок підтвердження наявного трудового стажу застосовується при відсутності трудової книжки або відповідних записів.

Щодо неврахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 25.07.1985 по 02.12.1985,3 15.01.1988 по 01.09.1988, з 02.09.1988 по 27.12.1998 суд вважає необхідним зазначити, що окреслені періоди роботи позивача підтверджуються відповідними записами у його трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.10.2014 №620.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч обов`язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними, достатніми, та допустимими доказами тих обставин, що послугували підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо неправомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмову у призначенні пенсії з підстав недостатнього стажу роботу, у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів, а тому підлягає скасуванню.

Також, суд вважає за доцільне акцентувати на наступному.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до вимог ст.ст.1,3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дії Конституції та законів України.

Як вбачається зі змісту ч.ч.1,2 ст.18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2018 (справа №569/15943/16-а) дійшов висновку, що відсутність у відповідача можливості перевірити достовірність наданих позивачем документів, які підтверджують його право на пільгову пенсію, внаслідок проведення антитерористичної операції та знаходження підприємств на тимчасово окупованій території, не може порушувати його право на отримання пенсії.

У силу ч.4 ст. 242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020 р., №44 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь»; з 15.01.1988р. по 27.12.1998р. гірником з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду з повним робочим днем під землею та прохідником різних розрядів підземним з повним робочим днем в шахті №13-бис.

Відносно позовних вимог позивача, щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 01.09.1981р. по 27.06.1985р. період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова, з 07.12.1985р. по 10.11.1987р. службу в Радянській Армії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період реєстрації фізичною особою-підприємцем з 26.02.2007р. по 29.05.2017р.; при розгляді питання призначення пенсії зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області врахувати довідку від 06.10.2014 року №324 про заробітну плату, видану ДП «Шахта №13-БІС», суд дійшов висновку щодо їх передчасності, оскільки відносно означених вимог відсутній спір в межах даної справи.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення, а саме з 08.01.2020р. довічно, суд зазначає наступне.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Отже, вимоги про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію, на думку суду, є також передчасними, адже спір в цій частині наразі відсутній.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню частково, з вище окреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.01.2020 р., №44 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах наступні періоди: з 25.07.1985р. по 02.12.1985р. гірним майстром підземним на Орден Леніна шахта №13-бис п/о «Радянськвуголь»; з 15.01.1988р. по 27.12.1998р. гірником з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду з повним робочим днем під землею та прохідником різних розрядів підземним з повним робочим днем в шахті №13-бис.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частков

12.03.21.