Справа № 540/4202/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4202/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДПС), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5353-50;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року №Ф-5353-50;

- зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі скасувати нарахування зазначені в інтегрованій обліковій картці платника податку ФОП ОСОБА_1 , яка міститься в інформаційній системі "Податковий облік" в підсистемі "облік платежів" ГУ ДПС у Вінницькій області станом на 10.11.2020 року, а саме: на суму 29 293,44 грн., відповідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 07.02.2020 року №Ф-5353-50; на суму 35 588,74 грн. відповідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 10.11.2020 року №Ф-5353-50;

- судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Так, з 2010 року позивачка фактично не веде підприємницької діяльності та не подає звітності до органу доходів і зборів. З огляду на вищеозначене, позивачці не зрозуміло чому податковий орган нарахував їй єдиний внесок. Вказує на протиправність вимоги від 07.02.2020 року №Ф-5353-50, згідно якої ОСОБА_1 зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску в розмірі 29293,44 грн., оскільки вимогу винесено без проведення документальної перевірки, складання Акту, яким оформлюються висновки такої перевірки, що на думку позивача, суперечить вимогам Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449. Посилаючись на порушення відповідачем приписів п. 7 розділу 6 вказаної Інструкції, згідно яких у випадку зростання суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску протягом наступного базового звітного періоду після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження, вимога про сплату боргу подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання, позивачка стверджує, що до складу вимоги від 10.11.2020 року №Ф-5353-50 на суму 35588,74 грн. неправомірно включено суму боргу, яка вже визначена попередньою вимогою, що у свою чергу перебуває на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби (ВП №63029171). Відтак, за доводами позивачки, сукупність наведених обставин свідчить про незаконність спірної вимоги та необхідність її скасування.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення її недоліків.

Ухвалою від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача 22.01.2021 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що згідно інтегрованої картки платника податків, станом на 31.01.2020 року за позивачкою обліковувалась заборгованість, у зв`язку із чим сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-5353-50 у розмірі 29293,44 грн. Позивачці, засобами поштового зв`язку була надіслана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-5353-50, яка не була оскаржена в адміністративному або судовому порядку у встановлені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VІ терміни. На підставі вказаного сформована вимога була направлена, як виконавчий документ до підрозділу державної виконавчої служби для виконання. У подальшому позивачці за три квартали 2020 року нараховано єдиного внеску на суму 6295,30 грн. За наведених обставин, станом на 31.10.2020 року за позивачкою рахувалась сума недоїмки зі спати ЄСВ, яка склала 35588,74 грн., у зв`язку із чим сформовано вимогу від 10.11.2020 року №Ф-5353-50. Посилаючись на приписи Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449, вказує на те, що включення до оскаржуваної вимоги сум недоїмки, які були вказані у попередній вимозі з таким самим порядковим номером відповідає вимогам Інструкції, та не свідчить про повторне стягнення сум з особи за один і той самий період, як зазначає позивачка. Вважає, що ГУ ДПС було правомірно сформовано щодо ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки), а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, судом встановлені наступні обставини по справі.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) була зареєстрована як фізична особа-підприємець 05.08.2008 року, номер запису: 0003935.

Як зазначено позивачкою у позовній заяві, 23.11.2020 року їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2020 року ВП №63029171 на виконання вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року № Ф-5353-50 в сумі 29 293,44 грн.

10.12.2020 року за адресою реєстрації позивачкою отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.11.2020 року №Ф-5353-50 на суму 35588,74 грн.

17.12.2020 року представником позивачки отримано лист відповідача від 04.12.2020 року №5995/ФОП/21-22-13-03-11 із копією вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-5353-50

Суд зауважує на тому, що як станом на момент винесення означених вимог, так і на момент вирішення спору по суті, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносився запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаними вимогами про сплату боргу (недоїмки), позивачка звернулась до суду з позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами ч. ч. 1-4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VI) рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Форма вимоги про сплату боргу (недоїмки) для платника єдиного внеску - фізичної особи станом на 03.07.2019 року затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Інструкція №449) та наведена у додатку 7 до вказаної Інструкції.

Згідно розділу VI зазначеної вище Інструкції, до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк. Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) щодо ОСОБА_1 від 07.02.2020 №Ф-5353-50 в сумі 29 293,44 грн.

Вказана заборгованість підтверджується копією з інтегрованої картки платника податків, з якої встановлено, що на дату винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5353-50 за позивачкою рахувалась заборгованість у розмірі 29 293,44 грн.

Оскаржувану вимогу було надіслано позивачці за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштова кореспонденція повернулась до відповідача із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Так, у п. п. 6, 7, 9 п. 4 розділу VІ цієї Інструкції вказано, що після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. При надсиланні вимоги платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення корінець вимоги залишається в органі доходів і зборів. При врученні вимоги платнику під підпис така вимога залишається у платника, а корінець вимоги, на якому платник проставляє свій підпис, - в органі доходів і зборів.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається належним чином надісланою (врученою), якщо вона надіслана на адресу (місцезнаходження юридичної особи або його відокремленого підрозділу, місце проживання або останнього відомого місця перебування фізичної особи) платника єдиного внеску рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику єдиного внеску або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, відповідачем належним чином виконанні вимоги Інструкції №449 в частині надсилання оскаржуваної вимоги позивачці.

Підпунктами 3, 4, 5 пункту 4 розділу VІ цієї Інструкції передбачено, що при формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки) їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: перша частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера "У" (узгоджена вимога).

В третій частині літера "У" (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Так, з матеріалів справи встановлено та не спростовується позивачем, що борг з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у позивачки виник у зв`язку з несплатою ЄСВ за 2018-2019 роки (29293,44 грн.). Наведене підтверджується даними інформаційної системи органу доходів і зборів платника.

Нарахування ЄСВ за означений період позивачкою ні адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалось, при цьому борг з ЄСВ залишається не сплаченим.

Тобто, відповідна сума податкового боргу позивачки є узгодженою.

У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку, що передбачено пп. 2 п. 5 Інструкції.

А тому, оскільки сума податкового зобов`язання позивачки є узгодженою, відповідачем було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5353-50, яка в свою чергу є виконавчим документом та надіслана для виконання до органу виконавчої служби.

При цьому, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 №Ф-5353-50 є такою, що набрала законної сили і не зазначення цієї дати у п. 5 вимоги цього факту не спростовує.

Суд зауважує, що певні недоліки у заповненні податковим органом вимоги про сплату боргу (недоїмки) не можуть бути підставою для визнання такої вимоги протиправною та скасування останньої за наявності законних підстав для її винесення.

Також суд враховує, що відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Враховуючи, що у позивачки на кінець календарного місяця мала місце недоїмка зі сплати єдиного внеску, податковим органом правомірно винесено вимогу від 07.02.2020 №Ф-5353-50, згідно якої у позивачки наявна заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску у розмірі 29293,44 грн. Підставою для формування оскаржуваної вимоги були дані інформаційної системи органу доходів і зборів, що узгоджується із п. 3 розділу IV Інструкції №449.

Позивачкою будь-яких доказів про сплату ним вказаних сум єдиного внеску до суду не надано.

Відтак, дії відповідача з формування вимоги від 07.02.2020 №Ф-5353-50 відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим дана вимога скасуванню не підлягає.

Щодо вимоги від 10.11.2020 року №Ф-5353-50 суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів п. 7 Інструкції №449, Якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти:

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІТС станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі;

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними ІТС станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суму боргу (недоїмки), зазначену у вимозі про сплату боргу (недоїмки), що подана до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства, податковий орган подає до відповідного органу повідомлення про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 9 до цієї Інструкції.

З урахуванням вищенаведених норм, вимога про сплату боргу (недоїмки) набуває статусу виконавчого документу лише після її узгодження. До органів державної виконавчої служби направляється вимога, яка містить у третій частині літеру «У» та сформована після закінчення процедури узгодження суми недоїмки, зазначеної у вимозі, сформованій на першому етапі, та тільки на суму зростання боргу (недоїмки), з урахуванням погашених сум боргу на дату пред`явлення, та з виключенням суми боргу зазначеної у пред`явленій до органів ДВС або до органу Казначейства вимозі.

Як встановлено судом, 10.11.2020 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АКР та м. Севастополі винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) щодо ОСОБА_1 за №Ф-5353-50 в сумі 35588,74 грн.

Вказана заборгованість підтверджується копією з інтегрованої картки платника податків, з якої встановлено, що станом на 31.10.2020 року за позивачкою рахувалась заборгованість у розмірі 35588,74 грн.

Збільшення суми боргу відбулось через нарахування позивачці ЄСВ за 3 квартали 2020 року в сумі 6295,30 грн.

Оскаржувану вимогу було надіслано позивачці за адресою: АДРЕСА_1 . Вимогу отримано позивачкою 10.12.2020 року, що нею не заперечується.

Суд звертає увагу на те, що після набрання статусу узгодженої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2020 року №Ф-5353-50-У, яка направлялась на примусове виконання до органів ДВС, та подальшого зростання суми недоїмки з єдиного внеску, контролюючим органом було сформовано вимогу від 10.11.2020 року №Ф-5353-50 з подальшим направленням її на адресу позивачки.

Між тим означена вимога не набула статусу узгодженої, тому ані до органу ДВС, ані до органу Казначейства не направлялась. Водночас, включення до спірної вимоги без літери «У» сум недоїмки, які були вказані у попередній вимозі з таким самим порядковим номером, не суперечить вимогам Інструкції №449 та не вказує на факт подвійного оподаткування.

Таким чином, оскільки позивачем не виконано свого обов`язку як суб`єкта підприємницької діяльності щодо сплати єдиного соціального внеску у встановлені законом строки, дії контролюючого органу з формування вимоги від 10.11.2020 року №Ф-5353-50 про сплату боргу (недоїмки) у даній справі відповідають вимогам законодавства, у зв`язку із чим, відсутні підстави для її скасування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність винесених вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову, підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправною та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гомельчук

кат. 111060000