Справа № 163/147/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/147/21
Провадження № 2-а/163/20/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинські області ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕАН № 3694334 від 22 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 січня 2021 року він дійсно керував автомобілем "Лексус", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний системою увімкнення світла при початку руху, по автодорозі в місті Любомль і був зупинений працівниками патрульної поліції в районі стаціонарного поліцейського поста. За межі міста Любомль цього дня він не планував виїжджати і відповідно перед початком руху потреби у перевірці ввімкнення світлових приладів - денних ходових вогнів у нього не було. Цього дня він слідував по вулиці 1-го Травня в місті Любомль в напрямку кладовища. По дорозі слідування дорожніх знаків "кінець щільної забудови", "кінець населеного пункту", "дорога для автомобілів" не було. Відповідно зовнішні ознаки дороги (будинки, пішохідні освітлені переходи) та відсутність на вулиці дорожніх знаків про закінчення населеного пункту давали йому підставу вважати, що він керує автомобілем в населеному пункті, і підстав обов`язково використовувати ближнє світло фар чи денні ходові вогні у нього не було. На генеральному плані населеного пункту села Вишнів, розміщеного на сайті Любомльської райдержадміністрації, зазначено, що поліцейський пункт розміщений в межах села Вишнів. Відповідно місце його зупинки знаходиться в межах населеного пункту. Наведене свідчить про те, що в нього не виникало підстав обов`язково використовувати ближнє світло фар чи денні ходові вогні. Крім цього, зазначив, що користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не увімкнені за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар настає адміністративна відповідальність за ст.125 КУпАП. Вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена належними і допустимими доказами.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що фактичними даними, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, є відеозапис з нагрудної камери поліцейського, усні пояснення позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до відповіді служби автомобільних доріг у Волинській області № 298/2.5 стаціонарний пост "Вишнів", що розташований на 488 кілометрі автомобільної дороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин", знаходиться в межах населеного пункту села Вишнів Любомльського району, який стосовно цієї дороги позначений дорожніми знаками 5.47/5.48 "Початок/Кінець населеного пункту". Ці знаки означають найменування і початок забудови населеного пункту, через що вимоги цих ПДР, що визначають порядок руху в населених пунктах, не застосовуються. Пункт 9.8 ПДР визначає порядок використання денних ходових вогнів протягом певного періоду нарівні із вимогами розділу 19 ПДР, незважаючи на положення п.9.1 ПДР, яким передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом. Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом та у разі його не увімкнення відповідно до вимог ПДР передбачає відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. У задоволенні позову просив відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Кривошею А.М.

Представник Кривошей А.М. в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, у відзиві на позовну заяву також просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

Оскаржуваною постановою серії ЕАН № 3694334 від 22 січня 2021 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 22 січня 2021 року о 10:25 годині на 488 кілометрі автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" керував транспортним засобом "Лексус", номерний знак НОМЕР_1 , без увімкненого ближнього світла фар, денних ходових вогнів, передбачених конструкцією транспортного засобу, поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Частина 2 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за … порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів ...

Пунктом 9.8 ПДР України встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п.2.3 а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція) постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені … частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, … виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІV Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: … частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122… . Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На доданому до позовної заяви компакт-диску розміщено два файли з відеозаписами з назвою 0-02-0а… та 0-02-05… . Відеофіксація здійснювалась 22 січня 2021 року на мобільний телефон "Редмі" у світлу пору доби адвокатом Кривошеєм А.М.

З відеофайлу 0-02-0а… вбачається, що при в`їзді в місто Любомль із сторони селища Головне на вулиці Брестській з правого боку дороги встановлений дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту Любомль".

З відеофайлу 0-02-05… вбачається, що водій рухається по вулиці 1-го Травня в напрямку виїзду з міста Любомль. В подальшому, виїхавши на автомобільну дорогу М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" в напрямку МАПП "Ягодин", водієм виконано розворот в напрямку міста Ковель та продовжено рух прямо. Під час руху автомобільною дорогою М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" в напрямку міста Ковель з правого боку дороги встановлений дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 90 км/год" із попереджувальним дорожнім знаком про наближення до місця розташування стаціонарного посту Національної поліції. Продовжуючи рух в даному напрямку, з правого боку дороги встановлений дорожній знак "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год", в подальшому з цієї ж сторони дороги встановлений дорожній знак "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", за яким розташований стаціонарний пост Національної поліції. Протягом слідування всього маршруту дорожній знак 5.46 "Кінець населеного пункту" відсутній.

Відповідно до генерального плану села Вишнів Любомльського району Волинської області автомобільна дорога М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" пролягає за межами села Вишнів, за межами якого також розташований і стаціонарний пост Національної поліції.

До відзиву на позовну заяву додано компакт-диск на якому розміщено два файли з відеозаписами з назвою НОМЕР_2 та 484001409. Відеофіксація здійснювалась 22 січня 2021 року на нагрудну відеокамеру DМ4229. Про додання до оскаржуваної постанови відеофіксації з нагрудної відеокамери DМ4229 зазначено в і п.7 даної постанови.

З відеофайлу 5 вбачається, що о 10:20 годині позивач пояснює працівникам поліції, що світло фар у нього увімкнене та пропонує працівникам поліції викликати евакуатор для того, щоб він забрав автомобіль, яким він керував, на автосервіс для ремонту світла. Відповідно до п.2.4 ПДР поліцейський просить водія пред`явити для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Після пред`явлення зазначених документів поліцейським роз`яснено водію вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. В подальшому водій пояснив, що світло у нього увімкнене, а чому воно не світить - йому не відомо. Після цього поліцейський повідомив, що є факт правопорушення і буде винесена постанова. Протягом всього часу поведінка та спілкування водія з поліцейськими було з проявами хамства та зухвалості.

З відеофайлу 484001409 вбачається, що о 10:32 годині поліцейський повідомив позивачу, що винесено оскаржувану постанову, зачитує її зміст та під підпис надає йому копію даної постанови.

До інформації зазначеної у відповіді служби автомобільних доріг у Волинській області № 298/2.5 від 22 лютого 2021 року про те, що стаціонарний пост "Вишнів" знаходиться в межах населеного пункту села Вишнів Любомльського району, який стосовно даної дороги позначений дорожніми знаками 5.47/5.48 "Початок/Кінець населеного пункту" слід віднестись критично, оскільки відповідно до генерального плану села Вишнів Любомльського району Волинської області автомобільна дорога М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" пролягає за межами села Вишнів, за межами якого також розташований і стаціонарний пост Національної поліції.

З наведених міркувань суд вважає, що на час досліджуваних подій позивач усвідомлював та був обізнаний, що залишив межі населеного пункту, хоча, як він зазначає в обґрунтуванні своїх вимог, на шляху його слідування відсутній встановлений дорожній знак 5.46 "Кінець населеного пункту". Його обізнаність про залишення меж населеного пункту стверджується його усними поясненнями під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в яких він вказує, що світло фар увімкнув, а жодних доводів про те, що він не залишав межі населено пункту, не висловлює.

Твердження позивача про те, що відповідно до генерального плану населеного пункту села Вишнів Любомльськоого району стаціонарний пост Національної поліції розміщений в межах села Вишнів є помилковим, що підтверджується дослідженим генеральним планом даного населеного пункту.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач під час розгляду адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та на підставі закону; стягнення накладено в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності; доказів, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.122 КУпАП, стороною позивача у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; оскаржувана постанова містить відомості передбачені ст.283 КУпАП.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Твердження позивача про те, що за не увімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар настає адміністративна відповідальність за ст.125 КУпАП є помилковим.

Відповідно до п.1.1 ПДР останні відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Таким чином, вказана норма містить загальне правило (необхідність за визначених обставин і у визначений період увімкнення денних ходових вогнів) та виключення з даного правила (за тих же обставин і в той же період увімкнення ближнього світла фар в разі відсутності в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів).

Вказаний пункт ПДР за описаних в ньому умов та обставин прирівнює ближнє світло фар до денних ходових вогнів.

При цьому відповідно до п.1.10 ПДР денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

З наведеного слідує, що денні ходові вогні є зовнішніми світловими приладами, а не попереджувальними сигналами, і в разі порушення правил користування ними або приладами, які відповідно до закону їх замінюють, таке порушення буде порушенням правил користування освітлюваними приладами, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що за не увімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар настає адміністративна відповідальність за ст.125 КУпАП є необґрунтованими, а тому судом до уваги не приймаються.

За системним аналізом ч.2 ст.122 КУпАП у поєднанні з п.9.8 ПДР адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою КУпАП настає при керуванні транспортним засобом без увімкнених денних ходових вогнів, або без увімкненого ближнього світла фар поза межами населених пунктів у період з 1 жовтня по 1 травня.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, по справі встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови і накладення на позивача адміністративного стягнення суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак заявлені позивачем вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинські області ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3694334 від 22 січня 2021 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Найменування відповідача - відділ організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинські області ДПП НП; місцезнаходження - вулиця Незалежності 156, місто Ковель Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій