Справа № 140/15378/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15378/20 пров. № А/857/3987/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 140/15378/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Неоторг-Плюс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж це передбачено законом.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Неоторг-Плюс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" подало апеляційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" подало апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у вимогах апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та прийняти нове рішення: стягнути з відповідача судові витрати в сумі 18918,0 грн., та скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в частині залишення позову без руху, та винести нове рішення (ухвалу) про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України передбачено окремі порядки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, скаржнику слід уточнити, яке процесуальне рішення ним оскаржується: рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року чи ухвала судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно із частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду надіслання інформації про уточнення судового рішення, яке є предметом оскарження.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 140/15378/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Раджас Торгстрой" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Неоторг-Плюс" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко