Справа № 947/31107/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/31107/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тхоршевської Кристини Русланівни про скасування постанови та визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав дії поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції по тимчасовому затриманню 12.10.2020 року та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці Азарова, 1 у м. Одесі.

Скасував постанову серії ДП18 №853302 від 13.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по ч.3 ст.122 КУпАП по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

05 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування даного клопотання вказано про те, що всі фінансові витрати та надходження здійснюються через Департамент патрульної поліції, який є розпорядником коштів. У зв`язку з цим, апелянтом було направлено лист до Департаменту патрульної поліції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Проте, для вирішення даного питання потрібен час, оскільки направлення кореспонденції, її опрацювання та здійснення оплати судового збору, направлення у відповідь платіжного доручення займають значно більше часу, ніж надано судом.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Тхоршевської Кристини Русланівни про скасування постанови та визнання дій протиправними на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька