Справа № 947/15850/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 947/15850/20

адміністративне провадження № К/9901/5122/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни -представника ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року

у справі №947/15750/20

за позовом ОСОБА_1

до першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Південний" Одеського прикордонного загону Пулькіна Максима Васильовича, Одеського прикордонного загону,

про оскарження постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Південний" Одеського прикордонного загону Пулькіна М.В., Одеського прикордонного загону про;

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №161318 від 04 червня 2020 року, яка винесена першим заступником начальника відділу прикордонної служби "Південний" Одеського прикордонного загону капітаном М.Пулькіним про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

- стягнення з відповідача на користь позивача суму судових витрат у справі: 5 420,40 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

16 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №947/15750/20.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Тобто, судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, положеннями КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження рішень, ухвалених у порядку, визначеному статтею 286 КАС України.

Предметом оскарження в цій справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №161318 від 04 червня 2020 року, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 202 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 29 грудня 2020 року, а касаційну скаргу вперше було направлено до Верховного Суду 28 січня 2021 року.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 319) копія ухвали суду від 04 лютого 2021 року про повернення касаційної скарги отримана представником позивача 11 лютого 2021 року.

15 лютого 2021 року представник позивача вдруге звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Богданцевої Ірини Володимирівни - представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі №947/15750/20.

4. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду