Справа № 280/1284/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 березня 2021 року Справа № 280/1284/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (вул. Гетьманська, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, буд. 99, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Вакуленчука, буд. 99, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311) про визнання протиправними та скасування постанов, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (далі - позивач) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач 1) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач 2), третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дмитра Яворницького буд. 21-А, м. Дніпро, 49027), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати рішення постанову відповідача 1 ВП №63703500 про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020;

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 2 ВП №64040015 про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2021.

Крім того, просить стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору з відповідачів солідарно.

Крім того, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 18.02.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 18.02.2021 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом в частині оскарження постанови державного виконавця відповідача 1 ВП №63703500 про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020, в якій навести причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом в зазначеній частині та надати докази на підтвердження поважності цих причин;

надати суду обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи (на які права чи обов`язки цієї особи вплине рішення у справі).

10.03.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову до якої, крім іншого, додана заява про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про оскарження постанови державного виконавця відповідача 1 ВП №63703500 про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020, та уточнена позовна заява в якій з переліку учасників справи виключена третя особа.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на ті самі обставини, які зазначались ним у заяві про поновлення строку звернення до суду, яка додавалась до позову.

В період з 05.03.2021 по 14.03.2021 суддя перебував у відпустці.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно із ч. ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позов щодо оскарження постанов держаного виконавця може бути поданий до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову, заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доданих до них документів суддею встановлено, що про прийняття державним виконавцем відповідача 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 24.11.2020 у ВП №63703500 позивач дізнався 30.11.2020, отже, визначений п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України строк для звернення до суду зі позовом щодо оскарження цієї постанови сплив 10.12.2020.

В свою чергу, про прийняття державним виконавцем відповідача 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №64040015 від 21.01.2021 позивач дізнався 01.02.2021.

Позов переданий відділенню поштового зв`язку для надіслання до суду 10.02.2021.

Тобто, в даному випадку позивачем пропущений строк звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 у ВП №63703500.

За приписами п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Наведені позивачем в обґрунтування причин пропуску звернення до суду із цим позовом в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 у ВП №63703500 обставини зумовлені впровадженням в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Додані до заяви позивача про поновлення строку звернення до суду докази (накази) засвідчують поважність причин пропуску строку звернення позивачем строку звернення до суду із цим позовом в зазначеній частині. Відтак, цей строк необхідно поновити.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

З урахуванням положень ст. 12, 257 КАС України, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі є необхідність залучення до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне витребувати у відповідачів матеріали виконавчих проваджень №63703500 - у відповідача 1 та №64040015 - у відповідача 2 (копію, засвідчену у встановленому законодавством України порядку, до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 173, 180, 241, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Мелітопольському державному педагогічному університету імені Богдана Хмельницького строк звернення до суду із позовною заявою у частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відповідача 1 від 24.11.2020 у ВП №63703500.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1284/21 за позовною заявою Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького (вул. Гетьманська, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Центральна, буд. 99, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503) та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Вакуленчука, буд. 99, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311) про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року о 16:00 яке буде проводитися суддею Киселем Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань №16.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Зобов`язати Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63703500.

Зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64040015.

У відповідності до ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання відзиву на позовну заяву та документів на підставі яких, винесені оскаржувані постанови.

Згідно ч.1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, за правилами, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Встановити учасникам справи дводенний строк з дня повідомлення про дату судового засідання для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст. 166-167 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Виклик учасників справи у судове засідання здійснити засобами телефонного зв`язку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати засобами електронної пошти - відповідачу 1 на електронну адресу: , а відповідачу 2 - ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Кисіль