Справа № 400/6243/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2021 р. № 400/6243/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ», пров. Воєнний, 4,Миколаїв,54046
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.
про:скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Стів» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України з вимогами скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170680/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170684/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №17 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170679/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170681/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170685/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170686/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №21 від 30.09.2020 року; скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170683/42931781 від 26.11.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 30.09.2020 року.

З ініціативи суду під час відкриття провадження, також залучено в якості співвідповідача Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Миколаївській області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.09.2020 товариством було складено 8 податкових накладних №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 та №23 на адресу своїх покупців. Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 ПК України, позивач подав зазначені податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Рішеннями відповідача реєстрація всіх цих восьми податкових накладних була зупинена, з підстав відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Товариством на виконання пп.3 п.11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, були надані пояснення та копії документів. Незважаючи на це відповідачем прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У графі «додаткова інформація» вказано: «платником не надано копії документів щодо складського обліку та транспортування товару». Позивач з цим не погоджується, оскільки подавав до контролюючого органу пояснення та копії документів, неодноразово наголошував на тому, що зміст договору №13 від 06.04.2020, зокрема п.3.1, за яким доставка товару зі складу продавця здійснюється транспортом і за рахунок покупця (самовивіз), постає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надав товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві. Обов`язок складати документи, що підтверджують транспортування товару та документи складського обліку не був встановлений. А отже, вказані копії документів не могли бути подані позивачем на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Державна податкова служба України та Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Миколаївській області відзиву на позов не надали.

ГУ ДПС у Миколаївській області надало відзив на позов, в якому просило в задоволенні позову відмовити. Свою позицію аргументувало тим, що зупинення реєстрації податкової накладної, так і відмова в її реєстрації, є окремими послідовними складовими частинами (етапами) загального процесу реєстрації податкових накладних, який є обов`язковою передумовою для віднесення покупцем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування податкових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної та відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій безпідставно покладені в основу обґрунтування вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Рішенням комісії ГУ ДПС відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником документів, а саме: первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи). Розрахунку документів та банківських виписок з особових рахунків.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод, то контролюючий орган на вимогу приписів Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовив у реєстрації податкових накладних, що спрямовано на попередження податкового законодавства позивачем та його контрагентами. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумним економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Згідно п.14 Порядку, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, податковий орган позбавлений будь-якої реальної можливості деталізувати ненадані йому документи, оскільки він не може наперед знати які саме документи є у платника податків і які він не надав, у зв`язку з чим, є абсолютно обґрунтованим, з точку зору логіки, зазначення у рішення про відмову у реєстрації ПН загальних назв документів, які зазвичай та за загальними правилами обліку можуть складатися при здійсненні господарських операцій суб`єктами господарювання, що і передбачено положеннями Порядку.

Отже, позивач не надав обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів, що свідчить про недоведеність позовних вимог.

Також, відповідач заперечив про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вони не обґрунтовані.

Суд розглянув справу 26.02.2021, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СТІВ» зареєстровано в якості юридичної особи 04.04.2019. Основним видом діяльності товариства є виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання.

06.04.2020 ТОВ «Торговий дім «СТІВ» уклав договір з ТОВ «Миколаїв Телекомбуд» на купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей згідно заявці.

30.09.2020 ТОВ «Торговий дім «СТІВ» виписало на адресу ТОВ «Миколаїв Телекомбуд» податкові накладні:

№16 на суму податку на додану вартість 79150 гривень;

№17 на суму податку на додану вартість 55723,94 гривень;

№18 на суму податку на додану вартість 6720 гривень;

№19 на суму податку на додану вартість 40780,17 гривень;

№20 на суму податку на додану вартість 22373,30 гривень;

№21 на суму податку на додану вартість 99441,55 гривень;

№22 на суму податку на додану вартість 11561,22 гривень;

№23 на суму податку на додану вартість 12160 гривень;

Протягом 15-16 жовтня 2020 р. ТОВ «Торговий дім «СТІВ» подав зазначені податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Миколаївській області реєстрацію податкових накладних №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, та №23 від 30.09.2020 зупинено. В квитанції про зупинку реєстрації зазначено наступне. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстраціїя податкової накладної в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=.0085%, «Р»=77046.

ТОВ «Торговий дім «СТІВ» на виконання цієї вимоги надав на кожну податкову накладну пояснення, а також копії документів: договір №13 від 06.04.2020, рахунок-фактуру, виписку з особового рахунку, видаткову накладну, рахунок на оплату, платіжне доручення, видаткову накладну.

26.11.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Миколаївській області прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №2170680/42931781, №2170684/42931781, №2170679/42931781, №2170681/42931781, №2170685/42931781, №2170686/42931781, №2170683/42931781, №2170682/42931781.

Всі рішення у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У графі «додаткова інформація» вказано: «платником не надано копії документів щодо складського обліку та транспортування товару».

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Щодо зазначення у графі «додаткова інформація» вказано: «платником не надано копії документів щодо складського обліку та транспортування товару»». То на думку суду, зазначені документи є факультативними у цьому випадку, їх ненадання платником податків на може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки зазначені документи на засвідчують події, перелічені у п.187.1 ПК України. Документи, щодо виникнення цих подій, а саме відвантаження товару (видаткова накладна) та отримання коштів за товар (платіжне доручення та виписка з банківського рахунку) позивачем надані.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 16 816 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем у позовній заяві заявлено про надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» (пров. Воєнний, 4,Миколаїв,541) до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області. (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,043) задовольнити.

2. Скасувати Рішення комісії з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2170680/42931781 від 26.11.2020 року, №2170684/42931781 від 26.11.2020, №2170679/42931781 від 26.11.2020 року, №2170681/42931781 від 26.11.2020 року, №2170685/42931781 від 26.11.2020 року, №2170686/42931781 від 26.11.2020 року, № 2170683/42931781 від 26.11.2020 року, № 2170682/42931781 від 26.11.2020 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» №№16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 від 30.09.2020 року за датою їх подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СТІВ» (пров. Воєнний, 4,Миколаїв,541) судові витрати в розмірі 16 816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 05.03.2021.