overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/900/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/900/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №61174930, яке перебуває у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №8000 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Кредитний договір зі страхуванням життя позичальника) №61174930 в загальній сумі 62 033,55 грн.

З огляду на п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В порушення зазначеної норми заява скріплена факсимільним відтворенням підпису, а не власноручним підписом посадової особи заявника.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/904/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 березня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/904/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №61179278, яке перебуває у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 року №7979 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №61179278 в загальній сумі 26 751,16 грн.

З огляду на п.7 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В порушення зазначеної норми заява скріплена факсимільним відтворенням підпису, а не власноручним підписом посадової особи заявника.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 12 березня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 380/3298/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3298/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул. Д. Вітовського, 18, м. Львів, 79011, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі-Захід» (вул. Городоцька, 174, м. Львів, 79022, ) про стягнення коштів,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі-Захід» на користь державного бюджету 2550, 00 грн. згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 21.05.2020 № 0121.

Підставою подання даного позову є бездіяльність відповідача щодо сплати штрафу в добровільному порядку.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/3273/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3273/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у період з січня 2016 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року ОСОБА_1 .

Підставою подання даного позову є бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 420/6302/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6302/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву позивача Головного управління Держпраці в Одеській області (вхід.№11646/20 від 09.03.2021р.) про видачу виправленого виконавчого листа по справі №420/6302/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №420/6302/20 адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м.Одеса, просп.Шевченка,2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ПЛАСТ» (65104, м.Одеса, просп.Небесної сотні,101/10, 101/11, ) про застосування заходів реагування, задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС ПЛАСТ» шляхом зобов`язання повністю зупинити роботи (виробництво): ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування переробки пластмас); роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №420/6302/20, Головному управлінню Держпраці в Одеській області 23.02.2021р. видано виконавчий лист.

09.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача Головного управління Держпраці в Одеській області (вхід.№11646/20 від 09.03.2021р.) про видачу виправленого виконавчого листа по справі №420/6302/20, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено 18 січня 2021 рік тобто, строком виконання вказано дату до видання самого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду означеної заяви позивача Головного управління Держпраці в Одеській області (вхід.№11646/20 від 09.03.2021р.) про видачу виправленого виконавчого листа по справі №420/6302/20, з урахуванням положень ст.374 КАС України.

Керуючись ст.ст.243,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на « 17» березня 2021року на 12год. 30хв. для розгляду заяви позивача Головного управління Держпраці в Одеській області (вхід.№11646/20 від 09.03.2021р.) про видачу виправленого виконавчого листа по справі №420/6302/20.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/2846/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2846/21
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «МИТ ОД ТОРГ» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «МИТ ОД ТОРГ» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 1540/4556/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4556/18
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

представника позивача: Харченка І.Є.,

представника відповідача: Салабая О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АНДСЕР до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК АНДСЕР, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія АНДСЕР до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення №1353 від 29.08.2018 року Про результати позапланової перевірки ТОВ ТРК АНДСЕР.

Ухвалою від 15.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження справу № 1540/4556/18.

Ухвалою від 02.02.2021 року призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.02.2021 року розгляд справи відкладено.

Ухвалою від 22.02.2021 року призначено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

22.02.2021 року за (вх. № 8625/21) надійшло клопотання від відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в т.ч. у Подільському районному суді м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183, 195 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (місцезнаходження: вулиця Хорива, 21, Київ, 04071) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Подільського районного суду м. Києва та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/2856/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2856/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративним суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
11.03.2021 року від представника позивача Оставненко І.С. надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
Суд зазначає, що оскільки провадження у справі ще не відкрито, суд враховує заяву Б представника позивача Оставненко І.С., як заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/2856/21 задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.