Справа № 480/40/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Справа № 480/40/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/40/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього її сина ОСОБА_2 , і просить суд стягнути податковий борг з земельного податку з фізичних осіб в розмірі 54301,14 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_2 є власником земельної ділянки і відповідно є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого має податковий борг.

Відповідно до п. 99.2 ст. 99 ПК України грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі. Законним представником ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 . Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 54301,14 грн, яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, зазначає, що малолітні сини ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після смерті їх батька ОСОБА_4 прийняли спадщину, до складу якої входить земельна ділянка за кадастровим номером :06:017:0004 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 за життя був зареєстрований підприємцем, здійснював будівництво ринку та підприємницьку діяльність з облаштування мережі дрібно-роздрібної торгівлі на вищевказаній земельній ділянці. 11.01.2016 ОСОБА_1 прийняла управління спадщиною з усіма правами та обов`язками в інтересах своїх неповнолітніх дітей, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття її синами спадщини.

Оскільки малолітні діти не мають належної дієздатності для здійснення управління успадкованим бізнесом, ОСОБА_1 зареєструвалась як фізична особа - підприємець і з урахуванням того, що до спадкоємців переходять всі права обрала спрощену систему оподаткування отримавши право на сплату єдиного податку, до моменту оформлення і реєстрації права власності дітей на землю відповідачем було сплачено земельний податок.

Станом на день розгляду справи право власності дітей на землю, будівлі і незавершене будівництво зареєстроване і як мати відповідач веде підприємницьку діяльність до набуття дітьми повної дієздатності, використовуючи для цього земельну ділянку за кадастровим номером :06:017:0004 і не передаючи землю та іншу розташовану на ній нерухомість в оренду.

Так, з податковим повідомленням-рішенням складеним ГУ ДФС у Сумській області стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 за № 5-1805 від 15.05.2020, яким визначено суму податкового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб (18010700) 27150,57 грн кожному відповідач не згодна. Наголошує, що в податковому кодексі відсутня норма яка б покладала на малолітніх осіб обов`язок із сплати податків відтак малолітні особи не є платниками податків і узгодження податкового зобов`язання повинне проводитись не з ними, а з батьками шляхом складання і направлення податкових повідомлень-рішень на ім`я батьків. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно ст. 90 КАС України, визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи у ОСОБА_2 наявний податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 54301,14 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Вказана сума податкового боргу була сформована на підставі податкових повідомлень-рішення від 11.04.2019 № 1-1805 на загальну суму 27 150,57 грн та від 15.05.2020 № 5-1805 на загальну суму 27 150,57 гривень.

Згідно ст. 287 ПК України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 288.7 ст. 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Відповідно до. п. 287.3 ст. 287ПК України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 розділу XII ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В п. 287.5 ст. 287 ПК України зазначається, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до п. 99.2 ст. 99 ПК України грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.

Законним представником ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1 .

Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 81451,71 грн (податкова заборгованість з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 27150,57 грн, стягнута рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 480/2044/19), яка залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога № 4552-50 від 19.12.2018на податкову адресу ОСОБА_2 .

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 19.12.2018 № 4552-50, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з земельного податку з фізичних осіб (код податку 18010700) загальною сумою 54 301,14 грн отримувач Конотопська міська об`єднана територіальна громада на розрахунковий рахунок UA0018530, код отримувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал