Справа № 2а-27639/10/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. Справа №2а-27639/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн.,, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн., яка обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення зазначених правових норм представником заявника не засвідчені власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення копії додатків, які додані до заяви.

Таким чином, заява подана до суду з порушенням вищезазначених приписів КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Отже, враховуючи наведене, вважаю за необхідне вказану заяву залишити без руху та надати заявникові строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-27639/10/0570 від 05.06.2013 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 360,71 грн., - залишити без руху.

Встановити заявникові десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви.

Заявнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії додатків до заяви.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко