Справа № 2а-7242/11/2670
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7242/11/2670
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Державного агентства резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в місті Києві, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, концерн «Украгротехсервіс», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 31 грудня 2020 року правонаступник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва постановлено 16 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з копією оскаржуваного рішення, який направлявся на адресу позивача було повернуто до суду з відміткою: «інші причини - 01051 Вибули».

Судом враховується, що в силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року було надіслано судом до Реєстру 19.10.2018 року та оприлюднено 23.10.2018 року.

Разом з тим, з моменту постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення позивач жодним чином не цікавився про рух справи та результати її розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості ознайомлюватися з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що податковий орган є суб`єктом владних повноважень, позивачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, та приймав участь у її розгляді.

Крім того, звернення з апеляційною скаргою 31 грудня 2020 року, тобто зі спливом двох років з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, згідно ст.299 КАС України, є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Державного агентства резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в місті Києві, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України, концерн «Украгротехсервіс», Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: