overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1382/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1382/14-а
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області у адміністративній справі №284/1382/14-а.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі, представник боржника про причину неявки суд не повідомив.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати з управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію чи перебуває в управлінні на виконанні виконавчий лист №284/1382/14-а, виданий 22 грудня 2014 року Народицьким районним судом Житомирської області за постановою суду від 16 вересня 2014 року у праві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) інформацію чи перебуває в управлінні на виконанні виконавчий лист №284/1382/14-а, виданий 22 грудня 2014 року Народицьким районним судом Житомирської області за постановою суду від 16 вересня 2014 року у праві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобов`язання вчинити дії.

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до 09 години 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Діброва
Справа № 345/846/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/846/21
Провадження № 2-а/345/15/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.04.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 346/4/21
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4/21
Провадження № 2-а/346/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Веселов В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку.

У зв`язку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 09 год. 15 хв. 05 квітня 2021 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 359/10055/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/1/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Козлюка П.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, абз.1 ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Київської митниці ДФС Литвиненка Сергія Володимировича в справі про порушення митних правил №0215/12500/17 від 19 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 471880 гривень 65 копійок за вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.470, ст.485 МК України.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 418/694/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/694/21
про відкриття провадження у справі
16.03.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів ПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 01.03.2021 року № 145719 про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 145719 від 01.03.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів ПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 01.03.2021 року № 145719 про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року о 09 годин 10 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 30.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 234/1812/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1812/21
про відкриття провадження у справі
16.03.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
У порядку підсудності до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати постанову № 144350 від 09.02.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів ВПС «Мілове» ім. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2021 року о 16 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 30.03.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.03.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 425/683/21
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.03.2021 Провадження №2-а/425/16/21

Справа №425/683/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ППр Мілове - відповідач

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяву без руху про таке:

1.12.03.2021 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 з вимогою до ППр Мілове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

3.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:

-на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не вказав реквізитів, що індивідуалізують відповідача як юридичну особу: повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти.

4.Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.Враховуючи викладене, оскільки позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог КАС України, її слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6.Способом усунення недоліків є: подання позивачем до суду у встановлений строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти.

Для цього позивач може використовувати інформацію, яка наявна в оскаржуваній постанові та інформацію на сайті Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньза посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/content/home.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ППр Мілове про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 554/12107/20
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

16 березня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доГоловного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12107/20 від 5 січня 2021 року вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160-161 КАС України, та роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно усунути недоліки, шляхом сплати судового збору, визначення змісту позовних вимог, надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вищезазначеної ухвали направлено позивачці.

Відповідно до відмітки Укрпошти від 15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 не отримала вказане поштове відправлення, яке було повернуто на адресу суду по закінченню терміну зберігання, що судом розцінюється як небажання усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 563/165/20
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/165/20
провадження № 2-а/563/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гладчук З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Плясецького Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Плясецького Дмитра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Постанову поліцейського роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Плясецького Дмитра Петровича серії ЕАК № 2121231 від 17 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 2924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 953/4313/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4313/21
У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
10.03.2021 на адресу суду поштовими засобами зв`язку надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви до суду, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП 18 №684172 від 20.01.2021, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити, та судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 20.01.2021, в позові представник просить поновити пропущений строк у зв`язку з відсутністю грошових коштів у позивача для оплати послуг адвоката та сплати судового збору, проте належних доказів вказаному твердженню до суду не надано, тому суд вважає за необхідне їх визнати неповажними, та надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ