Справа № 398/1638/20
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 398/1638/20
Номер провадження 2-а/404/283/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боброва Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом, по якому просить скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боброва Владислава Володимировича від 10.05.2020 року серія ЕАМ № №2511616 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та визнати дії відповідача незаконними.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.05.2020 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бобровим Владиславом Володимировичемвинесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № №2511616, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, вказує, що правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2020 року адміністративний позов передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда /а.с. 12-13/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду справи про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення /а.с. 19/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та запропоновано позивачу надати до суду в установлений строк докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. /а.с. 20-22/.

25.08.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду /а.с. 27-29/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання /а.с. 30-31/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Департамент патрульної поліції /а.с. 65-67/.

В судові засідання 18.01.2021 року та 15.03.2021 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст. 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Боброва Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що за приписом частини 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько