Справа № 240/22340/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/22340/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог (а.с.89-92) просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" податкову заборгованість в сумі 34111,14 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на 09.03.2021 залишок заборгованості відповідача за платежем "Орендна плата з юридичних осіб" складає з основного платежу 24465,05 грн., штрафних санкцій - 8981,63 грн., пені - 664,46 грн.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 03.02.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.31-58), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що не СТОВ "Урожай" не сплатило визначені в податкових деклараціях з плати за землю грошові зобов`язання за вересень-грудень 2018 року, оскільки починаючи з вересня 2018 не користується земельними ділянками.

Відповіді на відзив на позов відповідач не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача 10.03.2021 просив позов в сумі 34111,14 грн. задовольнити; зменшення розміру позовних вимог пояснив тим, що станом на 09.03.2021 згідно інтегрованої картки відповідача, за ним рахується заборгованість саме на вказану суму;

- представник відповідача 02.03.2021 пояснив, що у зв`язку із невикористанням земельних ділянок у вересні-грудні 2018 року відповідач подав уточнені податкові декларації з плати за землю, зменшивши таким чином суму податкових зобов`язань, при цьому пояснити яка залишилась сума податного боргу не зміг; 10.03.2021 в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 13.08.2018 № 112738-54 (а.с.7) із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 21547,80 грн.

Як вбачається з Довідки про наявну заборгованість (а.с.90), зведеного розрахунку (а.с.90 зворот), розрахунку пені (а.с.6), податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік (а.с. 10-15), податкових повідомлень-рішень від 27.11.2018 №№ , (а.с. 16,17), від 15.03.2019 № (а.с. 20), від 27.09.2019 № (а.с. 21), від 16.01.2020 № (а.с.22) за відповідачем рахується станом на 09.03.2021 податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 34111,14 грн. (з основного платежу 24465,05 грн., штрафних санкцій - 8981,63 грн., пені - 664,46 грн.).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 34111,14 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 43142501) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (вул. Остальського, 20, с. Скаківка, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13326, код 30651668) задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на користь державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг в сумі 34111,14 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 15 березня 2021 року