Справа № 120/1381/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 березня 2021 р. Справа № 120/1381/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оводова 87" (, місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, 87, м. Вінниця, 21019),

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 поштою до суду надійшла позовна заява Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі Департамент) про зобов`язання ОСОБА_1 привести у відповідність до розмірів та параметрів, зазначених у технічному паспорті від 06.03.2007, гараж за адресою: АДРЕСА_2 шляхом здійснення його перебудови.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачка є власницею гаража біля будинку

АДРЕСА_3 ) складено акт обстеження будівництва гаража відповідачкою, в якому зафіксовано, що будівництво гаражу розпочато 26.03.2019 та завершено 15.04.2019. Гараж побудований на пагорбі, впритул до зведеного паркану, який збудувала будівельна організація "Правильний вибір", водовідведення не збудоване, гараж був побудований без дозвільних документів та з порушенням будівельних норм.

У зв`язку з цим, голова ОСББ "Оводова 87" Кравінська С.Я. звернулася до позивача із зверненням, на підставі якого 18.06.2019 Департамент видав направлення для проведення позапланового заходу з метою здійснення позапланової перевірки на об`єкті: "Будівництво гаража біля будинку № 87 по вул. Миколи Оводова в м. Вінниці".

08.07.2019 працівниками Департаменту з виходом на місце складено припис щодо недопущення відповідачкою посадових осіб Департаменту до перевірки. Крім того, складено акт № 147-ПП від 08.07.2019 про недопущення посадових осіб органу державно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Надалі, а саме 22.07.2019 винесено постанову № 58 про адміністративне правопорушення, якою на відповідачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання вимог припису.

Позивач зазначає, що протягом 2019 року Департамент неодноразово видавав направлення на позапланову перевірку гаража біля будинку № 87 по вул. Миколи Оводова у м. Вінниці, однак відповідачка вчиняла дії щодо недопуску посадових осіб Департаменту до перевірки вкащаного об`єкта.

Таким чином, оскільки відповідачка не отримала дозвільний документ та здійснила неправомірну перебудову гаража, за що була притягнута до відповідальності та отримала обов`язковий до виконання припис щодо допущення до перевірки посадових осіб Департаменту, позивач звертається до суду з позовом про зобов`язання відповідачки привести відповідний гараж у відповідність до розмірів та параметрів, зазначених у технічному паспорті, шляхом здійснення його перебудови.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, 22.02.2021 судом надіслано запит до Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

10.03.2021 до суду надійшла відповідь на вказаний запит Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_4 .

Отже, ця справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку та розмірі. Підстав для висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду немає. Також судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, позовну заяву Департаменту належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на положення статті 49 КАС України, враховуючи предмет спору та додані до позовної заяви докази, суд погоджується з доводами позивача про необхідність залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оводова 87" (, місцезнаходження: вул. Миколи Оводова, 87, м. Вінниця, 21019), адже рішення у цій справі може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, як ініціатора проведення Департаментом перевірки законності проведення перебудови належного відповідачці об`єкта будівництва (гаража), який, до того ж, стверджує про існування негативних для об`єднання наслідків такої перебудови.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи категорію спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 02.03.2021 по 15.03.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував на лікарняному, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі протягом 5-денного строку з дня надходження до суду інформації про місце проживання (перебування) відповідачки.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оводова 87", про зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 08 квітня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачці 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачці 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Встановити позивачу та відповідачці 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович