overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/900/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2021 р. № 400/900/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 15.03.21 року.

4. Суд розгляне справу 19.03.2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 15.03.2021року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/4673/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021р. № 400/4673/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

третя особаУправління Служби безпеки України в Миколаївській області, вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 03.09.2020 р. № 64/20-7612, зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 03.09.2020 р. № 64/20-7612 та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум, враховуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 р. по справі № 400/4190/19.

Рішенням суду від 26.01.2021 р. позов задоволено повністю.

"15" березня 2021 р. під час підготовки виконавчого листа по справі судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, в частині реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У п. 4 резолютивної частини рішення від 26.01.2021 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача зазначено " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті рішення від 26.01.2021 р. замінити в п. 4 резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.03.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3674/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 р. № 400/3674/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2019 р. № 2,

За участю представників сторін:

від позивача: Цюпи В.П.,

від відповідача: Косовської І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2019 р. № 2.

Ухвалою від 30.10.2019 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4524/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.03.2021 № 400/4524/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:комунального підприємства "Березань", вул. Суворова, 56, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

про:стягнення податкового боргу в сумі 5 626,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з комунального підприємства "Березань" податкового боргу в сумі 5626,44 грн.

Рішенням суду від 14.01.2021 р. позов задоволено повністю.

03.03.2021 р. позивач подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 13249,50 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір за двома платіжними дорученнями, а саме: від 11.09.2020 р. № 2092 на суму 8951,86 грн і від 02.10.2020 р. № 2327 на суму 6399,64 грн. Тобто, всього в сумі 15351,50 грн.

Виходячи з ціни позову, слід було сплатити 2102,00 грн, отже, позивачем зайво сплаченого судовий збір у сумі 13249,50 грн.

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) судовий збір у сумі 13249,50 грн (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять грн 50 коп.), сплачений згідно платіжних доручень від 11.09.2020 р. № 2092 на суму 8951,86 грн і від 02.10.2020 р. № 2327 на суму 6399,64 грн, з Держаного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/481/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. № 400/481/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; зобов`язання провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач 19.02.2021 р. подав клопотання про заміну відповідача на Міністерство соціальної політики України та Міністерство фінансів України. Клопотання мотивоване тим, що Департамент є бюджетною неприбутковою установою, власних коштів не має, здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, а тому не може нести відповідальність щодо даного спору.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Предметом спору у даній справі є розмір виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради є уповноваженим органом, який здійснює нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а тому є належним відповідачем у справі. Натомість Міністерство соціальної політики України та Міністерство фінансів України не мають повноважень щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а тому не можуть бути відповідачами у справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про заміну відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/15/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15.03.2021 р. № 400/15/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П. розглянув питання про заміну первісного відповідача належним в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 січня 2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 року №Д-321/7/дск «Про проведення додаткових заходів у Збройних Силах України в 2020 році» та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 03.09.2020 року №8дск «Про переформування обласних, районних (міських) військових комісаріатів оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки", Миколаївський обласний військовий комісаріат 06 листопада 2020 року переформовано у Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником всіх прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням усіх реквізитів (коду ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, контактних даних: адреси, номеру телефону).

Тобто, належним відповідачем у цій справі має бути Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 на належного - Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Замінити первісного відповідача по справі № 400/15/21 - ІНФОРМАЦІЯ_3 належним - Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 08299180).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А.П.Фульга
Справа № 400/85/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2021 р. № 400/85/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.09.2019 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2017, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.09.2019 року.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито провадження у справі №400/85/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 09.03.2021.

Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 12.02.2021.

Станом на 09.03.2021 відзив від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/85/21.

2. Суд розгляне справу 30.03.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/550/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 р. справа № 400/550/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2020 р. № 222380

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2021 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2020 р. № 222380.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання, а також про виклик в якості свідка ОСОБА_2 . Заява про виклик свідка мотивована тим, що вказана особа може підтвердити порушення, які були допущені посадовими особами відповідача.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом розгляду у цій справі є оскарження постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222380 від 04.11.2020 р.

Суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідка, оскільки належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування є акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 250894 від 03.10.2020 р., акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 044659 від 03.10.2020 р., довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 027622 від 03.10.2020 р., копії яких маються в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про виклик свідка слід відмовити.

Заяву позивача в частині розгляду справи з повідомленням сторін та призначення судового засідання - задовольнити.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

2. Призначити судове засідання на 5 квітня 2021 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1206/21
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2021 р. № 400/1206/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул.Мала Морська 19, м.Миколаїв,54017

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.03.21 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

11.03.21 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі з таких підстав суд вважає, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.04.21року.

4. Суд розгляне справу 13.04.2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 08.04.2021.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга