Справа № 160/179/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року Справа 160/179/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та представника позивача про закриття підготовчого провадження у справі ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача надала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду по сутті. Просила вказане питання вирішити в порядку письмово провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача вказане питання просила вирішити на розсуд суду, а також надала клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що позивач у відповіді на відзив вказав, що предметом даного позову є відшкодування шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним. Отже, підставою для звернення до суду з вказаним позовом є рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі № 1 -223/2018 (2840/18). Офіційний текст рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 у справі №1-223/2018 (2840/18), оприлюднено у Офіційному віснику України 24.04.2020 (2020 р., №32, стор.40, стаття 1097, код акта 98819/2020), і саме з цього часу вважається доведеним до відома громадян, в тому числі й до відома позивача. Отже, позивачем пропущений шести місячний строк на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки останнім днем звернення позивача до суду відповідно до ст. 122 КАС України є 24.10.2020.

Однак, вказані доводи клопотання, спростовуються як змістом позовної заяви так і предметом позову, оскільки позов стосується саме не отриманої заробітної плати, яка на думку позивача протиправно не була йому нарахована та виплачена. Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом є безпідставні, а клопотання представника відповідачів таким, що не підлягає задоволеню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду та питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що позов подано з дотриманням вимог ст. 122 КАС та наявність заяви від представника позивача про закриття підготовчого провадження.

За наведеного вище, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в частині закриття підготовчого провадження не підлягає оскарженю.

Суддя А.О. Коренев