Справа № 320/12760/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ справа №320/12760/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю 1 групи внаслідок війни встановленого зразка;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення особи з інвалідністю 1 групи внаслідок війни встановленого законодавством зразка.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), зокрема, брав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з числа осіб вільнонайманого складу та отримав інвалідність внаслідок каліцтва, отриманого при виконанні службових обов`язків по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551).

Позивач зазначив, що за результатом розгляду його звернення до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення відповідач відмовив йому у наданні такого статусу у зв`язку з відсутністю доказів залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони (пункт 9 частини другої статті 7 Закону №3551).

Позивач вважає вказану відмову протиправною та зазначає, що він звертався до відповідача із заявою про встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 Закону №3551, а не відповідно до пункту 9 частини другої статті 7 Закону №3551, у зв`язку з чим відмова відповідача не має жодного відношення до обставин отримання позивачем інвалідності, внаслідок чого позивача безпідставно позбавлено передбачених законом гарантій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, хоча був проінформований про відкриття провадження у справі належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 175 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі цього, справа розглянута судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 06.05.1998.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 06.03.2019, виданим Київською обласною державною адміністрацією.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1043272 від 31.01.2019, позивачу з 21.01.2019 довічно встановлено І групу підгрупу «Б» інвалідності. Причина інвалідності: каліцтво, отримане при виконанні службових обов`язків у зв`язку з аварією на ЧАЕС.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на момент його залучення до участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС працював на посаді виконроба в Установі ЮА 45/П-7 Управління внутрішніх справ Київського облвиконкому, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідно до виписки з наказу начальника управління внутрішніх справ виконкому Київської обласної ради народних депутатів від 26.04.1991 № 101 «Про підтвердження участі співробітників УВС Київської області в заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та виплати кратних окладів» позивач у період з 15.07.1986 року по 30.07.1986 рік, з 05.08.1986 року по 07.08.1986 рік та 10.08.1986 року був задіяний у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Управління соціального захисту Бориспільської районної державної адміністрації Київської області із заявою про встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення, у якій зазначив про поширення на нього пункту 1 частини другої статті 7 Закону №3551.

За результатом розгляду цієї заяви відповідач листом від 23.11.2020 № 7/4405 повідомив позивачу про відсутність документів, які підтверджують його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у встановлені статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 4 Закону № 3551 ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав.

До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Особи, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни визначені статтею 7 Закону №3551.

Так, до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

До осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа:

- військовослужбовців, осіб вільнонайманого складу, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами (п.1);

- осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи (п.9).

Отже, обставини, визначені пунктами 1 та 9 частини другої статті 7 Закону №3551, є окремими, самостійними та незалежними одна від одної підставами для надання особі статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Суд зауважує, що позивач звертався до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області із заявою про надання йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни саме на підставі пункту 1 частини другої статті 7 Закону №3551, посилаючись на те, що він належить до числа осіб вільнонайманого складу, які стали особами з інвалідністю внаслідок каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди, з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами.

У той же час, відповідач, відмовляючи у наданні позивачеві відповідного статусу, керувався не пунктом 1 частини другої статті 7 Закону №3551, а пунктом 9, та послався на відсутність розпорядчого документа за лінією Цивільної оборони щодо залучення підприємства, установи до роботи певного формування та розпорядчого документа підприємства, установи про залучення позивача до складу такого формування. Водночас, позивач не зазначав, що інвалідність була отримана ним внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідач не розглянув належним чином заяву позивача та не встановив його право на отримання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни на підставі пункту 1 частини другої статті 7 Закону №3551, керуючись при цьому правовою нормою, яка не має відношення до звернення позивача та спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Проте, спірне рішення відповідача, оформлене листом від 23.11.2020 № 7/4405, вказаним вимогам не відповідає, оскільки відповідач застосував при прийнятті цього рішення не ту норму права, яка підлягала застосуванню у спірних правовідносинах.

У зв`язку з цим суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про визнання неправомірної відмови Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, оформленої листом від 23.11.2020 № 7/4405, щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю 1 групи внаслідок війни встановленого зразка.

Стосовно вимоги позивача про зобов`язання Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення особи з інвалідністю 1 групи внаслідок війни встановленого законодавством зразка суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач не розглянув по суті заяву позивача, оскільки застосував не ту правову норму, яка підлягала застосуванню та яка визначає підстави для надання особі статусу особи з інвалідністю внаслідок війни: отримання інвалідності особами вільнонайманого складу внаслідок каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Зокрема, відповідач не з`ясував, чи відноситься позивач до осіб вільнонайманого складу та не встановив обставини отримання позивачем інвалідності, у зв`язку з чим не встановлено, чи виконано всі умови, визначені законом, для надання позивачу відповідного статусу.

У зв`язку з цим суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю 1 групи внаслідок війни встановленого законодавством зразка є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є спонукання відповідача вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, оформлену листом від 23.11.2020 № 7/4405, щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення встановленого зразка.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни на підставі пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з прийняттям відповідного рішення.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.