Справа № 440/890/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/890/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.02.2021 надійшов позов ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (надалі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812;

- зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 реєстраційний № ФИ-11770812 від 20.12.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що він через Урядовий контактний центр направив звернення до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, проте, за твердженням позивача, викладені у цьому зверненні факти проігноровані та залишилися поза увагою відповідача. Вказує, що лист - відповідь позивачу у порушення ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" не відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/890/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду відповідач та третя особа отримав 15 лютого 2021 року. Правом на подання відзиву чи пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк ні відповідач, ні третя особа не скористалися.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасника справи, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

20 грудня 2020 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер ФИ-11770812 начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Бейгул С.В., у якому зазначено наступне: "Керуючись ст. 40 Конституції України направляю Вам листа та повідомляю, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 справа № 440/2359/20 визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер ФИ-10220840 особисто головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 04.02.2020 реєстраційний номер ФИ-10220840 і надати відповідь на це звернення за підписом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 справа № 440/2359/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 по справі № 440/2359/20 залишено без змін. Так згідно ст. 1,12 Конвенції МОП «Про захист заробітної плати» № 95, ст. 107,116,117 КЗпПУ, ст. 1-3 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 %. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі № 21- 518а14. У зв`язку з вищевикладеним прошу ініціювати мені виплату додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час. грошове забезпечення (компенсацію) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час з 2011 року по час повного розрахунку, як колишньому працівникові міліції. Також надати компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку з 2011 по теперішній час, згідно судової практики у додатках. Вразі відсутності повноважень звернення перенаправити за належністю для вирішення питання по суті." /а.с. 17/.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вважаючи свої права порушеними протиправною бездіяльністю Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812, а також щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Як встановлено судом, 20 грудня 2020 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер ФИ-11770812, яке містить прохання ініціювати виплату йому додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час. Грошове забезпечення (компенсацію) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час з 2011 року по час повного розрахунку, як колишньому працівникові міліції.

Вказане звернення ОСОБА_1 оформлене відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, Законом України "Про звернення громадян" визначено наступні варіанти правомірної поведінки, зокрема, органу державної влади, який одержав звернення громадянина, виходячи з певних обставин:

- прийняття та розгляд звернення у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян";

- пересилання звернення в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомлення про це громадянину, який подав звернення у разі, якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадової особи, до якого (якої) надійшло таке звернення (при цьому визначення належності органу чи посадової особи, до повноважень якої відноситься питання, порушені у зверненні, має здійснювати орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадова особа, до яких надійшло таке звернення громадянина);

- повернення звернення громадянину з відповідними роз`ясненнями в термін не більше п`яти днів у разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

В силу положень частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою суду від 10.02.2021 судом витребовувались від відповідача належним чином засвідчені копії звернення позивача від 20.12.2020, реєстраційний номер ФИ-11770812 та відповіді на це звернення, усі інші наявні документи щодо спірних відносин, що встановлено надати до суду у строк для подання відзиву.

Враховуючи неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин та без повідомлення причин, а також неподання відповідачем відзиву на позов суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Разом з цим, суд наголошує, що позивачем помилково розцінено лист відповідача від 06.01.2021 № 86, копію якого додано позивачем до позову, як відповідь на його звернення від 20.12.2020 № ФИ-11770812, оскільки, дослідивши такий лист, суд встановив, що останній наданий на звернення ОСОБА_1 від 23.12.2020 стосовно проведеної перевірки. Крім того, варто наголосити, що такий лист містить відмітку, внесену власноруч наступного змісту: "ФИ-2744/кц 21.12.2021" /а.с. 18/. Вказаний лист від 06.01.2021 №86 не містить інформацію в підтвердження того, що це відповідь саме на звернення позивача від 20.12.2020 №ФИ-11770812, яке було передано позивачем через Урядовий контактний центр.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що б дозволили стверджувати, що лист відповідача від 06.01.2021 № 86, у якому зазначено про відповідь на звернення від 23.12.2020, є відповіддю на звернення позивача від 20.12.2020 № ФИ-11770812 поданого через Урядовий контактний центр.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав констатувати допущення відповідачем протиправної бездіяльності з розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, виходячи з положень частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача з розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812, зобов`язавши відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812.

В той же час, суд зазначає наступне, надаючи оцінку вимогам позивача визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812; а також зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 реєстраційний № ФИ-11770812 від 20.12.2020, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановленим судом.

Суд не може зобов`язувати відповідача певним чином вирішити звернення позивача, а тільки зобов`язує розглянути вищезазначене звернення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, оскільки судовим розглядом встановлено не розгляд звернення позивача від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812 та ненадання відповіді по кожному поставленому на розгляд питанню.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими урегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В частині клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю наразі належить відмовити.

Докази понесення учасниками справи судових витрат відсутні, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Сковороди, 2б, м. Полтава, 36003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з розгляду звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812.

Зобов`язати Полтавський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.12.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний № ФИ-11770812.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Клопотання позивача про встановлення судового контролю - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський