Справа № 160/1939/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа №160/1939/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.08.2020 p., винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 43145015) про нарахування ТОВ «БВФ «ЕЛІТПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 42890735) штрафу у сумі 340,00 грн., застосованого за порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 49.2 статті 49 та статті 203 Податкового Кодексу України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 43145015) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць травень 2020 року з додатками № 1, № 2 та № 5 такою, що подана ТОВ «БВФ «ЕЛІТПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 42890735) у день її фактичного отримання контролюючим органом Головним управлінням ДПС" у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 43145015) зі здійсненням облікових операцій введення до інформаційних систем ДФС відомостей з цих поданих позивачем документів від 19.06.2020 p.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про залучення в якості другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому зазначив, що оскільки позовні вимоги викладені до відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке ліквідовано на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», необхідним є залучення вказаного органу державної влади в якості другого відповідача.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, викладені ним в клопотанні про залучення другого відповідача, виходить з наступного.

Згідно з ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне залучити в якості відповідача-2 Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Також, суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Державної податкової служби України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Державній податковій службі України строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька