Справа № 400/4661/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2021 р. № 400/4661/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Ісласмова І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарства "Поле" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
про:скасування рішення від 24.07.2020 № 38002/20885911/2 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 29.06.2020 № 17,
За участю:

Позивач: ОСОБА_1 .

Від позивача: Корольова О.В.

Від позивача: Петрик С.П.

Від відповідача: Косовська І.В.

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Поле» Федорова В.М. звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами скасувати рішення комісії ДФС України від 24.07.2020 №38002/20885911/2 та зобов`язати зареєструвати податкову накладну №17 від 29.06.2020.

Під час відкриття провадження, судом з власної ініціативи залучено в якості відповідачів Головне управління ДПС у Миколаївській області та Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він є добросовісним та сумлінним платником податків, зареєстрованим з 1997 року. ФГ «Поле» ОСОБА_1 є сільськогосподарським виробником, який займається вирощуванням зернових культур. За результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової надійності та економічної добропорядності, було вирішено укласти контракт з ТОВ «Компанія Прометей». Відповідно до Реєстру прийнятої продукції позивач відвантажив контрагенту товари в кількості 26,86 т, покупець надав специфікацію №3 про прийняття даної продукції у кількісному та вартісному показниках. За правилом першої події фермерське господарство виписало та направило на реєстрацію податкову накладну №17 від 29.06.2020. Однак, реєстрацію податкової накладної було зупинено.

Реальність виконання зазначеної господарської операції підтверджується також наявною у господарстві власної матеріально-технічної бази, складських приміщень, найманих працівників. Ці дані є у обліках даних платника податків та оновлені у формі 20-ОПП. Більш того, господарство мало інше постачання на вказаного вище контрагента у межах того самого господарського Договору, що підтверджується податковою накладною №18 від 29.06.2020, яку відповідач зареєстрував без зауважень.

Позивач вважає, що у відповідача не було жодних підстав для зупинення реєстрації податкової накладеної, оскільки ФГ не відповідає жодному критерію ризиковості. Крім того, у відповідача не було право на відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідач ГУ ДПС у Миколаївській області, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свої позиції відповідач обґрунтував тим, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України. У подальшому, за результатами розгляду пояснень та документів Комісія винесла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної, так і відмова в її реєстрації, є окремими послідовними складовими частинами (етапами) загального процесу реєстрації податкових накладних, який є обов`язковою передумовою для віднесення покупцем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту та формування податкових зобов`язань. Таким чином, доводи щодо зупинення реєстрації податкової накладної та відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій безпідставно покладені в основу обґрунтування вимоги про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Відповідно до п.11 наказу Мінфіна №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку. У цьому випадку рішення Комісії вмотивовано тим, що позивач не надав жодного первинного документу. За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити події, відповідно до якої виписано податкову накладну. На розгляд комісії не було надано жодного документу, а лише письмові пояснення. Таким чином, є підстави стверджувати, що позивач не мав жодного документу, який давав би йому право на реєстрацію.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 22.02.2021 представник позивача та відповідача підтвердили свої позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи.

В судовому засіданні 22.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст підписано 26.02.2021.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «Поле» ОСОБА_1 (далі ФГ «Поле») зареєстровано юридичною особою 05.12.1997. Основним видом діяльності ФГ вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ФГ «Поле» має на своєму балансі та звітує про це до контролюючого органу: три зерносховища, виробничий будинок, вантажні автомобілі, вантажні причепи, трактори, автомобілі легкові, комбайн, навантажувач самохідний.

В 2020 році ФГ «Поле» обробляв 280 га земель сільськогосподарського призначення.

23.06.2020 ФГ «Поле» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції №42242 з ТОВ «Компанія Прометей».

29.06.2020 ФГ «Поле» виставило покупцеві рахунок на 26,86 т пшениці врожаю 2020 року, ціною 5900 гривень, на загальну вартість 158474 гривень, з них ПДВ 26412,33 гривень та склало видаткову накладну №17.

29.06.2020 сторони за договором №42242 ФГ «Поле» та ТОВ «Компанія Прометей» підписали Специфікацію №3 до цього договору, на постачання 26,86 т пшениці врожаю 2020 року, ціною 5900 гривень, на загальну вартість 158474 гривень, з них ПДВ 26412,33 гривень.

29.06.2020 ФГ «Поле» на підставі вищезазначених документів складено податкову накладну №17 на загальну вартість 158474 гривень, з них ПДВ 26412,33 гривень.

09.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкової накладної №17 від 29.06.2020 з тих підстав, що коди УКТЗ/ЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує залишку обсягу придбання такого товару. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.07.2020 ФГ «Поле» надані на адресу Комісії письмові пояснення.

15.07.2020 Комісією прийнято Рішення №1736247/20885911 про відмову в реєстрації податкової накладної №17, у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів.

16.07.2020 ФГ «Поле» подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних. В скарзі зазначено, що не мали можливість подати великий формат сканкопії документів по даній угоді, їх було розірвано на декілька повідомлень, які автоматично не були прийняті. До скарги додано 8 документів: договір, спеціфікацію, видаткова накладна, рахунок, звітність про оброблення земельних ділянок та збір врожаю.

24.07.2020 Комісією вищого рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарги №380002/20885911/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірне рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 року №819/330/18.

Щодо тієї обставини, що позивач на розгляд Комісії регіонального рівня надав лише пояснення, а не надав копії первинних документів, то суд звертає увагу, що на розгляд Комісії центрального рівня, позивачем були наданні всі документи, але цього все одно було не достатньо для реєстрації податкових накладних.

Така загальна абстрактна вимога контролюючого органу надати пояснення та первинні документи, без конкретизації, які саме документи повинен надати платник податків, призводить до непорозуміння та ухваленні рішень, з мотивів ненадання повного пакету документів. Платник податків не має можливості передбачити, що саме контролюючий орган визнає за повний обсяг документів, тому суд вважає такі вимоги контролюючого органу некоректними.

У будь-якому випадку, на час розгляду скарги Комісією центрального рівня позивачем були надані всі документи.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно з цим, суд вбачає за необхідне у цьому випадку скористатися повноваженням, передбаченими ч.2 ст.9 КАС України та вийти за межі позовних вимог, визнав протиправним та скасував Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 №1736247/20885911, оскільки саме на це спрямовано звернення позивача до суду, але помилково невірно обраний спосіб захисту.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4054 грн.

Разом з цим, за подання цього позову (немайного характеру) ЗУ "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Решта судового збору в сумі 1952 грн., сплачена надмірно та може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Поле" Федорова Віктора Миколайовича (АДРЕСА_1 20885911) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053 ) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 ) задовольнити.

2. Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2020 № 380002/20885911/2.

3. Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 № 1736247/20885911.

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 17 від 29.06.2020.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,549) на користь Фермерського господарства "Поле" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 20885911) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 26.02.2021.