Справа № 589/857/21
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/857/21
Провадження № 2-а/589/22/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Вареника Олександра Володимировича про скасування постанови серії ГАБ № 264259 від 12.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 264259 від 12.02.2021 року, винесену інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Вареником О.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору, посилаючись на те, що він на підставі ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Вареника Олександра Володимировича про скасування постанови серії ГАБ № 264259 від 12.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі не виконання ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук