Справа № 520/7812/2020
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7812/2020

адміністративне провадження № К/9901/1165/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі: 284 966,37 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 січня 2019 року до 28 травня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 січня 2019 року до 28 травня 2020 року.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 8 січня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року скасувати та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року. Також, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 9 лютого 2021 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, відповідач надіслав до Верховного Суду підтвердження із Харківського окружного адміністративного суду про отримання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області оскаржуваного судового рішення 7 грудня 2020 року та надав копію платіжного доручення №602 від 22 лютого 2021 року про сплату судового збору на суму: 1621,60 грн.

Проте, в порушення вимог ухвали від 9 лютого 2021 року, скаржник сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж це було встановлено ухвалою Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху.

Крім того, на адресу Суду надійшла заява від ОСОБА_1 у якій він вказує, що 16 листопада 2020 року особисто направляв Головному управлінню Національної поліції в Харківській області копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року в підтвердження чого він надав копію листа адресованого відповідачу разом із описом вкладення та номером накладної. Із наданих позивачем доказів вбачається, що скаржник отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вперше 19 листопада 2020 року. Водночас, позивач також надав копію відповіді скаржника на зазначений лист від 15 грудня 2020 року №К-472/2/119-29/01-2020 зі змісту якої стає очевидним отримання Головним управлінням Національної поліції в Харківській області відповідного листа.

Водночас, дослідивши нові підстави для поновлення строку касаційного оскарження разом із наданими сторонами доказами, Суд дійшов висновків про відмову у задоволенні такого клопотання.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відтак, враховуючи те, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції відповідач отримав 19 листопада 2020 року тридцятиденний строк на касаційне оскарження цього рішення сплив 21 грудня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 8 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку скаржником не зазначено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №520/7812/2020.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду