Справа № 480/716/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.Справа № 480/716/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представник позивача Іванченко М.М.

представник відповідача Гусак Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 28.07.20 року по справі № 480/716/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 , затвердженого Начальником Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренком О.В. від 21.02.2019;

- зобов`язати відповідача за фактом нещасного випадку, що стався 10.01.2018 із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 , провести службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого Наказом МВС України №1346 від 27.12.2002;

- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-5*, за висновком якого вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік;

- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-1*, за висновком якого вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що оскільки нещасний випадок трапився саме при виконанні ним службових обов`язків під час проведення обшуку та вчиненню дій спрямованих на недопущення знищення речових доказів у кримінальному провадженні, затримання осіб, причетних до вчинення злочину (припинення або запобігання злочинам або правопорушенням), відповідач мав провести відповідне розслідування нещасного випадку, що прямо передбачено вимогами п.3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. Натомість відповідачем безпідставно було проведено службове розслідування, відповідно Акти Н-5 та Н-1 не складалися. Отже, для захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування".

Зобов`язано Головне управління ДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася 10.01.2018 року із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 , службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до п. 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України визначено поширення дії норм встановленого законодавством порядку проходження служби для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на працівників податкової міліції.

Відповідач зауважує, що такий порядок визначено спеціальним нормативно- правовим актом - Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України УРСР від 29 липня 1991 р. № 114, але диспозицією даної статті не передбачено поширення інших нормативно-правових актів, які регулюють проходження служби співробітниками органів внутрішніх справ, на працівників податкової міліції.

Застосування до працівників податкової міліції Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» є також необґрунтованим, так як ст. 4-1 цього Закону визначено сферу його дії - «Дія цього Закону поширюється на громадян України, які віднесені до категорій ветеранів податкової міліції відповідно до цього Закону і які постійно проживають на території України».

Ст. 5 Закону визначено коло осіб, яких варто розуміти під дефініцією «ветеранів податкової міліції», до них належать наступні категорії:

п. 1) ч. 1 - «громадяни України, які бездоганно прослужили в податковій міліції 25 і більше років у календарному або 30 і більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу PCP чи держав СНД»;

п. 3) ч. 1 - «особи з інвалідністю І та II групи, інвалідність яких настала внаслідок захворювання, одержаного в період проходження служби в податковій міліції».

Відповідач наголошує, що позивач є діючим працівником податкової міліції та не має встановленої медико-соціальною експертною комісією групи інвалідності, Закон України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» до нього не застосовується.

Відповідач вважає, що вимога про зобов`язання ГУДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася- 10.01.2019 із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 , службове розслідування відповідно до Порядку № 1346 є безпідставною, так як Розділом І «Загальні положення» чітко визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Порядку - п. 1.2 - «Дія цього Порядку поширюється на з`єднання та військові частини Національної гвардії України, органи і підрозділи внутрішніх справ, навчальні заклади системи МВС України (далі - підрозділи)».

На думку відповідача, так як позивач не належить до жодної з категорії осіб, на яких поширюється дія цього Порядку, то цей нормативно-правовий акт не застосовується як такий, що регулює питання, пов`язані з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах податкової міліції.

Позивач скориставшись своїм правом подав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначає, що відповідно до п. 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

У органах податкової міліції відсутній профільний нормативно-правовий акт, який регулює порядок розслідування нещасних випадків.

Таким чином, на думку позивача, нормативно-правовим актом, який регулює питання, пов`язані з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах податкової міліції, є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що підполковник податкової міліції ОСОБА_1 з 01.11.1999 по 09.12.2010 та з 04.09.2012 до січня 2020 працював на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

10.01.2018 року співробітниками слідчого та оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області (серед співробітників був і позивач - ОСОБА_2 ) на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми розпочато проведення обшуку нежитлових приміщень (ангар) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Зернокомплекс», та земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:00527, яка належить на праві власності Конотопській міській раді Сумської області.

11.01.2020 Роменською центральною районною лікарнею направлено до ГУ ДФС у Сумській області екстренне повідомлення про звернення ОСОБА_1 зі скаргами щодо травмування під час роботи (а.с.59).

21.02.2019 року відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та на виконання наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 31.01.2019 року №38-о (а.с.60), комісією ГУ ДФС у Сумській області у складі голови комісії ОСОБА_5 та членів комісії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складено Висновок службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 (далі - Позивач), затверджений Начальником Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_11 (а.с.8-10).

Згідно вказаного висновку службового розслідування встановлено, що комісією, проведено розслідування та встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та працівниками відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області під процесуальним керівництвом прокуратури Сумської області в рамках розслідування кримінального провадження №0000036 від 22.03.2018 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України викрито підпільний цех, на якому незаконно виготовлялися підакцизні товари у промислових масштабах з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та могло призвести до масового отруєння населення.

Так, 10.01.2018 року співробітниками слідчого та оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми розпочато проведення обшуку нежитлових приміщень (ангар) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Зернокомплекс», та земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:00527, яка належить на праві власності Конотопській міській раді Сумської області.

Однак співробітники податкової міліції ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не мали змоги потрапити на зазначені об`єкти, оскільки територію навколо об`єктів огороджено парканом з бетонних плит.

Тому, з метою виконання ухвали суду про проведення обшуку, доручення слідчого, затримання осіб, причетних до вчинення злочину, а також недопущення знищення речових доказів, співробітниками податкової міліції прийнято рішення потрапити на територію через паркан (у зв`язку з відсутністю інших можливостей потрапити на територію).

Так, ОСОБА_1 забравшись на дерево, що було розташоване біля огорожі, перестрибнув через паркан. Після приземлення ОСОБА_1 відчув різкий біль у попереку. У подальшому, не дивлячись на біль, ОСОБА_1 приймав участь у проведенні обшуку.

Після проведених заходів ОСОБА_1 разом зі слідчим ОСОБА_14 вирішили доставити затриману під час обшуку особу до м. Суми, однак доїхавши до м. Ромни ОСОБА_1 відчув значне погіршення стану здоров`я та вирішив звернутися до Роменської центральної районної лікарні.

У подальшому ОСОБА_1 госпіталізували до травматологічного відділення Роменської центральної районної лікарні з попереднім діагнозом: компресійно-відривний перелом тіла L4 II ст. з вираженим больовим синдромом.

Після проведення лікарем Роменської ЦРБ ОСОБА_15 комп`ютерної томографії поперекового відділу хребта зроблено заключення: компресійно-відривний перелом тіла L4. Посттравматична деформація 2 ступень тіла L2.

За результатами службового розслідування комісією зроблені наступні висновки: Службове розслідування стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області завершити. Травму, отриману ОСОБА_1 10.01.2019, вважати отриманою у період несення служби.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування" та зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася 10.01.2018 року із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 , службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування", з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 22 даного Закону встановлено що роботодавець повинен організувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок.

Згідно п.353.1 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, згідно п.1 постанови КМУ від 30 жовтня 1998 р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. №114.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються а к т и за формою Н-1 * (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою HT* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п.3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Згідно з п.3.8. Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п.3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п.3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.3.11. Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9,3.10,3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 від 21.02.2019, наказом ГУДФС у Сумській області сформовано комісію, якою проведено службове розслідування та складено висновок, відповідно до якого встановлено: службове розслідування стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області завершити. Травму, отриману ОСОБА_1 , 10.01.2019 вважати отриману у період проходження служби (а.с.8-9).

Так, зі змісту наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є: раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше; звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення); повідомлення про нещасний випадок.

Положення пункту 3.2 Порядку № 1346 передбачає певну процедуру встановлення та оформлення факту травмування особи, тільки після проведення якої складаються акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5*, Н-1* (НТ*).

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування" не призведе до ефективного захисту прав позивача, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню, положення Порядку №1346, яке відповідач протиправно не застосував, відповідно до яких має бути складено Акти за формою Н-1* та Н-5*.

Крім того, колегія суддів наголошує, що наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування" є актом одноразового застосування, який вже вичерпав свою дію фактом його виконання. Задоволення вимог позивача у зазначеній частині його позову не є раціональним, оскільки достатнім у цих спірних правовідносинах буде відновлення стану, який існував до його прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що скасовуючи наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування", суд першої інстанції дійшов помилкових висновків.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо непроведення службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача про те, що ГУ ДФС у Сумській області не має право застосовувати положення Наказу №1346 для розслідування нещасних випадків, що сталися в підрозділах податкової міліції, суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Як вже зазначалось, відповідно до п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, згідно п.1 постанови КМУ від 30 жовтня 1998 р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

У органах податкової міліції відсутній профільний нормативно-правовий акт, який регулює порядок розслідування нещасних випадків.

Таким чином, нормативно-правовим актом, який регулює питання, пов`язані з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах податкової міліції, є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказані доводи відповідача є необгрунтованими та погоджується з висновком суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася 10.01.2018 року із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 , службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 480/716/20 в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування" прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Сумській області щодо непроведення службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 480/716/20 скасувати в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування".

Прийняти в цій частині постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо непроведення службового розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 року по справі № 480/716/20.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський Я.М. Макаренко
Повний текст постанови складено 15.03.2021 року