Справа № 540/330/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/330/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання відповіді неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Херсонської обласної прокуратури та сформував позовні вимоги наступним чином.

Визнати відповідь відповідача від 23.10.2020 р., № 09/1-р неправомірною.

Визнати відповідь відповідача від 09.11.2020 р., № 35-2158-20 неправомірною.

Визнати відповідь відповідача від 17.12.2020 р., № 09/1-369-20 неправомірною.

Визнати відповідь відповідача від 04.01.2021 р., № 09/1-369-20 неправомірною.

Зобов`язати відповідача уповноважених посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, розглянути і надати обґрунтовані відповіді на кожне з питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. та у повторному зверненні від 26.11.2020 р.

Справа розглядається судом в порядку ст. 263 КАС України за правилами позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Судом відхилено клопотання сторін про розгляд справи за їх участі в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 15 жовтня 2020 року до прокуратури Херсонської області подано звернення у якому відповідно до ст. 40 Конституції України, повідомлено про неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами прокуратури Херсонської області, системні порушення посадовими особами прокуратури області ст. 126, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст.129, 129 - 1 Конституції України, та про умисне невиконання службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень ухвалених іменем України. У зв`язку з ненаданням відповіді на звернення від 15.10.2020 р., 26 листопада 2020 року подано повторне звернення. 29 грудня 2020 року, 04 січня 2021 року, 21 січня 2021 року отримав листи в яких не надано відповідей на питання порушені у зверненні від 15 жовтня 2020 року, і у повторному зверненні від 26 листопада 2020 року. Відповідачем не надано відповіді на вимоги щодо притягнення до відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, системні порушення посадовими особами обласної прокуратури ст. 129-1 Конституції України, а також за умисне та системне невиконання службовими особами судових рішень. Відповідач не надав обґрунтованої відповіді по жодному із питань порушених у зверненнях, в тому числі і на питання про причини умисної та невиправданої тяганини у справі.

Херсонською обласною прокуратурою надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що 22.10.2020 р. надійшло звернення позивача від 15.10.2020 р., у якому він повідомив про неналежне проведення досудового розслідування слідчими прокуратури Херсонської області у кримінальному провадженні № 0000024 за його заявою на дії Херсонського міського голови ОСОБА_2 та колишнього голови Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 КК України, невиконання слідчими ухвал суду, якими скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження.

Звернення позивача від 15.10.2020 р. обласною прокуратурою розглянуто, про що його повідомлено листом від 23.10.2020 № 09/1-р. в якому заявнику роз`яснено, що порядок оскарження дій (бездіяльності), рішень прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, визначений КПК України. Враховуючи, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 здійснювалося прокурорами Херсонської місцевої прокуратури, відповідно питання дотримання розумних строків є компетенцією керівника Херсонської місцевої прокуратури. До того ж, законність прийнятої слідчим 12.03.2020 постанови у кримінальному провадженні про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, повинна бути перевірена процесуальним керівником - прокурором Херсонської місцевої прокуратури. За таких обставин звернення позивача від 15.10.2020 обласною прокуратурою 23.10.2020 скеровано для організації розгляду в межах компетенції керівнику Херсонської місцевої прокуратури.

27.11.2020 до Херсонської обласної прокуратури надійшло повторне звернення ОСОБА_1 від 26.11.2020 р.

За результатами розгляду вказаного звернення позивачу 17.12.2020 за № 09/1-369-20 надано відповідь, а саме поінформовано, що Херсонською місцевою прокуратурою 09.11.2020 за № 35-2158-20 позивачу надано відповідь роз`яснювального характеру щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, роз`яснено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора до суду. При цьому при розгляді звернень позивача порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України не допущено. Крім того, повідомлено, що за фактами невиконання службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень 07.08.2020 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 382 КК України за № 0000070.

21.12.2020 р. до Херсонської обласної прокуратури надійшло два звернення позивача від 16.12.2020 р. з аналогічними вимогами. На вказані звернення обласною прокуратурою 04.01.2021 р. за № 09/1-369- 20 позивачу надано відповідь про те, що про результати розгляду попередніх звернень від 15.10.2020 та 26.11.2020 його належним чином повідомлено 09.11.2020 за № 35-2158-20 Херсонською місцевою прокуратурою та 17.12.2020 за № 09/1-369-20 обласною прокуратурою відповідно.

Також позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України. Якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу встановлено факти порушення прокурором прав осіб або вимог закону, таке рішення може бути підставою для дисциплінарного провадження. Водночас обласна прокуратура не наділена повноваженнями на здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Судом встановлені такі обставини по справі.

15.10.2020 року ОСОБА_1 подано звернення до прокуратури Херсонської області в якому зазначено про системне порушення посадовими особами прокуратури вимог КПК України, ст. 126,124,129, 129-1 Конституції України у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2015 р. по якому скасовано 8 (вісім) незаконних постанов про закриття кримінального провадження, що свідчить про упередженість та неефективність досудового слідства та наявність підстав для дисциплінарного провадження щодо працівників прокуратури.

У цьому зверненні просив наступне (далі мовою оригіналу):

Вжити невідкладних заходів щодо виконання уповноваженими службовими особами прокуратури Херсонської області вимог ст. 129 -1 Конституції України - а саме беззастережне виконання судових рішень ухвалених іменем України у кримінальному провадженні № 0000024.

Призначити службове розслідування, за наслідками умисного невиконання уповноваженими службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень ухвалених іменем України.

Призначити службове розслідування за фактами порушення прокурором прав осіб та вимог закону.

Повідомити про причини невиправданої тяганини та умисного затягування досудового розслідування протягом шести років, у справі з формальним складом злочину, яка не є складною.

Повідомити про результат розгляду звернення у строки встановлені ст.20 ЗУ "Про звернення громадян".

Це звернення отримано прокуратурою Херсонської області 22.10.2020року.

У зв`язку з неотриманням відповіді на вищевказане звернення, ОСОБА_1 подано повторне звернення від 26.11.2020 в якому він просив у зв`язку з відсутністю підстав що потребують додаткового вивчення невідкладно, пізніше п`ятнадцяти днів надати відповідь на звернення від 15 жовтня 2020 року, і надати відповідь на повторне звернення.

Повідомити про причини з яких посадовими особами Херсонської місцевої прокуратури не надано відповіді на звернення від 15.10.20 р.

У зв`язку з умисними порушеннями уповноваженими службовими особами прокуратури Херсонської області вимог ст. 129-1 Конституції України, не виконанням судових рішень ухвалених іменем України в інтересах третіх осіб, у кримінальному провадженні № 0000024, ініціювати питання про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного невиконання судового рішення службовою особою що займає відповідальне становище, за ч. 3 ст. 382 КК України.

Призначити службове розслідування, за наслідками умисного невиконання уповноваженими службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень ухвалених іменем України.

Повідомити інформацію:

прізвище процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні № 0000024;

причини умисного невиконання судових рішень Іменем України, і причини невиправдано тривалого досудового розслідування у справі з формальним складом злочину.

Зазначене звернення отримано Херсонською обласною прокуратурою 27.11.2020 року.

29.12.2020 Херсонською обласною прокуратурою надано відповідь на звернення від 15.10.2020 року яке датоване 23.10.2020 р. за вих. № 09/1-р відповідно до якого звернення ОСОБА_1 направлено керівнику Херсонської місцевої прокуратури як такої що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024, щодо якого позивачем поставлені питання у зверненні.

Одночасно роз`яснено порядок оскарження недотримання строків розслідування слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а також порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів. Запропоновано за наявності підстав самостійно звернутись із дисциплінарною скаргою до кадрової комісії. (а.с.15)

09.11.2020 року за вих № 35-2158-20 Херсонською місцевою прокуратурою на звернення ОСОБА_1 від 15.10.2020 року яке їм було направлено Херсонською обласною прокуратурою надано відповідь, щодо здійснення процесуального керівництва Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0000024. У відповіді зазначено про рух справи, орган та посадових осіб які проводили досудове слідство, прийняті процесуальні рішення та порядок їх оскарження. (а.с.16)

17.12.2020 року Херсонська обласна прокуратура за вих. № 09/1-369-20 надала відповідь на повторне звернення ОСОБА_1 від 26.11.2020 року в якому повідомлено про рух справи у кримінальному провадженні № 0000024, орган та посадових осіб що проводять досудове слідство, а також процесуальних керівників - прокурорів Херсонської місцевої прокуратури. Зазначено про відсутність підстав для надання Херсонською обласною прокуратурою вказівок по кримінальному провадженню та заборону втручання чи іншого впливу на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво передбачену ЗУ "Про прокуратуру". Роз`яснено порядок оскарження рішень дій слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування передбачений ст. 303-307 КПК України. (а.с.17)

04.01.2021 року Херсонська обласна прокуратура за вих. № 09/1-369-20 надала додаткову відповідь на звернення ОСОБА_1 , щодо можливих неправомірних дій працівників Херсонської обласної прокуратури, стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях та повідомила, що за фактами невиконання службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень 07.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000070 за ч. 3 ст. 382 КК України. (а.с.19)

Всі вищенаведені відповіді на звернення позивач вважає неправомірними та такими, що надані з порушенням ЗУ "Про звернення громадян", Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури, Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не є учасником зазначеного у зверненні кримінального провадження по якому він вважає допущено порушення процесуального законодавства, не зазначає себе як адвоката чи представника учасника цього кримінального провадження, а визначає свій статус при поданні заяв та у цій справі, як громадянина який має право на подання звернення у відповідності до ЗУ "Про звернення громадян" та вимагає його розгляду у відповідності до зазначеного закону.

Суд вважає, що питання поставленні позивачем у його зверненнях слід розглядати у таких площинах.

По перше, це питання що стосуються протиправної бездіяльності Херсонської обласної прокуратура при здійсненні нагляду за додержанням законів при досудовому слідстві та неналежне здійснення процесуального керівництва при розслідуванні конкретного кримінального провадження в якому позивач не є учасником, представником чи адвокатом.

По друге, це питання, що стосується притягнення до відповідальності посадових осіб прокуратури та за невиконання рішень судів та тяганину у справі.

По третє - порушення процедури, порядку розгляду звернень та надання відповідей.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, письмові докази по справі, враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулюються Законом України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР).

Положеннями частини першої статті 1 Закону № 393/96-ВР передбачено право громадян України на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У статті 3 Закону № 393/96-ВР визначено, що заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

За правилами частин першої, третьої статті 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

З аналізу положень Закону №393/96-ВР випливає, що в разі надходження до органу звернення чи скарги такий орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав заявника, та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як вже було зазначено судом ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження, але має право на подання звернення. У зв`язку з цим у його зверненнях відсутні посилання на порушення його особистих прав які підлягають захисту та поновленню суб`єктом до якого направлено звернення.

В той же час, позивач має право вимагати від прокуратури дотримання діючого законодавства в тому числі і при проведенні кримінальних проваджень та належному здійсненні процесуального нагляду під час досудового слідства. У зв`язку з цим вносити пропозиції, вимагати притягнення до відповідальності винних осіб, вимагати надання повної, об`єктивної, своєчасної відповіді на поставленні у зверненні питання.

Проаналізувавши звернення позивача від 15.10.2020 р., 26.11.2020 року та відповіді на них Херсонської обласної прокуратури, Херсонської місцевої прокуратури, суд приходить до висновку, що вони були надані в повному обсязі та на всі поставлені позивачем питання з дотриманням вимог передбачених ст.19 Закону №393/96-ВР.

Оцінка позивачем наданих відповідей та незгода з їх змістом не є підставою для визнання їх неправомірними, оскільки неправомірними можуть бути визнані рішення, дія чи бездіяльність.

Щодо самої суті порушень процесуального законодавства під час кримінального провадження діючим законодавством, а саме ст. ст. 303-309 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскарженні та порядок подання, розгляду скарг.

Крім того, процесуальні порушення допущені під час розслідування можуть бути предметом дослідження та оцінки суду не тільки під час досудового слідства, але безпосередньо і під час судового розгляду кримінальної справи.

Як слідує з самих звернень та відповідей на них, учасники кримінального провадження вже скористались таким правом і це було предметом розгляду в судах загальної юрисдикції.

Щодо питання притягнення посадових осіб прокуратури до відповідальності як того вимагав ОСОБА_1 то відповідачем також надано відповідь з якої суд робить висновок, що прокурор не вбачав підстав для цього і запропонував позивачу самостійно звернутись зі скаргою до дисциплінарної кадрової комісії.

Суд зазначає, що ініціювання питання притягнення до відповідальності є правом керівника прокуратури, а не його обов`язком, а тому відповідь з цього питання позивачу надана в повному обсязі. В разі незгоди з нею він не позбавлений права самостійного звернення зі скаргою, про що йому роз`яснено.

Крім того, суд зазначає, що Херсонською обласною прокуратурою повідомлено позивача про те, що за фактами невиконання службовими особами прокуратури Херсонської області судових рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про порушення кримінального провадження за ч. 3 ст. 382 КК України, що на думку суду свідчить про врахування заяв/скарг раніше поданих з питань що є предметом розгляду і у цій справі.

Суд погоджується з позицією відповідача про правомірність направлення звернення від 15.10.2020 року до Херсонської місцевої прокуратури, оскільки саме цей орган безпосередньо здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. При цьому відповідач зазначив про вимоги ст.ст. 36, 40 Закону "Про прокуратуру" відповідно до яких прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійними у процесуальній діяльності Оскарження їх дій та рішень, окрім недотримання розумних строків, прокурору вищого рівня чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для процесуального керівника, яким повинно забезпечуватися дотримання розумних строків, є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В той же час, суд погоджується з посиланням позивача на те, що Херсонською обласною прокуратурою, Херсонською місцевою прокуратурою не було своєчасно надано відповідь на його звернення від 15.10.2020 року, оскільки відповідач не надав суду доказів своєчасного направлення відповіді від 23.10.2020 року (а.с.14) та відповіді 09.11.2020 року (а.с.16) тоді як позивач підтвердив письмовими доказами отримання відповідей в порушення строків визначених ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Оскільки Херсонською обласною прокуратурою надано відповіді на всі питання поставлені у зверненні то встановлений судом факт порушень строків їх надання не є підставою для визнання їх незаконними чи протиправними, але при цьому суд визнає факт порушення строків надання і такі дії є протиправними.

Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити повністю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Херсонської обласної прокуратури про визнання відповідей на звернення неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 102010000