Справа № 240/19048/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/19048/20

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", в якій з урахувань заяви про збільшення позовних вимог позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відновлення дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638;

- скасувати наказ голови Державної служби геології та надр України від 30.05.2019 №179, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638;

- скасувати п. 2 наказу голови Державної служби геології та надр України від 21.10.2020 №460, який стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", а саме: часткової зміни підстав для зупинення дії спеціальних дозволів та доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до змісту мотивувальної частини оскаржуваного наказу дія спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638, наданого ТОВ "Граніт", зупинена у зв`язку з порушеннями, встановленими під час проведення планової перевірки ТОВ "Граніт", за наслідками якої складено акт перевірки від 22.03.2019 № 06-04/23/2019-09/п (58) та винесено припис від 22.03.2019 №516-14/06. Протиправність пунктів 1-5, 7, 8 та 10 припису підтверджена у судовому порядку.

Позивач 01.12.2020 одержав від відповідача листа від 23.10.2020 за №15802/01/07-яким останній повідомив про те, що пунктом 2 наказу від 21.10.2020 №460 частково змінено та доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Однак, які саме порушення вимог зазначених у наказі статей Кодексу та Закону допустило ТОВ "Граніт", не вказано.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 13.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №240/19048/20 на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2021 подальший розгляд справи постановлено здійснювати у письмовому провадження.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 31.12.2004 позивачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 3638, з метою видобування гранітів, магматитів, гнейсів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, зі строк дії до 11.11.2034.

Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було проведено планову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 22.03.2019 №06-04/23/2019-09/п (58), у якому зафіксовано перелік виявлених порушень.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено припис від 22.03.2019 №516-14/06 з вимогою усунути виявлені порушення законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Припис в частині пунктів 1-5, 7, 8, 10 був оскаржений позивачем у судовому порядку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №240/9093/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Державної служби геології та надр України про часткове визнання протиправними та скасування припису задоволено. Визнано протиправними та скасовано 1-5, 7, 8 та 10 припису від 22.03.2019 № 516-14/06 Державної служби геології та надр України.

Судове рішення у справі №240/9093/19 набрало законної сили 06.07.2020.

У свою чергу, вимоги припису від 22.03.2019 №516-14/06, викладені у п. 6 та 9, позивачем не оскаржувались. Зокрема, у п. 6 припису вказано, що позивачем не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638 в частині виконання умов Державної екологічної інспекції у Житомирській області (екологічна картка від 20.06.2014 №1/16), а саме не проведено геохімічну оцінку родовища. Пункт 9 містить інформацію про те, що позивачем не виконується підпункт 5.3 Угоди про умови користування надрами "дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами", а саме: на підставі частини першої статті 8 та статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду" (контролю) у сфері господарської діяльності", не надано інформацію на запит від 20.03.2019 №465-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України в частині порушення пункту 1 (невиконання умов Державної екологічної інспекції у Житомирській області (екологічна картка від 20.06.2014 №1/16), оскільки не проведено геохімічну оцінку родовища) особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638, якщо це не пов`язано з отриманням доходу у великих розмірах (частина 4 статті 57 КУпАП).

Наказом Державної служби геології та надр України від 30.05.2019 №179 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638, наданого ТОВ "Граніт" з метою видобування гранітів Миропільського родовища Житомирської області, та надано 30 календарних днів на усунення порушень. Прийняття даного наказу обумовлено наявністю порушень, встановлених під час проведення планової перевірки у березні 2019.

Стосовно порушень, викладених у п. 6 та п. 9 припису від 22.03.2019 №516-14/06, позивач 04.07.2019 направив до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України листа №131, яким проінформував про усунення порушень в частині відсутності геохімічної оцінки порід Миропільського родовища, повідомивши, що така оцінка проведена та надавши копію інформаційного звіту щодо геохімічної оцінки порід від 02.07.2019 №17-369. Даний лист отриманий адресатом 10.07.2019.

Позивач 28.07.2020 також звернувся до відповідача з листом №122, у якому просив скасувати дію наказу Державної служби геології та надр України від 30.05.2019 №179 "Про зупинку дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638, наданого ТОВ "Граніт" з метою видобування гранітів Миропільського родовища Житомирської області", який було винесено на підставі припису від 22.03.2019 №516-14/06. При цьому, позивач повідомив, що п. 6 та 9 припису виконані ним у повному обсязі, а решта пунктів припису скасовані у судовому порядку.

Листом від 18.08.2020 відповідач повідомив позивача про те, що з метою підтвердження усунення причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638, необхідно надати копії документів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Позивач 08.09.2020 за №145 направив до Державної служби геології та надр України листа про надання документів, які підтверджують факти усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідачем 21.10.2020 наказом №460 замінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами шляхом доповнення переліку порушень та підстав та викладення стовпчику 8 та 9 додатку 2 до цього наказу у наступній редакції: "статті 24, 28 Кодексу України про надра; абзац третій статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "підпункти 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615".

Надаючи правову оцінку усім викладеним фактам та доказам у їх сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради (ч. 1 ст. 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення №1174).

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Відповідно до вимог абз. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

За вимогами ст. 19 цього Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За змістом ч. 1 ст. 28 цього ж Кодексу користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Відповідно до п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

- порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр (пп. 1);

- невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища (пп. 3).

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

Оцінюючи оскаржувані рішення в контексті наведеного правового регулювання, суд зазначає, що станом на день видачі наказу від 30.05.2019 позивач дійсно не виконав вимоги припису від 22.03.2019 №516-14/06, оскільки була відсутня геохімічна оцінка родовища, а відтак на момент видачі цього наказу підстав визнавати його незаконним у суду немає.

У той же час, зміст наведених правових норм беззаперечно вказує на те, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є порушення користувачем надр вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Станом на день вирішення спору відповідачем не доведено, що такий факт має місце. Відтак, оскільки суд, вирішуючи даний спір, надає правову оцінку наказу від 30.05.2019 з урахуванням змін, внесених до нього наказом від 21.10.2020, яким констатовано допущення позивачем порушень ст. 24 та ст. 28 Кодексу України про надра та неусунення виявлених порушень законодавства, оскаржувані рішення відповідача не можна визнати такими, що відповідають приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Так, як вже було зазначено, позивачем виконано чинні вимоги припису від 22.03.2019 №516-14/06 щодо проведення геохімічної оцінки родовища, підтвердженням чому є наявний у матеріалах справи інформаційний звіт щодо геохімічної оцінки порід Миропільського родовища гранітогнейсів від 02.07.2019 №17-369, складений ДП "Українська геологічна компанія". Позивачем також надані докази доведення цього звіту до відома Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, як це передбачено приписом від 22.03.2019.

Будь-яких доказів стосовно врахування відповідачем цього звіту та вирішення ініційованого позивачем питання про поновлення дії дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, відповідачем надано не було.

Крім того, судом не встановлено жодних обставин, на підставі яких відповідач зазначив у наказі від 21.10.2020 висновок про порушення позивачем ст. 28 Кодексу України про надра, яка регулює питання плати за користування надрами. Документів, в яких би позивачу висувались вимоги щодо усунення порушень щодо платного користування надрами на підставі дозволу від 31.12.2004 №3638 і такі порушення залишились без реагування зі сторони товариства, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, станом на день вирішення спору підстави, існування яких передбачає зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, відсутні, зважаючи на що та враховуючи приписи ст. 5 КАС України щодо способів судового захисту порушеного права, суд задовольняє позовні вимоги шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів як таких, що не відповідають вимогам до рішень суб`єкта владних повноважень, закріплених у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Згідно вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, що доводи, наведені позивачем у позовній заяві, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень сплачений судовий збір у сумі 4467,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (вул. Лісова, 2, смт. Миропіль Романівського району, Житомирської області, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ) від 30.05.2019 №179, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Державної служби геології та надр України від 21.10.2020 №460 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", а саме: часткової зміни підстав для зупинення дії спеціальних дозволів та доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 №3638.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4467,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 15.03.2021.

Суддя Н.М. Майстренко