Справа № 755/16883/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Фіщука Володимира Степановича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови АС № винесеної 12 жовтня 2020 року інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Обертасом Олегом Федоровичем відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 04.02.2021 року (а.с. 31).

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідачу був встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, до початку першого судового засідання по справі.

15.03.2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. У клопотанні зазначено, що судове засідання по справі призначено на 15.03.2021 року, при цьому копія позовної заяви разом з додатками на адресу департаменту не надходили, що унеможливлює подання відзиву відповідачем.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, судову повістку про виклик представника відповідача в судове засідання на 04.02.2021 року відповідач отримав 01.02.2021 року. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву закінчився 04.02.2021 року.

Доказів про отримання позову з додатками відповідачем матеріали справи не містять.

В судове засідання призначене на 04.02.2020 року учасники справи не з`явились.

Згідно частин 1, 5 ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, відповідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 березня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя