Справа № 320/2093/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
12 березня 2021 року м. Київ 320/2093/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Білоцерківського управління державної казначейської служби України, Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, змін (записів), картки, документів наданих державному реєстратору та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправним (незаконним) та скасувати п. 4 наказу від 19.01.2021 №14. Також, до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначені: відповідачами: Білоцерківське управління державної казначейської служби України, Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква та у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";

2) визнати протиправним та скасувати загалом наказ від 19.01.2021 №14 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) "Про призначення службового розслідування";

3) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:07:40 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА, код 08167863;

4) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:27:53 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;

5) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправний запис, внесений державним реєстратором ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:07:40;

6) зобов`язати Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради видалити протиправний запис, внесений державним реєстратором ОСОБА_2 16.02.2021 о 17:27:53;

7) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої супровідним листом КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 на адресу Білоцерківського УДКСУ в Київській області;

8) зобов`язати Білоцерківське управління ДКС України скасувати реєстраційні дії від 26.02.2021, а саме визнання підписантом (керівником) з правом першого підпису, згідно направленого супровідного листа КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548;

9) визнати протиправними та скасувати документи надані державному реєстратору Соколик Г.Г., на підставі яких проведенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомостях КЕВ м. Біла Церква, код 08167863;

10) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої до Білоцерківського УДКСУ в Київській області супровідним листом від 26.02.2021 №548.

Згідно з ухвалою від 03.03.2021, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу. А саме, недоліки позовної заяви позивач мав усунути шляхом:

1) подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС, а саме, вказати у позовній заяві:

- зміст позовних вимог у відповідності до положень статті 5 КАС, зазначивши дату та номер рішень, що прийняті стосовно позивача та які позивач просить визнати протиправними і скасувати;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати копію позовної заяви для відповідачів.

2) подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 04.03.2021 надійшла заява про усунення недоліків, яка подана на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2021 про залишення позовної заяви без руху. Позивач у вказаній заяві зазначив наступне:

1) визнати протиправним та скасувати зміни (записи) №020002053 від 16.02.2021 о 17:07:40 внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:07:40 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;

2) визнати протиправними та скасувати зміни (записи) №0.02.2021 о 17:27:53 внесені державним реєстратором відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Соколик Григорієм Григоровичем 16.02.2021 о 17:27:53 до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відомості юридичної особи КВАРТИРНО-ЕКСПЛУАТАЦІИНИЙ ВІДДІЛ М.БІЛА ЦЕРКВА , код 08167863;

3) визнати протиправною та скасувати картку зі зразками підписів та відтиском печатки, направленої супровідним листом КЕВ м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 на адресу Білоцерківського УДКСУ в Київській області вхідний №03/06/459 від 26.02.2021 року;

4) визнати протиправними та скасувати документи (у позивача відсутні дані документи) надані реєстратору Соколик Г.Г., квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква код 08167863 на підставі яких проведенні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських №020002053 від 16.02.2021 року о 17:07:40 та о 17:27:53;

5) визнати протиправним та скасувати супровідний лист квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква від 26.02.2021 №548 з додатками, вхідний №03/06/459 від 26.02.2021 року Білоцерківського УДКСУ в Київській області;

6) підтвердження сплати судового збору.

В зв`язку з відсутністю у позивача документів наданих квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква, на підставі яких державним реєстратором Соколик Г.Г. внесено зміни до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №020002053 від 16.02.2021 року просить суд:

витребувати з відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради документи, що містяться у реєстраційній справі, квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, код 08167863;

витребувати з квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква документи подані ним до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для проведення змін до ЄДР юридичних осіб;

витребувати з квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква всі необхідні документи по даній справі.

У даній заяві позивач зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. А також, до заяви додав квитанцію від 04.03.2021 №38850, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 2522,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає наступне.

Щодо першого недоліку позовної заяви, який позивач мав усунути шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

Положеннями статті 160 КАС встановлені вимоги до позовної заяви, яка подається до суду. А саме, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Водночас, позивач на усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 03.03.2021, надає не позовну заяву, оформлену відповідно до статті 160 КАС, а заяву в довільній формі, яка не відповідає вимогам статті 160 КАС.

Щодо другого недоліку позовної заяви, який позивач мав усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

В ухвалі від 03.03.2021 суд звернув, зокрема, увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 161 КАС, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС).

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI).

Також, суд зазначив, що у позовній заяві об`єднано десять вимог немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом становить 9080,00 грн (10 вимог немайнового характеру помножити на 908,00 грн - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень). Водночас, до заяви про усунення недоліків позивач додав квитанцію від 04.03.2021 №38850, згідно з якою сплачено судовий збір у розмірі 2522,00 грн. Також до позовної заяви позивач додав квитанцію від 25.02.2021 №5225 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Тому, загальний розмір судового збору, який сплатив позивач, становить 3362,80 грн (840,80 грн плюс 2522,00 грн).

Отже, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, у розмірі 5717,20 грн (9080,00 грн мінус 3362,80 грн).

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду від 03.03.2021.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Білоцерківського управління державної казначейської служби України, Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, змін (записів), картки, документів наданих державному реєстратору та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду від 03.03.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.