Справа № 620/1032/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1032/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченкео А.В.,

представника позивача Коленченка О.О.,

представника відповідача Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Райдуга" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Райдуга" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254479/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020, датою його фактичного надходження.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254480/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020, датою його фактичного надходження.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254481/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 02.12.2020 до податкової накладної № 5 від 25.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 02.12.2020 до податкової накладної № 5 від 25.11.2020, датою його фактичного надходження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, якими прийнято рішення про відмову в реєстрації ЄРПН розрахунків коригування кількісних і вартісних показників є протиправними оскільки грунтуються на припущеннях відповідача і є повністю не обгрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

22.12.2020 відповідачем 1 було прийнято:

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254479/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 1 від 01.12.2020, у зв`язку ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, додаткова інформація (зазначити до якої інформації): Перевищення обсягів реалізації с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої статистичної звітності);

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254480/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 6 від 02.12.2020, у зв`язку ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, додаткова інформація (зазначити до якої інформації): Перевищення обсягів реалізації с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої статистичної звітності);

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254481/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 5 від 02.12.2020, у зв`язку ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, додаткова інформація (зазначити до якої інформації): Перевищення обсягів реалізації с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої статистичної звітності);

На вказані рішення про відмову в реєстрації позивачем подавалися скарги до відповідача 2, які відповідач 2, своїми рішеннями від 06.01.2021, залишив без задоволення, а оскаржувані рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації РК без змін.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Тобто, у разі наступного за постачанням перегляду цін, законодавцем встановлено обов`язок платника податків скласти та зареєструвати в установлені терміни відповідні розрахунки коригування в ЄРПН, складені в результаті коригування вартісних показників господарських операцій.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положеннями п. 13 зазначеного Порядку передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до положень пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі Порядок зупинення реєстрації).

Відповідно до п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація розрахунку коригування зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Проте, позивач не отримував рішення про відповідність СВК «Райдуга» критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З поданих суду доказів вбачається наступне.

13.03.2020 між СВК «РАЙДУГА» (Постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (Покупець) було укладено Договір поставки № ПЛТ-Ф-117, за яким Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020 року, надалі Товар) на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору позивач повинен був поставити 1200 тон (+/- 2% за вибором Покупця) насіння соняшнику за попередньою ціною 3000,00 грн. з ПДВ за тону, на загальну попередню суму 3600000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.1. вказаного договору Покупець сплачує за Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника зазначений в цьому Договорі, у такий спосіб: 3600000,00 грн. з ПДВ в якості попередньої оплати перераховується впродовж 3-х банківських днів після підписання цього Договору.

Відповідно до п. 3.1.2. вказаного договору різниця між остаточною сумою коштів за Товар та отриманою попередньою оплатою сплачується Покупцем після узгодження Сторонами остаточної ціни Товару, складання Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди до цього Договору до п. 3.2. цього Договору.

Згідно з п. 3.2. вказаного договору постачальник у строк до 31.12.2020, за умови поставки Покупцю не менш ніж 100% від всієї кількості Товару, визначеної в п. 1.2. Договору, має право одноразово ініціювати зміну ціни на весь поставлений Товар чи на окремі його партії, шляхом складання Сторонами про це Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди. Остаточна ціна Товару складається по формулі (з розрахунку за 1 т. Товару): (Ціна4 (ТОВ «Придніпровський ОЕЗ», м. Кропивницький, вул. Мурманська 53)), мінус вартість зберігання (40,00 грн./т за кожен місяць, з дати поставки Товару і до моменту складання Акту формування остаточної ціни та підписання додаткової угоди), мінус (гривневий еквівалент 53,40 доларів США (за курсом НБУ3)/К (де К фактично поставлена Постачальником та прийнята Покупцем кількість товару в тонах згідно з умовами цього Договору на день підписання додаткової угоди/Акту формування остаточної ціни) за кожен день з моменту здійснення попередньої оплати за Товар і до моменту підписання додаткової угоди щодо остаточної ціни Товару). Якщо на момент формування остаточної ціни Товару курс НБУ2 зменшиться щодо курсу НБУ3, це враховується при формуванні остаточної ціни.

Доплата за Товар перераховується впродовж 3 банківських днів після підписання Сторонами Акту формування остаточної ціни та додаткової угоди щодо остаточної ціни Товару. Після доплати Постачальник забезпечує реєстрацію в ЄДРПН розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше 4 цифр коду УКТ ЗЕД у відповідності до п.1.2. цього Договору.

На виконання умов договору протягом березня-квітня 2020 року ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» було здійснено оплату на користь позивача у розмірі 3600000,00 грн.

Відповідно позивачем, за фактом першої події (оплата), було виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні:

- № 8 від 18.03.2020 на загальну суму 1000000,00 грн. в т.ч. ПДВ 166666,66 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 09.04.2020 за № );

- № 9 від 24.03.2020 на загальну суму 1000000,00 грн. в т.ч. ПДВ 166666,66 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 09.04.2020 за № );

- № 4 від 07.04.2020 на загальну суму 300000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50000,00 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 28.04.2020 за № та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 21.05.2020 за № 1574282/03800178);

- № 6 від 16.04.2020 на загальну суму 700000,00 грн. в т.ч. ПДВ 116666,67 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 13.05.2020 за № );

- № 10 від 23.04.2020 на загальну суму 600000,00 грн. в т.ч. ПДВ 100000,00 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 13.05.2020 за № ).

На виконання умов договору, протягом жовтня-листопада 2020 року, позивачем було поставлено ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 1190,62 т насіння соняшнику загальною вартістю 3 571 860 грн., в т.ч. ПДВ 595 310,00 грн. за ціною, що була сформована на дату підписання договору. Поставка здійснювалась власними силами, перевізниками від ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», також СВК «РАЙДУГА» заключено договори з перевізником ТОВ «ТРАНС ГРАНО».

24.11.2020, між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», було укладено додаткову угоду № ПЛТ-Ф-117/6 до Договору поставки № ПЛТ-Ф-117 від 13.03.2020 відповідно до якої Сторони погодили, що остаточна ціна та вартість за поставлене позивачем насіння соняшнику в розмірі 697,020 тон складає 12056591,93 грн. в т.ч. ПДВ 2009431,99 грн. Також між сторонами було підписано і Акт формування остаточної ціни № РЕЗ-ПЛТ-Ф-117/6 від 24.11.2020.

Відповідно позивачем було виписано та подано на реєстрацію в ЄРПН:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 за № 1 до податкової накладної № 8 від 18.03.2020;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 за № 2 до податкової накладної № 9 від 24.03.2020;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 за № 3 до податкової накладної № 4 від 07.04.2020;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 за № 4 до податкової накладної № 6 від 16.04.2020;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 за № 5 до податкової накладної № 10 від 23.04.2020.

Вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 24.11.2020 були зареєстровані відповідачем 1 в ЄРПН.

Згідно банківських виписок від 27.11.2020 ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» розрахувалося з позивачем за поставлене позивачем насіння соняшника у розмірі 697,020 тон за остаточною ціною.

25.11.2020 позивачем було поставлено на користь ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 23 тони насіння соняшника, складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 5 від 25.11.2020.

29.11.2020 позивачем було поставлено на користь ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 47,28 тон насіння соняшника, складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 10 від 29.11.2020.

01.12.2020, між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», підписано додаткову угоду №ПЛТ-Ф-117/7 та акт формування остаточної ціни №РЕЗ- ПЛТ-Ф-117/7 на 192,5 т соняшнику за ціною грн./т 17626,18 грн., в т.ч. ПДВ 2937,70 грн., сума дооцінки товару склала 2 815 538,88 грн., в т.ч. ПДВ 469 256,48 грн., з метою відображення податкових зобов`язань такої дооцінки 192,5 т товару складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 на загальну суму 2 815 538,88 грн., в т.ч. ПДВ 469 256,48 грн.

09.12.2020 позивачем було отримано від відповідача 1 квитанцію за № про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, якою реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 було зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації було зазначено наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.12.2020 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано подати письмові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

02.12.2020, між позивачем та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», підписано додаткову угоду №ПЛТ-Ф-117/9 та акт формування остаточної ціни №РЕЗ-ПЛТ-Ф-117/9 на 301,1 т соняшнику за ціною грн./т 17592,85 грн., в т.ч. ПДВ 2932,14 грн., сума дооцінки товару склала 4 393 907,74 грн., в т.ч. ПДВ 732 317,96 грн., з метою відображення податкових зобов`язань такої дооцінки 301,1 т товару складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 02.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 на загальну суму 3 368 322,10 грн., в т.ч. ПДВ 561387,02 грн.; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 02.12.2020 до податкової накладної №5 від 25.11.2020 на загальну суму 335 635,6 грн., в т.ч. ПДВ 55 939,27 грн.; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020 на загальну суму 689 950,04 грн., в т.ч. ПДВ 114 991,67 грн.

10.12.2020 позивачем було отримано від відповідача 1 квитанції № та № , в яких було зазначено, що реєстрація РК №5 від 02.12.2020 та РК №6 від 02.12.2020 були зупинені.

Підстави зупинення аналогічні до підстав зупинення реєстрації РК від 01.12.2020 № 1.

При цьому, Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 02.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 на загальну суму 3 368 322,10 грн., в т.ч. ПДВ 561387,02 грн., відповідачем 1 було зареєстровано в ЄРПН.

Згідно банківських виписок від 02.12.2020 та 04.12.2020 ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» частково розрахувалося з позивачем за поставлене позивачем насіння соняшника у розмірі 192,50 тон та 301,10 тон за остаточною ціною.

16.12.2020 позивачем до відповідача 1 було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію, яких зупинено, в якому останній зазначив, що СВК «РАЙДУГА» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» підписали договір поставки № ПЛТ-Ф-117 від 13.03.2020 на поставку 1200 тон насіння соняшника. В березні-квітні 2020 року отримано передоплату 3600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 600000,00 грн. з розрахунку 3000 грн. з ПДВ за 1 т, на підставі чого складені податкові накладні. Товар поставлено в обсязі 1190,62 т. Згідно договору в грудні 2020 року проведено перерахунок ціни на підставі чого складено розрахунки коригування. Соняшник є продукцією власного виробництва 950,62 тони та 240 тон було придбано у іншого виробника.

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію, яких зупинено позивачем було надано відповідачу 1 копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо РК, реєстрація, яких була зупинена, в тому числі і документи, які підтверджують придбання позивачем у ПСП «Рекорд» 240 т. насіння соняшника.

Разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію, яких зупинено позивачем було надано відповідачу 1 більш розгорнуті пояснення, в яких позивач зазначив, шо СВК «РАЙДУГА» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» () підписано договір поставки ПЛТ-Ф-117 від 13 березня 2020 року на поставку насіння соняшника в кількості 1200 т за ціною 3000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн. 18.03.2020 отримано передоплату в сумі 1000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн. складено податкову накладну №.8. 24.03.2020 отримано передоплату в сумі 1000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн. складено податкову накладну №9. 07.04.2020 отримано передоплату в сумі 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. складено податкову накладну №4. 16.04.2020 отримано передоплату в сумі 700 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116 666,67 грн. грн. складено податкову накладну №6. 23.04.2020 отримано передоплату в сумі 600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100 000 грн. складено податкову накладну №10. Загальна вартість передоплати по договору склала 3 600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 600 000,00 грн. Поставки насіння соняшника почато в жовтні 2020 року.

Дати поставок, номера видаткових накладних та товарно-транспортних накладних та обсяг поставки позивачем було наведено в таблиці 1 у вказаних поясненнях.

Загалом поставлено в межах договору 1190,62 т насіння соняшнику загальною вартістю 3 571 860 грн., в т.ч. ПДВ 595 310,00 грн. за ціною, що була сформована на дату підписання договору. Поставка здійснювалась власними силами, перевізниками від ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», також СВК «РАЙДУГА» заключено договори з перевізником ТОВ «ТРАНС ГРАНО».

П. 3.1 договору поставки №ПЛТ-Ф-117 передбачено перегляд ціни на товар шляхом складання Акту формування остаточної ціни та підписанням додаткової угоди до договору (в залежності від ринкових цін, які складуться на момент постачання). Так, 24.11.2020 підписано додаткову угоду №ПЛТ-Ф-117/6 та акт формування остаточної ціни №РЕЗ-ПЛТ-Ф-117/6 на 697,02 т соняшнику за ціною грн./т 17297,34 грн., в т.ч. ПДВ 2882,89 грн. відповідно до якого проведено коригування даного об`єму за остаточною ціною шляхом складання розрахунків коригування до податкових накладних у листопаді 2020 року.

01.12.2020 підписано додаткову угоду №ПЛТ-Ф-117/7 та акт формування остаточної ціни №РЕЗ-ПЛТ-Ф-117/7 на 192,5 т соняшнику за ціною грн./т 17626,18 грн., в т.ч. ПДВ 2937,70 грн., сума дооцінки товару склала 2 815 538,88 грн., в т.ч. ПДВ 469 256,48 грн., з метою відображення податкових зобов`язань такої дооцінки 192,5 т товару складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 на загальну суму 2 815 538,88 грн., в т.ч. ПДВ 469 256,48 грн.

02.12.2020 підписано додаткову угоду №ПЛТ-Ф-117/9 та акт формування остаточної ціни №РЕЗ- ПЛТ-Ф-117/9 на 301,1 т соняшнику за ціною грн./т 17592,85 грн., в т.ч. ПДВ 2932,14 грн., сума дооцінки товару склала 4 393 907,74 грн., в т.ч. ПДВ 732 317,96 грн., з метою відображення податкових зобов`язань такої дооцінки 301,1 т товару складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №4 від 02.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020 на загальну суму 3 368 322,10 грн., в т.ч. ПДВ 561387,02 грн.; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 02.12.2020 до податкової накладної №5 від 25.11.2020 на загальну суму 335 635,6 грн., в т.ч. ПДВ 55 939,27 грн.; Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020 на загальну суму 689 950,04 грн., в т.ч. ПДВ 114 991,67 грн.

На сьогоднішній день існує дебіторська заборгованість ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» перед СВК «РАЙДУГА» в сумі 1 510 246,56 грн. у зв`язку зупиненням реєстрації податкових зобов`язань.

З наведенего вбачається, що насіння соняшника є продукцією власного виробництва позивача (в кількості 950,6. т. ) та частково придбане у ПСП «РЕКОРД» (в кількості 240,00 т) з метою виконання контракту та уникнення штрафних санкцій з боку покупця ТОЕ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».

З метою підтвердження наявності насіння соняшнику власного виробництва позивачем відповідачу 1 була надана необхідна та достатня інформація щодо посівних площ та зібраного урожаю. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами- середньооблікова чисельність працюючих в жовтні 2020 року складала 46 осіб, за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року практично не змінювалася.

У підприємства у користуванні знаходяться земельні ділянки у Сновському районі загальною площею 2004,05 га, на які заключені договори оренди земельних ділянок. Насінням соняшнику у 2020 році засіяно площу 450 га та відображено в звіті 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» під урожай 2020 року. Валовий збір насіння соняшника становить 9525,6 ц, що відображено в 37-СГ «Звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та 29-СГ.

Насіння соняшника придбано у ТОВ «Піонер Насіння Україна» накладна № від 19.03.2020, накладна № від 02.03.2020. В процесі вирощування насіння соняшника використано добриво селітра аміачна та діамоній фосфат 18:46 що придбане у ТОВ ТД «АГРОСТОК УКРАЇНА» видаткова накладна №АТ000383 від 29.11.2019, видаткова накладна №АТ002297 від 23.03.2020, видаткова накладна №АТ002473 від 26.03.2020, видаткова накладна №АТ003197 від 10.04.2020. Засоби захисту рослин придбано у ТОВ «АГРОСЕМ» видаткова накладна №АГ-02/04274 від і 02.04.2020 та видаткова накладна №АГ-10/04306 від 10.04.2020.

З метою забезпечення виробничого процесу у березні 2020 року у ТОВ «ГАЗТРАНС ОЙЛ» закуплено паливо дизельне в кількості 8550 л, видаткова накладна №ГТ- 0003602 від 31.03.2020 для обробки земельних ділянок та сівби.

Всі наведені вище документи по придбанню товарно-матеріальних цінностей з метою вирощування соняшника позивачем було наведено в додатках до пояснення. В додатках наведено копії актів витрат посівного матеріалу, мінеральних добрив та захисту рослин. Передпосівна підготовка ґрунту, сівба та збирання врожаю проведено власними силами з використанням власної техніки наявність якої наведено в бухгалтерській довідці про наявність основних засобів та подано в додатках.

Насіння соняшника в кількості 240 т придбане у ПСП «РЕКОРД» згідно договору купівлі-продажу №17/11/2020 від 17.11.2020 за видатковими накладними № 486 від 17.11.2020; №487 від 19.11.2020; №488 від 20.11.2020; №489 від 21.11.2020; №490 від 25.11.2020.

Придбане насіння вивозилося СВК «РАЙДУГА» самостійно власними силами. Копії договору поставки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, акту звірки, банківських виписок з підтвердженням оплати за придбане насіння наведено в додатках до пояснення.

Загалом поставлено в межах договору 1190,62 т насіння соняшнику, з яких 467,04 т продукції відвантажено з власного складу в с. Тихоновичі. Насіння соняшника в кількості 723,58 т відвантажено зі складу с. Прибинь, Корюківський район, про що зі СТОВ «Десна» заключено договір про надання послуг зі зберігання №14/07/2020 від 14.07.2020, згідно договору акти наданих послуг виставляються помісячно, акт наданих послуг за листопад 2020 року та договір наведено в додатках.

Таким чином, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254479/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 1 від 01.12.2020, рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254480/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 6 від 02.12.2020 та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 2254481/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН РК № 5 від 02.12.2020, враховуючи, що підставою зупинення реєстрації розрахунків коригування було зазначено саме відповідність операції п.1 Критеріям ризиковості операцій, а не відповідність Позивача критеріям ризиковості платника, є таким, що прийняте в порушення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Окрім того, як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови у реєстрації розрахунків коригування вказано: у зв`язку ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, додаткова інформація (зазначити до якої інформації): Перевищення обсягів реалізації с/г продукції над обсягами вирощеної (відповідно до поданої статистичної звітності).

Відповідно до п. 21 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня, на виконання пункту 44 Порядку №1165, перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 11 Порядку прийняття рішень.

Як було встановлено судом, позивачем, разом з письмовими поясненнями відповідачу 1 було подано всі необхідні та достатні документи, які підтверджують господарські операції, які стали підставою для складання та реєстрації розрахунків коригування, в тому числі надано документи, які підтверджують перевищення обсягів реалізації насіння соняшника над обсягами вирощеної (відповідно до поданої статистичної звітності), а саме, придбання у ПСП «РЕКОРД» насіння соняшника (в кількості 240,00 т) з метою виконання контракту та уникнення штрафних санкцій з боку покупця ТОЕ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».

В той же час, податковим органом, не зважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних розрахунків коригування, без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів, як актів правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Оскаржувані рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, спірні рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зокрема, в оскаржуваних рішеннях відповідачем 1 жодним чином не обґрунтовано, чому відповідачем 1 не було прийнято до уваги документи, які позивач надавав відповідачу 1, які підтверджують придбання насіння соняшника у ПСП «РЕКОРД» в кількості 240,00 т. та подальшого продажу такого насіння соняшника ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Проте спірні рішення про відмову в реєстрації, попри надання позивачем відповідачу 1 всього необхідного пакету документів, відсутності з боку відповідача 1 формулювання чітких підстав для відмови в реєстрації розрахунків коригування, безпідставне неврахування відповідачем 1 всього пакету документів наданих позивачем, є такими, що прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак є протиправними та такими що підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

У другому випадку податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідного розрахунку коригування.

Отже, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 01.12.2020, розрахунок коригування № 5 від 02.12.2020 та розрахунок коригування № 6 від 02.12.2020, датою їх фактичного надходження.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Райдуга" підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 6810,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Райдуга" (вул. Леніна, 72, с. Тихоновичі, Сновський район, Чернігівська область,15230) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254479/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 01.12.2020 до податкової накладної №10 від 23.04.2020, датою його фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254480/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 02.12.2020 до податкової накладної № 10 від 29.11.2020, датою його фактичного надходження.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 22.12.2020 за № 2254481/03800178, яким прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 02.12.2020 до податкової накладної № 5 від 25.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 02.12.2020 до податкової накладної № 5 від 25.11.2020, датою його фактичного надходження.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Райдуга" судовий збір в розмірі 6810,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот