Справа № 120/1587/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

16 березня 2021 р. Справа № 120/1587/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіснет" про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна дії та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіснет" (надалі ТОВ "Поларіснет") про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку; встановлення відповідачу заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 241828,66 грн. У зв`язку з цим, відповідачу була надіслана податкова вимога за № 48928-57 від 12.05.2020. Втім, через несплату податкового боргу у визначені законом строки, 28.08.2020 контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача, та направлено повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу за № 12047/10/02-32-57-07 від 28.08.2020. Надалі складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 1 від 07.11.2020. Відтак позивач звертається до суду з адміністративним позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, встановлення відповідачу заборони на відчуження майна та зобов`язання відповідача допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та ідкриття провадження в адміністративній справі, судом з`ясовано, що згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Поларіснет" (ідентифікаційний код 41023286) є наступна адреса: вул. Михайла Бойчука, 43, м. Київ, 01103.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Частинною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача ТОВ "Поларіснет" зазначено адресу: вул. Миколи Оводова, 51, корпус 1, м. Вінниця, 21050.

Однак, як встановлено судом з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача як юридичної особи є місто Київ.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію міста Києва поширюються територіальна юрисдикція (підсудність) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи те, що розгляд цієї адміністративної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького окружного адміністративного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 02.03.2021 по 15.03.2021 включно суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував на лікарняному, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі (передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого) протягом 5-денного строку з дня надходження до суду позовної заяви (матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 26, 29, 30, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 120/1587/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіснет" про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна дії та зобов`язання до вчинення певних дій передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.03.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович