Справа № 440/18/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/18/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчук Аква-Сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчук Аква-Сервіс" (далі - КП "Кременчук Аква-Сервіс", відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме просить:

- стягнути з КП "Кременчук Аква-Сервіс" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 5457,83 грн невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/18/21; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази /а.с. 29/.

15.03.2021 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, що розцінено судом, як відмову від позову. У заяві представник позивача зазначив про припинення існування обставин, що слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, а саме: відповідачем сплачена заборгованість за спірний період.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм відповідно до принципу диспозитивності визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову ГУ ПФУ у Полтавській області від позову.

Отже, провадження у цій справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №5054 від 28.12.2020 /а.с. 18/.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути ГУ ПФУ у Полтавській області з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1051,00 грн, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні цього позову судового збору.

Керуючись статтями 4, 9, 47, 142, 205, 229, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчук Аква-Сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн, сплачений платіжним дорученням від 28.12.2020 №5054.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна