Справа № 820/2098/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 820/2098/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Кононенко З.О. про самовідвід у справі №820/2098/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача по справі, Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по звільненню ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників з 20 квітня 2017 року; - - визнати незаконним та скасувати наказ Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №28-о від 19.04.2017 «Про звільнення з посади». - Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді;

- стягнути з Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем 28.08.2017 було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного сm1;ду від 08.08.2017 по справі № 820/2098/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позивачем 14.02.2018 було подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017.

Постановою Верховного суду від 11.10.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року скасовано, справу №820/2098/17 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року справа № 820/2098/17 передана складу колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді - Мінаєва О.М., Макаренко Я.М.

Відповідно до розпорядження в.о керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду №02-01/1361 від 12.03.2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Мінаєвої О.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі №820/2098/17 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кононенко З.О., судді: Макаренко Я.М., Калиновський В.А.

12.03.2021 року суддею Кононенко З.О. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона брала участь у вирішенні вказаної справи у суді апеляційної інстанції та рішення суду апеляційної інстанції було скасовано судом касаційної інстанції, на підставі ч.2 ст.37 КАС України по справі № 820/2098/17.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Кононенко З.О. брала участь у розгляді справи № 820/2098/17 в суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України не може брати участі у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції у цій адміністративній справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява судді Кононенко З.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кононенко З.О. про самовідвід по справі № 820/2098/17.

Матеріали справи № 820/2098/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калиновський В.А.