Справа № 160/5374/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Справа №160/5374/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2016 року з 76 % до 70 % сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

На виконання вказаного рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу позивача виконавчі листи у справі №160/5374/20.

05 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20, яка обґрунтована тим, що у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та про стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн. (згідно рішення) не вірно зазначено найменування відповідача (боржника), оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом , відповідач має найменування - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв`язку з чим, заявник просить виправити описку допущену у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20 шляхом зазначення вірного найменування відповідача у справі №160/5374/20.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20 до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 16.03.2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Як встановлено судом, під час виготовлення виконавчих листів від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20 допущено описку, а саме зазначено назву суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області замість вірної назви Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає, що відповідач згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, одержувач коштів () має найменування Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені у виконавчих листах від 22.06.2020 року №160/5374/20 описки є технічними, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчих листах від 22.06.2020 року №160/5374/20 описки, шляхом зазначення назви відповідача (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки (помилки) у виконавчих листах від 22.06.2020 року у справі №160/5374/20 - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчих листах від 22.06.2020 року, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/5374/20 зазначивши правильну назву відповідача (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева