overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2746/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2746/17
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді" задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Проте, під час виготовлення постанови суду апеляційної інстанції від 27 серпня 2020 року в абзаці п`ятому резолютивної частини допущено описку у зазначенні назви відповідача, а саме не вірно вказано «Головного управління ДФС у Київській області» замість «Головного управління ДПС у Київській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та викласти абзац п`ятий її резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Аді"(07101, Київська область, м. Славутич, Таллінський квартал, буд.25, кв.1, ) судовий збір в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 815/1504/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

Київ

справа №815/1504/17

адміністративне провадження №К/9901/2862/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Державної податкової служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДФС в Одеській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

О.О.Шишов
Справа № 815/1504/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

Київ

справа №815/1504/17

адміністративне провадження №К/9901/2642/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Державної податкової служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДФС в Одеській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору та надання однієї копії касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

О.О.Шишов
Справа № 140/4417/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

Київ

справа №140/4417/20

адміністративне провадження №К/9901/4361/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Трейдінг» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Трейдінг» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме надання уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав; сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Трейдінг» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/4417/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 520/7416/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2021 року

Київ

справа №520/7416/19

адміністративне провадження №К/9901/5530/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (правонаступник Головного управління ДФС у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 28.07.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Враховуючи межі касаційного перегляду справи, встановлені частинами 1, 2 статті 341 КАС, та керуючись статтями 262, 263, частиною 3 статті 344 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосат Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 12.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/2510/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2510/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Морякова К.І.

представника відповідача - Лех А.О.

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20,-

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) про зміну порядку виконання рішення суду у справі №420/2510/20- задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року №420/2510/20 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь компанії ЕЙЧ ЕМ О ШИППІНГ КОМПАНІ ЛТД (HМО SHIPPING СOMPANУ LTD) ((Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршалові острови (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands)) в особі ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 16-А, ) грошових коштів у сумі 367232,53 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/12329/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі питання виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму податкової заборгованості:

по військовому збору у сумі 69093,11 грн.;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 754530,38 грн.

на відповідні бюджетні рахунки позивача.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

При цьому судом в ухвалі не вірно вказаний час судового засідання призначеного на 26.03.2021року 10год.00хв. тоді як на цей час вже призначено судове засідання по іншій справі.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.243,248,253,256 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12.03.2021 року у справі №420/12329/20.

Вважати в резолютивній частині ухвали суду від 12.03.2021 року вірним час судового засідання - 09год10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 638/6512/20
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6512/20

Провадження № 2-а/638/23/21

12.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича (62801, Харківська обл., Печенізький р-н., смт Печеніги, вул. Робоча, 4) про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 15.05.2020 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/260 від 11.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - Хайкіна В. М. , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 року.

Згідно статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 35 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП №3 Печенізького ВП Чугуївського ВП майора поліції Акімова Сергія Валерійовича (62801, Харківська обл., Печенізький р-н., смт Печеніги, вул. Робоча, 4) про скасування постанови серії БАА №420948 від 10.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 23.04.2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/11/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейський УПП в Дніпропетровській області ДПП Федоришин Б.В. про скасування постанови серії ДПО18 №426074 від 25 грудня 2020 року -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейський УПП в Дніпропетровській області ДПП Федоришин Б.В. про скасування постанови серії ДПО18 №426074 від 25 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Станом на 15 березня 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейський УПП в Дніпропетровській області ДПП Федоришин Б.В. про скасування постанови серії ДПО18 №426074 від 25 грудня 2020 року - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/322/13- а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/322/13- а
Провадження № 6-а/211/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали подання Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Відповідно до cт. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021року ,о 08-00 год.

Копію ухвали з повідомленням направити Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко