Справа № 279/5036/20
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5036/20
Провадження №2-а/279/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Моголівець І. А.

з секретарем Зубковою І.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, просив :

- визнати протиправними дії інспектора в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 763-ДК/0177ПО/08/01/-20 від 25.09.2020 року;

- скасувати постанову № 763-ДК/0177ПО/08/01/-20 від 25.09.2020 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а справу закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою інспектора Киреєва С.О. № 763-ДК/0177ПО/08/01/-20 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у зв`язку із використанням ПП «Авторитет» земельних ділянок із земель житлової і громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, комунальної власності площею 0.0425 га, 0.0055 га, 0.0636 га, які розташовані по АДРЕСА_1 без зареєстрованого права користування (оренди), або власності, тобто у зв`язку із самовільним зайняттям земельних ділянок.

Вважає, що постанова є незаконною і необгрунтованою так як при розгляді справи інспектор не роз`яснив йому права, передбачені Конституцією України і ст..268 КУпАП, він не зміг скористатись допомогою адвоката, зміст протоколу про АПП не оголошував, постанову у справі про АПП в день розгляду складати відмовився. Так як він є власником об`єктів нерухомості то користування цими об`єктами нерухомості і земельними ділянками на яких вони розташовані є правомірним і не являється самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просив провести судовий розгляд за їх відсутності та задовольнити позов.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській областів судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, подав відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, вказав на те, що діяв правомірно, ним встановлено всі ознаки правопорушення та законно притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності.

Позивачем подано відповідь відзив в якому зазначено, що розгляд справи було проведено з порушеннями, протокол про АПП не оголошувався, докази не досліджувалися, постанова після розгляду справи оголошена не була.

Судовий розгляд, відповідно по положень ст..205 КАС України, проведено за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ст.77, ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Справа, відповідно до ст..77 ч.4 КАС України вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що :

-25.09.2020 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєвим Сергієм Олександровичем в м.Коростені складено протокол про адміністративне правопорушення №763-ДК/0177ПО/08/01/-20 відносно ОСОБА_1 за ст..53-1 КУпАП за фактом використання ПП «Авторитет» земельних ділянок із земель житлової і громадської забудови по АДРЕСА_1 , а саме користування належними підприємству об`єктами нерухомості, які розташовані на земельних ділянках без зареєстрованого права власності або користування;

- цього ж дня - 25.09.2020 року Киреєв С.О. виніс Постанову у справі про АПП, тобто розглянув протокол та визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В протоколі про АПП ОСОБА_1 зробив особистий запис, що йому не роз`яснені права, передбачені ст..268 КУпАП, з протоколом він не погодився, надав письмові пояснення. Окрім того, в протоколі не вказано час його складання.

З постанови Про АПП слідує, що справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , окрім того в постанові не вказано місце розгляду справи.

Відповідно до с. 256 КУпАП « Зміст протоколу про адміністративне правопорушення», у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно с.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З огляду на запис ОСОБА_1 про те, що йому не роз`яснені права, передбачені ст..268 КУпАП, ОСОБА_2 ніяк у процесуальний спосіб не відреагував на його, не роз`яснив права з фіксацією за допомогою технічних засобів, не склав акт про роз`яснення прав у присутності свідків, які б підтвердили таке роз`яснення.

Таким чином є неспростованим той факт, що ОСОБА_1 дійсно не роз`яснені його права, що як наслідок потягло порушення його права на захист - користування правовою допомогою.

Також, стаття 279 КУпАП» Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення» , говорить про те, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

У відзиві на позов, представник відповідача стверджує, що справу про АПП розглянуто у присутності ОСОБА_1 .

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено, що справу розгляну в його присутності і не зазначено про те, що він не прибув, не вказано, які пояснення надав ОСОБА_1 .

Суд визнає такі процесуальні порушення як грубі та суттєві, які не дають можливості стверджувати, що справу розглянуто в законному порядку і стягнення накладено законно.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням у справах про АПП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Розглядаючи справу уповноважена особа не вжила заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи, до вирішення віднеслася поспішно, покладені на неї процесуальні обов`язки не виконала, віднеслася формально.

Судом встановлено відсутність вини позивача через наявні процесуальні порушення.

Статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про АПП підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.286 ч.3 КАС України, за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про АПП.

Керуючись ст.ст.241-246,250-251,286 КАС України, ст.ст.245,251,252,258,287-294 КУАП,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 763-ДК/0177ПО/08/01/-20 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєвим Сергієм Олександровичем, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Учасники справи: позивач : ОСОБА_1 , проживає : АДРЕСА_2

нь, відповідачі: 1. Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєв Сергій Олександрович, службова адреса : 11500, вул.Грушевського, 15 оф.37, м.Коростень, Житомирської області; 2. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, 10002, вул.Довженка, 45, м.Житомир.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець