Справа № 140/2408/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2408/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» та розпорядження Маневицького селищного голови від 13 серпня 2018 року №27-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині та розпорядження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Маневицького селищного голови від 13 серпня 2018 року №27-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Пунктами 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» не відповідає вимогам, встановленим КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У свою чергу, правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду визначено, зокрема, статтею 122 КАС України, відповідно до якої позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує підпункт 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради». Однак, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 05 березня 2021 року (дата штемпеля поштового відділення на конверті, у якому було скеровано позов до суду), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач окремо заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом не подав, при цьому в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк звернення до суду. Обґрунтовуючи таку заяву, позивач вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки після звільнення з роботи, з 16 серпня 2018 року він звертався до суду першої, апеляційної та касаційної інстанції про поновлення на роботі, звертався до Маневицького ВП ГУ НП у Волинській області та Любешівського ВП ГУ НП у Волинській області щодо порушень чинного законодавства посадовими особами Маневицької селищної ради. Також позивач звертався до Ківерцівського районного суду 24 лютого 2020 року та 20 січня 2021 року про скасування постанов органів досудового розслідування, та до Камінь-Каширського районного суду 28 травня 2020 року та 23 вересня 2020 року про скасування постанов органів досудового розслідування та зобов`язання уповноваженої особи внести звернення позивача в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Крім того, вказує що відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність становить три роки. Позивач вважає, що строк для подання позову до окружного адміністративного суду необхідно рахувати з 18 лютого 2021 року з дати винесення ухвали судді Любешівського районного суду Волинської області про відмову у відкритті судового провадження.

На думку суду, наведені позивачем у позовній заяві обставини не є такими, що перешкоджали позивачу реалізувати своє право на звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах встановленого строку, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, строки звернення з позовної заявою до адміністративного суду встановленні статтею 122 КАС України, а тому норми цивільного законодавства в даному випадку застосуванню не підлягають.

При цьому, суд не погоджується позицією позивача щодо відліку строку звернення до суду з 18 лютого 2021 року, оскільки про спірне рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» позивачу було відомо при звільненні з посади відповідно до розпорядження Маневицького селищного голови від 13 серпня 2018 року №27-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ». Як слідує з рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 травня 2019 року та постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року, в справі №164/1282/18, 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Під час розгляду даної справи позивач, доводячи незаконність дій відповідача при прийнятті рішення №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» не ставив питання про його скасування.

Відтак, наведене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність спірного рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» під час звернення 16 серпня 2018 року із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, тому саме з цього часу слід обраховувати шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Посилання позивача на звернення до органів Головного управління Національної поліції у Волинської області щодо порушень чинного законодавства посадовими особами Маневицької селищної ради, а також до Ківерцівського районного суду та Камінь-Каширського районного суду про скасування постанов органів досудового розслідування та зобов`язання уповноваженої особи внести звернення позивача в Єдиний реєстр досудових розслідувань не є поважними причинами пропуску строку звернення, оскільки позивач мав можливість паралельно оскаржити підпункт 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради» в судовому порядку. Крім того, такі звернення додатково свідчать про обізнаність позивача щодо наявності такого рішення Маневицької селищної ради.

З врахуванням вищевикладеного, наведені позивачем у позовній заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнаються судом неповажними, оскільки не містять достатніх та належних обґрунтувань наявності поважних причин пропуску вказаного строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави поважності пропуску такого строку, а також надати докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішення в частині залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк