Справа № 2-а-2985/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2985/10
У Х В А Л А

05.03.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.

з секретарем Грищинко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-2985/10,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2011 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 02.04.2018 року по справі №2-а-2985/10, а саме замінити «виконавчий лист» на «постанова», привести у відповідність номер справи, зверху вказано №2-а-2985/10, а в тексті 2а-2985/10.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2018 року по справі №2-а-2985, виправлено помилку у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду від 11.02.2010 року у хваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа уточнити номер справи - 2а-2985/10 та дату видачі виконавчого листа - 23.02.2010 р..

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2018 року.

З копії листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №1320/3.1-25/1772 від 09.02.2021 видно, що при повторній перевірці поданих документів встановлено, що в поданій ухвалі №2-а-2985/10 від 02.04.2018 року невірно вказаний виконавчий документ на підставі якого виносилась ухвала, а саме замість «постанова» вказано «виконавчий лист», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У постанові від 21.07.2020 року (справа N 521/1074/17) Верховний суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, а саме ухвали суду від 02.04.2018 року виправлення вносилися саме у виконавчий лист, а не у постанову суду, а тому відповідно помилки при розгляді не було допущено. При чому, у разі виправлення описки чи арифметичної помилки у судовому рішенні, буде змінено зміст судового рішення.

Разом з цим, номер справи формується в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а вказана заявником описка немає суттєвого значення для виконання рішення, тобто позбавлена істотного характеру.

Крім того, дублікат виконавчого листа видається у разі його втрати, однак заявником не надано підтверджень на вказану обставину.

Враховуючи, вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-2985/10, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч