Справа № 620/244/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 620/244/19
адміністративне провадження № К/9901/11733/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ), Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (прийняту у складі головуючого судді Скалозуб Ю.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року (постановлену y складі колегії суддів: головуючого судді Щурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.), - ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ), Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати звільнити його з військової служби у запас за пунктом «а» частини 6 статті 26, з урахуванням пункту «ї», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням контракту).
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях відповідачів ОСОБА_1 вбачав бездіяльність, яка полягала в не доведенні до його відома Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д-2 від 15.02.2017, а також не розгляд його рапорту про звільнення від 14.12.2017.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року даний позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
4. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду від 13.02.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року без змін.
7. Судове рішення обґрунтоване тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права при вирішенні даної адміністративної справи, позивачем пропущений строк звернення до суду відповідно до правових положень адміністративного судочинства із відсутністю підстав для його поновлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 (касатор) подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року і направити справу №620/244/19 на новий розгляд до суду першої інстанції.
9. Касаційні вимоги обґрунтовані тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права при вирішенні даної адміністративної справи.
10. Позивач зазначає, що разом із позовною заявою ним було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак, питання про поновлення пропущеного строку за вищевказаною заявою судом першої інстанції не вирішувалось ні при відкриття провадження у справі, ні під час розгляду справи, чим були порушені вимоги статті 123 КАС України. Ба більше, суд апеляційної інстанції здійснюючи перегляд рішення суду першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.
11. 24 травня 2019 року від Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якій відповідач вказує на законність рішень судів попередніх інстанцій та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду 25 квітня 2019 року.
13. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.04.2019 визначено склад суду: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.., судді Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
14. Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року.
15. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.06.2019 № 798/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.06.2019 визначено новий склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
17. Ухвалою судді Верховного Суду від 02.03.2021 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Командування Повітряних сил Збройних сил України (Військова частина НОМЕР_2 ), Генерального штабу Збройних сил України, в якому просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати звільнити його з військової служби у запас за пунктом «а» частини 6 статті 26, з урахуванням пункту «ї», частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням контракту).
19. Разом із позовом, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у відповідності до ч.1, 4 ст. 121 КАС України, в якій позивач просив визнати поважною причину пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
20. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 позовну заяву прийнято та відкрито провадження в адміністративній справі.
21. 13 лютого 2019 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду даний позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
22. Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України)
22.1. Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Вони встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом, визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
22.2. Стаття 121 КАС України вказує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
22.3. Згідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
22.4. Відповідно до п. 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
22.5 Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо є підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 позовну заяву прийнято та відкрито провадження в адміністративній справі.
24. Позивач, у відповідності до вимог ч.1 та ч 4 статті 121 КАС України, разом із адміністративним позовом подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
25. 13 лютого 2019 року ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду даний позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
26. Суд першої інстанції вказував, що відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
27. Частина 4 вказаної статті КАС України встановлює, в разі якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
28. Враховуючи вищезазначене суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави, вказані ним у заяві суд не визнає поважним, а відтак адміністративний позов залишив без розгляду.
29. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вказувала про обґрунтованість висновків про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду відповідно до правових положень адміністративного судочинства та відсутність законних підстав для його поновлення.
30. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги та вищенаведених обставин, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
31. Відповідно до ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
32. Частина 4 цієї ж статті вказує, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
33. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
34. Верховний суд дійшов висновку, що позивач правомірно скористався правом надання до суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду шляхом подання такої заяви, так як разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин поважності такого пропуску.
35. В силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, при попередньому дослідженні матеріалів позовної заяви суд першої інстанції перевіряє на дотримання вимог законодавства подані до суду документи та наявність чи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії вирішення питання про відкриття провадження.
36. Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
37. Проте, як встановлено Верховним Судом, суд першої інстанції при відкритті провадження не вирішив питання про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку та не визнавав підстави такого пропуску поважними чи ні.
38. Верховний суд додатково зазначає, що суд касаційної інстанції не оцінює причини пропущення строку звернення до суду, проте доходить висновку, що суд першої інстанції не повною мірою вирішив питання щодо поважності їх пропуску.
39. Посилання суду першої та апеляційної інстанції на частини 3 та 4 статті 123 КАС України є помилковими, так як, факт пропуску процесуального строку був відомий ще до відкриття провадження у справі, позивачем при поданні адміністративного позову не заперечувався, ба більше, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення такого строку, що і не було враховано судами попередніх інстанцій.
40. Відповідно до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
41. Частина 4 вказаної статті КАС України встановлює, в разі якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
42. Враховуючи наведене, суд першої інстанції, застосовуючи ч.3 ст. 123 КАС України неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, так як в силу частини першої зазначеної статті суд не залишив позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, чим не надав позивачеві можливості повторно повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду.
43. Відтак, колегія суддів Верховного Суду вважає, що розглядаючи адміністративну справу №620/244/19 за позовом ОСОБА_1 суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не повною мірою дослідили всі обставини справи при постановленні судових рішень.
44. З урахуванням вищенаведеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з порушенням норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у даній адміністративній справі.
45. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
46. За таких обставин судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду із повним та всебічним дослідженням матеріалів та обставин даної адміністративної справи.
47. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративною судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
48. Приписами частини першої статті 341 KAC України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
49. 3 огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року скасувати
3. Справу №620/244/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції - Чернігівського окружного адміністративного суду
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко