Справа № 420/647/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/647/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, адреса: Просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2020 року за заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо прийняття до виконання виконавчого листа по справі №420/8044/19, виданого 10.08.2020 року;

зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої службі у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно розглянути заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про примусове виконання судового рішення по справі №420/8044/19 та прийняти до виконання виконавчий лист по справі №420/8044/19, виданий 10.08.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2021 року о 13:19:37 справа №420/647/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., а також надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів, або пояснень та доказів на підтвердження того, що строк не пропущено.

29.01.2021 року за вх.№4550/21 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. У клопотанні вказано, що оскаржуване повідомлення отримано позивачем 05.01.2021 року, про що свідчить звіт трекінгу поштового відправлення, у якому оскаржуване повідомлення надійшло, а звернувся до суду позивач 13.01.2021 року, тобто в межах передбаченого ст.287 КАС України строку.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

09.03.2021 року за вх.№11545/21 від представника позивача надійшло клопотання, у якому представник просив суд надати додатковий строк для сплати судового збору, а саме до 23.03.2021 року.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд має забезпечити позивачу можливість усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (, адреса: Просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян