overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6197/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ №640/6197/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК" адвоката Голотової М.М. про забезпечення адміністративного позову цього товариства до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки заявником не додано до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви необхідно сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн., доказів чого до заяви не додано.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заяв-нику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОК".

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7838/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ№ 826/7838/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 адміністративну справу № 826/7838/18 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Керуючись статтями 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/7838/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 квітня 2021 року о 10:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження для подання всіх наявних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/7838/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/13502/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2021 року м. Київ № 640/13502/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна Сергія Олександровича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати дії, рішення Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна Сергія Олександровича неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу від 12.05.2020 у виконавчому провадженні № 60347769, та відновити його права, свободи, інтереси на майно, грошові кошти, місце реєстрації, проживання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05.03.2021 № 136 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/13502/20.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/13502/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петрухна Сергія Олександровича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 640/13502/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/10140/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ № 640/10140/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження, до моменту прийняття справи до провадження, матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 39439980), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-65682-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10140/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 головуючого по справі визначено суддю Пащенка К.С.

Суддею Пащенком К.С. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву судді Пащенка К.С. суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Пащенка К.С. про самовідвід у справі № 640/10140/19 за позовом ОСОБА_1 .

2. Передати справу № 640/10140/19 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/6197/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 року м. Київ № 640/6197/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоток" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Лоток" адвоката Голотової М.М. (ордер від 04.03.2021 серія ОД №644216) про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5859/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ № 640/5859/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №62640547, яке перебуває у Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року №12456 про стягнення заборгованості по кредитному договору (договір про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) №62640547 в загальній сумі 72343,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2021 року о 11:15 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/14474/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м. Київ№826/14474/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Громадянина Афганістану ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До судових засідань, призначених судом у даній справі, позивач та/або його повноваж-ний представник не прибули.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на повторне неприбуття позивача у судові засідання, що перешкоджає розгляду справи, відсутність повідомлення про причини неявки і заяви про розгляд справи без позивача, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначено-му ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 440/476/20
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 березня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/476/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року по справі № 440/476/20
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського обласного військового комісаріату Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.04.2020 року.
На момент постановлення даної ухвали апелянтом не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 у встановлений строк, клопотань щодо продовження процесуальних строків від апелянта не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
За таких обставин колегія суддів зазначє про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року по справі № 440/476/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 340/4070/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4070/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. у справі № 340/4070/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ст. 4, ст.ст. 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 340/4070/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. до розгляду в порядку письмового провадження.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов
Справа № 160/7364/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2021 року справа № 160/7364/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №160/7364/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. в адміністративній справі №160/7364/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу та третій особі десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко