Справа № 460/3787/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2021 року

Київ

справа №460/3787/20

адміністративне провадження №К/9901/36822/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №460/3787/20.

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору в сумі 1 681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 грудня 2020 року №13862.

У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з доданого до заяви платіжного доручення від 17 грудня 2020 року №13862 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №460/3787/20 сплачено Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів) ( ), а із заявою про повернення сплачених коштів звернулось Міністерство юстиції України ().

Відповідно до приписів частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила.

За таких обставин заява, подана Міністерством юстиції України про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №460/3787/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко