Справа № 540/3/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови № 171871 від 15.12.2020 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач - 1), Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач - 2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 171871 від 15.12.2020 р. про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є власником транспортного засобу, який був підданий перевірці, при цьому, він не є автомобільним перевізником. Вважає, що до нього не може бути застосований адміністративно-господарський штраф за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". Зазначає, що він був позбавлений можливості надати пояснення під час розгляду відповідачем - 2 справи, оскільки його не було повідомлено про дату та час розгляду. У спірній постанові про накладення штрафної санкції відсутнє посилання на порушену норму, а саме у графі "порушення" вказано: "порушення Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, у постанові не зазначено змісту порушення, яке слугувало підставою для накладення штрафної санкції, у зв`язку з чим не можливо встановити, за яке конкретне порушення застосована адміністративно-господарська санкція. На думку позивача, зазначені обставини вказують на протиправність оскаржуваної постанови. Позовні вимоги просить задовольнити.

За змістом відзиву, відповідачі позовні вимоги не визнають та у задоволенні позову просять відмовити. Зазначають, що 30.10.2020 р. інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_1 та встановлено перевищення навантаження на одиночну вісь. У зв`язку із тим, що вантажні перевезення здійснював позивач, його притягнуто до відповідальності за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" та накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. Про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивача було повідомлено. Відповідач - 2 вважає, що доводи позивача є необґрунтованими, а оскаржувана постанова прийнята відповідно та на підставі чинного законодавства.

Ухвалою суду від 06.01.2021 р. відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлені такі обставини по справі.

30.10.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на а/д М-05 "Київ-Одеса" перевірено транспортний засіб, тягач марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 з причепом д.р.н. НОМЕР_2 , який був під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № ОТ-1057531/1 від 30.10.2020 р. водієм ОСОБА_2 перевозився вантаж «жом сушений гранульований» на автомобілі марки DAF д.р.н. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , замовником та вантажовідправником є ПрАТ «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», вантажоодержувачем є ТОВ «Азовський технологічний центр», автомобільним перевізником - ТОВ «ТЕП Вертикаль».

Власником транспортного засобу та причепа відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_1 - позивач у справі.

В ході перевірки складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 242922 в якому зафіксовано порушення абз. 16 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, перевищення на одну вісь встановлених законодавством вагових норм понад 20%.

У день перевірки складено розрахунок плати за проїзд № 030432, яким позивачу нараховано до сплати 299,65 Євро.

15.12.2020 р. Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та складено постанову № 171871, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погоджується із оскаржуваною постановою та просить її скасувати.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері перевезення вантажів регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт", Постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", якою затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 21 Порядку № 879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послуги згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Таким чином, системний аналіз вищевказаних правових норм свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть перевізники, а не власники транспортних засобів, за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ст. 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція, тощо).

Позивач зазначає, що він у цих правовідносинах не є перевізником, а лише власником транспортного засобу та причепу, які використовувалися суб`єктом господарювання Вертикаль ТЕП ТОВ, вказане підтверджується товарно-транспортною накладною, яка була надана контролюючому органу під час перевірки.

Відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами факт того, що позивач не є автомобільним перевізником.

Суд не дає оцінку іншим обґрунтуванням, на які посилається позивач, оскільки судом встановлено, що позивач не є суб`єктом цих порушень, а тому він не може спростовувати обставини, які не зачіпають його права та інтереси.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування у таких спорах покладається на відповідача, а у даному випадку стороною відповідача не доведено обставин правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є його структурним підрозділом.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 171871 від 15.12.2020 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 113070000