Справа № 360/3807/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3807/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а. с. 20-21).

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 69).

Від представника відповідача 22.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву з доказами (а.с.77-110).

02 лютого 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що до повноважень сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» не відноситься виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення. Також повідомили, що саме до повноважень Департаменту персоналу МВС України належить виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення та направлення їх до ГУ ПФУ по областям та місті Києві.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року вирішено продовжити розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Також цією ухвалою витребувано у Міністерства внутрішніх справ України положення про Департамент персоналу МВС України та надати відомості про відповідний структурний підрозділ, на який покладений обов`язок формування довідок про грошове забезпечення для призначення та перерахунку пенсії працівникам ОВС та національної поліції.

На виконання зазначеної ухвали Міністерством внутрішніх справ України 01 березня 2021 року надано наказ МВС України від 25.02.2019 №129 "Про призначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженного структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії", наказ від 23.12.2019 № 1088 "Про внесення змін до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України", наказ від 17.04.2020 № 345 "Про затвердження Положення про Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України" та Положення про Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

У підготовче засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З наданих МВС України наказів та Положення про Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 165-172) вбачається, що саме на Департамен персоналу Міністерства внутрішніх справ України покладено обов`язок підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд враховує, що зазначені накази МВС України відсутні у вільному доступі, позивач не обізнаний про прийняття таких наказів, а тому саме звернувся до відповідача з заявою про надання довідки про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року та направлення довідки на адресу пенсійного фонду.

Також під час вирішення питання про заміну відповідача суд враховує, що позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, неможливість з`ясування його думки щодо заявленого клопотання.

З огляду на те, що згоду позивач на заміну відповідача не надав, з урахуванням встановленого судом належного відповідача у справі - Міністерства внутрішніх справ України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення Мінстерства внутрішніх справ України як другого відповідача.

З огляду на зазначене, клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про заміну відповідача підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із залученням Міністерства внутрішніх справ України як другого відповідача у справі, з метою дотримання прав, встановлених КАС України, суд дійшов висновку про встановлення Міністерству внутрішніх справ України строку наданнявідзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача у справі Міністерство внутрішніх справ України ( 01601, вул. Богомольца, 10, м. Київ).

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області», Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - в порядку загального позовного провадження.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Підготовче засідання призначити на 05 квітня 2021 року на 14 год. 00хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Направити на адресу Міністерства внутрішніх справ України копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова