Справа № 387/861/20(2-а/3887/33/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року м. Дніпросправа № 387/861/20(2-а/3887/33/20)

головуючий суддя І інстанції Майстер І.П.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Бабій Ольги Іванівни на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року в адміністративній справі №387/861/20(2-а/3887/33/20) за позовом директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2020 року № 189-ДК/0043По/08/01/-20 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року адміністративний позов директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, директор Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що нею було пропущено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин, що свідчить про необхідність його поновлення.

Відзив від учасників справи на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин був пропущений строк на подання адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Приписами ч. ч. 3,4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що загальний строк для звернення до суду з позовом становить шість місяців, якщо інше не встановлено приписами цього Кодексу або іншими законами.

Однак, строк на подання адміністративного позову у справі про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення становить десять днів, який починає обчислюватись з дня ухвалення відповідної постанови.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2020 року № 189-ДК/0043По/08/01/-20, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом становить десять днів, який починає обчислюватись з дня ухвалення спірної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була ухвалена 16.03.2020 року, а отримана позивачем 16.04.2020 року, що підтверджується поясненнями останньої, наведеними в адміністративному позові. Вказана постанова була оскаржена позивачем в судовому порядку.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 у адміністративній справі № 387/389/20 позов директора приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдич Олександр Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу через не усунення встановлених судом недоліків у визначений термін.

Як було встановлено судом першої інстанції на підставі матеріалів справи № 387/389/20 та не спростовується позивачем, ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2020 по справі 387/389/20 отримав ПСП "Авангард" - 20.08.2020 року, а матеріали позовної заяви повернуті представнику ПСП "Авангард" Кравчук С.П. - 07.09.2020.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом по даній справі повторно позивач звернувся до суду 24.09.2020 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції, проставленому на адміністративному позові.

Частинами 1, 2 ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку позивач не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з повторним поданням адміністративного позову. При цьому пропуск строку на подачу позову є вочевидь незначним і перегляд спірної постанови не порушить принцип res judicata.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову позивача та відсутності поважних причин пропуску строку при зверненні до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 320 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" Бабій Ольги Іванівни задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2020 року в адміністративній справі №387/861/20(2-а/3887/33/20)- скасувати.

Справу №387/861/20(2-а/3887/33/20) направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 328 КАС України, не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко