Справа № 460/205/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2021 року м. Рівне №460/205/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу "Центр надання адміністративних послуг" Березнівської районної державної адміністрації
про зняття накладених заборон і скасування записів про проведену державну реєстрацію обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації про зняття накладених заборон, скасування і виключення записів про державну реєстрацію обтяження, щодо житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито провадження в справі №460/205/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з позовною заявою, вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є спадкоємицею свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, позивач разом зі своєю матір`ю прийняла у спадщину житловий будинок в АДРЕСА_1 . Разом з тим оформити права власності на спадкове майно позбавлена можливості, так як при перевірці інформації щодо відсутності/наявності заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено обтяження, накладені на будинок АДРЕСА_1 . Разом з тим, зауважує, що вказані обтяження абсолютно безпідставно обліковуються в Реєстрі, позаяк підставою для них слугували повідомлення 1987 року та 1990 року Березніського держбанку та Березнівського сбербанку, відповідно, які ліквідовані без правонаступництва на території України. Оскільки в позасудовому порядку скасування відповідних відомостей в реєстрі відповідач провести не може, сторона позивача просила це зробити в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подав.

Дослідженням письмових доказів по справі судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , є спадкоємицями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-15).

Зокрема, позивач прийняла у спадщину житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Березнівської селищної ради 20.03.2002.

Разом з тим, оформити право власності на спадкове нерухоме майно позивач не може, позаяк в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про обтяження, а саме:

« Тип обтяження: заборона (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження; 7903447;

Зареєстровано: 12.09.2008 13:08:37 за №7903447 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В., 34600, Рівненська обл., Березнівський р., м.Березне, вул.Котляревського,2-а, (03653) 5-54-57,

Підстава обтяження: повідомлення, 10002, 15.09.1987, Березнівський держбанк,

Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ,

Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис;

Додаткові дані: Архівний номер: 2070785ROVNO22279, Архівна дата: 19.12.2000, Дата виникнення: 03.09.1987, № реєстра: 119701-102, внутр.№А90166342DF1212С7В25, комментарий: 26-73;

Тип обтяження - заборона (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження: 7919357;

Зареєстровано 16.09.2008 12:56:59 за №7919357 реєстратором: Приватний нотаріус Куц А.В., 34600, Рівненська обл., Березнівський р., м.Березне, вул.Котляревського,2-а, (03653) 5-54-57,

Підстава обтяження: повідомлення, 40, 21.03.1990, Березнівський сбербанк,

Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ,

Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис;

Додаткові дані: Архівний номер: 2073803ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 11.04.1990, № реєстра: , внутр.№D5015С342DF141316948, комментарий: 46.» (а.с.15).

При цьому сам об`єкт з реєстраційним номером 1444684 - домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстрований лише в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.02.2003 як архівний запис про приватну власність ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Березнівської селищної ради 20.03.2002.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про вказаний об`єкт відсутні.

19.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації" із заявою про скасування записів щодо обтяження відповідного об`єкту нерухомості (16).

Державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації" Кондратюком Олександром Володимировичем прийнято рішення №355212998 від 18.11.2020 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження за номером запису 7919357, заборона на нерухоме майно житловий будинок з реєстраційним номером 144684, що розташований в АДРЕСА_1 . Підставою для відмови слугувало те, що подані заявницею документи не дають змоги встановити припинення обтяження на нерухоме майно (а.с.17).

Крім цього, позивачка з метою зняття обтяжень звернулася до Національного банку України із заявою про надання їй підтвердження факту погашення позики (кредиту) її покійного батька.

Листом №14-0004/78726 від 23.12.2020 Національний банк України повідомив, що Державний реєстр банків не містить відомостей стосовно реєстрації в Україні банків з найменуваннями «Березнівський держбанк» та «Березнівський сбербанк». При цьому, зауважено, що ймовірно мова ведеться про відокремлені підрозділи Державного банку СРСР та Ощадного банку СРСР, які знаходилися у місті Березне Рівненської області, але разом з тим ні один, ні другий не має правонаступників на території України (а.с.18-19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Що стосується підсудності спору.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, за визначенням, яке міститься у пункті 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Розгляд позовних вимог особи, яка була заявником щодо реєстраційних дій до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у відповідному державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належить до юрисдикції адміністративних судів, при умові, що позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій чи рішень державного реєстратора і відсутній спір щодо права власності на відповідне майно.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №820/4146/17. Крім цього, від даного висновку Велика Палата Верховного Суду не відступила і у постанові від 04.09.2018 по справі №823/2042/16.

Окремо суд зауважує, що при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії та або рішення державного реєстратора з приводу реалізації останнім повноважень, наданих йому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, то такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Наведене в повній мірі відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №490/5986/17-ц.

У даній справі встановлено, що нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 прийнято у спадщину ОСОБА_1 після смерті свого батька - ОСОБА_2 і дане право ніким не оспорюється. Не виникає також і жодного приватноправового спору між позивачем, як спадкоємцем, та обтяжувачами прав на відповідне майно. Спір також не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) відповідача при здійснення функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягає перевірці адміністративним судом.

Що стосується суті спору.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

За визначенням, що наведене у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За статтею 3 Закону №1952-ІV, загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 вказаного Закону, державній реєстрації прав підлягають такі обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт; іпотека; вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; інші обтяження відповідно до закону.

За вимогами статті 12 Закону №1952-ІV, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі. Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Відповідно до статті 6 Закону №1952-ІV, організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №1952-ІV, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

В свою чергу, підстави для державної реєстрації прав чітко визначені у статті 27 Закону №1952-ІV.

Так, за правилами частини другої цієї статті, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження у вигляді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 з реєстраційними номерами 7903447 та 7919357.

Реєстрація вказаних обтяжень проведена 12.09.2008 та 16.09.2008, відповідно, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , а підставою для вчинення такої реєстраційної дії зазначено: повідомлення 10002 від 15.09.1987 Березнівського держбанку та повідомлення 40 від 21.03.1990 Березнівського сбербанку. При цьому, в Єдиному реєстрі також містяться додаткові відомості про те, що обидва записи є архівними і датами виникнення відповідних обтяжень є 03.09.1987 та 11.04.1990.

Іменовані у Єдиному реєстрі, як «Березнівський держбанк» та «Березнівський сбербанк», суб`єкти фактично були Березнівськими безбалансовими відділеннями Українського республіканського банку Держбанку СРСР, правовий статус якого безпосередньо перед розпадом СРСР визначався Законом СРСР «Про державний банк СРСР» №1828-1 від 11.12.1990 і Законом СРСР «Про банки і банківську діяльність» №1829-1 від 11.12.1990. Після розпаду СРСР, 20.12.1991 року Дежрбанк СРСР був анульований. Наразі на території України жодних правонаступників вказаного банку немає.

Відповідно до цього, судом достеменно встановлено, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для існування вищезазначених обтяжень об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , що успадкований позивачем.

Разом з тим, суд констатує, що державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації" Кондратюк О.В. ухвалюючи рішення №355212998 від 18.11.2020 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження - заборони на нерухоме майно житловий будинок з реєстраційним номером 144684, що розташований в АДРЕСА_1 , діяв у повній відповідності до пункту 4 частини першої статті 24 Закону №1952-ІV, позаяк будь-які документи, які б посвідчували факт припинення обтяження на відповідне нерухоме майно, йому пред`явлені не були.

В той же час, за правилами пункту 1 частини другої статті 27 Закону №1952-ІV підставою для державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно є судове рішення, яке набрало законної сили, а тому суд з урахуванням того, що на сьогоднішній день жодної правової підстави для продовження дії обтяження відповідного нерухомого майна немає, як і жодного іншого способу припинити відповідне обтяження, вважає за можливе захистити права позивача шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Таким чином обтяження у вигляді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 з реєстраційними номерами 7903447 та 7919357 підлягають скасуванню адміністративним судом не зважаючи на відсутність факту протиправності у діях та рішеннях відповідача в даній справі, позаяк за правилами частини четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Також за правилами частин першої, другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод №1 від 20.03.1952, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Як і поняття «цивільних прав і обов`язків», концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу, яка спрямована в основному на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення ЄСПЛ «Броньовський проти Польщі»). У кожній справі, в якій іде мова про порушення вищезгаданого права, суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між загальною суспільною потребою та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (рішення «Спорронг та Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 а також рішення «Брумареску проти Румунії»).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, а у випадку позбавлення власності, встановлені обмежень на користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування (рішення ЄСПЛ у справах: «Максименко та Герасименко проти України» від 16.05.2013, «Андрій Руденко проти України» від 21.12.2010, «Сук проти України» від 10.03.2011, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, «Новоселецький проти України» від 22.02.2005).

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може застосувати будь-який спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є припинення (скасування) обтяжень у вигляді заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 з реєстраційними номерами 7903447 та 7919357 та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ РДА 04057801, вул.Київська, 9, м.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600) задовольнити повністю.

Припинити (скасувати) обтяження з реєстраційними номерами 7903447 та 7919357 у вигляді заборон відчуження на об`єкт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Березнівської районної державної адміністрації виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такі записи: 1. «Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження; 7903447; Зареєстровано: 12.09.2008 13:08:37 за №7903447 реєстратором: приватний нотаріус Куц А.В., 34600, Рівненська обл., Березнівський р., м.Березне, вул.Котляревського,2-а, (03653) 5-54-57, Підстава обтяження: повідомлення, 10002, 15.09.1987, Березнівський держбанк, Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 2070785ROVNO22279, Архівна дата: 19.12.2000, Дата виникнення: 03.09.1987, № реєстра: 119701-102, внутр.№А90166342DF1212С7В25, комментарий: 26-73»; 2. «Тип обтяження - заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 7919357; Зареєстровано 16.09.2008 12:56:59 за №7919357 реєстратором: Приватний нотаріус Куц А.В., 34600, Рівненська обл., Березнівський р., м.Березне, вул.Котляревського,2-а, (03653) 5-54-57, Підстава обтяження: повідомлення, 40, 21.03.1990, Березнівський сбербанк, Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 2073803ROVNO22279, архівна дата: 19.12.2000, дата виникнення: 11.04.1990, № реєстра: , внутр.№D5015С342DF141316948, комментарий: 46.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 09 лютого 2021 року.

Суддя Н.В. Друзенко