Справа № 640/30892/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 640/30892/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сірацької Марини Володимирівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просить:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови від 24.11.2020, якою накладено штраф у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин боржником (військовою частиною НОМЕР_1 ) судового рішення (виконавче провадження №62668047);

скасувати постанову про накладення штрафу старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. від 24.11.2020 (виконавче провадження № 62668047).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на Кодекс адміністративного судочинства України, закони України «Про виконавче провадження», «Про Збройні Сили України» та зазначає про протиправність накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу за невиконання без поважних причин судового рішення, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 вжито заходів з метою виконання рішення суду, проте позивач не є розпорядником коштів та перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, яке, в тому числі, здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає про правомірність постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. від 24.11.2020 у виконавчому провадженні № 62668047, оскільки Військова частина НОМЕР_1 навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

Третьою особою подані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких ОСОБА_1 зазначив про правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 , оскільки боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду не виконано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. від 24.11.2020 у виконавчому провадженні №62668047 накладено на Військову частину НОМЕР_1 штраф у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду.

Вказана постанова прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/388/20 від 25.06.2020 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною шостою статті 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2020 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацькою Мариною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 62668047 по примусовому виконанню виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/388/20 від 25.06.2020 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

30.09.2020 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листом від 24.09.2020 № 363/11/2613, в якому просила:

1. Вжити заходів зупинення перебігу строку добровільного виконання судового рішення до надходження до військової частини НОМЕР_1 копій матеріалів про відкриття виконавчого провадження та фактичного ознайомлення представникам військової частини НОМЕР_1 з матеріалами виконавчого провадження з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20.

2. Порушити перед судом клопотання про ухвалення додаткового рішення про відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20, шляхом зобов`язання здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 через Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України ().

3. Зупинити примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 до прийняття судом остаточного рішення за заявою про зупинення виконання та прийняття судом додаткового рішення про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №580/388/20 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 через Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України ().

Листом від 13.10.2020 за № 150853 Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив представника Військової частини НОМЕР_1 про відсутність у виконавця обставин, що обумовлюють звернення до суду, оскільки резолютивна частина виконавчого документа № 580/388/20 виданого 25.06.2020 Черкаським окружним адміністративним судом є зрозумілою. Одночасно в листі вказано, що у Відділі на виконанні перебували аналогічні виконавчі провадження, в яких рішення боржниками виконано повно та фактично.

09.11.2020 стягувач звернувся до старшого державного виконавця Сірацької М.В. з повідомленням (повторним) щодо невиконання рішення суду, в якому просив прийняти заходи щодо примусового стягнення коштів з боржника та притягнення посадових осіб боржника до відповідальності.

10.11.2020 старшим державним виконавцем ОСОБА_2 сформовано вимогу, відповідно до якої зобов`язано боржника терміново повідомити про виконання рішення суду.

24.11.2020 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацькою М.В. складено акт про невиконання боржником рішення та прийнято оскаржувану постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.

Отже, станом на дату винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про накладення на боржника штрафу військовою частиною рішення суду не виконано.

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених судом обставин справи, суд зазначає, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв у відповідності з вимогами Закону № 1404-VIII та у межах наданих йому повноважень.

Відносно доводів позивача про поважність причин невиконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів та перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України.

З метою добровільного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/388/20 позивач звернувся до начальника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (лист від 31.05.2020 № 363/10/1287) з проханням надати вказівку відповідальним посадовим особам Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

Листом від 16.06.2020 за № 305/1122 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України повідомило позивача, що у Фінансового управління немає підстав для здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду не несе зобов`язального характеру з боку Фінансового управління щодо вчинення будь-яких дій. В листі вказано, що виконання судового рішення Фінансовим управлінням можливе у разі зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України до конкретних дій.

Одночасно позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №580/388/20, в якій просив:

- роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, позаяк рішення є нечітким за змістом у частині визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року до 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 та правомірності наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2019 №127, що є підставою для здійснення розрахунків з військовослужбовцем під час виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та незрозумілим, зокрема з приводу не визначення прав та обов`язків нарахування і виплати сум коштів позивачу Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України;

- зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, до прийняття судом остаточного рішення за результатами касаційного перегляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2020, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, заяву Військової частини НОМЕР_1 повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що заявником не обгрунтовано у контексті змісту, причин і підстав необхідність роз`яснення судового рішення.

У вересні 2020 року начальник Головного командного центру Збройних Сил України просив Департамент фінансів Міністерства оборони України роз`яснити порядок дій командира військової частини НОМЕР_1 з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20, оскільки Військова частина НОМЕР_1 не має власних фінансових ресурсів і перебуває на грошовому забезпеченні і Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, а тому не може самостійно виконати рішення суду щодо здійснення нарахувань і виплат за фондом грошового забезпечення, а від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України надійшла відповідь, що виконання судового рішення Фінансовим управлінням можливе у разі зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України до конкретних дій.

Також позивач неодноразово звертався до начальника Генерального штабу Збройних Сил України з листами (від 07.10.2020, від 10.11.2020 та від 27.11.2020), в яких просив доручити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України забезпечити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

Доказів розгляду зазначених листів матеріали справи не містять.

24.11.2020 позивач звернувся до начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо долучення до матеріалів виконавчого провадження заяви про відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Також 24.11.2020 Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 № 580/388/20, в якій просив:

1. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 580/388/20 військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 через Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України.

2. Зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України вчинити певні дії, а саме, нарахувати і виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

3. Відстрочити примусове виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 до прийняття судом остаточного рішення (але не пізніше дня закінчення карантинних заходів введених у державі з метою недопущення поширення корона вірусної хвороби - COV1D-19) за заявою про відстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 580/388/20 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019 через Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України ().

Підставою звернення до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою визначено неможливість виконання військовою частиною судового рішення та відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 заяву представника військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику без розгляду з підстав ненадання заявником доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Листом від 07.12.2020 за № 363/11/3787 Військова частина НОМЕР_1 повідомила старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про неможливість виконання рішення з тих підстав, що Військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником коштів та перебуває на фінансовому забезпеченні у Фінансовому управлінні Генерального штабу Збройних Сил України, яке серед іншого, здійснює нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям.

З урахуванням наведеного, суд бере до уваги доводи позивача щодо вчинення позивачем дій спрямованих на виконання судового рішення та щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом, рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 25.05.2020, виконавче провадження № 62668047 відкрито 28.07.2020.

Спірна постанова про накладення штрафу прийнята 24.11.2020.

Тобто, у позивача було достатньо часу для звернення до суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України до накладення державним виконавцем штрафу за невиконання судового рішення.

При цьому, відмова державного виконавця у зверненні до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (лист відповідача від 13.10.2020) не позбавляла можливості позивача реалізувати своє право на звернення до суду із заявою в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, із відповідною заявою позивач до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся 24.11.2020, у день прийняття постанови про накладення штрафу.

Наведене свідчить, що військовою частиною своєчасно не вчинено дії спрямовані на усунення обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та на відновлення права ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 05.07.2019, а тому наведені позивачем обставини поважності невиконання рішення суду не можуть бути, в даному випадку, підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

Одночасно суд враховує пояснення відповідача та третьої особи щодо виконання Військовою частиною НОМЕР_1 аналогічних рішень, зокрема рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/632/20.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Сірацької Марини Володимирівни (Повітрофлотський проспект, 76-А, м. Київ, 03036, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева