Справа № 400/6132/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 р. № 400/6132/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:визнання протиправним та скасування рішення від 10.11.2020 № 8 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про перерахунок пенсії №8 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку та обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімуми для осіб, що втратили працездатність, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20 у розмірі 90% та без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020.

Свої позовні вимога ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що у 2007 році набула право на пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р., у розмірі 90% розміру заробітку посади заступника начальника відділу облапарату (прокуратури Миколаївської області). В жовтні 2020 р. вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та довідкою від 20.10.2020 про розмір заробітної плати.

17.12.2020 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, у розмірі 60% від заробітної плати, а також обмежено 10 прожитковими мінімумам, встановленими для осіб, які втратили працездатність - 17120 гривень.

Позивачка вважала зазначене рішення відповідача протиправним з тих підстав, що оскільки вона набула право на пенсію за ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р., у розмірі 90% від заробітної плати без обмеження максимального розміру, то прийняти в подальшому зміни законодавства щодо зменшення розміру % пенсії від заробітної плати та встановлення максимальних обмежень, не може бути до неї застосовано.

На свою користь позивачка наводила посилання на Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99, який висловив позицію, що гарантії працівників правоохоронних органів, зміна їх обсягу, не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Також, позивачка послалася на позитивну судову практику в аналогічних адміністративних справах, зокрема постанову Верховного Суду від 26.06.2018 в справі №686/17309/17, постанову від 03.10.2018 у справі №127/4267/17, від 12.11.2019 у справі №360/1428/17.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію, відповідач аргументував тим, що відповідно до ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці.

Відповідно до ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Положення Закону №1789 в частині перерахунку пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури втратили чинність станом на дату звернення позивачки із заявою про призначення пенсії, у зв`язку з чим нормою права, яка регламентує проведення перерахунку пенсії працівникам органів прокуратури станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії є ч.15 ст.86 Закону №1697.

21.01.2021 судом винесено подання в порядку ст.290 КАС України про відкриття провадження у зразковій справі №400/6132/20, для вирішення 2 спірних питань:

1) В якому % розмірі має право позивач на здійснення перерахунку пенсії? На %, передбачений ст.50-1 Закону №1789-XII від 05.11.1991 на момент призначення пенсії чи на %, передбачений ст.86 Закону №1697-VII від 14.10.2014 на момент здійснення перерахунку?

2) Чи застосовується вимога, передбачена ч.18 ст.86 Закону №1697-VII від 14.10.2014 щодо максимального розміру пенсії, до осіб, яким пенсія була призначена до встановлення в законодавстві зазначеної вимоги про максимальний розмір пенсії?

04.02.2021 ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у відкритті провадженні, як зразкової, -відмовлено (арк.спр.155).

Суд розглянув справу 16.03.2021, відповідно до вимог ст.263 КАС України, без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала в органах прокуратури на різних посадах з 1 серпня 1989 року по 22 травня 2017 року, та має стаж роботи майже 27 років.

Разом з тим, право на пенсію за вислугою років, ОСОБА_1 отримала ще в 2007 році, та з 05.10.2007 отримувала пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.91, якій діяв на той час.

20.10.2020 ОСОБА_1 отримала від Миколаївської обласної прокуратури довідку №21-434 вих-20 про розмір заробітної плати, що зараховується для перерахунку пенсії, який склав 64845,08 гривень (арк.спр.190).

20.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області з заявою про перерахунок пенсії. До заяви позивачкою додано довідку №21-434 вих-20.

10.11.2020 ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №21-434 вих-20 від 20.10.2020.

Відповідачем обраховано основний розмір пенсії позивачки 38907,05 гривень, що складає 60% від суми її місячної (чинної) заробітної плати.

Одночасно з цим, відповідачем призначено пенсію до виплати в розмірі 17690 гривень, з урахуванням обмеження в 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до абз.6 ч.15 ст.86 Закону, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ч.20 Закону, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 у справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Таким чином, відповідно до діючого Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 має право на здійснення перерахунку пенсії на рівні заробітної плати працівника на відповідній посаді в прокуратурі (ч.20 ст.86), в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати (ч.2 ст.86), але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність (ч.15 ст.86).

Разом з тим, позивачка набула право на пенсію з 05.10.2007.

На той час діяв Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, ч.2 ст.50-1 якого передбачала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Станом на 2007 рік, ст.50-1 цього Закону взагалі не передбачала обмеження максимального розміру пенсії.

Лише з 01.10.2011, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI до ч.15 ст.50-1 Закону, були внесені зміни щодо максимального розміру пенсії не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вирішуючи спірні питання щодо застосування до позивачки положень ст.50-1 Закону від 05.11.1991 №1789-XII, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування норм матеріального права у спорах, пов`язаних з оскарженням дій пенсійного органу стосовно перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», із застосуванням при здійсненні такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії, яке на час здійснення її перерахунку було зменшено внаслідок змін у законодавстві.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а, висловлена правова позиція, згідно з якою при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згодом таке правозастосування було підтримано й у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №310/6638/16-а(2-а/310/652/16).

Враховуючи зазначені правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Миколаївській області про перерахунок пенсії №8 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії позивачки за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку, належить задовольнити.

Верховним Судом неодноразово здійснювався касаційний розгляд справ, де позивачами виступали особи, яким пенсії були призначені відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», а вимоги позовних заяв було звернуто до пенсійного органу стосовно неправомірності його дій та рішень щодо здійснення перерахунку такої пенсії із застосуванням обмеження її максимальним розміром, передбаченим статтею 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII "Про прокуратуру", в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №205/8204/16-а, від 03.04.2018 у справі №361/4922/17, від 02.05.2018 у справі №704/87/17, від 15.08.2018 у справі №161/9572/17, від 17.01.2019 у справі №161/713/17, від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 21.05.2020 у справі №554/10510/16-а, від 28.10.2020 у справі №686/2428/16-а).

Розглядаючи вищевказані справи, Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню. Тобто, на момент проведення перерахунку пенсії позивачам, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача (відповідного територіального органу Пенсійного фонду України) законних підстав для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії), оскільки положення цієї статті втратили чинність.

Відступу від вищенаведених правових позицій суду касаційної інстанції не відбувалось.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення відповідача про перерахунок пенсії №8 від 10.11.2020 в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020.

Позов задовольнити частково.

Сума сплаченого позивачем судового збору підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 420,40 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 №8 від 10.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90% до 60% від заробітку.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 20.10.2020 №21-434вих20, у розмірі 90% від заробітку.

4. В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 №8 від 10.11.2020 в частині визначення до виплати суми пенсії в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020, - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн сорок коп) гривень.

6. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко