Справа № 540/523/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/523/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

заяву адвоката Кермача Андрія Івановича в порядку ст.383 КАС України про визнання дій (бездіяльності) протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.04.2020 просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання на запит позивача від 07.10.2019 недостовірної інформації, зазначеної у листі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19, стосовно кадастрових даних земельних ділянок, які були надані Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /правонаступники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру Херсонській області щодо ненадання у листі від 11.10.2019 №29-21-2.202-5270/2-19 відповіді на запит позивача від 07.10.2019, стосовно всіх юридичних фактів, які вказують про неузгодженість та недостовірність кадастрових даних щодо земельних ділянок наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру Херсонській області надати повну та обґрунтовану відповідь на запитання позивача, із врахуванням всіх обставин та юридичних фактів, зазначених у адвокатському запиті, що стосуються земельних ділянок, наданих Щасливцевською сільською радою Генічеського району Херсонської області у власність громадянам: ОСОБА_2 ОСОБА_3 /правонаступники: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2020р. у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020р. вищевказане рішення Херсонського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання повної відповіді на адвокатський запит адвоката Кермача Андрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 07.10.2019 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути адвокатський запит адвоката Кермача Андрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 07.10.2019 року та надати повну та обґрунтовану відповідь на питання, поставлені у даному запиті, згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків даної постанови суду апеляційної інстанції. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Для виконання вказаної постанови суду Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №418 2021 від 04.03.2021р., яким зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути адвокатський запит адвоката Кермача Андрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 від 07.10.2019 року та надати повну та обґрунтовану відповідь на питання, поставлені у даному запиті, згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків даної постанови суду апеляційної інстанції.

04 березня 2021 року адвокат Кермач Андрій Іванович (далі-заявник, адвокат) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання дій (бездіяльності) вчинених Головним управлінням Держгеокадастру в Херсонській області - відповідачем по справі №540/523/20 протиправними.

Ухвалою від 05.03.2021р. дану заяву призначено до розгляду.

15 березня 2021 року до суду надійшла заява адвоката про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, судом встановлено наступне.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Вказаною нормою процесуального законодавства не передбачена можливість звернення заявника з проханням про залишення без розгляду відповідних заяв.

В той же час згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовані дії суду у разі звернення заявника із заявою про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, суд, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає можливість залишення позову без розгляду в разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити заяву про визнання дій (бездіяльності) протиправними (в порядку ст.383 КАС України) без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Кермача Андрія Івановича в порядку ст.383 КАС України про визнання дій (бездіяльності) протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний