Справа № 280/1556/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1556/20

адміністративне провадження № К/9901/1188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Національного банку України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року (суддя Кисіль Р.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року (колегія у складі суддів Коршуна А.О., Панченко О.М., Чередниченка В.Є. )

у справі № 280/1556/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи»

до Національного банку України

про визнання протиправними та скасування вимог.

УСТАНОВИВ:

06.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (далі - ТОВ «Прості займи») звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), правонаступником якого є Національний банк України, в якому просило визнати протиправними та скасувати вимоги щодо надання інформації та копій документів: (1) від 03.12.2019 № 25989/15-8; (2) від 03.01.2020 № 47/15-8, (3) від 30.10.2019 № 23718/15-8, (4) від 11.07.2019 № 15816/15-8, (5) від 30.08.2019 № 19481/15-8.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, позов задоволено.

05.01.2021 Національний банк України подав касаційну скаргу, що 12.01.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у питання наявності у Нацкомфінпослуг повноважень надсилати письмові вимоги про надання документів та інформації з метою пруденційного нагляду, а не лише в межах справ про скоєння правопорушення. Наразі судами розглядаються інші подібні справи № 640/13758/19, № 640/8764/19, № 640/14443/20, № 640/17622/19, № 640/13733/19, № 280/2333/20, тому відкриття касаційного провадження забезпечить формування єдиної правозастосовчої практики. Суд апеляційної інстанції не вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); на момент звернення до суду з цим позовом сплинув строк оскарження вимог Нацкомфінпослуг від 11.07.2019 та від 30.08.2019. Нацкомфінпослуг наділена повноваженнями надсилати фінансовим установам письмові вимоги про надання документів та інформації з метою здійснення пруденційного нагляду; законодавством не встановлено обмежень щодо змісту та обсягу інформації, що Нацкомфінпослуг має право вимагати, а фінансові установи зобов`язані надати.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.01.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження; касаційну скаргу залишено без руху; надано Національному банку України строк для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

17.02.2021 Національний банк України надіслав заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2021 відведено суддів Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.; справу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення нового складу суду.

Розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята та складена 03.11.2020, касаційну скаргу подано 05.01.2021.

У заяві 17.02.2021 Національний банк України обґрунтовує причини пропуску строку тим, що 05.02.2021 надіслав до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про направлення копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 та 09.02.2021 отримав на електронну адресу копію судового рішення. У системі електронного документообігу Національного банку України відсутня будь-яка інформація про надходження та реєстрацію у період з 03.11.2020 до 05.01.2021 листів у справі № 280/1556/20, на підтвердження чого відповідач надав роздруківку електронного повідомлення управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності НБУ від 12.02.2021 № В/61-0013/11958. На момент прийняття Третім апеляційним адміністративним судом у письмовому провадженні постанови суду апеляційної інстанції на супроводі юридичного департаменту Національного банку України перебувало більше 1400 справ, тому департамент не мав можливість щоденно моніторити появу текстів судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДР). Оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 оприлюднена 18.11.2020 у ЄДР, Національний банк України вважає, що в розумні інтервали часу вжив заходи, щоб довідатися про стан розгляду цієї справи.

З огляду на ч. 2 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Із відкритої інформації, розміщеної 29.01.2021 на офіційному сайті Третього апеляційного адміністративного суду (https://3aa.court.gov.ua/sud4852/pres-centr/news/1064482) слідує, що суд апеляційної інстанції припинив відправку судової кореспонденції з 29.10.2020 через відсутність поштових марок та коштів на їх придбання.

З урахуванням дати офіційного оприлюднення в ЄДР оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та зазначених вище обставин, Суд вважає, що Національний банк України не допустив безпідставного зволікання з поданням касаційної скарги на оскаржувані у цій справі судові рішення та пропустив строк касаційного оскарження з причин, що можуть бути визнані поважними.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку з порушеного у касаційній скарзі питання наявності у Нацкомфінпослуг повноважень надсилати письмові вимоги про надання документів та інформації поза розгляду справ про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Таким чином, Суд встановив наявність обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Суд ураховує, що наразі на розгляді судів попередніх інстанцій знаходяться інші справи, на які покликається скаржник, в яких предметом спору є оскарження аналогічних дій Нацкомфінпослуг щодо надсилання письмових вимог до фінансових установ про надання документів та інформації. Зважаючи на це, Суд вважає обґрунтованими доводи Національного банку України про наявність у справі обставин, передбачених пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року.

3. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1556/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб