Справа № 280/3078/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 березня 2021 рокуСправа № 280/3078/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20Е, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20.06.2019 № 1198994/42231616 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» від 21.05.2019 № 3 на суму 98651,94 грн., в тому числі ПДВ 16441,99 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.07.2019 № 1220915/42231616 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» від 03.06.2019 № 3 на суму 98651,94 грн., в тому числі ПДВ 16441,99 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» від 21.05.2019 № 3 на суму 98651,94 грн., в тому числі ПДВ 16441,99 грн., у день набрання рішенням суду законної сили;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕРБУДСЕРВІС» від 03.06.2019 № 3 на суму 98651,94 грн., в тому числі ПДВ 16441,99 грн., у день набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвербудсервіс" було задоволено.

За заявою стягувача, було видано виконавчі листи по даній справі.

26.02.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/3078/20 його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Судове засідання для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження призначено на 15.03.2021, про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби визначено, що визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р запущено виконання ДПС України та її територіальними органами покладених на неї завдань, визначених Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до наказу №10 від 29.08.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало виконання функцій та повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області, що припиняється.

Отже, за результатами реорганізації податкових органів, на даний час саме Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно до повноважень.

Враховуючи викладене, у зв`язку із вибуттям Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника у виконавчому листі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

За таких обставин, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчих листах, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3078/20, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Конишева