Справа № 826/3631/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3631/18 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров`я кожного дня» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров`я кожного дня" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2017 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ГУ ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку аптеки ТОВ "Здоров`я кожного дня", яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 10.

За результатами проведення вказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 27.11.2017 № 001796, яким встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів в розділ 2 (облік руху готівки) книги обліку розрахункових операцій від 27.02.2017 №р/1 на підставі фіскального звітного чеку від 09.05.2017 № 0282 в сумі 4937,33 гривень, а саме у графі 5 розділу 2 КОРО відсутній запис про оприбуткування готівкових коштів.

Такі ж самі порушення щодо неоприбуткування готівкових коштів зафіксовано на підставі фіскального звітного чеку від 02.06.2017 № 0306 в сумі 8807,96 грн. та на підставі фіскального звітного чеку від 31.10.2017 № 0457 в сумі 6005,96 грн.

Загальна сума неоприбуткованої готівки складає 19751,25 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.12.2017 № , яким до позивача, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно з абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 98756,25 гривень.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом без повного дослідження усіх господарсько-фінансових документів під час перевірки та необхідності досягнення збалансованості між негативними наслідками для платника податків та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (контроль над адмініструванням податків і зборів з метою забезпечення надходжень до бюджету).

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України (далі - Положення №637).

Відповідно до п. 1.2 Положення №637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Приписи п. 3.1 Положення №637 визначають, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

За правилами п. 7.15 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

При цьому, пунктом 4.2 Положення №637 передбачено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5).

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Викладене, у свою чергу, свідчить, що оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Наведена позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01.04.2014 року у справі №21-54а14 та у постанові від 04.11.2015 року у справі №825/554/15-а та у подальшому Верховний Суд від її не відходив, що підтверджується, зокрема, викладеними у постанові від 22.01.2020 року у справі №2340/4436/18.

Приписи абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ №436/95) визначають, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

При цьому, у вже згаданих вище рішеннях Верховного Суду України та Верховного Суду підкреслено, що невиконання будь-якої з обов`язкових для оприбуткування готівки дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке Указом №436/95 встановлена відповідальність.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Здоров`я кожного дня" здійснює ведення двох книг обліку розрахункових операцій від 27.02.2017 № та від 05.09.2017 №.

Так, наказом ТОВ "Здоров`я кожного дня" від 01.03.2017 № 18/2 визначений порядок ведення касових операцій на вказаному товаристві.

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків. Готівка може зберігатись в касі тільки в межах встановленого ліміту. Понадлімітну суму грошових коштів необхідно здавати до банку.

Згідно наказу від 01.03.2017 № 25 ліміт залишку в касі підприємства становить 35000,00 гривень, згідно наказу від 30.05.2017 № 31/1 - 6160,00 гривень, згідно наказу від 01.09.2017 № 38 - 8650,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору №0186/03 від 21.06.2016 року про передачу невиключних майнових прав на використання програмного забезпечення (невиключна ліцензія) позивачем у ліцензійній програмі «АНР-Аптека 8», що застосовується на базі 1С, фіксуються проведені товариством розрахункові операції, звіти по роздрібним продажам тощо.

З матеріалів справи вбачається, що згідно програмних даних відповідальною особою ТОВ «Здоров`я кожного дня» здійснено необхідні дії щодо оприбуткування готівки, а саме: відображення проведеної операції в касовій книзі, КОРО, звіряння із звітом по роздрібним продажам, оформлення прибуткового касового ордеру, здача готівкових коштів до банківської установи, роздрукування розрахункового документу.

Так, готівкові кошти в сумі 4937,00 грн. були оприбутковані 08.05.2017, в сумі 8807,96 грн. - 01.06.2017, в сумі 6005,96 грн. - 30.10.2017, що підтверджується записами в касовій книзі за відповідні дати.

Виручка від реалізації в сумі 4937,33 грн. згідно прибуткового касового ордеру №122 була здана до банку згідно видаткового ордеру наступного робочого дня - 10.05.2017.

Виручка від реалізації в сумі 8807,96 грн. згідно прибуткового касового ордеру №170 була здана до банку згідно видаткового ордеру -01.06.2017.

Виручка від реалізації в сумі 6005,96 грн. згідно прибуткового касового ордеру №474 була здана до банку згідно видаткового ордеру - 31.10.2017.

У книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) 08.05.2017 відображено звіт №0282 від 09.05.2017, 01.06.2017 відображено звіт№0306 від 02.06.2017, 30.10.2017 відображено звіт №0457 від 31.10.2017. Виручка своєчасно здана до банківської установи.

На підтвердження відсутності понадлімітних коштів та своєчасної передачі до банківської установи готівкових коштів під час перевірки та до матеріалів даної справи було надано прибутковий касовий ордер від 08.05.2017 №122, від 01.06.2017 № 170, від 30.10.2017 № 474, в яких зазначено суми готівкових коштів, що були оприбутковані та передані до банківської установи своєчасно.

Наведене свідчить, що ТОВ "Здоров`я кожного дня" дотримано процедуру оприбуткування готівки, а саме - своєчасно здійснено записи в книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідних фіскальних звітних чеків, а виручку своєчасно зараховано на розрахунковий рахунок.

Помилка касира, яка полягала у несвоєчасному роздрукуванні розрахункового документа не впливає на зміст та своєчасність проведеної операції з оприбуткування готівки.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо неоприбуткування платником податків готівкових коштів в касовій книзі підприємства в день їх надходження спростовуються матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є необґрунтованими, а висновок суду першої інстанції правильним.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст.329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: