Справа № 160/11501/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11501/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року

у справі №160/11501/20

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

"21" вересня 2020 р. Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просила

повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із експлуатацією ставка-копані з порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування № 162/ДП/49д-18 від 15.03.2018 року ФОП ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; місце провадження діяльності: територія с. Іванівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до повного усунення порушення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/11501/20 адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повне зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг - задоволено.

Рішення суду мотивовано підтвердженням того, що виявлені перевіркою факти є грубим порушенням природоохоронного законодавства України провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 , що пов`язані з використанням земель сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням та господарською діяльністю щодо видобування корисних копалин, що забороняється законом, тому підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

Не погодившись з рішенням суду, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/11501/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем по суті не надано жодного належного доказу, використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням. Рішення суду не ґрунтується на повному встановленні та дослідженні обставин по справі, що призвело до невірного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що у період з 14.09.2020 року по 15.09.2020 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого було складено Акт від 15.09.2020 року № 314/3-8-11/20.

Згідно з актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 15.09.2020 року № 314/3-8-11/20, встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

- абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - в наявності негативний висновок державної комплексної експертизи № 04-219-10 по робочому проекту «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території Іванівської сільської ради Петриківського району» (об`єкт № 217п), затверджений ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області віл 22.04.2010 року. В наявності висновок №04/16.11.10-249 від 22.02.2011 року державної екологічної експертизи, як складової частини комплексної державної експертизи по робочому проекту «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території Іванівської сільської ради Петриківського району», Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_1 . Робочий проект «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території Іванівської сільської ради Петриківського району» в ході перевірки на розгляд не надано;

- абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - на розгляд представлено Декларацію про початок виконання будівельних робіт, видану Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 26.03.2012 року на будівництво влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території Іванівської сільської ради Петриківського району. Згідно Декларації наведена інформація про земельні ділянки: ділянка № 1 - 4,506 га; ділянка № 2 - 4,507 га; ділянка № 3 - 4,059 га; ділянка № 4 - 4,5061 га; ділянка № 5 - 4,5064 га; ділянка № 6 - 4,5781 га; ділянка № 7 - 4,5068 га; ділянка № 8 - 4,4263 га; ділянка № 9 - 4,3466 га (рілля, сінокоси, пасовища). Цільове призначення земельних ділянок: ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Під час проведення перевірки документи на землекористування на вищезазначені земельні ділянки на розгляд не представлено;

- ст.ст. 20, 91 Земельного кодексу України та є невиконанням висновку № 04/16.11.10-249 від 22.02.2011 року державної екологічної експертизи - в ході перевірки надано Витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексацій номер 39001183 від 12.06.2015 року, власник ОСОБА_1 . Об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка за адресою: район села Іванівка, Петриківського району, с/рада Іванівська загальною площею 10,4016 га, кадастровий номер :02:002:0322. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САК № 202240 від 12.06.2015 року. До теперішнього часу земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Визначити площу земельної ділянки, на якій здійснюється виробнича діяльність не вбачалося за можливе у зв`язку з відсутністю встановлених меж земельної ділянки, великою площею та складною конфігурацією влаштування ставку-копані. Для визначення загальної площі влаштованих ставків необхідно залучення відповідної організації для проведення геодезичних зйомок, у зв`язку з чим, будуть підготовлені запити щодо проведення геодезичних вимірювань до відповідних організацій з метою нарахування збитків заподіяних державі;

- ст.ст. 19, 23, 24, 28 Кодексу України про надра, ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - на момент перевірки на території виробничого майданчику знаходилась спецтехніка для транспортування піску. Добування піску здійснюється за відсутності Спеціального дозволу на користування надрами; акт про надання гірничого відводу відсутній. Тип корисних копалин, сорт, марка, технологічна група не визначена, сертифікат відповідності відсутній. Під час перевірки визначити обсяг видобутого піску глибину котловану не вбачається за можливе. Інформація щодо обсягів видобутого піску за весь період здійснення виробничої діяльності відсутня, договори щодо продажу піску не надано. Статистичну звітність 5-гр «Звітній баланс запасів корисних копалин» не складається, плата за користування надрами для видобування корисних копалин не сплачується;

- ст. ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - на теперішній час позитивний висновок державної екологічної експертизи відсутній, оцінка впливу на довкілля відсутня;

- абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - проект землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони і прибережної смуги ставка на розгляд не представлено;

- ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України - в ході перевірки на розгляд представлено Дозвіл на спеціальне водокористування ФОП ОСОБА_1 № 162/ДП/49д-18, виданий Державним агентством водних ресурсів України (Сектор Держводагентства у Дніпропетровській області). Джерело водопостачання: ставок-копань, розташований в районі села Іванівка, Петриківського району, Іванівськас/рада. Таким чином, з 2012 року до 14.03.2018 року забір води зі ставка-копані в районі с. Іванівка Петриківського району, Іванівська с/рада ФОП ОСОБА_1 здійснюється при відсутності дозволу на спецводокористування;

- абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - в ході перевірки клопотання, на підставі яких отримано Дозвіл на спеціальне водокористування на розгляд не представлено, у зв`язку з чим, буде підготовлено запит до Сектору Держводагенства у Дніпропетровській області;

- абзац третій частини першої статті 11 Закону № 877 - паспорт рибогосподарської технологічної водойми на розгляд не представлено. Інформації щодо зариблення ставку-копані на розгляд не представлено, статистичну звітність за формою №1А-риба «Виробництво продукції аквакультури» не надано;

- ст.ст. 25, 44 Водного кодексу України та є невиконання дозволу на спец водокористування №162/ДП/49д-18 від 15.03.2018 року, абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - не забезпечено огляд приладу обліку води на водозаборі із ставка, паспорти лічильників на розгляд не представлено. Статистична звітність 2ТП - водгосп не складається, первинний облік водопостачання не здійснюється. Розрахунок з рентної плати за спеціальне використання води на розгляд не надано. Таким чином, не виконуються умови дозволу на спеціальне водокористування;

- абзац третій частини першої статті 11 Закону України № 877 - в ході діяльності підприємства утворюються виробничі та господарсько-побутові стічні води. Інформації щодо відведення виробничих та господарчо-побутових стічних вод на розгляд не представлено;

- ст. ст. 44, 87, 88 Водного кодексу України - під час візуального огляду території виробничого майданчику виявлено облаштований літній душ. Скид господарсько-побутових стічних вод не облаштовано;

- ст. ст. 44, 70, 105 Водного кодексу України, ст. 164 Земельного кодексу України та є невиконанням дозволу на спецводористування № 162/ДП/49д-18 від 15.03.2018 року - територія виробничого майданчику не охоплена зливовою каналізацією. Зливові води відводяться по рельєфу місцевості. Не вжито заходи попередження забруднення зливової поверхні території. Контроль кількості та якості стічних вод не ведеться, заходи з охоронних ресурсів не здійснюються.

Акт відповідачем не підписано. Натомість, в акті міститься відмітка, що ФОП ОСОБА_1 від підписання акту відмовився, акт направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 15.09.2020 року.

Позивач, вважаючи факти, що виявлені в результаті перевірки, є грубим порушенням природоохоронного законодавства України провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 , що пов`язані з використанням земель сільськогосподарського призначення не за цільовим призначенням та господарською діяльністю щодо видобування корисних копалин, що забороняється законом, тому, підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню), у зв`язку з чим, звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки віднесено до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях.

Відповідно до ст.34 вказаного Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно із ч.3 ст.35 цього ж Закону порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, покладено на Державну екологічну інспекцію України.

Відповідно до п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1520 від 17 листопада 2001 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів.

За змістом п.5 Положення Держекоінспекція має право, зокрема,:

обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку;

обмежувати чи зупиняти (тимчасово) в установленому порядку діяльність підприємств, установ і організацій та експлуатацію об`єктів (в тому числі будівництво, реконструкцію та розширення об`єктів) і подавати Мінприроди пропозиції щодо припинення їх діяльності у разі порушення ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеки, за винятком суб`єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції;

опломбовувати приміщення, устатковання та апаратуру підприємств, установ, організацій та об`єктів, стосовно яких було прийняте в установленому порядку рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) їх діяльності;

перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи тощо);

складати акти перевірки і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань, що належать до її повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Нормами ст.6 вказаного Закону встановлено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства.

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, на підставі якого видаються посвідчення (направлення) на проведення заходу.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п`яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Виходячи з викладених правових норм в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вищенаведені обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи, свідчать, що відповідач у даній справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час проведеної 14.09.2020 позапланової перевірки, діяв в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Щодо суті виявлених перевіркою порушень, які стали підставою для зупинення діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, с/рада Іванівська, площею 10,4016 га, кадастровий номер: :02:002:0322, дата державної реєстрації ділянки: 08.06.2015 року. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2015 року № 39001183, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з ЄДР основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є прісноводне рибництво (аквакулььтура).

Відповідачем, з метою належного оформлення ведення господарського рибництва, розроблено та подано до погодження «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території канівської сільської ради Петриківського району». Погодженого проекту ані до перевірки, ані до суду відповідачем не надано.

В наявності негативний висновок державної комплексної експертизи № 04-219- 10 по робочому проекту «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території канівської сільської ради Петриківського району» (об`єкт № 217п), затверджений ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області від 22.04.2010 року.

Згідно висновку влаштування ставка-копані передбачається екскаватором- драглайн та землесосним снарядом. Після зняття рослинного шару на всій ділянці будівництва буде здійснюватися розробка мінерального ґрунту (пісків тонкозернистих) екскаватором - драглайн з вивезенням в межах водного дзеркала проектованого ставка. Розробка ґрунту із-під води буде вестись з відсипкою у тимчасові відвали. Після зневоднення розроблений ґрунт буде частково використовуватись по місцю для ре культиваційних робіт та формуванню берегів, а більша частина буде вивозитись автотранспортом для подальшого використання для будівництва автодороги Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка.

Робочий проект повернено на доопрацювання у зв`зку відсутністю погодження Дніпровського обласного виробничого управління водного господарства, органів СЕС, держуправління охорони навколишнього природного середовища у Дніпропетровській області, місцевих органів архітектури.

В наявності висновок № 04/16.11.10-249 від 22.02.2011 року державної екологічної експертизи, як складової частини комплексної державної експертизи по робочому проекту «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території канівської сільської ради Петриківського району», Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетовській області, ФО ОСОБА_1 .

Згідно Висновку робочим проектом передбачено влаштування штучної водойми у вигляді ставка-копані площею водного дзеркала 4,4254 га і глибиною до 3 м, а також виконання робіт з гідронамиву території на площі 5,85 га. Згідно актів на право власності земельні ділянки, які видано ОСОБА_1 , цільове призначення ділянок - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На теперішній час у складі проекту відсутній погоджений згідно чинного законодавства проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на риборозведення, а саме: зміну категорії земель сільськогосподарського призначення на землі водного фонду (ст. 20 Земельного кодексу України).

Згідно рішень обласної ради від 19.03.2002 № 525-22/ХХІІІ та від 22.03.2006 № 768-33/IV земельна ділянка, на якій передбачено ставка-копані для товарного виробництва риби, знаходиться в межах території зарезервованої для подальшої реалізації регіонального ландшафтного парку «Петриківський». У геоморфологічному відношенні територія досліджень та будівництва ставка-копані розташована в межах 1-ої надзаплавної правобережної тераси річки Оріль. З метою збереження гідрологічного, гідробіологічного та санітарного стану річок забороняється споруджувати в їх басейні ставки загальним обсягом, що перевищую обсяг стоку даної річки в розрахунковий маловодний рік, який спостерігається один раз у двадцять років (стаття 82 Водного Кодексу).

Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області відхилено від подальшого еколого-експертного розгляду робочий проект «Влаштування ставка-копані для товарного виробництва риби на території канівської сільської ради Петриківського району».

В ході позапланової перевірки, під час візуального огляду території виробничого майданчику, розташованого на території села Іванівна, Петриківського району, с/рада Іванівська, виявлено котлован заповнений водою. На території котловану в наявності 3 земснаряди (під час перевірки працювали 2 земснаряди, які здійснювали намив піску), крім того, на території працювала спецтехніка. В наявності майданчики для зберігання піску та майданчик для зберігання грунту.

Також, на момент перевірки на території виробничого майданчику, знаходилась спецтехніка для транспортування піску. Добування піску здійснюється за відсутності Спеціального дозволу на користування надрами, акт про надання гірничого відводу відсутній. Тип корисних копалин, сорт, марка, технологічна група не визначена, сертифікат відповідності відсутній. Під час перевірки визначити обсяги видобутого піску та глибину котловану не вбачається за можливе. Інформація щодо обсягів видобутого піску за весь період здійснення виробничої діяльності відсутня, договори щодо продажу піску не надано. Статистичну звітність 5-гр «Звітній баланс запасів корисних копалин» не складається, плата за користування надрами для видобування корисних копалин не сплачується.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України про надра користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Частиною 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Отже, зупинення діяльності пов`язаної з використанням ставка-копанки можна вважати превентивним заходом спрямованим на припинення вчинення та/або попередження вчинення суб`єктом господарювання порушень в сфері природокористування, в даному випадку щодо використання ставка без належного оформлення землевпорядної та дозвільної документації. Даний захід стимулює суб`єкта належним чином оформити необхідні документи та здійснювати діяльність в межах правового поля.

Скаржником не надано доказів щодо наявності документації та дозвільних документів що підтверджують правомочності користувача здійснювати в законний спосіб обраний вид діяльності.

З наведеного колегія суддів доходить висновку, що обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог .

В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення апеляційного провадження, яке обґрунтовано наявністю судового спору щодо оскарження припису Державної екологічної інспекції від 21.09.2020 року. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки в межах даного спору, правомірність або протиправність припису про порушення вимог природоохоронного законодавства не має вирішального значення та не є обставиною, що унеможливлює розгляд справи №160/11501/20 про обґрунтованість зупинення діяльності пов`язаної з експлуатацією ставка-копанки.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/11501/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р. у справі № 160/11501/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України..

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко