Справа № 329/213/21
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/213/21
Провадження № 2-а/329/5/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС Мілове ім. Віктора Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старший прикордонних нарядів ППр Мілове), про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Так, 10.03.2021 до суду від позивача надійшла позовна заява до відповідачів про скасування постанови № 145672 від 28.02.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення ч.5 ст.160 КАС України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про досудове врегулювання спору, якщо такі проводилися, або вказівку на відсутність таких заходів; не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або вказівку на відсутність таких заходів; не містить даних щодо зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; позов не містить зазначення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням (постановою) прав, свобод, інтересів позивача.

Крім цього, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.94 КАС України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 КАС України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додана до позовної заяви позивачем копія письмового доказу постанова про накладення адміністративного стягнення № 145672 не завірена у встановленому законодавством порядку.

Також, відповідно до частини 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, при поданні позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору, а також не надано документ і про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п/п 1 п.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що у 2020 році прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 січня 2021 року складає - 2270 гривень.

Проте, в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, справа №543/775/17, зазначено, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020, справа № 543/775/17, також міститься правовий висновок про те, що при подані позовної заяви щодо оскарження особою постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності має справлятися судовий збір.

Позивачем заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у задоволенні якого ухвалою судді від 11.03.2021 відмовлено.

Документ, що підтверджує сплату судового збору до позовної заяви також не долучений, а також не надано документ і про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення вище перелічених відомостей відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві; подання до суду належним чином засвідченої копії письмового доказу постанови про накладення адміністративного стягнення; подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС Мілове ім. Віктора Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старший прикордонних нарядів ППр Мілове), про скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов