Справа № 529/515/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 березня 2021 р. Головуючий І інстанції: Петренко Л.Є. Справа № 529/515/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Диканського відділення поліції ГУНП в Полтавській області Трутня Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Диканське відділення поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -
24.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконними та скасувати постанови відповідача інспектора СРПП № 4 Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Трутня С.М. від 18.07.2020 року серії БАА № 012862 про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, та від 18.07.2020 року серії БАА № 012863 про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою він підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Полтавській області понесені позивачем витрати під час розгляду справи в першій і апеляційній інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 529/515/20, з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна квитанції № 40269 від 24.07.2020 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 420,40 грн. (а.с. 4), а також оригінал квитанції від 02.10.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,60грн.(а.с. 52)

З урахуванням висновку суду апеляційної інстанції про задоволення вимог позивача, колегія суддів, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає додаткове рішення у справі № 529/515/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1051 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (; адреса: 36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 83) витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 12 березня 2021 року.