overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1388/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1388/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: зобов`язати суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 (справа № 620/1388/19), яким Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 19.03.2021 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 по справі № 620/1388/19, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис О.М. Тихоненко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду 12.03.2021.

Помічник судді Н.О. Горицька

12.03.2021
Справа № 640/469/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 640/469/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вмотивоване тим, що останнім відкрито провадження про порушення Адміністрацією Державної прикордонної служби України прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За висновком суду, провадження, відкрите Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини є окремою процедурою захисту прав позивача. При цьому, рішення у даній справі жодним чином не впливає на права, інтереси або обов`язки Уповноваженого, що виключає підстави для залучення останнього в якості третьої особи.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/1284/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 640/1284/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому, ухвалою від 23.02.2021 задоволено клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в третьому абзаці описової частини ухвали від 23.02.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення третього абзацу описової частини ухвали від 23.02.2021 в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку у тексті ухвали від 23.02.2021, шляхом викладення третього абзацу описової частини в наступній редакції:

«Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ( ОСОБА_2 ) про залишення позову без розгляду.».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30414/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 березня 2021 року м. Київ № 640/30414/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каркашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.10.2020 № 2600-0307-8/152305 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019р. перерахунок га виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-7 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 № 21-370 зп у розмірі 90 % від суми заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №640/30414/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/2120/20.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №640/30414/20.

Судом встановлено, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №560/2120/20 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження в справі №640/30414/20 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №640/30414/20.

2. Продовжувати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/4440/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 640/4440/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу місті Києва Лановенко Людмили Олегівни
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на майновий стан позивача.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони фізичної особи.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про те, що розмір судового збору, який йому необхідно сплатити у даній справі за розгляд його позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову №640/4440/21.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/5603/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 640/5603/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
боржник:ОСОБА_1
учасник справи:приватний виконавець Клименко Роман Васильович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - заінтересована сторона, ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 62851626, яке перебуває у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 № 12700 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5633/779DCLRG2PT в загальній сумі 33 292,51 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 березня 2021 року о 13:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/5569/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ № 640/5569/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
боржник:ОСОБА_1
учасник справи:приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний код 36799749, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - заінтересована сторона, ТОВ "Вердикт Капітал") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 60095202, яке перебуває у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.08.2019 № 2651 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 125715/0005XSGF в загальній сумі 47 169,04 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 13:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/6484/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ №640/6484/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приват-них виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної заяви необхідно сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн., доказів чого до заяви не додано.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заяв-нику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначено-му ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного її подання в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6484/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 року м. Київ №640/6484/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії від 05.03.2021, оформлене протоколом №55, про задоволення подання Міністерства та застосування до позивача як приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення діяльності строком на 1 (один) місяць.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з даними з ІС "ДСС" позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва інші позови до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (справи №640/6483/21, №640/6573/21, №640/6608/21) і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №640/6484/21 судом у інших справах (№640/6483/21, №640/6573/21, №640/6608/21) не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначено-му ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко