Справа № 379/201/21
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/201/21
Провадження № 2-а/379/4/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 березня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Житник В.А. (місцезнаходження: вул. Волошина, 52, м. Ужгород, індекс 88000), третя особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Паркова, 20, м. Тараща Київської області, індекс 09500) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Житник В.А., третя особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту ч.2 ст. 159 КАС України вбачається, що першою заявою по суті є позовна заява. Форма та зміст позовної заяви визначені у статті 160 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулась до суду із першою заявою по суті у формі адміністративного позову, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 159, 160 КАС України.

Крім того, у поданому до суду адміністративному позові позивачка ставить питання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 4282/30500/18 від 10.10.2018, винесеної заступником начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицьким В.А., обґрунтовуючи це тим, що вона не знала про існування вказаної постанови та про факт притягнення її до відповідальності за порушення митних правил; постанова позивачці митницею не направлялась і про існування оскаржуваного рішення вона дізналась у грудні 2020 року після повідомлення з державної виконавчої служби Таращанського РВ ДВС ЦМУМЮ (м.Київ).

Водночас, матеріали адміністративного позову не містять документів на підтвердження вищенаведених тверджень позивача. Натомість, у протоколі про порушення митних правил № 4282/30500/18 від 04.09.2018, складеного державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 , що слугував підставою винесення оскаржуваної постанови, у графі «Примірник протоколу отримав «04» вересня 2018 р.» наявний підпис ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до відповідальності, що вказує на обізнаність позивачки про день вчиненого, на її думку, порушення її прав, свобод та інтересів, а також на наявність підстав у подальшому цікавитись і дізнаватись про таке порушення.

Відповідно до положень частини 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення зазначеної норми, позивачкою не додано до позовної заяви доказів поважності причин пропуску нею строку звернення до адміністративного суду. Медичні документи про хворобу позивачки, датовані 04 і 05 липня 2018 року, що долучені до позову, не мають стосунку до періоду з 04.09.2018 (дата винесення оскаржуваної постанови) по 12.03.2021 (дата звернення з позовом до суду) і не можуть бути підставою для поновлення вказаного пропущеного строку.

За положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, що полягають у відсутності доказів поважності причин пропуску строку звернення з даною позовною заявою до суду, у спосіб надання таких доказів суду, а також поданні до суду першої заяви по суті відповідно до положень ст.ст. 159, 160 КАС України у формі позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Житник В.А., третя особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.03.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко