Справа № 320/4344/20
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4344/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Україна" до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Головне управління Державної податкової служби України в Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021, якою апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так. у вказаній ухвалі судом було наголошено на пропуску апелянтом строку для звернення з апеляційною скаргою та необхідності сплати судового збору.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 04.02.2021, проте, станом на 15.03.2021, вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з неможливістю наразі сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що копію оскаржуваного рішення від 11 грудня 2020 року апелянтом отримана 11 грудня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 213), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 11 січня 2021 року. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 13 січня 2021 року (що підтверджується штампом Київського окружного адміністративного суду), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року, апелянтом так і не було надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, у клопотанні від 15.02.2021, що подане на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2021, апелянтом не надано жодного обґрунтування про причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, а зазначено лише про необхідність додаткового строку для сплати судового збору.

Водночас, Головне управління ДПС у Київській області не повідомило про існування інших обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку.

Щодо клопотання апелянта продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М. Кузьменко В.В.