Справа № 300/834/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" березня 2021 р. справа № 300/834/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 62488734 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 22.11.2019 року за реєстраційним № 8073, -
В С Т А Н О В И В:
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ТОВ "Вердикт капітал" призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021 року о 13:30 год.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.
Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження № 62488734 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 22.11.2019 року за реєстраційним № 8073 за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до умов Договру відступлення та на виконання пункту 1 частини 1 статті 252 Цивільного кодексу України, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату Вартості Прав вимоги, яка зазначена у пункті 3 Договору відступлення.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117 (провадження №11-1172апп18), встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники:

Заявник (належний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Боржник ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351).

Стягувач (первинний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (, вулиця Верхній Вал, 28/12, м. Київ, 04071).

Суддя Панікар І.В.