Справа № 640/10811/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10811/19

адміністративне провадження № К/9901/8426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року (суддя Погрібніченко І.М.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Собківа Я.М., Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.)

у справі № 640/10811/19

за позовом Центрального територіального управління капітального будівництва

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект», Міністерство оборони України

особи, які не брали участі у розгляді справи в суді першої інстанції: Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Центральне територіальне управління капітального будівництва звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення у пункті 1 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» № 3489/0/7-1-19, виданих 12.02.2019, затверджених наказом Департаменту містобудування від 25.02.2019 № 207 (далі - Містобудівні умови та обмеження), гранично допустимої висотності - умовна висота 26,5 ? h ? 13,5 метрів;

- зобов`язати відповідача внести зміни до Містобудівних умов та обмежень у частині визнання гранично допустимої висотності, зазначивши умовну висоту у відповідності до Містобудівного розрахунку об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_1 », розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «САНГРІЯ - М» у 2017 році.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 позов задоволено.

Департамент містобудування та Київська міська рада оскаржили рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалами від 11.02.2021 та 12.02.2021 відмовив Департаменту містобудування та Київській міській раді у відкритті касаційних проваджень.

09.03.2021 Міністерство культури та інформаційної політики України подало касаційну скаргу, що 10.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, клопоче поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи клопотання тим, що не брало участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій, про ухвалені у справі судові рішення довідалося 05.02.2021 з листа голови Громадської організації «Громадський екологічний контроль», голови громадської ради та координаційного комітету на захист Обсерваторної гірки , Павлівського скверу та прилеглої території мікрорайону «Центр-3», уповноваженої особи ОСН «Комітет мікрорайону «Центр-3» Шевченківського району м. Києва», уповноваженої особи мешканців кварталу, обмеженого вул. Січових Стрільців, Гоголівська, Тургенєвська, Павловська з питань захисту інтересів місцевої громади від незаконної забудови території військового містечка АДРЕСА_1 , кварталу та мікрорайону ОСОБА_3 .

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 переглядалося в апеляційному порядку за апеляційними скаргами: (1) Департаменту містобудування, (2) ОСОБА_1 , (3) ОСОБА_3 , (4) ОСОБА_4 , (5) Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Крім того, до апеляційної скарги Департаменту містобудування приєдналася Київська міська рада; до апеляційної скарги ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2 .

Міністерство культури та інформаційної політики України не брало участі у розгляді справи та не оскаржувало рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 у апеляційному порядку, про що також зазначає у касаційній скарзі.

Тобто, суд апеляційної інстанції не переглядав судове рішення першої інстанції за апеляційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України та, залишаючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 без змін за апеляційними скаргами інших осіб, не ухвалював судового рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Міністерства.

Тому, з огляду на ч. 6 ст. 328 КАС України, Міністерство культури та інформаційної політики України не набуло права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 640/10811/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб