Справа № 560/3074/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2021 року
Київ
справа №560/3074/20
адміністративне провадження №К/9901/6741/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року
у справі №560/3074/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп. (станом на рік звернення до суду із позовом).
Так, позивачем до суду першої інстанції заявлено майнову вимогу та похідну від неї у розмірі 192 745,96 грн. З огляду на викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року становить 3854 грн 92 коп. (192745,96*1%*200%)
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Заявник оскаржує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.
При цьому, касаційну скаргу подано 01 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Водночас, скаржник зазначає, що станом на 01 березня 2021 року у Військовій частині НОМЕР_1 обліковано 52 судові справи, які знаходяться у провадженні, що спричиняє велику кількість діловодства щодо судових справ та навантаження на посадових осіб військової частини.
Перевіривши указане клопотання Суд зазначає таке.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вперше касаційну скаргу подано до Суду 26 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки особою не було зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 11 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки у ній відсутні посилання на конкретний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 03 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки до касаційної скарги не було долучено документу, який би підтверджував повноваження представника на підписання та подання такої касаційної скарги.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 23 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки особою не було зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 14 січня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки особою не було зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 25 січня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки до касаційної скарги не було долучено документу, який би підтверджував повноваження представника на підписання та подання такої касаційної скарги.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 15 лютого 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки особою не було зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Дану касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 01 березня 2021 року за вх№К/9901/6741/21.
Суд звертає увагу, що аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 4 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про пропуск строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 3854 грн 92 коп.;
- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №560/3074/20.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №560/3074/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду