Справа № 420/11245/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції (від 23.11.2020 року вхід.№ЕП/22079/20) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №439 від 28.07.2020 року, з підстав попуску строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №439 від 28.07.2020, №517 від 08.09.2020 року про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції № 663о/с від 10.09.2020 року Про особовий склад; поновлення ОСОБА_1 на посаді рядового поліції поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 10.09.2020 року; стягнення з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 10.09.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/11245/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.11.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ч.13 ст. 171 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2020р. продовжено розгляд справи №420/11245/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відповідно до ч.14 ст.171 КАС України.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. розгляд справи №420/11245/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/11245/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування Наказів, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, на тридцять днів.

23.11.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Департаменту патрульної поліції (вхід.№ЕП/22079/20) надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПП №439 від 28.07.2020р., у зв`язку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

01.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання (вхід ЕП/5365/21) про проведення підготовчого засідання без участі представника Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції (від 23.11.2020 року вхід.№ЕП/22079/20) про залишення позовної заяви без розгляду в означеній частині, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що відповідачем ані у клопотанні не окреслено ґрунтовних аргументів, доводів, ані до суду не надано належних, юридично спроможних доказів на підтвердження пропуску позивачем законодавчо визначеного строку для звернення з означеною позовною вимогою, а відтак, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог визнання протиправним та скасування наказу ДПП №439 від 28.07.2020р., та відповідно відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Департаменту патрульної поліції (від 23.11.2020 року вхід.№ЕП/22079/20) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №439 від 28.07.2020року, з підстав попуску строку звернення до суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.