Справа № 640/25919/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року Справа №640/25919/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до Відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. (згідно відомостей ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до Відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів-1, 2 в частині не забезпечення форменим одягом і відповідними знаками розрізнення під час проходження служби цивільного захисту позивача, відповідно до Норм забезпечення форменим одягом осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018р. №81;

- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь позивача 200000,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2020р. дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №640/25919/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.02.2020р. та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у прохальній частині позову змісту позовних вимог окремо до кожного відповідача у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 22.02.2021р. - 11.03.2021р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену редакцію позовної заяви в 1 примірнику.

З метою відкриття провадження у даній справі та досліджуючи надані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 22.02.2021р., а саме: заяву на усунення недоліків, оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену редакцію позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначений адміністративний позов в уточненій редакції слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, ухвалою суду від 22.02.2021р. було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання, зокрема, адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем, на виконання вимог вищенаведеної ухвали суду від 22.02.2021р., позовна заява в уточненій редакції надана суду лише в одному примірнику, тобто, позивачем не додано до позовної заяви в уточненій редакції її копій з доданими документами відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів-1, 2) в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє суд можливості виконати покладені на нього Кодексом адміністративного судочинства України повноваження щодо надсилання відповідачеві копій позовної заяви (позовної заяви в уточненій редакції) та доданих до неї документів.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем позовна заява в уточненій редакції подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- копій позовної заяви в уточненій редакції з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів-1, 2) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, до Відповідача-2: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- копій позовної заяви в уточненій редакції з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів-1, 2) у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва