Справа № 420/3537/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3537/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №63340396, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №30366 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490986564 в загальній сумі 32309,70 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином можна дійти висновку, що особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.

У поданій заяві заявник посилається на виконавчий напис приватного нотаріуса Хара Н.С. №30366 від 08.09.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №490986564, укладеним 10.05.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Однак, ТОВ «Вердикт Капітал» не надає до суду ані копії виконавчого напису нотаріуса, ані копії кредитного договору на підтвердження викладених у заяві обставин.

При цьому, відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд заяви та правильне встановлення спірних правовідносин.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 161, 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида