Справа № 360/1119/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1119/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, буд. 58) про визнання протиправним та скасування наказу від 25 січня 2021 року № 176/АГ,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 25 січня 2021 року № 176/АГ в частині, що стосується притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 проходить службу в Луганському прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса в званні підполковника на посаді начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Золоте) головного оперативно-розшукового відділу.

05 лютого 2021 року позивача було ознайомлено з витягом з наказу відповідача від 25 січня 2021 року № 176-АГ, за яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді догани. Сам наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не отримував, оскільки відповідачем було відмолено у його наданні. Так само позивачу було відмовлено у наданні можливості ознайомитися та зробити необхідні копії з іншими документами, пов`язаними з реалізацією дисциплінарного стягнення.

01 березня 2021 року на адресу відповідача поштовим зв`язком та електронною поштою спрямовано адвокатський запит щодо отримання інформації, пов`язаної з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, та отримання копії самого наказу. Станом на день подання позову відповіді від відповідача не надходило.

Як було встановлено позивачем з витягу з оскаржуваного наказу, підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності стало те, що позивач нібито порушив вимоги нормативних актів, пов`язаних з отриманням копії документа, а саме копії наказу відповідача від 28 жовтня 2020 року № 2066-АГ, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без дозволу керівника, та який (наказ) було додано до адміністративного позову у справі № 360/4634/20. Сам наказ, який нібито отримано без дозволу керівника, оскаржується в судовому порядку в Луганському окружному адміністративному суді (справа № 360/4634/20).

Представник позивача зазначив, що позивач не згоден з виявленими нібито порушеннями в його діях та притягненням його до дисциплінарної відповідальності, оскільки службову дисципліну він не порушував, ніяких порушень нормативних актів не допускав. Оскільки відповідач неправомірно та навмисно не надав оскаржуваний наказ і всі інші запитувані документи, позивач фактично позбавлений змоги реалізувати своє право звернення до суду з визначенням кола підстав свого позову.

Представник позивача зазначає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вмотивовано необхідністю призначення на посаду, яку він обіймає, іншої особи, заінтересованої в інших цілях, які відміні від захисту вітчизни та незалежності країни, а зацікавленого в матеріальному аспекті та можливостей.

Наразі до позивача застосовано третє дисциплінарне стягнення. Два попередні стягнення оскаржується в Луганському окружному адміністративному суді. Більш того, сам оригінал наказу відповідача від 28 жовтня 2020 року № 2066-АГ ніхто (звісно окрім самого відповідача) в очі не бачив, оскільки він протягом всього часу провадження в суді по справі № 360/4634/20 приховувався відповідачем і надавалася його копія, яка не відповідала дійсності.

Щодо самої суті порушення, за яке притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, представник позивача зазначив, що документ, який нібито було отримано без дозволу керівника, отримано правомірно в процесі реалізації права на ознайомлення з цим наказом та матеріалами службового розслідування, що виключає склад будь-якого дисциплінарного проступку зі сторони позивача, а отже, притягнення до відповідальності є свавільним та протиправним

Більш того, відповідач не обґрунтував й жодним чином не мотивував правомірності та доцільності застосування до позивача саме такого виду дисциплінарного стягнення як «догана».

Статтею 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут), визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

В даному випадку, згідно з положеннями вказаної статті Дисциплінарного статуту, відповідач зобов`язаний (повинен) був нагадати позивачу про його обов`язки, а накладення дисциплінарного стягнення, за положенням Дисциплінарного статуту, здійснюється виключно за необхідності. В чому саме полягала необхідність накладення дисциплінарного стягнення на позивача, в оскаржуваному наказі не зазначено.

Більш того, статтею 48 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовців, і їх всього дев`ять. Зауваження є найменш суворим покаранням на відміну від суворої догани. Водночас, до позивача застосовано саме догану, яка відповідно до статті 48 Дисциплінарного статуту є більш суворим заходом дисциплінарного впливу. Але в оскаржуваному наказі відповідача не має жодного мотивування такої позиції, в чому полягає таке рішення, що не відповідає положенням статті 86 Дисциплінарного статуту, згідно з якою під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. В даному випадку, відповідач вказаного не виконав.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача просить витребувати від відповідача копію витягу з наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 25 січня 2021 року № 176-АГ «Про результати службового розслідування»; копію наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про призначення службового розслідування; копію аркушу бесіди з ОСОБА_1 зі всіма запереченнями, заявами та клопотаннями ОСОБА_1 ; копію висновку службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , зі всіма додатками та невід`ємними частинами до нього; копію документу про ознайомлення ОСОБА_1 з витягом з наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 25 січня 2021 року № 176-АГ «Про результати службового розслідування»; оригінал окремої справи, в якій зберігаються матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 .

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідача витягу з наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 25 січня 2021 року № 176-АГ «Про результати службового розслідування»; копію наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про призначення службового розслідування; копію аркушу бесіди з ОСОБА_1 зі всіма запереченнями, заявами та клопотаннями ОСОБА_1 ; копію висновку службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , зі всіма додатками та невід`ємними частинами до нього; копію документу про ознайомлення ОСОБА_1 з витягом з наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 25 січня 2021 року № 176-АГ «Про результати службового розслідування».

Клопотання в частині витребування оригіналу окремої справи, в якій зберігаються матеріали службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне вірішити під час підготовчого засідання після заслуховування пояснень учасників справи.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої-третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 25 січня 2021 року № 176/АГ.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом вісімнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича у строк до 05 квітня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії військовий квиток ОСОБА_1 у повному обсязі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) у строк до 05 квітня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідченій копії:

- послужний список ОСОБА_1 ;

- службову картку ОСОБА_1 ;

- наказ (витяг з наказу) про зарахування ОСОБА_1 до складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- наказ (витяг з наказу) Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 25 січня 2021 року № 176-АГ «Про результати службового розслідування» разом з доказами ознайомлення (вручення) позивача;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- аркуш бесіди з ОСОБА_1 зі всіма запереченнями, заявами та клопотаннями ОСОБА_1 ;

- висновок службового розслідування, проведеного відносно ОСОБА_1 зі всіма додатками та невід`ємними частинами до нього;

- витяг з Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська