Справа № 420/7988/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7988/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Зудової В.В. (згідно ордеру),

представника відповідача Чілей М.В. (згідно витягу),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 27.12.2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2019 року, виданого на підставі акту ГУ ДПС в Одеській області за вих. №338/15-32-05-08/38848635 від 12.11.2019 року.

Ухвалою від 28 грудня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

13 січня 2020 року за вх.№1328/20 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з належним чином оформленою позовною заявою та засвідченими копіями спірного рішення та акту Головного управління ДПС в Одеській області №338/15-32-05-08/38848635 від 12.11.2019 року з додатком.

17 січня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (вх.№1328/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

В обґрунтування позовних вимого позивач зазначає, що за результатами перевірки позивача було складено акт ГУ ДПС в Одеській області за вих. № 338/15-32-05-08/38848635 від 12.11.2019 р., на підставі якого прийнято повідомлення-рішення № від 03.12.2019 р., з якими позивач не погоджується. Вказує, що 15 березня 2019 року між позивачем як субпідрядником, та приватним підприємством «АРДО» як генпідрядником, було укладено договір субпідряду №1503/19 на виконання електромонтажних робіт на об`єкті: Фотогальванична електростанція «Солоне», що знаходиться на території Солоненської сільської ради (за межами населеного пункту) Вільнянського району Запорізької області. Згідно з 5.2.2 Договору, субпідрядник має право залучати, за погодженням із генпідрядником, до виконання певних обсягів робіт у якості підрядників спеціалізовані будівельні та інші організації. У зв`язку з вищезазначеним, в подальшому, 14 травня 2019 року між позивачем, як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОРК» як підрядником, було укладено договір № 2905/19 на проведення робот з електромонтажу об`єкта. Також, на підтвердження фактичності наданих послуг було підписано акти надання послуг та виписано рахунки на оплату. Зазначає, що 26 червня 2019 року між позивачем, як покупцем, та ТОВ «ТРАНСВОРК», як продавцем, укладено договір поставки № 2606/19, за яким постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар, а саме: кабельно-провідникову продукцію. Вказує, що діючим законодавством України не передбачена відповідальність платника податків за можливі неправомірні дії його контрагентів за відсутності вини. Акт перевірки не містить відомостей про наявність будь-яких рішень судів відносно ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» та TOB «ТРАНСВОРК» чи їх контрагентів, які б набрали законної сили та які б було прийнято в порядку статті 55-1 Господарського кодексу України. Усі необхідні документи для підтвердження реальності проведення господарських операцій були безпосередньо надані під час перевірки.

30 січня 2020 року до суду від відповідача за вх.№4217/20 надійшов відзив на позов (т.1 а.с.194-198), у якому відповідач, посилаючись на обставини, встановлені в акті перевірки від 12.11.2019 року № 338/15-32-05-08/38848634, просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

24 лютого 2020 року до суду від позивача за вх. №8300/20 надійшла відповідь на відзив (т.1 а.с.138-243), в якому зазначено, що відповідачем жодним чином не доведено незаконність заявлених позовних вимог та не надано суду належних доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року судом закрито підготовче провадження по справі.

20 березня 2021 року ухвалою суду клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі задоволено та зупинено провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

11 лютого 2021 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ», (скорочене найменування ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ») зареєстроване 10.09.2013 року, взято на облік в контролюючих органах 11.09.2013 року за № 8757 та станом на 12.11.2019 року перебувало на обліку в Київській державній податковій інспекції Південного управління у м.Одесі Головного управління ДПС в Одеській області.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 43.21 Електромонтажні роботи (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 27.11 Виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Судом встановлено, що на підставі направлень №1249/05-08 та №1248/05-08 від 30.10.2019 року (т.1 а.с.204, 205) головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеськім області Клейбатенком Олександром Миколайовичем та головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Березуцькою Аллою Петрівною, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 29.10.2019 №1275 (т.1 а.с.203), проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з контрагентами-постачальниками: ТОВ «ТРАНСВОРК», код за за період з 01.05.2019 по 30.06.2019.

За результатом вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт №338/15-32-05-08/38848635 від 12.11.2019 року (т.1 а.с.170-185), яким встановлено порушення ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, розділ 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1138334 грн., в т.ч. травень 2019 846667 грн., червень 2019 - 291667 грн.

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки, відповідачем 03 грудня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № (т.1 а.с.187), яким за порушення пп. п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 1422918,00 грн., з яких 1138334,00 грн. за податковими зобов`язаннями, 284584,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Так, спірне податкове повідомлення-рішення № від 03 грудня 2019 року ґрунтується на наступних висновках податкового органу про порушення позивача, про які зазначено у розділі «Висновок» акту перевірки №338/15-32-05-08/38848635 від 12.11.2019 року, які обґрунтовані наступним.

Для проведення перевірки повноти відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «ТРАНСВОРК», код за за період з 01.05.2019 по 30.06.2019, ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ», було надано запити від 30.08.2019 №43/10/15-32-00 та 20.09.20198 №1202/10/15-32-05-08-07 «Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень».

На запити ГУ ДПС в Одеській області отримано відповіді від ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» від 18.09.2019 року №1809 (вх. 39/9/10/15-32 від 27.09.2019) та від 27.09.2039 року №2709 (вх. 4191/10/15-32 від 01.10.2019) якими надано відмову у наданні копій первинних документів.

В ході перевірки директором ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» ОСОБА_1 надано копії документів:

- наказ про облікову політику від 10.01.2019;

- довідка про нараховану заробітну плату за травень-жовтень 2019р. ОСОБА_1 ;

- довідка про залишки коштів на банківському рахунку підприємства та про загальну кількість працюючих;

- наказ про призначення директора, паспорт та ідентифікаційний номер.

- договір 2905/19 від 14.05.19 р. з ТОВ «ТРАНСВОРК»;

- акти надання послуг з ТОВ «ТРАНСВОРК» (№8 від 17.05.2019, №9 від 20.05.2019, №11 від 24.05.2019, №10 від 24.05.2019, №5 від 28.05.2019, №12 від 30.05.2019, №13 від 30.05.2019, №14 від 31.05.2019, №15 від 10.06.2019, №6 від 27.06.2019, №16 від 27.06.2019);

- рахунки на оплату №04 від 14.05.2019, №6 від 24.05.2019, №5 від 20.05.2019, №7 від 28.05.2019, №8 від 30.05.2019, №10 від 31.05,2019, №11 від 10.06.2019, №12 від 27.06.2019, надані ТОВ «ТРАНСВОРК»;

- ліцензія № 37-Л від 11.10.2016;

- штатний розклад;

- картка рахунка 631 з контрагентом ТОВ «ТРАНСВОРК» за травень - червень 2019р.;

- картка рахунка 631 за травень - червень 2019р.;

- картка рахунка 311 за період 05.04.19-04.10.19;

- картка рахунка 91 за період 05.04,19-30.06.19;

- картка рахунка 6811 за період 05.04.19-31.10. 19 з ПП «АРДО»;

- оборотна-сальдова відомість по рахунку 201,231,133 за травень-червень 2019 р.;

- оборотна-сальдова відомість по рахунку І0 за 1-е півріччя 2019 р.;

- договір оренди б/н від 23.07.18р. з фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ;

- платіжні доручення №200 від 12.06.19, №205 від 14.06.19, №198 від 12.06.19, №199 від 12.06.19, №191 від 10.06.19, №189 від 07.06.19, №170 від 29.05.19, №168 від 29.05.19, №169 від 29.05.19;

- договір субпідряду 1503/19 від 15.03.19 р. з ПП «АРДО»;

- акт прийому-передачі будівельних матеріалів №47 від 02.05.19р. з ПП «АРДО»;

- акт прийому-передачі будівельних матеріалів №11 від 06.05.19 р. з ТОВ «ТРАНСВОРК»;

- акт списання матеріалів №3 від 06.05.19 р.;

- картка рахунка 361 з контрагентом ПП «АРДО» за травень - червень 2019 р.;

- акти приймання-передачі обладнання монтаж з ПП «АРДО» (№б/н від 12.06.2019, №б/н від 14.06.2019, № б/н від 15.06.2019, № б/н від 17.06.2019, № б/н від 19.06.2019, №б/н від 30.06.2019).

ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ», код за мало взаємовідносини по придбанню робіт (послуг) з ТОВ «ТРАНСВОРК», код за за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 на загальну суму 6830,000 грн., в т.ч. ПДВ - 1138333,32 грн.

ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» отримано від ТОВ «ТРАНСВОРК» роботи з електромонтажу об`єкта на загальну суму 6830000 грн.

ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» отримано податкові накладні від ТОВ «ТРАНСВОРК» на загальну суму 6830000 грн., в т.ч. ПДВ - 1138333,33 грн.

Суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними включено ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та відповідає даним додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту» до декларації з податку на додану вартість за травень 2019 та червень 2019.

ТОВ «ТРАНСВОРК» зазначені роботи (послуги) безпосередньо не надавались. На виконання зазначених робіт ТОВ «ТРАНСВОРК» залучало субпідрядників ТОВ «АРАГАТІС ТРЕЙД» (попередня назва ТОВ «УКР МБК»), код за та ТОВ 2ДЖАРДАНОС» (попередня назва ТОВ «ЕКСІМПТОРГ ЛТД»), код за .

Відповідно наданих до ДПІ Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2019 у ТОВ «ТРАНСВОРК» відсутнє залучення працівників за цивільно-правовими договорами (код доходу 102 «Суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору») та відсутні доходи виплачені за ознакою доходу із кодом 157 «Дохід виплачений само зайнятій особі», тобто взаємовідносини відсутні.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», встановлено, що на користь ТОВ «ТРАНСВОРК» не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень, основних засобів.

За результатами проведеного аналізу наявних трудових ресурсів встановлено, з однієї сторони - незначна кількість працюючих та з другої сторони значний обсяг фактично оформлених ТОВ «ТРАНСВОРК» операцій на реалізацію виконання проектних робіт, електромонтажних робіт, виконання ремонтно-будівельних робіт, капітальний ремонт, будівельно-монтажні роботи, ремонти різноманітних агрегатів та інші види робіт (послуг), передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями (інженерів, майстрів, прорабів, працівників будівельної галузі, інші фахові працівники для виконання різноманітних робіт (послуг) та наявність відповідних дозволів та ліцензій.

У ТОВ «АРАГАТІС ТРЕЙД» (ТОВ «УКР МБК») не залучались працівники за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних, ІС «Податковий блок», встановлено, що на користь ТОВ «АРАГАТІС ТРЕЙД» (ТОВ «УКР МБК») не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень, основних засобів.

Також, згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «АРАГАТІС ТРЕЙД» (ТОВ «УКР МБК») протягом травень - червень 2019 було придбано від постачальників: продукти харчування та алкогольні напої.

У ТОВ «ДЖАРДАНОС» (ТОВ «ЕКСІМПТОРГ ЛТД») не залучались працівники за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до баз даних єдиного реєстру податкових накладних ІС «Податковий блок», встановлено, що на користь ТОВ «ДЖАРДАНОС» (ТОВ «ЕКСІМПТОРГ ЛТД») не зареєстровано податкові накладні щодо оренди офісних та складських приміщень, основних засобів.

Також, згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ «ДЖАРДАНОС» (ТОВ «ЕКСІМПТОРГ ЛТД») протягом червня 2019 було придбано від постачальників: квіти, канцелярські вироби, продукти харчування та алкогольні напої.

Таким чином, підприємства-постачальники послуг «Зведення металевих конструкцій, реконструкція мереж зв`язку, електромонтажні роботи»: ТОВ «АРАГАТІС ТРЕЙД» (ТОВ «УКР МБК»), код за та ТОВ «ДЖАРДАНОС» (ТОВ «ЕКСІМПТОРГ ЛТД»), код за на дату складання акту не звітують, змінювали назву підприємства, здійснювали господарську діяльність протягом незначного періоду, відсутні власні (орендовані) основні фонди, звітність щодо наявності трудових ресурсів не надавалась. Не зареєстровано податкові накладні щодо отримання транспортних послуг, оренди основних засобів Інформація за ознакою доходу із кодом 157 «Дохід виплачений самозайнятій особі» - взаємовідносини не визначена. У податковій звітності відсутні дані щодо придбання товару (послуг) у ФОП».

Проект договору підряду з усіма додатками, копію ліцензії (дозволу) Підрядника на виконання відповідних будівельних (монтажних, налагоджувальних) робіт» до перевірки не надано.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Також п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Судом встановлено, що 15 березня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (субпідрядник) та приватним підприємством «АРДО» (генпідрядник) укладено договір субпідряду №1503/19 на виконання робіт (т.1 а.с.22-34), за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконати електомонтажні роботи на об`єкті: Фотогальванічна електростанція «Солоне», що знаходиться на території Солоненської сільської ради (за межами населеного пункту) Вільнянського району Запорізької області (п.1.1). Початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт (Об`єкта), обсяг яких визначений у відомості обсягів робіт (п.2.3). Вартість електромонтажних робіт зазначається у договірній ціні, яка є звичайною за цим договором та рахунках, виставлених генпідряднику субпідрядником, згідно із об`ємом робіт, що необхідно виконати (п.3.1). Якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, відомістю обсягів робіт, забезпечення яких покладено на генпідрядника, субпідрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів повідомити генпідрядника про необхідність виконання додаткових робіт, та подати генпідряднику пропозицію з відповідними розрахунками (п.3.2). Забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, відомістю обсягів робіт покладається на генпідрядника із урахуванням ДБН - А.2.2-3-2014, положень загальних умов, інших нормативних документів та цього договору (п.п.4.2.1). Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та обладнанням здійснюється за рахунок і засобами генпідрядника (пп.4.3.1). Генпідрядник передає субпідряднику матеріали, устаткування та обладнанні відповідно чинного законодавства (пп.4.3.2). У випадку використання субпідрядником будівельних матеріалів, технічного обладнання без наявності відповідних сертифікатів іншої технічної документації, які необхідні для застосування поставлених матеріалів, обладнання та їх частин (чи елементів) на території України субпідрядник зобов`язується за вимогою генпідрядника вивезти несертифіковані будівельні матеріали та технічне обладнання з території будівельного майданчика, а також закупити за власні кошти будівельні матеріали та обладнання, що відповідають вимогам чинного законодавства та представити генпідряднику сертифікати відповідності (пп.4.3.3). Субпідрядник має право за погодженням із генпідрядником залучати до виконання спеціальних робіт підрядників. При цьому договори укладаються та виконуються з дотриманням вимог, визначених цим договором. Субпідрядник відповідає за результати робот підрядників і виступає перед генпідрядником як субпідрядник, а перед підрядником як замовник (пп.4.5.1). Субпідрядник залучає для виконання робіт працівників в достатній кількості і потрібної кваліфікації, забезпечує їм необхідні та безпечні умови праці і відпочинку на об`єкті та оплату прані згідно чинного законодавства. Підрядники, що залучаються субпідрядником до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам: мати ліцензію (дозвіл) на виконання відповідних будівельних (монтажних, налагоджувальних) робіт, мати досвід виконання аналогічних робіт та ресурси, достатні для їх виконання (пп.4.5.2). Погодження залучення підрядників генпідрядником здійснюється на основі письмового звернення субпідрядника, яке надається генпідряднику за 10 (десять) робочих днів до початку виконання підрядниками робіт (пп.4.5.5). Генпідрядник за актом передає субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та необхідну дозвільну та проектну документацію протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання субпідрядником повідомлення про початок робіт (пп.4.6.1). Фінансування витрат на організацію приймання виконаних робіт покладається на генпідрядника, за винятком додаткових витрат, що виникли з вини субпідрядника (пп.4.8.3). Передача виконаних робіт субпідрядником і приймання їх генпідрядника оформлюється актом приймання-передачі (пп.4.8.4). Субпідрядник у рамках даного договору зобов`язується: виконати власними силами та/або силами підрядників за рахунок власних коштів та/або коштів генпідрядника, з свого матеріалу та/або наданого підрядниками, якісно та у встановлений строк, роботи, передбачені даним договором і відповідно до затвердженої проектної документації (п.5.1.2); поставити усі необхідні для виконання робіт матеріали, обладнання, конструкції, комплектуючі вироби і будівельну техніку, організувати їх приймання, розвантаження, складування і видачу на будівельний майданчик, субпідрядник приймає на себе ризик втрати і пошкодження вищезазначеного майна (п.5.1.5).

Приватним підприємством «АРДО» (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (субпідрядник) підписано договірну ціну на нове будівництво комплексу будівель та споруд: фотогальванічна електростанція «Солоне» на території Солоненської сільської ради (за межами населеного пункту) Вільнянського району Запорізької області, що здійснюються в 2019 році (т.1 а.с.35-36).

02 травня 2019 року приватним підприємством «АРДО» (генпідрядник) передано товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (субпідрядник) будівельні матеріали згідно акту прийому-передачі будівельних матеріалів №47 (т.1 а.с.37-40).

Отримані позивачем від ПП «АРДО» 02 травня 2019 року згідно акту прийому-передачі будівельні матеріали були списані товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» 06 травня 2019 року згідно акту списання товарів №3 (т.1 а.с.135-134), тобто до моменту виникнення господарських відносин з ТОВ «ТРАСТВОРК».

Позивачем у позовній заяві зазначено, що на виконання умов вищевказаного договору №1503/19 від 15 березня 2019 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТВОРК» (підрядник) 14 травня 2019 року укладено договір №2905/19 на проведення робіт (т.1 а.с.58-59), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати власними або залученими силами роботи з електромонтажу об`єкта (п.1.1). Підрядник бере на себе зобов`язання виконати усі роботи, що визначені в договорі, згідно виконаної проектної документації, у повному обсязі та у встановлені терміни (п.2.1). Замовник бере на себе зобов`язання: надати підрядникові вихідні дані, необхідні характеристики та іншу інформацію; забезпечити прийняття від підрядника виконаних робіт і провести з ним розрахунки у порядку, передбаченому цим договором (п.2.2). Вартість робіт за даним договором визначається рахунками, що виставлені підрядником замовнику, та актами прийому-передачі робіт, згідно із об`ємом виконаних робіт (п.3.1). Замовник проводить оплату у розмірі, що вказано у відповідному рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 5 банківських днів (п.4.1). Роботи виконуються з моменту отримання заявки від замовника протягом 30 календарних днів (п.5.1). Дата завершення робіт є час підписання акту прийому - передачі робіт (п.5.2).

Представник позивача у судовому засіданні зазначено, що акт прийому-передачі будівельних матеріалів №11, датований 06 травня 2019 року (т.1 а.с.60-63) до суду надано помилково.

На підтвердження реальності умов вищевказаного договору, позивачем до суду надано:

- акти надання послуг №8 від 17.05.2019 року, №9 від 20.05.2019 року, №10 від 24.05.2019 року, №11 від 24.05.2019 року, №5 від 28.05.2019 року, №12 від 30.05.2019 року, №13 від 30.05.2019 року, №14 від 31.05.2019 року, №15 від 10.06.2019 року, №6 від 27.06.2019 року, №16 від 27.06.2019 року, (т.1 а.с.64, 66, 68, 69, 71, 73, 75, 76, 78, 80, 81;

- рахунки на оплату №04 від 14.05.2019 року, №5 від 20.05.2019 року, №6 від 24.05.2019 року, №7 від 28.05.2019 року, №8 від 30.05.2019 року, №10 від 31.05.2019 року, №11 від 10.06.2019 року, №12 від 27.06.2019 року (т.1 а.с.65, 67, 70, 72, 74, 77, 79, 82);

- платіжні доручення №168, №169, №170 від 29.05.2019 року, №191 від 10.06.2019 року, №198, №199, №200 від 12.06.2019 року, №205 від 14.06.2019 року (т.1 а.с.88-95);

- звіт по проводкам за 01.05.2019-27.06.2019 року (т.1 а.с.96-97).

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що на виконання умов вищевказаного договору №1503/19 від 15 березня 2019 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАСТВОРК» (постачальник) 26 червня 2019 року було укладено договір поставки №2606/19 (т.1 а.с.83-85), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, що визначений у п.1.2 Договору, вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах, визначених договором (п.1.1). Під товаром для цілей цього договору сторони розуміють кабельно-провідникову продукцію. Вид, номенклатура, асортимент, кількість та вартість товару визначається сторонами відповідно до погоджених постачальником заявок на поставку товару, накладних, рахунків-фактур (рахунків), та/або специфікацій, підписаних представниками сторін (п.1.2). Загальна кількість товару, що передається за цим договором вказана в заявках на поставку товару, накладних, рахунках-фактурах (рахунках), та специфікаціях, підписаних представниками сторін (п.2.1).

На підтвердження реальності вказаного договору, позивачем до суду надано:

- специфікацію №1 від 26.06.2019 року (т.1 а.с.86), згідно якого товар: кабель АПвПГ 1х185-1 кількістю 1,135 км, та кабель АПвПГ 1х150-1 кількістю 2,370 км, загальна вартість товару 250000,00 грн., з яких ПДВ 41666,66 грн. Порядок та умови оплати: 100% передплата впродовж 7 календарних днів з моменту підписання цієї специфікації. Умови поставки: товар поставляється автомобільним транспортом на умовах DDR (адреса: Україна, Запорізька обл., Вільнянський р-н., с.Солоне) згідно Інкотермс 2010. Термін поставки протягом 25 календарних днів з моменту отримання передплати;

- видаткову накладну №22 від 27 червня 2019 року (т.1 а.с.87).

Також позивачем до суду на підтвердження реальності вищевказаних операцій надано:

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 10, 201 за травень 2019 р. червень 2019 р. (т.1 а.с.98, 101), 231 за 1 півріччя 2019 року (т.1 а.с.102);

- довідку ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» від 05.11.2019 року №511/1 (т.1 а.с.99);

- картки рахунку 91, 401, 631, 361, 6811 (т.1 а.с.100, 103, 104-116, 117, 118);

- виписки по банківському рахунку (т.1 а.с.119-134);

- наказ про облікову політику на підприємстві №1 від 10.01.2019 року (т.1 а.с.138-140);

- список штатних працівників (т.1 а.с.142);

- ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.10.2016 року №34-Л на здійснення ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (т.1 а.с.143);

- договір оренди приміщення від 23.07.2018 року, укладений ФОП ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (орендар) (т.1 а.с.144-147).

Щодо посилань позивача на те, що у акті перевірки було зазначено невірне найменування його контрагента ТОВ «ТРАНСВОРК» суд вважає їх несуттєвими, оскільки незважаючи на фактичну наявність у акті перевірки від 12.11.2019 року №338/15-32-05-08/3884863 такої описки у найменуванні ТОВ «ТРАСТВОРК», податковим органом було зазначено вірний код ЄДРПОУ контрагента позивача « 42617908».

Суд зазначає, що погоджується з доводами позивача, що певні недоліки господарської діяльності контрагентів, порушення ними вимог податкового законодавства не можуть бути підставою для визнання господарських операцій такого позивача, оскільки позивач як платник податку самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни. У разі якщо контрагентами були допущені порушення норм податкового чи норм іншого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Вищевказана позиція відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13 листопада 2018 року по справі №820/3279/13-а, від 25 січня 2019 року по справі №808/3411/16, від 10 липня 2020 року по справі №815/146/13-а.

В той же час суд, дослідивши надані до суду договори та первинні документи, дійшов висновку про наявність суттєвих розбіжностей у них, що свідчить про необґрунтованість таких господарських операцій.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що уклав вищевказані договори з ТОВ «ТРАСТВОРК» з метою виконання умов договору субпідряду №1503/19 на виконання робіт від 15 березня 2019 року, укладеного ним як субпідрядником з приватним підприємством «АРДО» (генпідрядник).

В той же час, доказів погодження з генеральним підрядником ПП «АРДО» залучення ТОВ «ТРАСТВОРК» як підрядника, як це передбачено пунктом 4.5 договору субпідряду №1503/19 на виконання робіт від 15 березня 2019 року, позивачем до суду не надано.

Також позивачем до суду не надано доказів наявності у ТОВ «ТРАСТВОРК» ліцензії на виконання відповідних будівельних (монтажних, налагоджувальних) робіт, що передбачено пунктом 4.5 договору субпідряду №1503/19 на виконання робіт від 15 березня 2019 року.

Окрім цього, ні з договору №2905/19 на проведення робіт від 14 травня 2019 року, ні з актів наданих послуг, рахунків на оплату та платіжних доручень до вказаного договору не вбачається, які саме роботи здійснювались ТОВ «ТРАСТВОРК», їх місце виконання, тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на момент здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «ТРАСТВОРК»), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що загальні посилання у вищевказаних актах та рахунках на «електромонтажні роботи», «реконструкція мереж зв`язку», «зведення металевих конструкцій» є нечіткими та не розкривають зміст та обсяг господарських операцій, що є істотними недоліками таких первинних документів.

Також позивачем до суду не надано всіх передбачених договором №2905/19 на проведення робіт від 14 травня 2019 року документів, а саме заявок позивача, виконаної проектної документації.

Позивачем до суду надано платіжне доручення №198 від 12.06.2019 року, однак не надано рахунок №9 від 30.05.2019 року, на який у платіжному дорученні міститься посилання. Також по рахунку №5 від 20.05.2019 року позивачем двічі здійснено оплату послуг згідно платіжних доручень №168 та №170 від 29.05.2019 року.

Окрім цього позивачем до суду надано рахунки на оплату №04 від 14.05.2019 року, №7 від 28.05.2019 року, №10 від 31.05.2019 року, №11 від 10.06.2019 року, №12 від 27.06.2019 року, однак актів виконаних робіт, які складено на підставі таких рахунків позивачем до суду не надано.

Щодо придбання ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» у ТОВ «ТРАСТВОРК» товару згідно договору поставки №2606/19 від 26 червня 2019 року, суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів здійснення 100% передоплати вартості товару по даному договору. Також позивачем не надано доказів фактичного використання такого товару у роботах, передбачених договором субпідряду №1503/19 на виконання робіт від 15 березня 2019 року.

Суд ставиться критично до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (т.1 а.с.41-56), підписаного ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» та ПП «АРДО», як на доказу реальності господарських операцій з ТОВ «ТРАСТВОРК», оскільки по перше, вказаний акт не містить дати його підписання, а по друге, вказаний акт складений «за липень 2019 року», тобто зазначені у ньому роботи були остаточно виконані в липні 2019 року, в той час як останні господарські операції з ТОВ «ТРАСТВОРК» були здійснені у червні 2019 року.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 15 травня 2018 року по справі №815/3501/15: «…Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. …».

Аналогічний висновок зроблено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року по справі №815/1939/14: «…господарські операції … мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. При цьому потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій. Без цього неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкового (грошового) зобов`язання на підставі таких операцій.».

Як зазначено колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 31 липня 2018 по справі №808/2549/17: «…Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. У зв`язку з цим недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів. …».

На підставі викладеного, суд доходить висновку про недоведеність реальності господарських операцій ТОВ «ВКФ «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» та ТОВ «ТРАСТВОРК», та, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241- 246, 250, 255, 295, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2019 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СПЕЦЕНЕРГОЮГ» (вул.Івана Франко, буд.55, м.Одеса, 65049, ).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ).

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко