Справа № 240/18631/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/18631/20

15 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району, Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 лютого 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

10 березня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Підставами для залишення апеляційної скарги без руху було те, що у вступній та мотивувальній частинах апеляційної скарги зазначає, що оскаржується постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року. Крім того, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідали положенням ст. 315 КАС України.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту вперше поданої апеляційної скарги, апелянт просив суд: скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та направити справу до Житомирського окружного адміністративного суду.

Оскільки, вказані вимоги не відповідали вимогам ст. 315 КАС України суд запропонував позивачу привести вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимога КАС України.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник у новій апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року та змінити рішення суду.

Водночас, суд наголошує по перше, що в матеріалах справи відсутня постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, а міститься рішення вказаного суду, що не дає підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну рішення суду першої інстанції, апелянт не конкретизує, в якій саме частині рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що свідчить про невиконання в повному обсязі ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22 лютого 2021 року.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.