Справа № 140/1010/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1010/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради про зобов`язання виконавчий комітет Луцької міської ради утриматись від подання до Луцької міської ради документів щодо передачі громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 до набуття рішення у даній справі та у справі №140/17401/20, яка знаходиться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду та виконання цих рішень, зобов`язання Луцьку міську раду утриматись від розгляду питання щодо передачі громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 до набуття рішення у даній справі та у справі №140/17401/20, яка знаходиться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду та виконання цих рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

У заяві про витребування доказів позивач просить витребувати:

1. У Луцькому міськрайонному суді - матеріали цивільної справи №161/19713/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ГЦНТП-плюс», ФОП ОСОБА_5 . Дані матеріали необхідні для встановлення обставин, які досліджувались цим судом.

2. У ТОВ «ГЦНТП-плюс» оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших по АДРЕСА_1 . Дана документація необхідна для об`єктивного встановлення обставин виготовлення ТОВ «ГЦНТП-плюс» вищезгаданої технічної документації.

3. У ТОВ «ГЦНТП-плюс» копії наказів про призначення та можливого звільнення з посади ОСОБА_6 , а також інших сертифікованих землевпорядників. Дані накази необхідні для встановлення правомірності здійснення ТОВ «ГЦНТП-плюс» діяльності по виготовленню технічної документації із землеустрою, оскільки згідно статті 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.

4. У третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином завірену копію документа, який підтверджує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Даний документ необхідний для встановлення правомірності захоплення відповідачами земельної ділянки, а також правомірності виготовлення ТОВ «ГЦНТП-плюс» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших по АДРЕСА_1 , оскільки згідно Інструкції про встановлення (відновленння) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, та положень статті 55 Закону України «Про землеустрій» замовником такої документації може бути власник (користувач) земельної ділянки.

5. У третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, проектної документації, матеріалів погодження самовільного будівництва на самовільно зайняті ними безхазяйні гаражі, а також інші господарські будівлі та споруди, які знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

6. У третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт користування ними земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_3 .

7. У Держгеокадастрі належним чином завірену копію матеріалів щодо анулювання Кваліфікаційного сертифіката від 30.01.2013 №001525 ОСОБА_6 , який працює (працював) у ТОВ «ГЦНТП-плюс», згідно наказу Держгеокадастру від 08.11.2019 №278. Дані матеріали необхідні для встановлення можливої підстави анулювання сертифікату в зв`язку із незаконним виконанням ОСОБА_6 робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших по АДРЕСА_1 .

8. У КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Даний доказ необхідний для підтвердження тієї обставини, що самовільно зайняті відповідачами гаражі не відносились до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а також підтвердження відсутності відомостей щодо факту користування громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_3 .

9. У Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області - документацію щодо внесення відомостей про земельну ділянку біля квартири АДРЕСА_1 до Державного земельного кадастру. Дана документація необхідна для встановлення обставин внесення відомостей про земельну ділянку біля квартири АДРЕСА_1 до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом, а згідно з частиною третьою статті 80 цього Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Позивачем не вказано у клопотанні заходи, яких ним було вжито для отримання цих доказів самостійно. Також позивач не обґрунтував яким чином вказані докази входять до предмету доказування у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відтак клопотання про виклик свідка до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 257, 260, 262, 258 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока