Справа № 643/1631/21
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1631/21
Провадження № 2-а/643/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 батальйону, 5 роти УПП в Харківській області Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії 18 № 565350 передбачене частиною 8 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу проживання АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Отже, вищевказаний позов є підсудним Великобурлукському районному суду Харківської області.

Частиною 5статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Великобурлукського районного суду Харківської області, як адміністративному, за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 171 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 батальйону, 5 роти УПП в Харківській області Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Великобурлукському районному суду Харківської області за адресою: Паркова вул. 9, Великий Бурлук, Харківська область, 62602 .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Кононенко