Справа № 640/16450/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Київ № 640/16450/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС»

до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2019 року № 1119249/24157485;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.01.2019 року № 3, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» датою її фактичного отримання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складена ним податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подану для реєстрації податкову накладну. Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Позивач стверджує, що він не відповідає жодному з встановлених пунктом 1.6 критерії ризиковості платника податків, а тому рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що відповідач зобов`язаний вчинити дії по виключенню його із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі № 640/16450/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Державної фіскальної служби України подано до суду відзив, у якому відповідачі просять суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Відповідачі посилається на Податковий кодекс України, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок зупинення №117) та зазначає про правомірність прийнятого рішення про відмову в реєстрації накладної від 08.01.2019 року № 3, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС».

Позивачем надано відповіді на відзиви відповідачів, відповідно до яких позивач зазначає, що обставини, викладені в адміністративному позові та наданні первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій по податковій накладній від 08.01.2019 року № 3 проігноровані відповідачами. В порушення вимог законодавства оскаржуване рішення містить лише загальні твердження про ненадання документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані. Відтак, таке рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для неприйняття, що зумовлює висновок про необґрунтованість такого рішення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» є юридичною особою, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 28.05.2004, номер запису 1 005860. Основним видом діяльності визначено будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

Підприємство знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, є платником ПДВ з 18.07.1997, ІПН 64.

Відповідно до наданих матеріалів справи, 27.06.2018 року між ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» (Підрядник) та AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»/ГПУ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» (Замовник) укладено договір підряду № 814/18, за умовами якого позивач на підставі Заявки на будівництво майданчика своїми силами та засобами, за власний рахунок зобов`язується виконати роботи по будівництву бурового майданчика оціночно-експлуатаційної свердловини №56 Комишнянського ГКР на умовах, відповідно до Заявки замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість фактично виконаних робіт.

За твердженнями позивача, на виконання даного договору від 27.06.2018 року ним в 2018 році були виконані будівельні роботи з будівництва бурового майданчика оціночно-експлуатаційної свердловини № 56 Комишнянського ГКР, що визначено договором підряду та підтверджується:

- актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 08.01.2019 року на суму 5'545'564.10 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 10 коп.);

Факт оплати виконаних робіт Замовником підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням:

- виписка AT «ТАСКОМБАНК» за 15.02.2019 року;

- платіжне доручення №112778 від 15.02.2019 року на 5'545'564.10 грн.

З метою виконання будівельних робіт з будівництва бурового майданчика оціночно-експлуатаційної свердловини №56 Комишнянського ГКР, за договором підряду від 27.06.2018 року № 814/18, позивачем були використані власні та придбані ТМЦ, згідно договорів:

1) договір купівлі-продажу №10/08 від 10.08.2018 року з ТОВ «ЮНІ ТРЕЙДКОМ» (поставка піску природнього. рядового), що підтверджується наступними первинними документами:

- видаткова накладна №5 від 21.09.2018 року;

- видаткова накладна №6 від 24.09.2018 року;

- видаткова накладна № 10 від 28.09.2018 року;

- рахунок фактура № 1-21/09 від 21.09.2018 року;

- рахунок фактура № 1 -24/09 від 24.09.2018 року;

- рахунок фактура № 1 -28/09 від 28.09.2018 року.

2) договір поставки №3 від 18.05.2018 року з ТОВ «ПСМ ІЗОЛ» (поставка гідроізоляційних матів Bentomat ST), що підтверджується наступними первинними документами:

- видаткова накладна №РН-0000089 від 09.10.2018 року;

- рахунок фактура № СФ-0000153 від 02.10.2018 року.

3) договір поставки №1 від 03.01.2018 року з ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН» (поставка пліт бетонних марки ФБС). що підтверджується наступними первинними документами:

- видаткова накладна № 1724 від 06.09.2018 року;

- рахунок фактура № 1765 від 06.09.2018 року;

4) договір поставка (купівлі-продажу) нафтопродуктів №204-ПН від 23.02.2018 року з ТОВ «БЕСТ», що підтверджується наступними первинними документами:

- видаткова накладна №РН-171018 від 17.10.2018 року;

- видаткова накладна №РН-21 1113 від 21.1 1.2018 року;

- видаткова накладна №РН-11 1206 від 11.12.2018 року;

- видаткова накладна №РН-201207 від 20.12.2018 року;

- видаткова накладна №РН-311251 від 31.12.2018 року;

- видаткова накладна №РН-31 1224 від 31.12.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-311058 від 31.10.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-0211107 від 21.11.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-111206 від 11.12.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-201207 від 20.12.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-311251 від 31.12.2018 року;

- рахунок фактура №СФ-311224 від 31.12.2018 року.

На підтвердження проведення робіт позивачем також надано інформацію про використання спеціалізованої техніки для здійсненні будівельних робіт.

№ П/П НАЙМЕНУВАННЯКІЛ-ТЬ од. РЕЄСТРАЦІЙНІ НОМЕРИсвідоцтво ПРО РЕЄСТРАЦІЮ
1Volvo BL71 (екскаватор одноковшевий, дизельний на пневмоколісному ходу)1НОМЕР_1НОМЕР_2
2Volvo EC 220DL (екскаватор одноковшевий, дизельний на гусеничному ходу)1НОМЕР_3НОМЕР_4
Використовується на підставі договору купівлі-продажу №332 від 26.07.2017 року укладеного з ТОВ «ЕТС», право власності у ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» виникає з моменту 100% оплати за Договором.
3JCB 540-140 (фронтальний навантажувач)1НОМЕР_5НОМЕР_6
4NEW HOLLAND F 156.7 (автогрейдер середнього типу)1НОМЕР_7НОМЕР_8
5НАММ HD-II0 (коток дорожній самохідний вібраційний гладковальцевий)1НОМЕР_9НОМЕР_10
6Dynapac CA610D коток дорожній самохідний ґрунтовий1НОМЕР_11НОМЕР_12
7NEW HOLLAND D-180 (бульдозер)3НОМЕР_13 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18
8NEW HOLLAND D-150 (бульдозер)1НОМЕР_19НОМЕР_20
9КАМАЗ 65117 (автомобіль бортовий)1НОМЕР_21НОМЕР_22
10МАЗ 533603 (автомобіль бортовий)1НОМЕР_23НОМЕР_24
11КАМАЗ 55111 КТА-18 (кран на автомобільному ходу)3НОМЕР_25НОМЕР_26
12КРАЗ 65053 КТА-28 (кран на автомобільному ходу)1НОМЕР_27НОМЕР_28
13МАЗ 543205 226 (для перевезення збірного залізобетону довжиною до 3 метрів)1НОМЕР_29НОМЕР_30
14МАЗ 642205 (для перевезення збірного залізобетону довжиною до 3 метрів)1НОМЕР_31НОМЕР_32
15IVECO STRALIS 430 (для перевезення збірного залізобетону довжиною до 3 метрів)1НОМЕР_33НОМЕР_34
16SCANIA Р340 (для перевезення збірного залізобетону довжиною до 3 метрів)2НОМЕР_35НОМЕР_36
17SCANIA R420 (для перевезення збірного залізобетону довжиною до 3 метрів)1НОМЕР_37НОМЕР_38

На виконання договору підряду №814/18 від 27.06.2018 року позивачем сформована податкова накладна №3 від 08.01.2019 року на суму 5'545'564,10 грн.

Згідно отриманої квитанції № 1 із зазначенням: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.01.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На думку позивача, такі висновки контролюючим органом зроблено необґрунтовано, оскільки безпідставно не прийнято до уваги, що 13.04.2018 року ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» змінено місцезнаходження із міста Маріуполя (87551, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Курчатова, 37) на місто Київ. Таким чином, на дату реєстрації ПН, отримання квитанцій № І та винесення оскаржуваних рішень, позивач вже знаходився за іншою адресою і вказаний пункт Критеріїв ризиковості платника податку не підлягав застосуванню.

Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено № 11 від 15.03.2019 року ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС надані наступні пояснення та додані документи:

НОМЕРТА ДАТА ПОВІДОМЛЕННЯ ПОЯСНЕННЯ ДОДАНІ ДОКУМЕНТИ
№ Ц від 15.03.2019ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС» та AT «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ»/ГПУ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ» уклали Договір №814/18 від 27.06.2018 року на суму 13*090'000.00 грн. на виконання робіт по будівництву бурового майданчика оціночно-експлуатаційної свердловини № 56 Комишнянського ГКР. акт виконаних робіт на суму 5'545'564.10 грн. підписано 08.01.2019 року з обох сторін. На даний момент продовжуються роботи по виконанню робіт згідно умов Договору.1. ліцензія від 29.03.3017 року № 13-Л; 2. дозвіл від 14.04.2017року № 0257.17.14; 3. договір №814/18 від 27.06.2018 року; 4. акт виконаних робіт №2 від 08.01.2019 року; 5. довідка про транспорт від 08.01.2019 року; 6. платіжне доручення №112778 від 15.02.2019 року; 7. платіжне доручення №1672 від 02.10.2018 року; 8. платіжне доручення №1673 від 02.10.2018 року; 9. платіжне доручення №1735 від 03.10.2018 року; 10. платіжне доручення №2641 від 15.11.2018 року; 11. платіжне доручення №3172 від 21.12.2018 року; 12. платіжне доручення № 10262 від 03.10.2018 року; 13. платіжне доручення №11343 від 19.11.2018 року; 14. видаткова накладна № 126 від 20.11.2018 року; 15. видаткова накладна №1724 від 06.09.2018 року; 16. видаткова накладна №5 від 21.09.2018 року; 17. видаткова накладна №6 від 24.09.2018 року; 18. видаткова накладна №10 від 28.09.2018 РОКУ.
Комісія ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмові в такій, прийнято рішення від 25.03.2019 року № 1 119249/24157485 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.01.2019 року.

Причиною відмови у реєстрації зазначеної вище податкової накладної зазначено «Неподання платником податку копій документів, а саме: Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі по тексту - Порядок № 117), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 10 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пункт 13 Порядку №117 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних позивача вимогам «пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Проте, у квитанції не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкової накладної товариства, а зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку.

Натомість, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень і положення пункту 13 Порядку № 117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідачі не надали пояснень позивачу з приводу обставин, на підставі яких сформували висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

У свою чергу позивач на підтвердження правомірності виписування податкової накладної надав вказані вище копії документів щодо реальності здійснення господарських операцій відповідачем та суду в матеріалах даної справи.

Таким чином, у квитанції має бути вказано не тільки конкретний вид критерію, встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а й відповідне рішення, відповідно до якого товариство внесено до переліку ризикових платників.

Пункти 6 та 7 Порядку № 117 визначають, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм убачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містить підстав для відмови в здійсненні реєстрації податкових накладних.

При цьому, відповідачами у відзиві на позовну заяву не зазначено підстав та не надано доказів на підтвердження наявності правових підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.03.2019 року № 1119249/24157485 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08.01.2019 року.

Згідно з частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідачів правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» № 3 від 08.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її фактичного отримання.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту, що зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачами не доведено правомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та Державної фіскальної служби України пропорційно.

Керуючись ст. ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 25.03.2019 року № 1119249/24157485.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.01.2019 року № 3, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» датою її фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ),

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЗХІМСЕРВІС» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур